Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[Rod Weary]

No sen verran voin antaa periksi muka-lihalle, että seitan-kebab voisi kyllä maistua.

 

[sampio]

Tätä ainakin kokeilen, saa nyt nähdä, toimiiko lopulta. Kovasti ainakin hehkutetaan: Huikea määrä proteiinia – kotimainen nyhtökaura haastaa oikean lihan - Ruokala - Ilta-Sanomat

Noin muutoin olen samaa mieltä kuin yllä pari jääkäriä on todennut, elikkäs en korvaa lihaa millään, jos se johonkin ruokalajiin kuuluu. Sitten taas jos jokin kasvisruoka on jees, teen sitä, enkä välttämättä vaadi mukaan lihaa tahi kalaa. Aika simppeliä, varsinkin kun pidän kasvisruoista. Tosin kovin usein en ihan pelkkää kasvisruokaa syö, vaan joku eläinkunnan tuotos siinä on useimmiten mukana. Eettisesti tuotettua lihaa preferoin, mutta aina siihen ei ole mahdollisuutta, joten näillä mennään.

Kalan jättämistä ruokavaliosta pois muun kuin allergian vuoksi en kyllä ymmärrä ollenkaan. Joskus olentoja kuolee, joten syödään pois. Varsinkin kun lähes mikä tahansa kala on terveellinen ja ravitseva ruoanlisä.

 

[Ted Raikas]

Vaikka erittäin myönteisesti suhtaudunkin vegetarismiin ja olen sitä (semisti) itsekin kokeillut (tai ainakin yrittänyt) ja syön erittäin mielelläni hyvin tehtyjä kasvisruokia ja olen sitä mieltä, että (ainakin omalla kohdalla) niiden määrää ruokavaliossa voisi vaikka lisätäkin, niin olen kanssa samaa mieltä, että nuo korvikkeet on vähän... nohh, hassuja. Eihän siinä tietty mitään, jos ovat oikeasti maukkaita, hyvä niin ja voisin kuvitella helpostikin syöväni. Jotenkin vaan tietty pakkomielteisyys luoda korvikkeita on vähän eriskummallinen lähtökohta? Ikään kuin himoitaan/kaivataan jotain lihasta tehtyä tuotetta ja halutaan syödä sitä, mutta ei kuitenkaan sitten syödä ja uskotellaan korvikkeella, että tämä on sitä. Mielestäni jos mielihalu on noin kova, niin pysyisi sitten lihatuotteissa. Panostaisi vaikka määrän sijaan laatuun, mutta ei ota ehdottomuutta asiakseen.

Kasvisruoat kasvisruokina, pääsääntöisesti. Ainakin minun mielestäni. Kyllä ne pärjää ja toimii ihan omillaankin, ilman, että tarvitsee imitoida ja ikään kuin hakea hyväksyntää jäljittelemällä lihapitoisia ruokia. Tässä nyt on varmaan koulukuntaeroja. Osa vegetaristeista on myös näillä linjoilla, että liharuokien matkiminen ja pyrkimys, että se sapuska maistuisi niiltä on jotenkin epämieluisaa. Osa kasvissyöjistä kun nimenomaan siirtyy pois liharuokien parista siksi, että niiden tekstuuri, maku ja olemus ei miellytä. Miksi sitten haluaisi jonkun kasviperäisistä aineista taiotun pihvin, makkaran tai vaikka nyhtöpossun.

 

[Fordél]

Liittyen lihan korvaamiseen muilla raaka-aineilla niin eihän esim. lesbotkaan välttämättä halua oikeeta munaa, mutta korviketta voivat käyttää. Ei tunnu ja maistu samalta, mutta ajaa asian ja lopputulos about sama. Sama juttu vaikka tofu vs. liha.

 

[sampio]

Miksi sitten haluaisi jonkun kasviperäisistä aineista taiotun pihvin, makkaran tai vaikka nyhtöpossun.

Ymmärrän pointtisi, vaikka juuri tuossa tuota kauratuotetta julistinkin, ja osin samaa mieltäkin olen. Kiinnostava tuote silti tuo kauraliha, jos maistuu hyvältä niin helposti voisin napata viikoittaiseksi lisäksi ruokapöytään. Kotimainen, eettinen ja todella hyvät ravintoarvot. Edelleen jos mä haluan burgerin tehdä niin haen laadukasta naudan jauhelihaa, mutta eihän tuota tartte lihan korvikkeena ajatella. Ei kalakaan sitä ole. Tai kasvisburger.

 

[Ted Raikas]

Niin, ei suhtautumiseni niin ehdoton ole noihin jäljitelmiin ja ihan avoimin mielin voisin sellaisia syödäkin toisinaan. Mietin vaan juuri sitä, että joissain yhteyksissä pakottaa itsensä pois alkuperäisten parista ja yrittää korvata samanlaisilla tuotteilla ja joissain yhteyksissä uskotella, että tämä on yhtä hyvää jne.

Usein noissa tapauksissa lähinnä vaan kiduttaa itseänsä, kun mielihalut on syödä lihatuotteita. Sitten helposti "lipsahdetaan" lihansyöntiin ja podetaan morkkista.

Itse kun uskon ns. keskitiehen ja ehkä ennemmin voisi syödä laadukasta lihaa, mutta harvemmin. Se nyt on selvää, että länsimaissa on lihankulutus ihan yli tarpeen ja kyllä, itsellänikin varmasti olisi tuossa parannettavaa.

 

[Prof. Puck]

Liittyen lihan korvaamiseen muilla raaka-aineilla niin eihän esim. lesbotkaan välttämättä halua oikeeta munaa, mutta korviketta voivat käyttää. Ei tunnu ja maistu samalta, mutta ajaa asian ja lopputulos about sama. Sama juttu vaikka tofu vs. liha.

No kun nyt noin hyvin markkinoit, niin alkoi heti kuulostaa tosi paljon houkuttelevammalta... tai sitten ei!

Tv

Spoileri: Nimimerkki Lepsohan se miekin sitte

[/SPOILERJ Levin baaritiskillä Lapin ukko ryhtyi puheisiin kivannäköisten tyttärien kanssa tarkoituksenaan päästä intiimimpään suhteeseen.
Tyttäret siinä vähän torjuvalla asenteella ilmoittivat olevansa lesboja.
Jassoo mitäs ne semmoset lepsot on, kyseli ukko?

Noo, me tykätään juoda kaljaa ja nuolla pillua - mikäs itse oot miehiäsi?
Lapin Ukko ilme kirkastuneena: "No, lepsohan se miehi oon".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

On uusavuttomuutta tai vegaanisumuttajien myyräntyön tulosta etsiä jotain liharuoan korvikkeita syödäkseen silloin, kun tekee mieli lihaa, mutta ei kuitenkaan halua syödä lihaa, vaan pelkästään tuntea suussaan jotakin lihalta muistuttavaa. Tuohan on selkeästi merkki siitä, että lihaa tekisi oikeasti mieli. Toisin sanoen kroppa ja sielu kertovat että syö hyvä ihminen lihaa. Ihan tervettä tuollainen on. Jos sen sijaan tekee epäluonnollisen päätöksen olla syömättä mitään lihaa tai kipeimmässä tapauksessa peräti minkäänlaisia eläinperäisiä tuotteita, niin miksi ihmeessä kusettaa itseään joillakin lihankorvikkeilla, jos haluaa piehtaroida kasvissyönnin onnessa?

 

[sampio]

Niin, ehkä siinä on se eettinen näkökulma kuitenkin olemassa. Ja vaikkapa tuossa kauralihassa vielä enempi proteiinia kuin esim. jauhiksessa. Sulanee kuitenkin helpommin.

 

[kahden suunnan sentteri]

On uusavuttomuutta tai vegaanisumuttajien myyräntyön tulosta etsiä jotain liharuoan korvikkeita syödäkseen silloin, kun tekee mieli lihaa, mutta ei kuitenkaan halua syödä lihaa, vaan pelkästään tuntea suussaan jotakin lihalta muistuttavaa. Tuohan on selkeästi merkki siitä, että lihaa tekisi oikeasti mieli. Toisin sanoen kroppa ja sielu kertovat että syö hyvä ihminen lihaa. Ihan tervettä tuollainen on.

Melko umpipäistä argumentointia kapeasta egoistisesta näkökulmasta taas tämäkin säie, vaikka epäilemättä tarkoitusperät ovat taas enimmäkseen humoristiset. Minä muistan sellaisen 4D-sarjan tv-dokkarin jossa kroppa ja sielu sanoi tyypille että syö hyvä ihminen styroksia. Ja ihminenhän söi, aamusta iltaan, saaden siitä mielihyvää. Toisille kroppa taas sanoo että juo hyvä ihminen Lasolia. Terveen merkki se ei silti taida olla, jos kroppa jotain sanoo. Se on vain elollisen tapa mukautua vallitseviin olosuhteisiin, jotta elämä voisi parhaimmiten jatkua.

Tasan sama pätee lihaan. Ravintoaineet usein halutaan esim. leivän päälle levitettävän leikkelesiivun muodossa, koska on koko elämä totuttu siihen että ravinto syödään joidenkin leipien ja leikkeleiden muodossa. Leipä, rasva ja tofusiivu, josta makroravinteita saa nopeasti ja kätevästi jokseenkin sopivassa suhteessa, on tehtaiden ja kaupan prosessoidessa ja toimittaessa raaka-aineet, ihan lyömättömän käytännöllinen sovellus. Liha, johon 99% meidän ikäluokistamme sosialisoitui, on sivistyksen myötä tosiaan vain vaihtunut tofuun, mutta juttu on se hyväksi havaittu käyttöliittymä, ei lihan himo.

 

[Rod Weary]

Jos haluaa syödä pyyhekumia, niin mitäs mulla on siihen vastaansanomista. Tämä oli nyt se humoristinen lähestymiskulmani tofun suurimpaan ongelmaan, eli täydelliseen mauttomuuteen. Yksi ituhippi tarjosi minulle kerran marinoitua tofua grillattuna. Maistui yhtä vähän yhtään millekään kuin ne misokeittojen pyyhekumipalaset. Ihan rehellinen ja riitaa haastamaton mielipiteeni tofusta on, että se ei näytä eikä maistu lihalta. Eniten se muistuttaa nepalilaisen lähiravintolani tuorejuustoa palak panerissa.

Minusta paras käyttöliittymä on banaanissa.

 

[Fordél]

Jos sen sijaan tekee epäluonnollisen päätöksen olla syömättä mitään lihaa tai kipeimmässä tapauksessa peräti minkäänlaisia eläinperäisiä tuotteita, niin miksi ihmeessä kusettaa itseään joillakin lihankorvikkeilla, jos haluaa piehtaroida kasvissyönnin onnessa?

Ei siinä ole mitään epäluonnollista, että päättää olla syömättä lihaa. Itse asiassa ihminenhän on ihan alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Myöhemmin ihmisen ruokavalioon on tullut yhä enenevissä määrin liha. Aika näyttää, miten lihan syönti kehittyy tulevaisuudessa.

 

[Rod Weary]

Ei siinä ole mitään epäluonnollista, että päättää olla syömättä lihaa. Itse asiassa ihminenhän on ihan alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä.

No ei ainakaan homo erectus tietääkseni ollut. Sekasyöjä hänkin. Vai onko jollain parempaa tietoa.

 

[Fordél]

No ei ainakaan homo erectus tietääkseni ollut. Sekasyöjä hänkin. Vai onko jollain parempaa tietoa.

Täyttä faktaa ei ole kellään ja tutkimuksia löytyy varmasti molempiin näkemykseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lihan tuotanto on jo aivan liian huipussaan ja todella suuri osa siitä menee vielä jätteeksi. Tälle asialle pitäisi tehdä jotain jo pelkästään saasteiden takia. Tehotuotanto etoaa minua muutenkin, vaikka välillä tulee ostettua kaupasta vaikka mitä paskaa pekonista broileriin.

Mutta että kaikki alkaisi kasvissyöjiksi? Anna mun kaikki kestää. Proteiinia saa kyllä monesta eri läteestä, mutta en lähtisi rintaruokinnasta vieroitettavalle lapselleni esimerkiksi pähkinöitä ja siemeniä syöttämään ainakaan suuria määriä. Pienet lapset tarvitsevat proteiinia ettei mm. kvašiorkor pääse iskemään. Myös vanhojen miesten kohdalla vähäisellä eläinproteiinin saannilla ja heikentyneellä kyvyllä toimia järkevästi ja sosiaalisesti on selvä yhteys. Pelkkä proteiinihan ei koko hommaa määrää vaan oikeastaan aminohapot, joista muutamaa ei saa juuri muusta kasviksesta kuin soijapavusta. Jos esim sattuisit olemaan soijapavulle allerginen tulisi sinun vegaaniuudestasi hyvin hankalaa. Täytyy siis myös muistaa allergikkoja, joita tuntuu olevan koko ajan entistä enemmän ja enemmän. Vähän proteiinista: An Error Occurred Setting Your User Cookie

Itselleni suurin ongelma tulisi olemaan riista ja kala joita meidän perheessä on yhdessä pyydetty sekä kokkailtu niin kauan kuin itse muistan. Ei mikään ole niin hyvää kuin esimerkiksi hirven kieli tai peuran maksa. Maksaa on muutenkin hyvin vaikea korvata. Toki sitäkin pitää vetää kohtuudella, koska A-vitamiinia siitä löytyy aika kivasti. Ei mene oikein minun järkeeni, että esim miksi hirvestys pitäisi kieltää. Jos hirviä ei luvanvaraisesti kaadettaisi, tulisi hirville hyvinkin ahdasta ja kannan nousu näkyy usein myös hirvikolarien määrässä. Toki asialle voisi tehdä esimerkiksi hirvisiltoja ja -alikulkuja, mutta niitä saisi olla aivan perkeleesti, että onnettomuuksilta vältyttäisiin. No tämä riistanhoidosta. Hirviä on kuitenkin ihan mukavasti metsissämme ja kansa on kasvussa oikeaoppisella kannanhoidolla. Vähän riistanhoidosta: Suomen hirvikanta on hienoisessa kasvussa | Suomen riistakeskus

Loppuun vielä painava sana pelkän kasvisruoan vaaroista:

Anna-Liisa Kosonen: Tiukka kasvisruokavalio altistaa puutostaudeille | Yle Uutiset | yle.fi

Kukaan ei voi väittää, että pelkkä kasvisruokavalio on terveellisempää kuin oikeaoppinen sekasyönti.

Ei siinä ole mitään epäluonnollista, että päättää olla syömättä lihaa. Itse asiassa ihminenhän on ihan alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Myöhemmin ihmisen ruokavalioon on tullut yhä enenevissä määrin liha. Aika näyttää, miten lihan syönti kehittyy tulevaisuudessa.

Äläs nyt viitsi. Ihminen ei olisi ihminen ilman lihan tuomaa proteiinia ja tästä on niin monta tutkimusta, että otin summamutikasta googlesta ensimmäisen silmään tulevan. Pelkällä kasvisruoalla meistä ei olisi ikinä tullut sellaisia, kuin nyt olemme mikä ehkä olisi kaikille se paras vaihtoehto joten syyttää esi-isiämme. Emme me tästä hullua hurkaammiksi muutu. Jopa simpassit syövät lihaa vaikka ovatkin pääsääntöisesti kasvissyöjiä.

Lihan syönnin alku oli merkittävä edistysaskel ihmisen evoluutiossa | Tiedebasaari

 

[kahden suunnan sentteri]

Mutta että kaikki alkaisi kasvissyöjiksi? Anna mun kaikki kestää.

No eipä kaikkien tarvitse kasvissyöjiksi alkaa, suomalaisten kohdalla riittää hyvin kun lihan ja meijerituotteiden kulutusta (77kg & 178kg) leikataan vaikkapa 90%. Tällöin eläimiä voidaan kohdella asianmukaisella tavalla, tuotanto on ympäristön kannalta kestävää, pidennämme työuria ja säästämme terveydenhoitokuluissa. Toki ymmärrän jos joku haluaa periaatteesta mennä 100%. Hänelle siihen oikeus suotakoon, kuin mielenosoitukseksi, vähän kuin aseista kieltäytyminen. Mutta ei nyt sentään kuitenkaan linnaan laiteta kuten aseistakieltäytyjiä.

Proteiinia saa kyllä monesta eri läteestä, mutta en lähtisi rintaruokinnasta vieroitettavalle lapselleni esimerkiksi pähkinöitä ja siemeniä syöttämään ainakaan suuria määriä. Pienet lapset tarvitsevat proteiinia ettei mm. kvašiorkor pääse iskemään.

Ei kannatakaan (syöttää pähkinöitä jne), mikäli vieroitat lapsesi rintaruokinnasta alle vuoden vanhana, sillä niitä suositellaan vasta yli 12kk ikäisille lapsille. Onneksi lapset saavat kaikki välttämättömät eli ravinnosta tarvittavat aminohapot soseutetuista kasvinosista (ja muutkin välttämättömät ravintoaineet viimeistään jäljemmin mainituista* lähteistä). Esimerkiksi tryptofaania levästä, pinaatista ja vesikrassista, arginiinia sipulista, riisistä ja täysjyväviljasta, fenyylialaniiniä linsseistä, pinaatista ja joistakin muista tummanvihreistä lehdistä, histidiiniä banaaneista, leusiinia, isoleusiinia, lysiiniä, treoniinia ja valiinia palkokasveista, sekä metioniinia kaurasta.
Myöskään esim. yhdysvaltalaisten ja australialaisten ravitsemussuosimusten mukaan liha ei ole mitenkään välttämätöntä lapsillekaan. Ellei ole jo, niin pianpa Suomessakin eläinteollisuuden propaganda saa virallisissa suosituksissa rinnalleen vegaanivaihtoehdon kuten näissä mainituissa maissa on käynyt:
PubMed Central, TABLE 1: Paediatr Child Health. 2007 Mar; 12(3): 185–188.
("Vegan alternate")
https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/n31.pdf
("Lean meat and/or alternatives", jne)

Myös vanhojen miesten kohdalla vähäisellä eläinproteiinin saannilla ja heikentyneellä kyvyllä toimia järkevästi ja sosiaalisesti on selvä yhteys.

:D
Lisätietoja tästä?

Pelkkä proteiinihan ei koko hommaa määrää vaan oikeastaan aminohapot, joista muutamaa ei saa juuri muusta kasviksesta kuin soijapavusta. Jos esim sattuisit olemaan soijapavulle allerginen tulisi sinun vegaaniuudestasi hyvin hankalaa.

Edellä lueteltiinkin kasvinosia joita normaaleja määriä syömällä kaikkien välttämättömien aminohappojen tarve täyttyy. Tietysti soijapapu, eläimet tai vaikkapa minun riisi+hamppuproteiinipalautusjuomani ovat siinä mielessä aivan ylivertaisia aminohappojen lähteitä, että yhdestä lähteestä saa helposti ainakin lähes kaikki aminohapot, ellei terveys muuten silleen kiinnosta että tulisi syötyä monipuolisesti, vaan pelkkä proteiinin saanti on se juttu. Tässä kohtaa voidaan sitten todeta, että joo, oikeassa olet, vaikeampaa on syödä monipuolisesti kuin yksipuolisesti.

Loppuun vielä painava sana pelkän kasvisruoan vaaroista:

Anna-Liisa Kosonen: Tiukka kasvisruokavalio altistaa puutostaudeille | Yle Uutiset | yle.fi

* Tässä kappaleessa ne luvatut jäljemmin mainitut muiden vältämättömien ravintoaineiden lähteet:
Näistä uutisen kolmesta puutoksesta kaksi tulikin jo viime viikollakin käsiteltyä. Ihmisen (ja edeltäjiensä, joiden geneettinen koodi meihin sisältyy) ja elinympäristönsä symbioosi on miljoonien vuosien evoluutioprosessin aikana kovakoodannut meihin kaikki nämä erinäisten ravintoaineiden tarpeet. Aivan viime aikoihin saakka B12 on tullut enimmäkseen maaperän bakteereista ja erilaisista fermentoreista, d-vitamiini auringosta ja jodi merestä. Sitten jossain kohtaa olemme lakanneet saamasta multaa suuhumme, hengailemasta auringosta ja syömästä merilevää ja mereneläviä, ja alkaneet samalla pikkuhiljaa myös syödä eläimiä jotka ovat saaneet nämä ravintoaineet mainituista lähteistä. Nykyään voimme sitten täysin valita, mistä lähteistä nämä ottamme. Koska ihmiset ovat varsin huonoja sisäistämään olemassa olevaa tietoa ja näitä mainittuja ravintoaineita ottamaan, joudutaan valtion toimesta mm. d-vitamiinia ja jodia lisäämään ihan sekasyöjienkin ruokaan, etteivät nämä tappaisi itseään puutoksilla. Näihin puutoksiin tarttuminen nimenomaan vegaanien ongelmana on aika hento lillukanvarsi, vaikka näistä kolmesta B12-puutoksen vaara koskee ainoastan vegaaneja. Ihanteellisen ravitsemuksen saavuttaakseen kaikki tarvitsevat ravintoaineita "purkista" eivätkä vegaanit tietenkään ole mikään poikkeus.

Tietysti hyvä, että tiedotetaan, että väestön keskimäärin, ja etenkin vähän tai ei ollenkaan eläintuotteita syövien, pitäisi käydä useamin siellä purkilla jos mielivät voida mahdollisimman hyvin ja elää mahdollisimman pitkään.

Lihan syönnin alku oli merkittävä edistysaskel ihmisen evoluutiossa | Tiedebasaari

Lihan merkitystä ihmisen kehityshistoriassa tuskin Forkkakaan kiistää. Minua ainakin viehättää, kuinka esi-isäni ovat jo kivikaudella, heti viimeisimmän jääkauden väistyttyä, asettuneet kotikonnuilleni kalastamaan, kuinka joki, jonka suu ennen tuhansien vuosien maankohoamista tuolloin oli nykyisen lempikoskeni kohdalla, on jo tuolloin tehnyt valjastajistaan vauraita ja antanut siten teknologialle mahdollisuuden kehittyä ja sivistyksen siirtyä sukupolvelta toiselle. Ongenkoukku kalan leukaluusta, kivityökalut, ansakuoppa, maanviljely, eläinten kesytys. Sen jälkeen aivomme ovatkin vain lähinnä surkastuneet. Mutta se on mennyttä se, eiköhän me eletä ihan tätä aikaa ja katsota tuonne tulevaisuuteen. Tehdä uusia aikakausia ja ravitsemuksellisia innovaatioita tuohon joukon jatkoksi. Sekä aivojemme kehityksen että ravinto- ja eläinasioiden suhteen olemmekin taas hyvällä alkavalla nousu-uralla. Varmaan sille joellekin jotain käyttöä vielä keksitään. Ne kalatkin, joiden takia tultiin ja jotka ehdittiin jo kaikessa vauhtisokeudessa kertaalleen tappaa, ovat jo kovan työn tuloksena pieniltä osin palaamassa. Ja kyllähän niitä laiskuuttaan, hedonistisuuttaan ja julmuuttaan edelleen murhaa ja syö. Ovat sentään, ikään kuin mukamas lieventävänä asianhaarana, eläneet vapaina ja saaneet toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lisätietoja tästä?

Lihan merkitystä ihmisen kehityshistoriassa tuskin Forkkakaan kiistää.

Ne kalatkin, joiden takia tultiin ja jotka ehdittiin jo kaikessa vauhtisokeudessa kertaalleen tappaa, ovat jo kovan työn tuloksena pieniltä osin palaamassa. Ja kyllähän niitä laiskuuttaan, hedonistisuuttaan ja julmuuttaan edelleen murhaa ja syö. Ovat sentään, ikään kuin mukamas lieventävänä asianhaarana, eläneet vapaina ja saaneet toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään.

En nyt jaksanut googlettaa näin aamusta enempää kun pitää uutisetkin lukea, mutta tässä eräs juttu tutkimuksesta:

Japanilaistutkimus: Liha pitää vanhat miehet hyvässä kunnossa - Ruoka - Tiede - Helsingin Sanomat

Voi olipa lähes runollista. Joo joo, kalaja sattuu enemmän urheilukalastus (catch & release) kuin se, että ongitaan ylös ja tapetaan. Ei kiinnosta hevon vittua. Kasvekain sattuu, kun niitä leikataan ja ne tuntee. hyönteisistä saa loistavan proteiinin lähteen, mutta ei saatana kun leikkaan kärpäseltä siiven niin näkeehän sen jo kauas miten se kituu. Tämä on ruokakeskutelu on mielestän kyllä älytön paradox josta ei kyllä ikinä tule loppua eikä lihatuotanto tule ainakaan minun elinikänäni loppumaan ja hyvä niin. Jos vaikka lähdettäisiin valaanpyynnin lopettamisesta Norjassa, Färsaarilla, Islannissa ja Japanissa niin oltaisiin jo aika pitkällä. Kiina kun lopettaisi sikojen tehotuotannon niin alkaisi sika maailmalta loppumaan. Suomen "tehotuotanto" on vielä suht eettistä varsinkin siipikarjan osalta ilman antibiootteja, että kotimaista broileria vielä jotenkin uskaltaa syödä. Olen kuullut ja nähnyt kauhukuvia suomalaisista sikaloista, mutta itse olen myös useassa käynyt sekä tunnen muutaman nautakarjatilallisen. Ainakin heillä on asiat helbetin hyvin eikä he ole edes kuulleet moisista. Kuulemma puuttuisivat varmasti jos ko toimintaa näkisi.

Kohta ei voi syödä mitään, kun kivelläkin on sielu.

 

[Prof. Puck]

Ei siinä ole mitään epäluonnollista, että päättää olla syömättä lihaa. Itse asiassa ihminenhän on ihan alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Myöhemmin ihmisen ruokavalioon on tullut yhä enenevissä määrin liha. Aika näyttää, miten lihan syönti kehittyy tulevaisuudessa.

Olisiko sulla jotain painavampaa tämän väitteesi tueksi? Minulla on puolestani ollut ymmärrys, että esimerkiksi kivikaudella Suomessa syötiin miltei kilo kalaa päivässä, jotta hengissä selvittiin. Tälle väitteelle ei ole muuta viitettä, kun aikanaan naapurissa asunut arkeologi-historioitsija pariskunta, jotka asiaa kerran selittivät. Voi toki olla, että olivat väärässä ja puhuivat paskaa, mutta ihan ensimmäisenä en tätä olisi epäilemässä.

 

[Hippi Hiiri]

Kohta ei voi syödä mitään, kun kivelläkin on sielu.

Alat olla valaistumisen lähteillä. Eläminenhän on väkivallan käyttöä muita elollisia kohtaan (tapetaan ruoaksi, pilataan elinympäristöt, laitetaan lapsityövoimaksi tehtaaseen). Hengissä säilymiseen sisältyy se, että muiden on kuoltava sen takia. Minua vähän harmittaa se, ja yritän pienesti vähentää elämäni muille aiheuttamaa kärsimystä ja kuolemaa edellä kertomani keinoin.

 

[Rod Weary]

Huhhuh. Miten ihminen on voinut selvitä hengissä aikana ennen internetiä? On pitänyt varmaan käsin ylläpitää listaa noista aminohapoista.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ei siinä ole mitään epäluonnollista, että päättää olla syömättä lihaa. Itse asiassa ihminenhän on ihan alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Myöhemmin ihmisen ruokavalioon on tullut yhä enenevissä määrin liha. Aika näyttää, miten lihan syönti kehittyy tulevaisuudessa.

Joo ei ihminen niin hirveän kauaa vielä ole lihaa syönyt.

Tutkimus: Ihminen söi lihaa säännöllisesti jo 1,5 miljoonaa vuotta sitten - Evoluutio - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

edit: mistä sinä revit näitä juttuja?

 

[Fordél]

Olisiko sulla jotain painavampaa tämän väitteesi tueksi? Minulla on puolestani ollut ymmärrys, että esimerkiksi kivikaudella Suomessa syötiin miltei kilo kalaa päivässä, jotta hengissä selvittiin. Tälle väitteelle ei ole muuta viitettä, kun aikanaan naapurissa asunut arkeologi-historioitsija pariskunta, jotka asiaa kerran selittivät. Voi toki olla, että olivat väärässä ja puhuivat paskaa, mutta ihan ensimmäisenä en tätä olisi epäilemässä.

Joo ei ihminen niin hirveän kauaa vielä ole lihaa syönyt.

Tutkimus: Ihminen söi lihaa säännöllisesti jo 1,5 miljoonaa vuotta sitten - Evoluutio - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

edit: mistä sinä revit näitä juttuja?

Lukekaaps ystävät hyvät mitä kirjoitin. Väitehän oli, että ihminen on ollut alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Jälkimmäisen vaihtoehdon on esittänyt mm. paleontologi Richard Leakey. Ja eihän tuossa väitteessä ole mitään, mikä olisi ristiriidassa esim. @Lätkä-Bongari Iso-E linkittämään lehtijuttuun. Siinääkin todetaan, että "homo-suvussa lihansyönti lisääntyi, mutta tähän asti ei ole tiedetty, milloin lihansyönti muuttui satunnaisesta säännölliseksi." Eli alunperin ei ole välttämättä syöty ollenkaan tai sitten on syöty satunnaisesti, minkä jälkeen se on lisääntynyt ja tullut säännölliseksi.

 

[Fordél]

Kukaan ei voi väittää, että pelkkä kasvisruokavalio on terveellisempää kuin oikeaoppinen sekasyönti.

Ei muut kuin tutkimukset ja Suomen ravitsemusneuvottelukunta, joka toteaa vuoden 2014 raportissaan seuraavaa:

"Tutkimusten mukaan kasvisruokavaliota noudattavilla esiintyy vähemmän lihavuutta, sydän- ja verisuonisairauksia sekä tyypin 2 diabetesta kuin länsimaiden väestöllä yleensä. Kasvissyöjillä on myös paremmat veren rasva-arvot ja alhaisempi verenpaine, ja he elävät pidempään. Kasvissyöjien parempaa terveydentilaa selittänee osaksi myös se, että he liikkuvat enemmän ja tupakoivat vähemmän kuin sekaruokaa syövä väestö yleensä."

Eli ties kuinka monennen kerran, olennaista ei ole ruokavalio vaan se, että saa terveyden kannalta riittävästi tarvittavia ravintoaineita.

 

[Rod Weary]

Ei muut kuin tutkimukset ja Suomen ravitsemusneuvottelukunta, joka toteaa vuoden 2014 raportissaan seuraavaa:

"Tutkimusten mukaan kasvisruokavaliota noudattavilla esiintyy vähemmän lihavuutta, sydän- ja verisuonisairauksia sekä tyypin 2 diabetesta kuin länsimaiden väestöllä yleensä. Kasvissyöjillä on myös paremmat veren rasva-arvot ja alhaisempi verenpaine, ja he elävät pidempään. Kasvissyöjien parempaa terveydentilaa selittänee osaksi myös se, että he liikkuvat enemmän ja tupakoivat vähemmän kuin sekaruokaa syövä väestö yleensä."

Eli ties kuinka monennen kerran, olennaista ei ole ruokavalio vaan se, että saa terveyden kannalta riittävästi tarvittavia ravintoaineita.

Mun mielestä tää ei ole niin yksioikoista. Kaikki tuo edellä kirjoitettu pitää luultavasti paikkansa. Mutta jos otetaan tarkempi tutkimus, johon osallistuu läjä kasvis- ja sekasyöjiä niin, että kaikki vetävät röökiä, viinaa, pizzaa ja muuta paskaa kitusiinsa, eivät harrasta liikuntaa ja ovat selvästi ylipainoisia, niin voisiko tutkimustuloksista päätellä, kumpaa ruokavaliota kukin testihenkilö edustaa? Pointtini on siis se, että yleensä kasvisruokavaliota noudattavat ovat muutenkin huolehtivaisia kunnostaan ja terveydestään. Tosin tuossa viimeisessä lauseessahan juuri selitettiin, että yleiset elämäntavat ovat tuossa ryhmässä terveemmällä pohjalla.

Minusta oleellisempaa on se, että huolehtii kunnostaan ja terveydestään, oli ruokavalio mikä hyvänsä. Piut-paut ravintoarvoille, elämäntavat kunniaan. Jos kaikesta huolimatta (eli syödään nyt edes suurinpiirtein "oikein") olo ei ole hyvä, perehdytään sitten asiaan hiukan tarkemmin yksilökohtaisella tasolla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Lukekaaps ystävät hyvät mitä kirjoitin. Väitehän oli, että ihminen on ollut alunperin pitkälti ellei kokonaan kasvissyöjä. Jälkimmäisen vaihtoehdon on esittänyt mm. paleontologi Richard Leakey. Ja eihän tuossa väitteessä ole mitään, mikä olisi ristiriidassa esim. @Lätkä-Bongari Iso-E linkittämään lehtijuttuun. Siinääkin todetaan, että "homo-suvussa lihansyönti lisääntyi, mutta tähän asti ei ole tiedetty, milloin lihansyönti muuttui satunnaisesta säännölliseksi." Eli alunperin ei ole välttämättä syöty ollenkaan tai sitten on syöty satunnaisesti, minkä jälkeen se on lisääntynyt ja tullut säännölliseksi.

No luin kyllä, mutta mikä sinusta on ihminen? Homo sapiens? Kyllä ihminen on ollut siis aina ollut sekasyöjä. Eikö 1,5milj vuotta ole tarpeeksi laaja käsite? Homo sabiens kehittyi kuitenkin vasta 200000-250000 vuotta sitten. Jos puhut jostain ihmisten esi-isistä ennen homosukua olet kyllä oikeassa.