Vegaanit – löytyykö ymmärrystä kasvissyöjille?

[dana77]

Tutkimus ei kykene osoittamaan mitään kausaliteettia vege-ruokavalion ja sairastavuuden välillä. Ainoa mitä tästä tutkimuksesta voi oikeasti hyvällä omalla tunnolla päätellä on, että vegenä olemiseen saattaa assosioitua enemmän mielenterveysongelmia ja yleensä terveysongelmia. Tämä on mielestäni maalaisjärjellä vielä ihan perusteltua, jos vaikka lääkäri on kehoittanut terveysongelmien vuoksi kokeilemaan vege-ruokaaliota, tutkittava on itse vaikkapa mt-ongelmien vuoksi päätynyt kokeilemaa vegeyttä jne.

Tämä on kyllä mienenkiintoinen ajatus. Aiheutuuko kasvissyönnistä mielenterveysongelmia vai onko kasvissyönti seurausta mielenterveysongelmista.

 

[P.Kaukalo]

Kasvissyöjien joukossa on epäilemättä omituista porukkaa enemmän, kuin sekasyöjien joukossa, mutta yleensä suunta on niinpäin, että hörhöys johtaa kasvissyöntiin, ei kasvissyönti hörhöyteen.

Juuri näin. Jos tehtäisiin tutkimus, jossa valittaisiin vaikkapa aiemmin terveiden 40-60 vuotiaiden populaatiosta 10000 vegetaristia, ja heille verrokkeina 10000 sekaruokavaliota noudattavaa ja 10000 tervettä lihapainoitteista ruokavaliota noudattavaa, ja seurattaisiin vaikkapa 10 vuoden ajan, niin ainakin oma hypoteesini tutkimukseen lähdettäessä olisi, että mikäli päätetapahtumina olisi vaikkapa verenpainetauti, sepelvaltimotauti, hyperkolesterolemia, verisuoniperäinen dementia, eri syöpien insidenssi, ja kuolleisuus näihin tautitiloihin tai niistä johtuen, niin suurimmassa riskissä olisivat lihapainotteisella olevat ja nuo kaksi muuta ryhmää sitten aikalailla tasoissa.

Jos joku haluaa rahoittaa tutkimuksen voin ryhtyä töihin samantien.

 

[P.Kaukalo]

Tämä on kyllä mienenkiintoinen ajatus. Aiheutuuko kasvissyönnistä mielenterveysongelmia vai onko kasvissyönti seurausta mielenterveysongelmista.

No tuo tutkimus ei tosiaan mitään kausaliteettia todista. Eikä tuo tutkimus mielestäni siis aukottamasti todista edes tuota assosiaatiota mt-ongelmien ja vegeyden välillä. Mutta, jos pitäisi veikata niin: mt-ongelma -> kokeillaan vegeyttä eikä toisin päin. Sen voisi lisätä tuohon yllä mainitsemaani seurantatutkimukseen päätetapahtumana ;)

 

[Fordél]

Tuossapa se ongelma juuri on. Uusimpien tutkimusten mukaan kun kasvisruokavalio ei olekaan niin hieno juttu kuin mitä on oletettu. Toki painoindeksi on kasvisyöjillä matalampi ja alkoholinkulutuskin pienempi, mutta tästä huolimatta ovat saairaampia kuin sekasyöjät. Eli selvästikään siitä ei saa kaikea sitä mitä terveellisestä sekaravinnosta saa, vaikka näin mielellään uskotellaan.

Sulla menee koko ajan asiat sekaisin. Edelleen, kasvisruokavaliosta voi saada terveelliseen ruokavalioon vaadittavat ravintoaineet, kunhan vain tiedetään asioista. Ja samalla tavalla sekaravintoa syömällä voi jäädä saamatta vaikka mitä terveyden kannalta tärkeitä ravintoaineita. Eli tärkeintä ei ole se, että mikä on ruokavalio vaan mit ravintoaineita syö. Tuot täällä koko ajan esille kuinka kasvisruokavalio on jotenkin ongelmallinen. Tottakai se on, jos ei syödä riittävän monipuolisesti, mutta sama koskee myös muita ruokavalioita.

 

[Jeffrey]

Erittelisitkö, missä kohtaa esitin jotain sellaista, mikä ei olisi faktaa.

mutta tiedostan sentään sen verran, että lihan kulutukseni ei ole millään lailla terveyttä edistävä tekijä.

Täyttä hömpänpömppää tuollainen. Samalla sitä voisi esittää, että kasviksien syönti ei ole millään lailla terveyttä edistävä tekijä.

Mitä uskomatonta tuossa on? Ihminen pystyy varsin hyvin elämään ilman lihaa; lisäksi lihan "terveysvaikutukset" suhteessa muihin proteeinilähteisiin ovat aika olemattomat.

Täysin tuulesta temmattu väite. Se, että siinä pussin kyljessä lukee proteiini, ei tarkoita sitä, että siitä hirveästi hyötyä olisi. Ihmisen elimistö ei pysty kaikkia proteiineja hyödyntämään edes perusravinnoksi, samalla kun eri proteiinilähteiden aminohappokoostumuksissa on valtaisia eroja. Pisimmälle jalostetuin soija pääsee jo jopa lähelle huonointa lihaproteiinia, mutta jättäisin sen silti syömättä sen haittavaikutuksien takia.

Tämä kertookin kaiken oleellisen sinun tietopohjastasi.

Kerro toki mikä tässä oli väärää? Ihan samallatavalla se lihansyöjä voi perustella, että hän ei tarvitse kasviksia, koska vitamiinit saa purkista. Väärä lähestymistapa mielestäni tuokin.

Tunnen ehkä kymmenkunta kasvissyöjää. Heidän ainoa ongelma ruokavalion suhteen on se, että esim. kaupoissa liki jokaiseen valmisruokaan tai välipalaan on lisätty lihaa. Toisaalta tämänkin asian suhteen tilanne paranee jatkuvasti.

Itse tunnen henkilökohtaisesti viisi kasvissyöjää. Yksi on todella lihava, toinen langanlaiha. Kolmas ja neljäs sairastui anemiaan, kolmas (syntymästä asti kasvissyöjä) otti lihan ruokavalioon ja parani, neljäs ei usko ruokavaliolla olevan merkitystä asiaan ja sairastaa edelleen. Viidennellä se olisi varmaan elämän pienimpiä huolia, vaikka söisi mitä tahansa.

Kasvissyöjän ei myöskään tarvitse syödä "kahtakymmentä eri kasvista" (heh) päivässä.

Kerro toki sitten ihmeessä, mistä kaikkialta lihasta menetetyt ravintoaineet tulevat? Toki jos maitotuotteita ja/tai kananmunia voi syödä niin tilannehan on ihan ok. Muussa tapauksessa edelleen sitten se lihansyöjäkin voi sanoa, ettei hän tarvitse yhtäkään vihannesta ruokavalioonsa, koska vitamiinit tulevat purkista.

Aijaa, itse en tunne yhtään tällaista "uskovaista".

Jo kasvissyöntiä puoltavien kyky uskoa sen ylimaallisuuteen, todistaa tämän väitteen. Ei suostuta näkemään lihansyönnin ehdottomasti hyviä puolia, eikä suostuta näkemään kasvissyönnin ehdottomasti huonoja puolia.

No parempi tietysti olisi, jos lihaa syötäisiin 2-3 päivänä viikossa. Tämä on myös keskeinen linja ravitsemussuosituksissa.

Kerro toki taas enemmän, tästä sinun faktatiedostasi!

Spoileri: Haluatko lukita vastauksesi?

Kalaa tulisi syödä 2-3 kertaa viikossa. Punaista lihaa (nauta, sika, lammas) ja lihavalmisteita tulisi syödä korkeintaan 500 g (kypsäpaino) viikossa ja niistä suositaan vähärasvaisia ja -suolaisia vaihtoehtoja.

Suomalaiset ravitsemussuositukset


Tähän vielä siipikarja mukaan, niin mihin ihmeessä sinä perustat tuon "lihaa 2-3 kertaa viikossa väitteen" ja kuulemma on vielä keskeinen linja ravitsemussuosituksissa? Myönnätkö jo, että heittelet mielipiteitäsi faktoina?

Kukaan ei myöskään ole ehdottanut, että esim. kouluissa siirryttäisiin kokonaan kasvisruokavalioon. Sekaruokavalio sisältää myös kasvispohjaisia ruokia, ei pelkästään liharuokia.

Tässä kohdassa olet sekoittanut nimimerkit, ei ole minun tekstiäni.

Sen verran voin kuitenkin vastata, että kyllä, sekaruokavalio sisältää sekä kasviksia ja lihaa. Nyt vaan tuo sinun fiktiopohjainen väitteesi siitä, että lihansyönti ei edistä terveyttä, ja että sitä pitäisi syödä maks 2-3 kertaa viikossa lienee kuitattu lopullisesti, ja sinä voit myöntää keksineesi väitteesi?

 

[Fordél]

Itse tunnen henkilökohtaisesti viisi kasvissyöjää. Yksi on todella lihava, toinen langanlaiha. Kolmas ja neljäs sairastui anemiaan, kolmas (syntymästä asti kasvissyöjä) otti lihan ruokavalioon ja parani, neljäs ei usko ruokavaliolla olevan merkitystä asiaan ja sairastaa edelleen. Viidennellä se olisi varmaan elämän pienimpiä huolia, vaikka söisi mitä tahansa.

Itse tunnen henkilökohtaisesti 824 lihansyöjää. Heista kaikilla on ongelmia ja jokainen kuolee.

Kerro toki taas enemmän, tästä sinun faktatiedostasi!

Spoileri: Haluatko lukita vastauksesi?

Kalaa tulisi syödä 2-3 kertaa viikossa. Punaista lihaa (nauta, sika, lammas) ja lihavalmisteita tulisi syödä korkeintaan 500 g (kypsäpaino) viikossa ja niistä suositaan vähärasvaisia ja -suolaisia vaihtoehtoja.

Suomalaiset ravitsemussuositukset

Tähän vielä siipikarja mukaan, niin mihin ihmeessä sinä perustat tuon "lihaa 2-3 kertaa viikossa väitteen" ja kuulemma on vielä keskeinen linja ravitsemussuosituksissa? Myönnätkö jo, että heittelet mielipiteitäsi faktoina?

Kyllä, kalaa tulisi syödä 2-3 kertaa viikossa. Mitä tulee tuohon punaiseen lihaan niin siinä suositus on siis max. 500 g. kypsää lihaa viikossa. Kun yksi annos lihaa painaa kypsänä 100-150 g, suositus on siis 3-5 annosta viikossa punaista lihaa, riippuu annoksen koosta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Näin melkoisen tutkimusorientoituneena huomauttaisin, että kyseistä tutkimuksesta ei voi vetää mitään suoria johtopätöksiä.

Mielenkiintoinen ja informatiivinen viesti kokonaisuudessaan, johon ei vasta-argumentteja paljon näkynyt. Kiitoksia!

Maailman laajin ravitsemustieteellinen tutkimus taitaa edelleen olla "The China Studyna" tunnettu projekti, jossa seurattiin 6500 kiinalaisen syöminkejä ja sairauksia 65:ssä eri piirikunnassa kahdenkymmenen vuoden ajan. Vähemmän yllättäen kunnissa joissa syötiin enemmän eläinperäisiä tuotteita sairastettiin enemmän "elintasosairauksia".

The China Study - Wikipedia, the free encyclopedia

Itse en ole oikein seurannut tuota vääntöä, enkä loppupeleissä edes tiedä minkälaista kasvisruokaa koulussa tarjotaan. Kumminkin esimerkiksi viitteet soijan myrkyllisyydestä alkaa tänäpäivänä jo olemaan senverta selkeät, että itse en sitä syö ja jos omia lapsia olisi, eivät söisi hekään.

Jaa siksikö Japanin Okinawalla, jonka 1,4 miljoonaista väestöä pidetään maailman pitkäikäisimpänä, ja jossa lähteestä riippuen 6-12 % päivän kaloreista saadaan soijatuotteista, eletään keskimäärin vain 84 (m) ja 90 (n) vuotta? (Vrt. Suomi 78 & 84). Jotain järkeä noihin juttuihin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ymmärrystä vegaaneille todellakin löytyy.

1) Vegaanit ovat tehneet suurimman mahdollisen henkilökohtaisen ratkaisun ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Eläintuotanto yksin on vastuussa noin 1/3 kasvihuonekaasupäästöistä.

2) Se on myös ihmisoikeuskysymys, koska eläimet rehuineen kuluttavat helvetisti viljelyalaa ja vettä. Maailmassa tuotetaan edelleen reilusti enemmän ruokaa kuin koko ihmiskunta tarvitsisi, mutta 800 miljoonaa ihmistä näkee nälkää, koska vapaassa markkinataloudessa on parempi bisnes syöttää maissit, soijat ja viljat eläimille kuin ihmisille.

3) Vegaaneilla omatunto eläinten hyväksikäytön suhteen on puhdas. Vasta tutkimustieto eläinten "sielunelämästä" on saanut ja saa suuret massat heräämään teollisen mittakaavan eläintuotannon eettisiin ongelmiin. Toivottavasti tulevat sukupolvet saavat ihmetellä tätä vasta 50 vuotta kestänyttä pöyristyttävää lihansyöntiämme vastaavanlaisena kupruna kun me nyt ihmettelemme ihmisorjuutta jota sitäkin vasta vähän aikaa sitten yleisesti hyväksyttynä pidettiin.

4) Eläinperäiset tuotteet, syötynä sellaisissa määrin kuin me keskimäärin niitä syömme (77 kg lihaa ja 178 kg maitotuotteita per vuosi), tappavat. Todellakin riittää ymmärrystä ihmisille jotka eivät halua tappaa eläinten ohella myös itseään.

--

Vielä niistä vitamiineista, joista ketjussa oli myös juttua. D-vitamiini ja B12-vitamiini ovat tosiaan sellaisia joita ei kasveista saa. Kautta aikojen ne on kuitenkin saatu luonnosta. D-vitamiini syntetisoituu ihmiskehossa kun iho saa auringon säteilyä. B12-vitamiini taas syntetisoituu tietyssä bakteerikasvustossa, ja kehoonsa ihminen on saanut sen maasta multaisia kasvinosia syödessään. Tänä päivänä, kun asumme täällä pohjoisessa lähes ikuisessa pimeässä, ja silloinkin kun paistaa, istumme toimistossa, ja syömme lähinnä vain teollisuuden pesemiä kasviksia, on nämä kyseiset terveyden kannalta tärkeät vitamiinit otettava purkista. Big deal.

 

[keijjo]

Minkäänlaista ymmärrystä ei tuommoseen hihhulointiin tule. Eikä pitäs kenelläkään ajattelevalla luontokappaleella tullakkaan. Jotenki se leimautuu ihan syystä näihin hippien ajattelu maailmaan jota ei kukaan voi hyvällä omalla tunnollakaan sanoa järkeväksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minkäänlaista ymmärrystä ei tuommoseen hihhulointiin tule. Eikä pitäs kenelläkään ajattelevalla luontokappaleella tullakkaan. Jotenki se leimautuu ihan syystä näihin hippien ajattelu maailmaan jota ei kukaan voi hyvällä omalla tunnollakaan sanoa järkeväksi.

Luonto kappale kirjoitetaan erikseen.

 

[keijjo]

Luonto kappale kirjoitetaan erikseen.

Anteeksi maalaisuuteni. Menen nyt nurkkaan häpeämään.

 

[BitterX]

Ymmärrystä vegaaneille todellakin löytyy.

1) Vegaanit ovat tehneet suurimman mahdollisen henkilökohtaisen ratkaisun ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Eläintuotanto yksin on vastuussa noin 1/3 kasvihuonekaasupäästöistä.

2) Se on myös ihmisoikeuskysymys, koska eläimet rehuineen kuluttavat helvetisti viljelyalaa ja vettä. Maailmassa tuotetaan edelleen reilusti enemmän ruokaa kuin koko ihmiskunta tarvitsisi, mutta 800 miljoonaa ihmistä näkee nälkää, koska vapaassa markkinataloudessa on parempi bisnes syöttää viljat ja soijat eläimille kuin ihmisille.

Ei tarvitse olla suurikaan profeetta ennustaakseen, että globaalin väestönkasvun sekä Kiinan, Kaakkois-Aasian, Etelä-Amerikan ja Afrikan maiden vaurastumisen myötä ihmiskunta on parissa vuosikymmenessä täysin kusessa lihan tehotuotannon seurausten - erityisesti tietenkin hiilidioksidipäästöjen - kanssa.

Eiköhän me 70-luvun loppupuolella ja myöhemmin syntyneet vielä nähdä se päivä, kun liharuokavaliomme koostuu pääosin hyönteisistä ja satunnaisena törkyhintaisena herkkuna sitten syömme joskus riistaa, kalaa tai jonkun lähitilan nautaa.

Eli perustui vegaanien ja lakto-ovo vegetaristien päätös lihattomasta ruokavaliosta sitten mihin motiiviin tahansa, kyseessä ainakin on todellinen ekoteko. Vaikka pitäisikin lihansyönnin vähentämistä ituhippeilynä, niin kenties sitä kannattaisi kokeilla jo ihan totuttelun vuoksikin. Täytyy myöntää, että minä en ole vielä lähtenyt tuota kokeilemaan ja vaikeata se minulle olisikin - minä kun pidän punaisesta lihasta aivan liian paljon.

 

[keijjo]

Väestönkasvu saa väkiselläänkin aikaan paljon kurjuutta jossain vaiheessa.. Jos ja kun ravinto alkaa loppumaan, niin siinä vaiheessa kehitysmaiden yksilöt tippuu ensiksi pois. Kun sekään ei riitä niin sitten niitä tapetaan sodissa tai muuten vaan ihmiskunnan maksimi määrä on todennäköisesti rajallinen. Ravinto ei yksin kertaisesti riitä kaikille tulevaisuudessa. Sillon on tosin mukavata järsiä henkensä pitimiksi vaikka sitä pettua talvipakkasilla.

Ei tuo kasviksien syönti pelasta ketään. Voihan sitä itseään onnitella muutamasta lisävuodesta. Mut minkä takia? kuolee se kuiteskin.

 

[Fordél]

Kannattaa myös muistaa, että eihän tämä lihan näinkin suuri rooli ruokavaliossa ole mitenkään kovin vanha ilmiö. Lihan kulutus on lähtenyt kovaan kasvuun vasta 1960-luvulla, kun liha-teollisuus kehittyi. Sitä ennen lihaa syötiin selvästi vähemmän, joten kasvispainotteisempi ruokavalio oli ihan luonnollista, saati sitten kun mennään vielä kauemmas historiaan. Nyt vaan on positiivisena seikkana se, että kasvispainotteinen ruokavalio voi olla ravintoarvoiltaan monipuolista eikä pelkkää lantun ja perunan jyystämistä.

 

[P.Kaukalo]

Pisimmälle jalostetuin soija pääsee jo jopa lähelle huonointa lihaproteiinia, mutta jättäisin sen silti syömättä sen haittavaikutuksien takia.

Olisiko mahdollista saada linkkiä tutkimuksiin soijan haitoista? Itse suoritin nopean haun (Pubmed:sta) ja löysin useita tiedelehdissä julkaistuja vertaisarvioituja artikkeleita soijaproteiinin ja soijan sisältämien isoflavonoidien terveyshyödyistä. En voi linkata tänne, koska vaativat tunnukset, mutta voin laittaa PDF:nä, mikäli oikeasti kiinnostaa…?

Yhtäkään soijan epäterveellisyydestä kertovaa artikkelia en tuolta löytänyt nopealla vilkauksella. Googlesta sitten jotain kaupallisia julkaisuja näkyikin, mutta kun homma alkaa näillä sanoin: "dedicated to putting nutrient-dense foods back on American tables" niin meni kyllä viimeinenkin uskottavuus noista. Mutta linkkejä kiitos niin tutkitaan ja käännellään nämä väitteet!

 

[BitterX]

Kannattaa myös muistaa, että eihän tämä lihan näinkin suuri rooli ruokavaliossa ole mitenkään kovin vanha ilmiö. Lihan kulutus on lähtenyt kovaan kasvuun vasta 1960-luvulla, kun liha-teollisuus kehittyi. Sitä ennen lihaa syötiin selvästi vähemmän, joten kasvispainotteisempi ruokavalio oli ihan luonnollista, saati sitten kun mennään vielä kauemmas historiaan. Nyt vaan on positiivisena seikkana se, että kasvispainotteinen ruokavalio voi olla ravintoarvoiltaan monipuolista eikä pelkkää lantun ja perunan jyystämistä.

Juuri näin.

Ja kun huomioidaan, että erittäin suurella todennäköisyydellä lihan tehotuotantoa tullaan reguloimaan ilmastosyistä voimakkaasti kansainvälisten sopimusten kautta mahdollisesti jopa seuraavan kymmenen vuoden sisään, meitä ajaa kasvis- ja vaihtoehtolihapainotteisempaan (hyönteiset?) ruokavalioon yksinkertaisesti "perinteisten" liharuokien voimakkaasti nouseva hinta sekä heikentyvä saatavuus. Siinä on yksittäisten perusperttien ideologialla lopulta hyvin vähän merkitystä.

 

[keijjo]

Juuri näin.

Ja kun huomioidaan, että erittäin suurella todennäköisyydellä lihan tehotuotantoa tullaan reguloimaan ilmastosyistä voimakkaasti kansainvälisten sopimusten kautta mahdollisesti jopa seuraavan kymmenen vuoden sisään, meitä ajaa kasvis- ja vaihtoehtolihapainotteisempaan (hyönteiset?) ruokavalioon yksinkertaisesti "perinteisten" liharuokien voimakkaasti nouseva hinta sekä heikentyvä saatavuus. Siinä on yksittäisten perusperttien ideologialla lopulta hyvin vähän merkitystä.

Ensinnäkkii niin sitä lihan regulomointia ei ainakaan tehdä minkään ilmaston syystä ja toisekseen kukaan näistä kasvis syöjistä ei etes oo nähny ku pottua laitetaan maahan. Se on saatanan vaikeeta sillonku pitäs kasviksia/juureksia saaha mut ollaan koko elämä eletty nyrkki perseessä ja neuvottu miten muitten pitäs elää. Jos ei ole todellisesta elämeästä mitään kokemusta niin mitä vittuja te täällä jauhatte ja kerrotte miten maailma pelastuu. Oman pienen pienen siuelun jalustalle laittoa sanon. Kaikki on hyvin kunhan kaupasta saa ja maailma hymyilee. Jos teille aivoit on tullu vakiovarusteena nii käyttäkää niitä. Kiitos.

 

[Fordél]

Tätäkin ketjua lukiessa huomaa, että lihansyönnille on loppupeleissä aika vähän perusteita. Kenties perusteena on lähinnä lihan hyvä maku, tarjonta/helppo saatavuus sekä se, että ei ole edes ajateltu koko asiaa. Sen sijaan kun laittaa asioita puntariin, ainakin mulla vaaka kallistuu selvästi kasvisruuan puolelle. Painavia asioita vaa'assa ovat ilmanstonmuutos, eläinten hyvinvointi, terveys ja oma hyvä olo. Ja kun esimerkiksi punaisen lihan ja kanan on jättänyt pois ruokavaliosta, niitä ei jää edes kaipaamaan. Ruokamaailma tarjoaa ilman näitäkin todella hienoja ruokia ja makuelämyksiä. Oikeastaan ei koe jäävän mistään paitsi vaan sen sijaan ovi avautuu ihan uusiin maailmoihin.

 

[Fordél]

Ensinnäkkii niin sitä lihan regulomointia ei ainakaan tehdä minkään ilmaston syystä ja toisekseen kukaan näistä kasvis syöjistä ei etes oo nähny ku pottua laitetaan maahan. Se on saatanan vaikeeta sillonku pitäs kasviksia/juureksia saaha mut ollaan koko elämä eletty nyrkki perseessä ja neuvottu miten muitten pitäs elää.

Aivan varmasti nykymaailmassa ilmastonmuutos on se iso tekijä, joka tulee aiheuttamaan eri sektoreilla muutoksia esimerkiksi sääntelyyn. Näin on jo tapahtunut ja sillä on varmasti myös vaikutuksia lihaan. Ja mitä tulee kasvissyöjiin niin kyllä heistä moni viljelee itsekin. Allekirjoittanutkin on laittanut pottua maahan ja kylvänyt porkkanan siemet. Jos olisi mahdollista, koittaisin viljellä edelleen.

 

[keijjo]

Tätäkin ketjua lukiessa huomaa, että lihansyönnille on loppupeleissä aika vähän perusteita. Kenties perusteena on lähinnä lihan hyvä maku, tarjonta/helppo saatavuus sekä se, että ei ole edes ajateltu koko asiaa. Sen sijaan kun laittaa asioita puntariin, ainakin mulla vaaka kallistuu selvästi kasvisruuan puolelle. Painavia asioita vaa'assa ovat ilmanstonmuutos, eläinten hyvinvointi, terveys ja oma hyvä olo. Ja kun esimerkiksi punaisen lihan ja kanan on jättänyt pois ruokavaliosta, niitä ei jää edes kaipaamaan. Ruokamaailma tarjoaa ilman näitäkin todella hienoja ruokia ja makuelämyksiä. Oikeastaan ei koe jäävän mistään paitsi vaan sen sijaan ovi avautuu ihan uusiin maailmoihin.

Tuostahan ei jäänytkään pois, kuin ihmisten hyvinvointi ja maailmanrauha.

Kuvitteletko oikeasti että sitä ilmastoo jotenkin muokkaa se miten sinä ja sun kaverit syö kasviksia. Ilmaston muutos teidän kasivis ihmisten harteilla. aikalailla alkaa olla jo luulja teillä maailmanparantajan roolissa. Vielä perään eläinten hyvinvointi. Ei hyvää päivää.............

Aivan varmasti nykymaailmassa ilmastonmuutos on se iso tekijä, joka tulee aiheuttamaan eri sektoreilla muutoksia esimerkiksi sääntelyyn. Näin on jo tapahtunut ja sillä on varmasti myös vaikutuksia lihaan. Ja mitä tulee kasvissyöjiin niin kyllä heistä moni viljelee itsekin. Allekirjoittanutkin on laittanut pottua maahan ja kylvänyt porkkanan siemet. Jos olisi mahdollista, koittaisin viljellä edelleen.

"moni viljelee itsekkin". Jos teistä joku hiukankin jaksaisi käyttää omaa ennenkuulumattoman ylivertaista älyään, niin sen takana aukeaa taas uusia portteja mistä hipit ei ole ikinä voineet kuvitellakkaan.

Se että sinun kaverit on joskus joitain porkkanaita kasvattanu niin kertoo teistä hienosti kuinka syvällä se nyrkki on.

Ja edelleen en kerro miten teidän pitää olla ja elää. Olkaa niinkuin tekee mieli mut tota paskaa ei tarvitse tulla minnekkään pakkosyöttämään. Siis tuo poislukien. Imekää niistä kasviksista kaikki ja rakastakaa el'imiä ja kaikki muukin on tosi fantsua mut joku tolkku asioijin mitä kirjoitatte.

Ei koske pelkästään sinua. Aivain kaikki idiootti hippejä jotka ei oo eläny minläänlaista elämää kuplansa ulkopuolella.

 

[Fordél]

Tuostahan ei jäänytkään pois, kuin ihmisten hyvinvointi ja maailmanrauha.

Jos luit viestin, sieltä löytyi kyllä myös hyvinvointi (=terveys ja hyvä olo).

Kuvitteletko oikeasti että sitä ilmastoo jotenkin muokkaa se miten sinä ja sun kaverit syö kasviksia. Ilmaston muutos teidän kasivis ihmisten harteilla. aikalailla alkaa olla jo luulja teillä maailmanparantajan roolissa. Vielä perään eläinten hyvinvointi. Ei hyvää päivää.............

En kuvittele vaan tiedän.

"moni viljelee itsekkin". Jos teistä joku hiukankin jaksaisi käyttää omaa ennenkuulumattoman ylivertaista älyään, niin sen takana aukeaa taas uusia portteja mistä hipit ei ole ikinä voineet kuvitellakkaan.

Jos jotkut ovat tässä maailmassa kulkeneet läpi mitä ihmeellisimmistä porteista niin juuri hipit.

Ja edelleen en kerro miten teidän pitää olla ja elää. Olkaa niinkuin tekee mieli mut tota paskaa ei tarvitse tulla minnekkään pakkosyöttämään. Siis tuo poislukien. Imekää niistä kasviksista kaikki ja rakastakaa el'imiä ja kaikki muukin on tosi fantsua mut joku tolkku asioijin mitä kirjoitatte.

Missähän sitä sullekin pakkosyötetään?

Ei koske pelkästään sinua. Aivain kaikki idiootti hippejä jotka ei oo eläny minläänlaista elämää kuplansa ulkopuolella.

Minkälaista elämää olisi pitänyt elää?

 

[keijjo]

Jos luit viestin, sieltä löytyi kyllä myös hyvinvointi (=terveys ja hyvä olo).



En kuvittele vaan tiedän.



Jos jotkut ovat tässä maailmassa kulkeneet läpi mitä ihmeellisimmistä porteista niin juuri hipit.



Missähän sitä sullekin pakkosyötetään?



Minkälaista elämää olisi pitänyt elää?

No tästä ei jäänyt kuin paskaa käteen. Yritä edes.

 

[Fordél]

No tästä ei jäänyt kuin paskaa käteen. Yritä edes.

Okei, koitan tsempata ensi kerralla paremmin. Teikäläinen veti kyllä tyhjentävästi. Ei jäänyt edes paskaa käteen.

 

[Deko]

No tästä ei jäänyt kuin paskaa käteen. Yritä edes.

Korkki kiinni.

 

[keijjo]

Korkki kiinni.

Sieltä kanssa tuli hyvin asiasi selville. Kiitos tästä tiedon jyväsestä minkä meille kaikille avasit.