Kannattaa muistaa, että osakesijoittamisessa ollaan tyytyväisiä varmaan johonkin 2-5 prosentin tuottoon, se on huipputulos. Ja pankista saa jotain 0,5 korkoa nykyään. Joten ihan hyviä ne 1,60 tai 1,30 kertoimet on loppujen lopuksi.
Luuletko sä, että tuohon 2-5% tuottoon osakesijoittamisessa pääsee räiskimällä ylihinnoiteltuja osakkeita vain koska arvelee, että niiden arvo saattaa nousta? Saattaahan ylihinnoitellunkin osakkeen arvo nousta, mutta arvon laskeminen on todennäköisempää. Ei ne (hyvät) osakesijoittajatkaan tuurilla seilaa, aivan kuten eivät (hyvät) vedonlyöjätkään. Markkinoiden biittaaminen ei ole helppoa, mutta tyhmää antaa vielä enemmän tasoitusta lyömällä alikertoimisia kohteita tai ostamalla ylihinnoiteltuja osakkeita.
Ja kuinka nuo 1,60 tai 1,30 kertoimet nyt liittyy mihinkään jos et tiedä edes kohdetta? Lähinnä huvittavaa lyödä vain jotain kerrointa pelkästään sen takia koska se on pieni ja arvelee sen osuvan. Toki veto myös 1,30 kertoimellakin saattaa olla hyvä. Jos saan 1,30 kertoimen sille, että Barcelona voittaa huomenna KuPSin jalkapallossa, se on selvä ylikerroin. Jos taas saan 1,30 kertoimen sille, että Chicago voittaa Edmontonin, on kyseessä paska alikerroin, vaikka sinun mielestäsi Chicago tuon pelin varmasti voittaakin.
Eikö se harmita, jos huomaat jonkun hyvän kohteen, että nyt kyllä tänään Ässät - Sport on varmasti alle 5,5 maalia, mutta huomaat ettei ole ylikerroin, vaan 1,40 joten et voikaan panostaa siihen. Ja sitten se peli päättyy alle 5,5 kuten arvasit, ja rahat jää saamatta. Seuraavana iltana laitat ylikertoimiseen kohteeseen 100 euroa kertoimella 2,50 ja väärinhän se meni.
Mitä tarkoittaa sana "varmasti" vedonlyönnin yhteydessä? Kai sä nyt itsekin tajuat, ettei tuo ole varmaa vaikka molemmat joukkueet olisivat tehneet nolla maalia kauden puolessavälissä. Kyseinen veto kyseisellä kertoimella saattaa olla hyvä, tai saattaa olla että ei ole. Jos olet arvioinut, että alle 5,5 maalia toteutuu 70% todennäköisyydellä, mutta kertoimet ovat sellaiset että todennäköisyyden tulisi olla 80%, ei sitä silloin kannata pelata koska todennäköisesti tulet häviämään pitkässä juoksussa. Vaikkakin kohteen osuminen yhdessä otoksessa varsin todennäköistä olisikin, tässä tapauksessa seitsemän kertaa kymmenestä. Se kuitenkin tarkoittaa sitä, että kohteen tulisi osua yli kahdeksan kertaa kymmenestä, jotta pääsisit omillesi. Tässä tapauksessa kohde osuu seitsemän kertaa kymmenestä ja jäät pitkässä juoksussa tappiolle, vaikka "voitatkin" seitsemän kertaa, onhan se kivaa.
Ja mikä päähänpinttymä tuo 100 euron panos sinulle nyt on? Ei panoksen tarvitse, eikä todellakaan kuulu olla aina 100 euroa. Tai muutenkaan tasapanos. Sopivan panoksen voit estimoida esimerkiksi Kellyn kaavalla. Tässä panos lasketaan arvioimasi todennäköisyyden ja saamasi kertoimen perusteella. On totta, että mikäli todennäköisyys on alle 50%, niin on todennäköisempää hävitä kuin voittaa. Jos kuitenkin arvioit kohteen todennäköisyydeksi 45% ja saat kertoimen 2,50, on veto kannattava ja jäät pitkässä juoksussa voitolle, vaikkakaan veto ei osu edes joka toinen kerta. Jos kuitenkin arvioit todennäköisyydeksi 20% ja saat kertoimeksi 2,50, ei vetoa kannata lyödä jne..
En itse lyö tänään EM-futiksessa Ranskaa ~1,25 kertoimella, vaikka enemmän kuin todennäköisesti tänään voittavatkin. Mikäli heille saisi esimerkiksi 1,80 kertoimen, tuo olisi yksi parhaista vedoista ikinä. Sinun mielestäsi varmaan täysi paska koska kerroin on liian iso?
Tämä nyt tuntuu lähes samalta kuin opettaisi apinalle fysiikkaa, joten olkoot. Joko et edes yritä ymmärtää tai sitten olet puhdas trolli, mitä olen tähän saakka epäillyt.
