Vedonlyönti

[vilperi]

Tällä hetkellähän kannattaisi sijoittaa roponsa J-P Haatajan pistepörssin voiton puolesta. Kyseessä Veikkaus ja kohteena siis pistepörssin voittaja. Haataja pelasi kuitenkin komean viime kauden ja oli liigan pistepörssissä sijalla 3. Kerroin kohteelle Muu Lukko-pelaaja, johon Haatajakin lukeutuu on mielestäni yliampuva 157,14. Kaksikko Saarenheimo-Haataja kun näyttäisi ainakin tällä hetkellä olevan paljolti vastuussa Lukon maalinteosta.


Tällä kaudella näemmä Veikkaus on laajentanut tämän pistepörssin voittaja- kohteen muu pelaajan eritellyksi joukkueittain.

 

[PL10]

Paljastan samalla kuinka tienaat kotimaisen Veikkauksen peleissä: Jokainen SM-liigan kierros tarjoaa pitkässävedossa singlemahdollisuuden kaikkiin otteluihin. Ota liigasta hyvä kotijoukkue, itselläni se on ollut jo pari viime kautta HPK, ja lyö heidän jokaiselle kotiottelulleen vaihtoehdoksi 1 (kotivoitto). Saat rahasi about 1,4 -kertaisena takaisin. HPK voittaa vähintään 20 kotiotteluaan ja jos ei voita, kerroinpolitiikka huolehtii sijoituksestasi. Lasketaan nyt vajaan 60 ottelun liigassa pyöreästi, että HPK:lla on 30 kotiottelua, joista jokaiseen sijoitat esimerkiksi 100e heidän kotivoitolleen. Kokonaispanoksesi on silloin 3.000e. Kauden loputtua toteat, että sijoitus tuli takaisin noin 1,4 -kertaisena, jolloin euromääräinen voittosi on 1.200e puhtaana näppiin. Helppoa kuin heinänteko.

PL10: Täällä on varmaan parempi ketjuja keskustella vedonlyönnistä, mutta toteaisin lyhyesti: been there, done that.

Jatketaan keskustelua osuvammassa ketjussa. Laskin pikaisesti (pienet virheet mahdollisia), että viimekauden runkosarjassa (28 kotiottelua) olisit saanut 1915€ takaisin pelaamalla aina 100€ HPK:n kotivoittoa. Tappio siis
885€. Aika kaukana 1200€ voitoista.

 

[Mr.X]

Pakko todeta, että jos pelaa yhtään systemaattisemmin ja/tai isommalla budjetilla, on lähestulkoon ääliömäistä pelata Veikkaukselle.
Toisekseen, tommosessa JHagin mainitsemassa "taktiikassa" ei ole mitään järkeä. Tietysti jos haluaa tappiolle jäädä, niin mikäs siinä.

 

[Jack in the Box]

UFC 75

Tomas Drwal - Thiago Silva 1 3.30 (Unibet)

Ehdoton ylikerroin.

 

[scholl]

Itse vedonlyöntiä aktiivisesti harrastavana on pakko todeta, että on lähestulkoon ääliömäistä pelata yhtään mitään Veikkaukselle yhtiön surkuhupaisalla palautusprosentilla.

Pelaako joku oikeasti Veikkaukselle? Siis vaikka ei pelaisikaan systemaattisesti, vaan vaikka millaisella fiiliksellä niin heillä ei saa kaikkia kohteita singelinä ja kohteita on muutenkin niin vähän, samoin lajivalikoimaa, ettei siinä ole mitään järkeä. Paf, Unibet ja Expekt mm. pesevät Veikkauksen kirkkaasti.

 

[Old TJ]

Pelaako joku oikeasti Veikkaukselle? Siis vaikka ei pelaisikaan systemaattisesti, vaan vaikka millaisella fiiliksellä niin heillä ei saa kaikkia kohteita singelinä ja kohteita on muutenkin niin vähän, samoin lajivalikoimaa, ettei siinä ole mitään järkeä. Paf, Unibet ja Expekt mm. pesevät Veikkauksen kirkkaasti.

Pakko pikkuisen puuttua sinällään asialliseen tekstiin. Tuohan on täysin totta kun puhutaan pitkävedosta. Tulos-, moni- ja voittajavedoista löytyy useinkin aika herkullisia ylikertoimia, vaikka palautusprosentti pieni onkin.

Old TJ

 

[vilperi]

Pelaako joku oikeasti Veikkaukselle? Siis vaikka ei pelaisikaan systemaattisesti, vaan vaikka millaisella fiiliksellä niin heillä ei saa kaikkia kohteita singelinä ja kohteita on muutenkin niin vähän, samoin lajivalikoimaa, ettei siinä ole mitään järkeä. Paf, Unibet ja Expekt mm. pesevät Veikkauksen kirkkaasti.

Itse pelaan jos pelaan, niin yleensä Unibetille. Mutta esimerkiksi SM-liigan pistepörssin voittajaa oli pakko pelata Veikkaukselle, sillä Unibetilla ei ole tarjota ainakaan vielä tällä hetkellä SM-liigaan liittyviä kausivetoja kuin mestaruuden voittaja ja sijoittuuko joukkue X 3:n joukkoon vai ei. Ainakin tässä tarjonnassa Veikkaus pesee Unibetin.

 

[torni]

Pakko pikkuisen puuttua sinällään asialliseen tekstiin. Tuohan on täysin totta kun puhutaan pitkävedosta. Tulos-, moni- ja voittajavedoista löytyy useinkin aika herkullisia ylikertoimia, vaikka palautusprosentti pieni onkin.

Old TJ

Yep. tulosvedosta löytyy aina parempia kertoimia Veikalta kuin ulkomailta, jossa ne ovat yleensä kiinteitä. 75% on muistaakseni tuon TV:n palautusprosentti.

 

[Jyty]

Yep. tulosvedosta löytyy aina parempia kertoimia Veikalta kuin ulkomailta, jossa ne ovat yleensä kiinteitä. 75% on muistaakseni tuon TV:n palautusprosentti.

Veikkauksen palautusprosentti tulosvedolle on vain 70%.

Muistelisin sen kyllä olleen joskus aikaisemmin 75%, mutta ei siis enää.

 

[Dynamo#79]

Pelaako joku oikeasti Veikkaukselle? Siis vaikka ei pelaisikaan systemaattisesti, vaan vaikka millaisella fiiliksellä niin heillä ei saa kaikkia kohteita singelinä ja kohteita on muutenkin niin vähän, samoin lajivalikoimaa, ettei siinä ole mitään järkeä. Paf, Unibet ja Expekt mm. pesevät Veikkauksen kirkkaasti.

No tässä pitää kysyä itseltään, haluaako hävitä rahansa ahvenanmaalaisille, puolalaisille vai suomalaiseen hyvinvointiin. Veikkausvoittovarat kun ovat monessa mielessä elintarkeitä.

Ja faktahan on, että mikäli pelaat miten tahansa epäsystemaattisesti, ajan mittaan häviät rahasi. Ei siinä paljoa vedonlyöntifirma vaikuta.

 

[ilman sukkia]

Expekt menee varmasti konkurssiin. KalPa - JYP: 3.00 4.20 1.95
JYP, kovin ikinä missään hyökkäys ja maalivahti ja KalPa, huonoin puolustus ikinä missään ja keskiverto maalivahti vastakkain. Ihmettelen jos muutamat tännekkin kirjoittelevat suosikkijoukkueeksi JYP:n tunnustavat kaverit eivät pistä koko omaisuutta kertoimelle 1.95. Ja ota vähän lainaakin. . . jos uskovat puoliakaan mitä kirjoittavat tänne. KalPalle saa varmasti paljon enemmän kerrointa kunhan koko keskisuomi on lyönyt omaisuutensa likoon (Seppänen mukaan lukien).

Itse ajattelin lähteä varovaisesti avauskierroksille Pelicanssin 2.40 innoittamana.

SaiPa - Pelicans 2.40 4.10 2.40

 

[ilman sukkia]

No tässä pitää kysyä itseltään, haluaako hävitä rahansa ahvenanmaalaisille, puolalaisille vai suomalaiseen hyvinvointiin. Veikkausvoittovarat kun ovat monessa mielessä elintarkeitä.

Ja faktahan on, että mikäli pelaat miten tahansa epäsystemaattisesti, ajan mittaan häviät rahasi. Ei siinä paljoa vedonlyöntifirma vaikuta.

Eihän se näin mene! Pitää kysyä haluaako lunastaa voittonsa ahvenanmaalaiselta, puolalaiselta vai suomalaiselta hyvinvoinnilta. Jos Veikkaukselle erehdyn pelaamaan, lohduttaudun ajatuksella että ne satumaiset voittosummat maksetaan minulle siitä taiteelle-sarakkeen saldosta.

Epäsystemaattisesti? Voit hävitä rahasi (ajan mittaan) vaikka pelaisit miten tahansa systemaattisesti.
Kyllä se vedonlyöntifirma vaikuttaa kertoimien muodossa aika oleellisesti. Esim jos vaikka pelaisin KalPaa ja toinen antaa 3.15 kertoimeksi ja toinen vaikka 5.00. Tietysti jos uskoo häviävänsä on ihan sama kummalla kertoimella pelaa. Voiton hetkellä vaan kummasti kilahtaa kassaan enemmän tuolla isolla kertoimella.

 

[Dynamo#79]

Epäsystemaattisesti? Voit hävitä rahasi (ajan mittaan) vaikka pelaisit miten tahansa systemaattisesti.

Tottakai voi, mutta epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti.

Pointti oli se, että harrastelijapelaamisessa voittaminen ei usein ole se pääasia, koska pelaaja kuitenkin tietää jollain tasolla lopulta häviävänsä. Kiksit tulee ihan muusta. Silloin on huomattavasti mukavampi hävitä hyvään tarkoitukseen.

Systemaattinen pelaaja sen sijaan tuskin välittää paskaakaan muusta kuin voiton maksimoimisesta.

 

[ilman sukkia]

Tottakai voi, mutta epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti.

No kerro esimerkki, ei oikein avaudu.
Mikä on epäsystemaattista pelaamista? Mielestäni systemaattista pelaamista on seurata tilastoja, analysoida niitä. Laskea todennäköisyyksiä tietyille tapahtumille. Tuleeko systemaattisesta pelaamisesta epäsystemaattista jos se on tappiollista tai toisin päin, systemaattisesta epäsystemaattista jos se on voitollista?

epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti? 100% varmastikko? Ei kai kukaan ole niin hullu että pelaa jos tietää häviävänsä 100% varmasti?

Esimerkki rautalanka1
Pelaan tulosvetoa 4-2 tulokselle Liigan avauskierroksella peliin jota en teille kerro. Häviänkö varmasti?

 

[Jyty]

Nimimerkki JHag tuolla HIFK:n itkuketjussa antoi hyvän esimerkin systemaattisesta pelaamisesta. Luehan nimim. ilman sukkia sieltä.

 

[Dynamo#79]

No kerro esimerkki, ei oikein avaudu.
Mikä on epäsystemaattista pelaamista? Mielestäni systemaattista pelaamista on seurata tilastoja, analysoida niitä. Laskea todennäköisyyksiä tietyille tapahtumille. Tuleeko systemaattisesta pelaamisesta epäsystemaattista jos se on tappiollista tai toisin päin, systemaattisesta epäsystemaattista jos se on voitollista?

epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti? 100% varmastikko? Ei kai kukaan ole niin hullu että pelaa jos tietää häviävänsä 100% varmasti?

Systemaattinen pelaaminen on sitä, että pelaat pidemmän aikaa tietyn systeemin mukaan, joka ajan mittaan tuottaa voittoa. Esimerkiksi ylikertoimia. Ylikertoimet taas perustuvat juuri todennäköisyyksille. Esim. millä todennäköisyydellä joukkue A voittaa. Tästä voidaan helposti laskea, millä kertoimella joukkuetta A kannattaa pelata ja millä ei.

Täysin toinen juttu on sitten se, miten todennäköisyydet lasketaan. Pelkkiin tilastoihin perustuva todennäköisyyksien laskeminen ei toimi urheilussa niin kauan kuin "pallo on pyöreä". Kaikki tekijät on otettava huomioon.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, myös systemaattinen pelaaminen voi tottakai olla tappiollista, jos systeemi ei toimi tai jos se on huonosti toteutettu. Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

Ja kyllä niitä hulluja on, joille voittaminen ei ole pelaamisessa tärkeintä, vaan se pelaamisen huuma. Se, joka tuo ottelun seuraamiseen sen ylimääräisen panoksen.

 

[ilman sukkia]

Systemaattinen pelaaminen on sitä, että pelaat pidemmän aikaa tietyn systeemin mukaan, joka ajan mittaan tuottaa voittoa. Esimerkiksi ylikertoimia. Ylikertoimet taas perustuvat juuri todennäköisyyksille. Esim. millä todennäköisyydellä joukkue A voittaa. Tästä voidaan helposti laskea, millä kertoimella joukkuetta A kannattaa pelata ja millä ei.

Ei kai kukaan pelaa muilla kuin ylikertoimilla, siis omasta mielestään ylikertoimilla. Todennäköisesti löytyy joku pelaisi JYP:ä 1.05 kertoimella mutta tuskin sellaista joka pelaisi sitä 0.95 kertoimella.

Täysin toinen juttu on sitten se, miten todennäköisyydet lasketaan. Pelkkiin tilastoihin perustuva todennäköisyyksien laskeminen ei toimi urheilussa niin kauan kuin "pallo on pyöreä". Kaikki tekijät on otettava huomioon.

Tarkoitin tilastoilla, virheellisesti tosin, kaikkia vaikuttavia tekijöitä, saatavilla olevaa dataa, tuomareista sääolosuhteisiin.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, myös systemaattinen pelaaminen voi tottakai olla tappiollista, jos systeemi ei toimi tai jos se on huonosti toteutettu. Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

En usko. Vai vaatiiko epäsystemaattisuus äärettömän ajan, ei täällä kukaan taida olla ihan äärettömiä aikoja veikkaamassa. Mikä vitun fiilispohja, kyllä systemaattinenkin arvio perustuu joiltakin osin fiilispohjaan, esimerkiksi miten painottaa tiettyjä asioita.
Yhden bookkerin kertoimilla varmaan helpommin jääkin pakkaselle.

Ja kyllä niitä hulluja on, joille voittaminen ei ole pelaamisessa tärkeintä, vaan se pelaamisen huuma. Se, joka tuo ottelun seuraamiseen sen ylimääräisen panoksen.

Ei voittaminen mutta mahdollisuus pitää olla. Tuskin sitä häviämisenkään huumasta pelataan.

 

[Seppis]

Ei noita todennäköisyyksiä pahemmin kantsi pohtia. Kaikkein menestyksekkäin (ainakin minulle) systeemi on pelata yhtä tai kohta kohdetta isolla rahalla.

Tuplassa kertoimen oltava vähintään kaksi. Minun päähän ei mene se että vedetään satkulla singleä kertoimella 1,6 tai tuplaa kertoimella 1,8. Naurettavat rahat noista "voittaa" jos natsaa. Et jumalauta edes tuplaa pelimerkkejäsi. Sen mun pollaan jo mahtuu että tontulla isketään 1,6 kertoimista kotijoukkuetta.

Alle 1,5 kertoimet eivät enää ole pelikelpoisia riskeihin nähden. Ja kakkonen on aina merkkinä iso riski, joten sitä en alle 1,6 kertoimella pelaa. Tollaisella psyykillä mä olen taiteelle rahojani ojentanut. Niin, se on kyllä yks vitun maku, mihin mun rahat menee sit sieltä ärrän kassasta eteenpäin.

Itse lyön vetoni yleensä veikkauselle, vaikka pariin muuhunkin vedonlyöntifimaan tili on.

 

[arpa80]

Seppis, kuinka paljon oot voitolla/tappiolla?

Ja mietippä mitä tekekään korkoa korolle pelikassan kasvulle vaikkapa 10 kassankierron aikana.

 

[Dynamo#79]

Ei kai kukaan pelaa muilla kuin ylikertoimilla, siis omasta mielestään ylikertoimilla. Todennäköisesti löytyy joku pelaisi JYP:ä 1.05 kertoimella mutta tuskin sellaista joka pelaisi sitä 0.95 kertoimella.

Vaikeaa näköjään saattaa tätä ajatusta sinun pääkoppaasi asti. Kokeillaan kerran vielä:

Väitän, että hyvin harva harrastelijaveikkaaja laskee todennäköisyyksien mukaan ylikertoimia ottaen huomioon mahdollisimman laajasti kaikki niihin vaikuttavat tekijät. Pelaajalla on tunne, että tänään Kärpät voittaa kotonaan SaiPan 4-2 ja hän pelaa sitä tulosta oli kerroin sitten "mikä tahansa". Hän ei laske mikä kertoimen tulisi olla, jotta hänen kannattaisi lapulle 4-2 laittaa.

Vai vaatiiko epäsystemaattisuus äärettömän ajan, ei täällä kukaan taida olla ihan äärettömiä aikoja veikkaamassa.

Sinä kyseenalaistit faktan, jonka mukaan epäsystemaattisella pelaamisella jäisi varmasti tappiolle. Minä perustelin asian näin: "Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko." En ole väittänyt, että joku pelaisi äärettömän aikaa, sillä se ei käsittääkseni ole mahdollista. Mitä kauemmin pelaat epäsystemaattisesti, sen todennäköisemmin jäät tappiolle.

Ei voittaminen mutta mahdollisuus pitää olla. Tuskin sitä häviämisenkään huumasta pelataan.

Voittamisen mahdollisuus on Veikkauksellakin, vaikka voitot saattavat hieman pienempiä ollakin. Se ei kuitenkaan useille pelaajille ole tärkeämpää kuin se, että hävityt rahat menevät hyvään tarkoitukseen.

 

[Dynamo#79]

Yhteenvetona tälle koko keskustelulle urheiluvedonlyönnin kenties perimmäinen fakta:

Jos pelaat ylikertoimia, jäät ajan mittaan voitolle. Jos taas pelaat alikertoimia, jäät ajan mittaan tappiolle.

Ei se ole sen kummempaa.

 

[Crueman]

Ei noita todennäköisyyksiä pahemmin kantsi pohtia. Kaikkein menestyksekkäin (ainakin minulle) systeemi on pelata yhtä tai kohta kohdetta isolla rahalla.

Tuplassa kertoimen oltava vähintään kaksi. Minun päähän ei mene se että vedetään satkulla singleä kertoimella 1,6 tai tuplaa kertoimella 1,8. Naurettavat rahat noista "voittaa" jos natsaa. Et jumalauta edes tuplaa pelimerkkejäsi. Sen mun pollaan jo mahtuu että tontulla isketään 1,6 kertoimista kotijoukkuetta.

Alle 1,5 kertoimet eivät enää ole pelikelpoisia riskeihin nähden. Ja kakkonen on aina merkkinä iso riski, joten sitä en alle 1,6 kertoimella pelaa. Tollaisella psyykillä mä olen taiteelle rahojani ojentanut. Niin, se on kyllä yks vitun maku, mihin mun rahat menee sit sieltä ärrän kassasta eteenpäin.

Itse lyön vetoni yleensä veikkauselle, vaikka pariin muuhunkin vedonlyöntifimaan tili on.

Aika tyhjentävällä kommentilla liikkeelle. Nyt vaan pitäisi tietää, oliko tämä koko viesti helvetin hyvää sarkasmia, vai?

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

 

[ilman sukkia]

Tottakai voi, mutta epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti.

Tässä ei ole vielä ajasta kyse ollenkaan. . .

Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

Ääretön aika tulee kuvaan mukaan. . .

Väitän, että hyvin harva harrastelijaveikkaaja laskee todennäköisyyksien mukaan ylikertoimia ottaen huomioon mahdollisimman laajasti kaikki niihin vaikuttavat tekijät. Pelaajalla on tunne, että tänään Kärpät voittaa kotonaan SaiPan 4-2 ja hän pelaa sitä tulosta oli kerroin sitten "mikä tahansa". Hän ei laske mikä kertoimen tulisi olla, jotta hänen kannattaisi lapulle 4-2 laittaa.

Jos tuntee että tulos on 4-2 niin silloinhan 1.01 on ylikerroin tälle olettamukselle, jolla ei ole muita vaihtoehtoja (ei tunnu siltä). Ylikerroin on miten kukakin sen määrittelee. Ei siihen ole yhtä ainoata oikeata laskentakaavaa. Muuttujia on muuttuva määrä.

Sinä kyseenalaistit faktan, jonka mukaan epäsystemaattisella pelaamisella jäisi varmasti tappiolle. Minä perustelin asian näin: "Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko." En ole väittänyt, että joku pelaisi äärettömän aikaa, sillä se ei käsittääkseni ole mahdollista. Mitä kauemmin pelaat epäsystemaattisesti, sen todennäköisemmin jäät tappiolle.

Tämän viimeisen lauseen allekirjoitan. Tämän minä halusin kuulla. Jos ei ole mahdollista pelata äärettömää aikaa niin miten on mahdollista jäädä 100% varmasti tappiolle jos ei pelaa ääretöntä aikaa. Ihan ihmisiän näkökulmasta tätä asiaa ajattelin, joka mielestäni tässä tilanteessa on asiaan kuuluvampaa kuin ääretön. Eli ihmisen eliniän aikana ei ole 100% varmaa jäädä tappiolle epäsystemaattisella veikkaamisella.

EDIT: äärettömän pitkä aika on odotella liiga-avausta ja viilata äärettömästi pilkkua(meitsi). Äärettömän hyvät viikonloput, täältä tähän.

 

[vision]

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

Entä jos Federer onkin kohteessa kakkonen. Eihän sitä voi mitenkään pelata.

 

[Fosse]

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

No totta munassa pelaisin! Tuohonhan riittäisi Federeriltä 70 voittoprosentti, jotta olisi kannattavaa... ;)