Vedonlyönti

[Jyty]

Nimimerkki JHag tuolla HIFK:n itkuketjussa antoi hyvän esimerkin systemaattisesta pelaamisesta. Luehan nimim. ilman sukkia sieltä.

 

[Dynamo#79]

No kerro esimerkki, ei oikein avaudu.
Mikä on epäsystemaattista pelaamista? Mielestäni systemaattista pelaamista on seurata tilastoja, analysoida niitä. Laskea todennäköisyyksiä tietyille tapahtumille. Tuleeko systemaattisesta pelaamisesta epäsystemaattista jos se on tappiollista tai toisin päin, systemaattisesta epäsystemaattista jos se on voitollista?

epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti? 100% varmastikko? Ei kai kukaan ole niin hullu että pelaa jos tietää häviävänsä 100% varmasti?

Systemaattinen pelaaminen on sitä, että pelaat pidemmän aikaa tietyn systeemin mukaan, joka ajan mittaan tuottaa voittoa. Esimerkiksi ylikertoimia. Ylikertoimet taas perustuvat juuri todennäköisyyksille. Esim. millä todennäköisyydellä joukkue A voittaa. Tästä voidaan helposti laskea, millä kertoimella joukkuetta A kannattaa pelata ja millä ei.

Täysin toinen juttu on sitten se, miten todennäköisyydet lasketaan. Pelkkiin tilastoihin perustuva todennäköisyyksien laskeminen ei toimi urheilussa niin kauan kuin "pallo on pyöreä". Kaikki tekijät on otettava huomioon.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, myös systemaattinen pelaaminen voi tottakai olla tappiollista, jos systeemi ei toimi tai jos se on huonosti toteutettu. Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

Ja kyllä niitä hulluja on, joille voittaminen ei ole pelaamisessa tärkeintä, vaan se pelaamisen huuma. Se, joka tuo ottelun seuraamiseen sen ylimääräisen panoksen.

 

[ilman sukkia]

Systemaattinen pelaaminen on sitä, että pelaat pidemmän aikaa tietyn systeemin mukaan, joka ajan mittaan tuottaa voittoa. Esimerkiksi ylikertoimia. Ylikertoimet taas perustuvat juuri todennäköisyyksille. Esim. millä todennäköisyydellä joukkue A voittaa. Tästä voidaan helposti laskea, millä kertoimella joukkuetta A kannattaa pelata ja millä ei.

Ei kai kukaan pelaa muilla kuin ylikertoimilla, siis omasta mielestään ylikertoimilla. Todennäköisesti löytyy joku pelaisi JYP:ä 1.05 kertoimella mutta tuskin sellaista joka pelaisi sitä 0.95 kertoimella.

Täysin toinen juttu on sitten se, miten todennäköisyydet lasketaan. Pelkkiin tilastoihin perustuva todennäköisyyksien laskeminen ei toimi urheilussa niin kauan kuin "pallo on pyöreä". Kaikki tekijät on otettava huomioon.

Tarkoitin tilastoilla, virheellisesti tosin, kaikkia vaikuttavia tekijöitä, saatavilla olevaa dataa, tuomareista sääolosuhteisiin.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, myös systemaattinen pelaaminen voi tottakai olla tappiollista, jos systeemi ei toimi tai jos se on huonosti toteutettu. Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

En usko. Vai vaatiiko epäsystemaattisuus äärettömän ajan, ei täällä kukaan taida olla ihan äärettömiä aikoja veikkaamassa. Mikä vitun fiilispohja, kyllä systemaattinenkin arvio perustuu joiltakin osin fiilispohjaan, esimerkiksi miten painottaa tiettyjä asioita.
Yhden bookkerin kertoimilla varmaan helpommin jääkin pakkaselle.

Ja kyllä niitä hulluja on, joille voittaminen ei ole pelaamisessa tärkeintä, vaan se pelaamisen huuma. Se, joka tuo ottelun seuraamiseen sen ylimääräisen panoksen.

Ei voittaminen mutta mahdollisuus pitää olla. Tuskin sitä häviämisenkään huumasta pelataan.

 

[Seppis]

Ei noita todennäköisyyksiä pahemmin kantsi pohtia. Kaikkein menestyksekkäin (ainakin minulle) systeemi on pelata yhtä tai kohta kohdetta isolla rahalla.

Tuplassa kertoimen oltava vähintään kaksi. Minun päähän ei mene se että vedetään satkulla singleä kertoimella 1,6 tai tuplaa kertoimella 1,8. Naurettavat rahat noista "voittaa" jos natsaa. Et jumalauta edes tuplaa pelimerkkejäsi. Sen mun pollaan jo mahtuu että tontulla isketään 1,6 kertoimista kotijoukkuetta.

Alle 1,5 kertoimet eivät enää ole pelikelpoisia riskeihin nähden. Ja kakkonen on aina merkkinä iso riski, joten sitä en alle 1,6 kertoimella pelaa. Tollaisella psyykillä mä olen taiteelle rahojani ojentanut. Niin, se on kyllä yks vitun maku, mihin mun rahat menee sit sieltä ärrän kassasta eteenpäin.

Itse lyön vetoni yleensä veikkauselle, vaikka pariin muuhunkin vedonlyöntifimaan tili on.

 

[arpa80]

Seppis, kuinka paljon oot voitolla/tappiolla?

Ja mietippä mitä tekekään korkoa korolle pelikassan kasvulle vaikkapa 10 kassankierron aikana.

 

[Dynamo#79]

Ei kai kukaan pelaa muilla kuin ylikertoimilla, siis omasta mielestään ylikertoimilla. Todennäköisesti löytyy joku pelaisi JYP:ä 1.05 kertoimella mutta tuskin sellaista joka pelaisi sitä 0.95 kertoimella.

Vaikeaa näköjään saattaa tätä ajatusta sinun pääkoppaasi asti. Kokeillaan kerran vielä:

Väitän, että hyvin harva harrastelijaveikkaaja laskee todennäköisyyksien mukaan ylikertoimia ottaen huomioon mahdollisimman laajasti kaikki niihin vaikuttavat tekijät. Pelaajalla on tunne, että tänään Kärpät voittaa kotonaan SaiPan 4-2 ja hän pelaa sitä tulosta oli kerroin sitten "mikä tahansa". Hän ei laske mikä kertoimen tulisi olla, jotta hänen kannattaisi lapulle 4-2 laittaa.

Vai vaatiiko epäsystemaattisuus äärettömän ajan, ei täällä kukaan taida olla ihan äärettömiä aikoja veikkaamassa.

Sinä kyseenalaistit faktan, jonka mukaan epäsystemaattisella pelaamisella jäisi varmasti tappiolle. Minä perustelin asian näin: "Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko." En ole väittänyt, että joku pelaisi äärettömän aikaa, sillä se ei käsittääkseni ole mahdollista. Mitä kauemmin pelaat epäsystemaattisesti, sen todennäköisemmin jäät tappiolle.

Ei voittaminen mutta mahdollisuus pitää olla. Tuskin sitä häviämisenkään huumasta pelataan.

Voittamisen mahdollisuus on Veikkauksellakin, vaikka voitot saattavat hieman pienempiä ollakin. Se ei kuitenkaan useille pelaajille ole tärkeämpää kuin se, että hävityt rahat menevät hyvään tarkoitukseen.

 

[Dynamo#79]

Yhteenvetona tälle koko keskustelulle urheiluvedonlyönnin kenties perimmäinen fakta:

Jos pelaat ylikertoimia, jäät ajan mittaan voitolle. Jos taas pelaat alikertoimia, jäät ajan mittaan tappiolle.

Ei se ole sen kummempaa.

 

[Crueman]

Ei noita todennäköisyyksiä pahemmin kantsi pohtia. Kaikkein menestyksekkäin (ainakin minulle) systeemi on pelata yhtä tai kohta kohdetta isolla rahalla.

Tuplassa kertoimen oltava vähintään kaksi. Minun päähän ei mene se että vedetään satkulla singleä kertoimella 1,6 tai tuplaa kertoimella 1,8. Naurettavat rahat noista "voittaa" jos natsaa. Et jumalauta edes tuplaa pelimerkkejäsi. Sen mun pollaan jo mahtuu että tontulla isketään 1,6 kertoimista kotijoukkuetta.

Alle 1,5 kertoimet eivät enää ole pelikelpoisia riskeihin nähden. Ja kakkonen on aina merkkinä iso riski, joten sitä en alle 1,6 kertoimella pelaa. Tollaisella psyykillä mä olen taiteelle rahojani ojentanut. Niin, se on kyllä yks vitun maku, mihin mun rahat menee sit sieltä ärrän kassasta eteenpäin.

Itse lyön vetoni yleensä veikkauselle, vaikka pariin muuhunkin vedonlyöntifimaan tili on.

Aika tyhjentävällä kommentilla liikkeelle. Nyt vaan pitäisi tietää, oliko tämä koko viesti helvetin hyvää sarkasmia, vai?

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

 

[ilman sukkia]

Tottakai voi, mutta epäsystemaattisella pelaamisella häviät varmasti.

Tässä ei ole vielä ajasta kyse ollenkaan. . .

Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko.

Ääretön aika tulee kuvaan mukaan. . .

Väitän, että hyvin harva harrastelijaveikkaaja laskee todennäköisyyksien mukaan ylikertoimia ottaen huomioon mahdollisimman laajasti kaikki niihin vaikuttavat tekijät. Pelaajalla on tunne, että tänään Kärpät voittaa kotonaan SaiPan 4-2 ja hän pelaa sitä tulosta oli kerroin sitten "mikä tahansa". Hän ei laske mikä kertoimen tulisi olla, jotta hänen kannattaisi lapulle 4-2 laittaa.

Jos tuntee että tulos on 4-2 niin silloinhan 1.01 on ylikerroin tälle olettamukselle, jolla ei ole muita vaihtoehtoja (ei tunnu siltä). Ylikerroin on miten kukakin sen määrittelee. Ei siihen ole yhtä ainoata oikeata laskentakaavaa. Muuttujia on muuttuva määrä.

Sinä kyseenalaistit faktan, jonka mukaan epäsystemaattisella pelaamisella jäisi varmasti tappiolle. Minä perustelin asian näin: "Fakta on kuitenkin se, että jos pelaat äärettömän aikaa epäsystemaattisesti (ts. "fiilispohjalta") jäät 100% varmasti tappiolle. Kaiva matematiikankirjat esille jos et usko." En ole väittänyt, että joku pelaisi äärettömän aikaa, sillä se ei käsittääkseni ole mahdollista. Mitä kauemmin pelaat epäsystemaattisesti, sen todennäköisemmin jäät tappiolle.

Tämän viimeisen lauseen allekirjoitan. Tämän minä halusin kuulla. Jos ei ole mahdollista pelata äärettömää aikaa niin miten on mahdollista jäädä 100% varmasti tappiolle jos ei pelaa ääretöntä aikaa. Ihan ihmisiän näkökulmasta tätä asiaa ajattelin, joka mielestäni tässä tilanteessa on asiaan kuuluvampaa kuin ääretön. Eli ihmisen eliniän aikana ei ole 100% varmaa jäädä tappiolle epäsystemaattisella veikkaamisella.

EDIT: äärettömän pitkä aika on odotella liiga-avausta ja viilata äärettömästi pilkkua(meitsi). Äärettömän hyvät viikonloput, täältä tähän.

 

[vision]

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

Entä jos Federer onkin kohteessa kakkonen. Eihän sitä voi mitenkään pelata.

 

[Fosse]

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

No totta munassa pelaisin! Tuohonhan riittäisi Federeriltä 70 voittoprosentti, jotta olisi kannattavaa... ;)

 

[Crueman]

No totta munassa pelaisin! Tuohonhan riittäisi Federeriltä 70 voittoprosentti, jotta olisi kannattavaa... ;)

Sitähän tässä juuri haettiin. Eli viittausta siihen, ettei alle 1.5 kertoimia asiantuntijan mukaan kannata koskaan pelata.

 

[scholl]

Itse pelaan tenniksessä pääasiassa vain 1,25-1,60 kertoimisia noin karkeasti ajateltuna. Eli siis ekojen kierrosten matseja. Ei kannata ottaa suurempaa riskiä, jos pelaa isommilla panoksilla.

 

[Seppis]

Pelaisitko R. Federeriä 1.45 kertoimella jos ehto olisi, että veto pitää/saa toistaa 100 kertaa eri vastustajia vastaan?

Ensikskin Federerillä ei ole noin kovaa kerrointa ikinä ollutkaan.

Jos pelailee hupilappuja noin satasella kahdella kuussa panosten yleisesti liikkuvan siinä 5-50 välillä, en näe siinä mitään järkeä että vedän 50 ekellä singleä kertoimella 1,45. Se nyt olis ihan eri asia jos joka viikonloppu veikkaus pistäis Federer- Maskun Jakke 1,45-23,00. Riskitön ilmainen raha kelpaa aina, sitä vaan on rajallisesti tarjolla.

 

[Finisher]

Eikö Unibetillä voi pelata vakioita?

 

[Hukkaviiva]

Eikö Unibetillä voi pelata vakioita?

Voi, mutta ne on supertoton nimellä siellä.

 

[wilberto]

Eikö Unibetillä voi pelata vakioita?

Tulikin tuosta mieleen sellainen pieni kysymys, että millä muilla vedonlyöntitoimistoilla voi pelata vakiota kuin Veikkauksella sekä yllä mainitulla Unibetillä? Itse kun lähinnä veikkaan Nordicbetillä..

 

[Seppis]

Oho! Katsastelin tuossa jouten ollessani veikkauksen kertoimia ja silmään iski Roger Federerin kerroin venäläistä Nikolai Davidenkoa vastaan. Kerroinasettelu oli seuraavanlainen: 1,03-6,1. Eihän tuo nyt ihan 1,45:een yllä, mutta kokeilun arvoinen, ilman muuta.

Minkäs kohteen tuohon löisi kylkeen vai vetäisikö vaan kylmästi singlenä?

Crueman, lyödäänkö pikkukimppa?

 

[Jarzki]

Pakko kirjoittaa tähänkin ketjuun joskus, kun kerrankin on aihetta.

Latvia - P-Irlanti 1
Malta - Turkki X
Moldova - Norja 2
San Marino +3 - Tshekki X

Kerroin 124,42, panos 3e.

Hiukan löi hymyä huulille, kun tuossa tuli katseltua txt-tv:stä Suomen pelin jälkeen muiden otteluiden tuloksia.

 

[Master Chief]

Pakko kirjoittaa tähänkin ketjuun joskus, kun kerrankin on aihetta.

Latvia - P-Irlanti 1
Malta - Turkki X
Moldova - Norja 2
San Marino +3 - Tshekki X

Kerroin 124,42, panos 3e.

Hiukan löi hymyä huulille, kun tuossa tuli katseltua txt-tv:stä Suomen pelin jälkeen muiden otteluiden tuloksia.

Vähän samalla linjalla:

Serbia-Suomi Ei Maalia
Ruotsi-Tanska X
Italia-Ranska X
Portugali-Puola X

Kerroin 327.09, panos 1 €ooh

Sai hiukan jännittää Portugali-Puola pelin kanssa. Kaiken lisäksi tuossa lapussa ei kertoimen pitänyt olla noin suuri. Toisellakin lapulla tuli 57€, jossa oli tuon Ei Maalia sijaan maliamäärä alle 2,5.

 

[Crueman]

Oho! Katsastelin tuossa jouten ollessani veikkauksen kertoimia ja silmään iski Roger Federerin kerroin venäläistä Nikolai Davidenkoa vastaan. Kerroinasettelu oli seuraavanlainen: 1,03-6,1. Eihän tuo nyt ihan 1,45:een yllä, mutta kokeilun arvoinen, ilman muuta.

Minkäs kohteen tuohon löisi kylkeen vai vetäisikö vaan kylmästi singlenä?

Crueman, lyödäänkö pikkukimppa?

Heh, nyt ei tainnut se meikäläisen ensimmäinen viesti mennä jakeluun. Viittasin siinä vaan kommenttiisi, että alle 1.5 kertoimet eivät ole koskaan pelaamisen arvoisia. Sehän on selvä, ettei Federerille 1.45 kertoimia koskaan saa, mutta entä jos saisikin? Jättäisit edelleen pelaamatta?

 

[Markku]

Pakko itsekin hehkuttaa tätä tuulipukuveikkauksen satoa tällä kertaa, tein aivan järjettömän lapun edellisillä voittorahoilla ja tällä kertaa oli tuurit kohdallaan. Oli jännää.

 

[Miksu00]

Pakko itsekin hehkuttaa tätä tuulipukuveikkauksen satoa tällä kertaa, tein aivan järjettömän lapun edellisillä voittorahoilla ja tällä kertaa oli tuurit kohdallaan. Oli jännää.

Onneksi olkoon vaan! Ihan komea summa. Itellä ei meinaa osua ei sitten millään mitkään vedot, jospa tänään taas kokeilisi onnea.

 

[Romppanen]

Ensikskin Federerillä ei ole noin kovaa kerrointa ikinä ollutkaan.

Ehhehee, näinhän se eittämättä on. Vähän sama kuin Mantsester United ja Jokerit voittavat aina ja ne kannattaa laittaa pitkävetolappuihin - joihin kannattaa valita mahdollisimman monta kohdetta - varmoiksi.

Jos nyt kuitenkin hieman vakavoidutaan, niin mulla on sulle kolme sanaa: Rafael Nadal ja massakenttä. Roland Garrosin finaaleissa kahtena viime suvena Fed-Ex on ollut täysin haastajan asemassa ja esim. Betfairille on saanut pelata kilokaupalla euroja Federerille pitkälti yli kahden kertoimella. Ensi kesänä tilanne tullee olemaan täysin sama, joten pelaa ihmeessä, jos/kun tuntuu maistuvan.

 

[mekabyte]

Hmm, tiistaille HIFK-HPK 2
esim veikkaus tarjoaa 2.8 ja muut perinteisesti vielä enemmän. Harkkapelit on harkkapelejä, mutta en usko HIFKin nousevan NT:n tasosta juurikaan, puolustus ja Lunkka vuotaa.