Vasemmistoliitto

[dana77]

Kansallinen Kokoomus perustettiin joulukuussa 1918 joten eivät oikein ehtineet talkoisiin mukaan. Tuota twiitti ketjua lukiessani Kontula sanoi tarkoittaneensa ideologiaa, ei puoluetta suoraan. En kyllä SKDL:n ja SKP:n perillisenä lähtisi muita haukkumaan ideologisesta jatkuvuudesta kun Otto Wille Kuusinen on omassa historiassa.

Saattaa muutenkin äkkiä tulla Lille vastuulle. useampi tusina kansanmurhaa jos pitää koki ideologiasta vastata.

 

[Heimopäällikkö]

Nythän olisi Anderssonilla hyvä paikka näyttää Halla-aholle mallia ja pyytää anteeksi omien kommarikavereitten sanomisia.

”Vastuu julkisesta keskustelukulttuurista on kaikilla politiikan toimijoilla, eikä vastuuta tästä tapauksesta voi Halla-ahon tavoin paeta toteamalla ettei asiaa aio kommentoida. Julkista anteeksipyyntöä ja toimenpiteitä odottaen” - Li Andersson 21.9.2020

En jää pidättämään hengitystä.

 

[aceman81]

Varmaan yhtä paljon kuin Kontula kommunismin nimissä tehdyistä rikoksista. Saisivat molemmat pistää hiukan jäitä hattuun. Kommunismi ei ole kielletty laissa, mikä Häkkäsen tulisi tietää.

Eipä tää eutanasia-Anttikaan ihan penaalin terävimpiä kyniä ole, noin niinkun entiseksi oikeusministeriksi. Tai no, eikös avustaja-valintansakin tuossa pestissä ollut kähmimistä täynnä.

 

[Ollakseni]

Varmaan yhtä paljon kuin Kontula kommunismin nimissä tehdyistä rikoksista. Saisivat molemmat pistää hiukan jäitä hattuun. Kommunismi ei ole kielletty laissa, mikä Häkkäsen tulisi tietää.

Onko kansallissosialismi kielletty laissa? Häkkänen ei tekstissään viitannut Kontulaan ollenkaan. Sen sijaan hän sanoo joidenkin kannattavan kommunismia, kansallissosialismia tai muuta vastaavaa. Kontula sitten sanoo Häkkäsen ja hänen puolueensa/ideologiansa olevan vastuussa kansanmurhasta Suomessa. Jos sinä näet Häkkäsen haastaneet riitaa Kontulan kanssa tai syyttäneen häntä jostain niin vika lienee sinussa. Toki jos Kontula on sitä porukkaa jonka mielestä Stalin oli oikeassa, Mao hieno mies ja munakasta ei voi tehdä rikkomatta munia niin varmaan Häkkänen tarkoitti myös Kontulaa.

Sinällään ei tarvitse kovin paljoa seikkailla internetissä niin löytyy porukkaa jotka käyttävät esim. fraasia Eat the rich ja haaveilevat avoimesti milionäärien ja miljardöörien murhaamisella. Tai lausuntoja joissa sanotaan eettisen kulutuksen olevan mahdotonta kapitalismissa.

 

[Cobol]

Varmaan yhtä paljon kuin Kontula kommunismin nimissä tehdyistä rikoksista. Saisivat molemmat pistää hiukan jäitä hattuun. Kommunismi ei ole kielletty laissa, mikä Häkkäsen tulisi tietää.

Häkkänen kirjoitti tuossa mainitussa kappaleessa kansallissosialimista ja kommunismista. Kumpaakaan ei ole kielletty eikä Häkkänen vaatinut kummankaan kieltoa.

Onko kansallissosialismi kielletty laissa? Häkkänen ei tekstissään viitannut Kontulaan ollenkaan. Sen sijaan hän sanoo joidenkin kannattavan kommunismia, kansallissosialismia tai muuta vastaavaa. Kontula sitten sanoo Häkkäsen ja hänen puolueensa/ideologiansa olevan vastuussa kansanmurhasta Suomessa.

Juuri näin. Häkkänen kirjoitti tuossa mainitussa kappaleessa kansallissosialimista ja kommunismista, minkä joku kommari voi toki ottaa henkilökohtaisesti itseensä. Eiköhän Kontula halunnut myös tehdä itselleen mediatilaa. Ja saikin.

Häkkänen muuten täydensi myöhemmin näkemystään twitterissä seuraavasti:

Demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion reunaehtoja on vahdittava tiukasti tällä vuosikymmenellä. Suomessa ei kannata antaa yhtään tilaa kansallissosialismille, kommunismille tai muille ääri-ideologioille.

Kommunismi esiasteineen on kaikkialla polkenut ihmisoikeuksia ja saanut erittäin paljon pahaa aikaan. En ole vaatimassa kommunismin kieltämistä, en kansallissosialisminkaan. Joitakin järjestöjä voidaan harkittaessa kieltää, mutta ideologian kieltäminen on vaikeampaa. Vasemman laidan järjestäytyminen ei ole samanlaista, joten sieltä on vaikea mitään kieltää.

 

[peruspata]

Ikävintä tässä on se, että Kontulalla on takanaan aatehistorian opintoja aina tutkintoon asti. Väitteet eivät siis olleet vahinko tai erehdys. Valitettavasti kertovat vain siitä, mihin oikeasti uskotaan.

Jäi kiinnostamaan kaksi asiaa:
- kuka väitti ja missä, että niin sanottua valkoista terroria ei tapahtunut / vähätteli tapahtunutta?
- millä aukottomasti todistetaan, että toisinpäin kaikki olisi sujunut rauhallisesti ja ilman siviiliuhreja?

 

[Ollakseni]

Ei kai kukaan niin ole väittänyt; sen sijaan natsistisia äärijärjestöjä on kielletty. Onko vastaavasti kommunistisia?

Ei, mutta ei Häkkänenkään väittänyt kommunismin olevan kiellettyä. Liitto edes kyseistä tekstiä? Tai Kontulan twitter viestejä?

 

[Cobol]

Todettakoon, että Häkkänen kirjoittaa ko. kohdan ei "sijaa", vaan "tilaa". Ero ei ole suuri. Kommunismille, kansallissosialismille ja muille ääriryhmille ei tule antaa tilaa.

En saa kiinni, mikä tässä @Telaketju ideologioiden osalta on vasemmalla tai muualla ongelma.

 

[Ollakseni]

”Kommunismille ei saaa antaa sijaa”, samassa yhteydessä, kun..

Oletkohan vähän pätkäissyt tuota lainausta? Ison alkukirjaimen käyttö viittaa siihen että vain kommunismille ei saa antaa tilaa. Oikeasti puhuttiin myös kansallissosialismista tai muista ääri-ideologioista. Ja en nyt tiedä voiko esimerkiksi KTP:tä pitää normaalina valtavirran edustajana politiikassa. Neuvostoliittoa puolustavat ja EU:ta imperialistiseksi kutsuvat järjestöt ovat ainakin minusta onneksi marginaalissa.
Tänään, niin kuin 75 vuotta sitten, työväenluokan vallan puolesta! - Työkansan Sanomat

Antaa väistämättä kuvan kommunistien rinnastamisesta lain perusteella lakkautettuun väkivaltaiseen ääriryhmään. Mitä tarkoittaa ”ei antaa sijaa”? Kielletään? Kannetaan ulos eduskunnasta? Kontula (yli)reagoi sitten tähän.

En pidä hyvänä asiana sitä, että täysin demokratian ja parlamentarismin pelisääntöjä noudattavia rinnastetaan väkivaltaisiin ääriryhmiin.

En tiedä miten paljon nämä anarkistit jotka ovat miltei joka itsenäisyyspäivä aiheuttaneet kymmenien tuhansien eurojen edestä vahinkoa yrityksille ja muulle liittyvät kommunismiin, mutta ainakin Kansan Uutiset ovat kirjoittaneet Kuokkavieraista aina hyväksyvään sävyyn ja onpa sanottu Paavo Arhinmäen Vasemmistonuorten puheenjohtajana 2001 toimiessaan varmasti sympatisoineen tätä porukkaa. Mutta toki kun kyse on hyvin löyhästä kollektiivista niin on hankala sanoa missä määrin kommunistit ja anarkistit ovat yhdessä.

 

[Konalan Kettu]

Mä olen kyllä aika yllättynyt... tavallaan en ole kun Kontula on kyseessä, mutta sitten kuitenkin. Siis Häkkäsen vastaamattomuus saa aikaan tällaisen purkauksen. Nyt olisi hyvä paikka kyselytunnilla hiillostaa hallituksen silmäätekeviä asian tiimoilta. Käsittääkseni siellä voi laajemminkin kysellä hallituspuolueen edustajien sanomisista.

 

[El Lude]

Veronika Honkasalon hengenheimolaisilla on ratkaisu talouskriisiin: sosialisoidaan tuotantovälineet! Lisäksi pidän huolestuttavana sitä, että nykyopiskelijat ovat innoissaan Marxista. Huoh!

Linkki: https://twitter.com/veronikahonka/status/1311961897638465538?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1311961897638465538%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html1311961897638465538

 

[dana77]

Yleensä siinä vaiheessa harkitaan konkurssimenettelyä kun tuotantovälineet ovat vasemmiston hallinnassa.

 

[DonTirri]

Veronika Honkasalon hengenheimolaisilla on ratkaisu talouskriisiin: sosialisoidaan tuotantovälineet! Lisäksi pidän huolestuttavana sitä, että nykyopiskelijat ovat innoissaan Marxista. Huoh!

Linkki: https://twitter.com/veronikahonka/status/1311961897638465538?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1311961897638465538%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html1311961897638465538

Huoh. Kuinka monen kommunistisen valtion pitää romahtaa ennenkuin tyhminkin tajuaa että Kommunismi on äärimmäisen mukava teoria, joka ei tule koskaan toimimaan käytännössä.

 

[Ollakseni]

Veronika Honkasalon hengenheimolaisilla on ratkaisu talouskriisiin: sosialisoidaan tuotantovälineet! Lisäksi pidän huolestuttavana sitä, että nykyopiskelijat ovat innoissaan Marxista. Huoh!

Linkki: https://twitter.com/veronikahonka/status/1311961897638465538?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1311961897638465538%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html1311961897638465538

Mikä taho estää työntekijöitä omistamasta edustamiaan yrityksiä? Tietääkö kukaan?

 

[Toejoen Veikko]

Mikä taho estää työntekijöitä omistamasta edustamiaan yrityksiä? Tietääkö kukaan?

Kateus, köyhyys ja saamattomuus.

 

[msg]

Mikä taho estää työntekijöitä omistamasta edustamiaan yrityksiä? Tietääkö kukaan?

Jos puhutaan nykyisten yritysten omistamisesta, niin aika monessa tapauksessa sen yrityksen nykyinen omistaja ja perustuslain §15. Toki esimerkkejä on siitä miten tämä pieni omaisuuden suojan tuoma haaste on vasemman laidan malleissa ratkaisu, mutta niissäkään ei firmoja ole taidettu siirtää ko. firman työntekijöiden omistamiksi.

 

[Ollakseni]

Jos puhutaan nykyisten yritysten omistamisesta, niin aika monessa tapauksessa sen yrityksen nykyinen omistaja ja perustuslain §15. Toki esimerkkejä on siitä miten tämä pieni omaisuuden suojan tuoma haaste on vasemman laidan malleissa ratkaisu, mutta niissäkään ei firmoja ole taidettu siirtää ko. firman työntekijöiden omistamiksi.

Siis eivätkö työntekijät voi ostaa osakkeita? Tai kerätä kasaan blokkia joka voisi tehdä kunnollisen tarjouksen omistajalle? Pienemmissä yrityksissä varmaan voivat kaikki irtisanoutua ja perustaa kilpailijan.

 

[Murkula]

Kateus, köyhyys ja saamattomuus.

Sekä tyhmyys. Se sanonta toimii aina.
Ikinä ei pidä aliarvioida ihmisen tyhmyyttä.

 

[Murkula]

Jos puhutaan nykyisten yritysten omistamisesta, niin aika monessa tapauksessa sen yrityksen nykyinen omistaja ja perustuslain §15. Toki esimerkkejä on siitä miten tämä pieni omaisuuden suojan tuoma haaste on vasemman laidan malleissa ratkaisu, mutta niissäkään ei firmoja ole taidettu siirtää ko. firman työntekijöiden omistamiksi.

Minä olen nyt johtanut vuodesta 2007 kohtuullisesti tuottavaa konepajaa. Ennen kuin yhtiötä tarjottiin minulle ja veljelleni sitä tarjottiin työntekijöille ostettavaksi.
Saa arvata kelpasiko niille ottaa paja haltuun.

Tosin arvostan heitä kaikkia työntekijöinäkin mutta heille annettiin mahdollisuus valmiista paketista. Se olisi maksanut silloin noin 1,6 miljoonaa ja sen jälkeen yhtiö on tuottanut noin 2,5 miljoonaa. Olisivat saaneet määritellä itselleen haluamansa palkatkin ja kaikkea muuta herkkua.

 

[msg]

Siis eivätkö työntekijät voi ostaa osakkeita? Tai kerätä kasaan blokkia joka voisi tehdä kunnollisen tarjouksen omistajalle? Pienemmissä yrityksissä varmaan voivat kaikki irtisanoutua ja perustaa kilpailijan.

Suomen Lidlin työntekjät eivät ainakaan voi ostaa työnantajansa osakkeita, koska sellaisia ei ole olemassakaan, Toki voivat Dieter-sedälle faxata tarjouksen ostaa koko firma, mutta entäs jos 37 miljardin omaisuutta hallinnoiva DIeter ei ole kiinnostunut?

 

[Tadu]

Suomen Lidlin työntekjät eivät ainakaan voi ostaa työnantajansa osakkeita, koska sellaisia ei ole olemassakaan, Toki voivat Dieter-sedälle faxata tarjouksen ostaa koko firma, mutta entäs jos 37 miljardin omaisuutta hallinnoiva DIeter ei ole kiinnostunut?

Voi perustaa oman kilpailevan kaupan. Se omistaminen ja johtaminenhan on helppoa kun duunarit tekevät kaiken oikean työn.

 

[msg]

Voi perustaa oman kilpailevan kaupan. Se omistaminen ja johtaminenhan on helppoa kun duunarit tekevät kaiken oikean työn.

Olihan meillä Suomessakin päivittäistavarakaupassa "edistysmielistä osuustoimintaa" Eivätkä riistäneet liikevoittoa työntekijöiden selkänahasta vaan vastuullisena yhtiönä keksittyi tekemään tappiota. Harmi että lama tuli ennen kuin vallankumous.

 

[dana77]

Li Andersson roimii Metsäteollisuuden uutispommia ja nostaa esiin 10 €/h -avauksen – ”Akuutti tarve säätää minimipalkkalaki”

”Metsäteollisuuden linjauksessa on kyse politiikasta ja halusta heikentää työehtoja, eikä mistään muusta”, tulkitsee vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson.

www.uusisuomi.fi

Pari pointtia. Jos Suomeen säädetään minimipalkaksi 1600e tai 2000e, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki sen alle tienaavat saavat palkankorotuksen, vaan sitä että heistä suurimmasta osasta tulee työttömiä. 7,5€ tunnilta olisi realistista ja nuorten ja erityisryhmien kohdalla ehkä jopa vain 5€.

Jos pyrkimykset työehtojen heikennykseen ovat " tietoinen tapa luoda vastakkainasettelua", niin silloin niiden vahvistaminen on sitä samaa. Ei ole sellaista janaa, joka toimisi vain yhteen suuntaan.

 

[Orava]

Pari pointtia. Jos Suomeen säädetään minimipalkaksi 1600e tai 2000e, niin se ei tarkoita sitä, että kaikki sen alle tienaavat saavat palkankorotuksen, vaan sitä että heistä suurimmasta osasta tulee työttömiä. 7,5€ tunnilta olisi realistista ja nuorten ja erityisryhmien kohdalla ehkä jopa vain 5€.

Ottamatta sen enempää kantaa siihen onko minimipalkassa järkeä, niin tuo esittämäsi taso olisi samaa luokkaa Espanjan kanssa. Ei siis kovin realistista. Jopa isossa osassa jenkkien osavaltioita on kovempi minimipalkka. Kaikissa rikkaissa EU-maissa minimipalkka on yli 9 euroa. Realistinen taso lienee siis jossain niillä holleilla.

 

[dana77]

Ottamatta sen enempää kantaa siihen onko minimipalkassa järkeä, niin tuo esittämäsi taso olisi samaa luokkaa Espanjan kanssa. Ei siis kovin realistista. Jopa isossa osassa jenkkien osavaltioita on kovempi minimipalkka. Kaikissa rikkaissa EU-maissa minimipalkka on yli 9 euroa. Realistinen taso lienee siis jossain niillä holleilla.

Totta kai rikkaamassa USA:ssa on korkeampi minimipalkka kuin köyhässä Suomessa.
7,5e x 165 = 1237,5e/kk ja 9e x 165 = 1485e. Minusta 1300e-1400e kuukausipalkan sopimisessa & maksamisessa ei pitäisi olla mitään rikollista.