Vasemmistoliitto

[Cobol]

VVOlla ei ole mitään mahdollisuutta säädellä vuokratasoa missään kaupungissa tai alueella, sillä se omistaa noin 4% vuokramarkkinoilla olevista asunnoista. VVO ei myöskään tarkista asukkaidensa oikeutta asumistukeen, joten on naurettava väitös väittää juuri Ay:n, tai VVOn, erityisesti hyväksikäyttävän asumistukijärjestelmää.

En tiedä meninkö miinaan, mutta VVO ilmoittaa osuteensa koko Suomen vuokra-asunnoista (4.4 prosenttia), mutta investoi ja hallitsee pääkaupunkiseutua ihan toisilla luvuilla. Uusista investoinneista asuntotuotanto oli 2015 yhteensä 1046 kpl, joista Helsinki 815kpl. VVO omistaa noin 32 000 vuokra-asuntoa, jotka sijaitseva Helsingin lisäksi isoissa kaupungeissa. Näitä lukuja VVO vertaa mielellään määrällisesti koko Suomeen, mutta todellinen vertailupohja pitää tietenkin olla kukin alue, jossa VVO operoi veronmaksajille kalliiksi tulevalla Lumolla ja muilla brändeillään. Ne ovat kalliimpia merkkejä kuin kunnallinen asuntotuotanto alueilla.

Mutta varsinainen rahastus toimii seuraavasta. Helsingin Sanomien mukaan temppu ja miten se tehdään VVO:ssa menee näin:

Vuonna 2012 VVO aikoi periä Helsingin Viikissä uudessa ARA-talossaan lähes 20 euron neliövuokraa, vaikka oli rahoitushakemuksessaan ARA:lle ilmoittanut talon keskivuokraksi 13,88 euroa. Yhtiö laski myöhemmin vuokraa 17,65 euroon. VVO perusteli ilmoitettua korkeampaa vuokraa kohonneilla rakennuskustannuksilla. Helsingin kaupunki kertoi perivänsä samalla alueella korkeintaan 11,50 euron neliövuokria.

Näillä neliövuokrilla maksukykyiset ostavat oman kämpän ja muut voivat asua niissä ainoastaan yhteiskunnan tuella. Helppoa kuin heinän teko tämä VVO:n rahastaminen.

 

[Cobol]

Nuo nimimerkin @Tarinankertoja jutut olivat pitkälti kopiota Pron sivuilta ja ne valheet löytyvät tästä:

Kymmenen faktaa VVO:sta | Ammattiliitto Pro

Eniten nauratti tämä yllä olevasta linkistä:

VVO on pieni toimija vuokramarkkinoilla. Yrityksellä ei ole minkään kaupungin alueella niin merkittävää asemaa verrattuna esimerkiksi kunnalliseen vuokraajaan, että VVO voisi vaikuttaa markkinahintoihin

Kunnallisella vuokraajalla on isossa osassa asuntoja tulorajat, joten vertailua on samaa luokkaa kuin väittäisi, että Mersun katteet on niin pieniä, koska Ladan myynti rajoittaa voittoja.

Halpikset tosin ovat kiusallisia VVO:lle, joten se myi 8 600 omistamaansa Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (Ara) asuntoa Y-Säätiölle. Kehuessaan päässeensä halpiksista eroon, VVO:n toimari Jani Nieminen uskalsi jo sanoa suoraan:

Tarkoitus on keskittyä pääliiketoimintaamme, eli Lumo-brändin kasvattamiseen. Olemme Suomen suurin markkinaehtoinen vuokranantaja

VVO myy lähes 9 000 valtion tukemaa vuokra-asuntoa - Talous - Helsingin Sanomat

Joku voisi ajatella, että jännä juttu, että vassarit (kaiken väriset) tukevat tällaista toimintaa. No, mikäs on tukiessa, kun veronmaksajat kustantavat ja tämähän on aina ollut vassareiden näkemys onnistuneesta liiketoiminnasta.

 

[HTEspi]

En tiedä meninkö miinaan, mutta VVO ilmoittaa osuteensa koko Suomen vuokra-asunnoista (4.4 prosenttia), mutta investoi ja hallitsee pääkaupunkiseutua ihan toisilla luvuilla. Uusista investoinneista asuntotuotanto oli 2015 yhteensä 1046 kpl, joista Helsinki 815kpl. VVO omistaa noin 32 000 vuokra-asuntoa, jotka sijaitseva Helsingin lisäksi isoissa kaupungeissa. Näitä lukuja VVO vertaa mielellään määrällisesti koko Suomeen, mutta todellinen vertailupohja pitää tietenkin olla kukin alue, jossa VVO operoi veronmaksajille kalliiksi tulevalla Lumolla ja muilla brändeillään. Ne ovat kalliimpia merkkejä kuin kunnallinen asuntotuotanto alueilla.

Mutta varsinainen rahastus toimii seuraavasta. Helsingin Sanomien mukaan temppu ja miten se tehdään VVO:ssa menee näin:



Näillä neliövuokrilla maksukykyiset ostavat oman kämpän ja muut voivat asua niissä ainoastaan yhteiskunnan tuella. Helppoa kuin heinän teko tämä VVO:n rahastaminen.

Juuri näin.

Itse toki kannatan kaikkien "yleishyödyllisten" järjestöjen tilinpäätösten julkistamista. Nämä yleishaital..hyödylliset järjestöt yleensä lähinnä syövät julkisia varoja, vaikkakin niiden toimintaa voidaan kuvailla hyödylliseksi. Nämä pitäisi myös kaikki laittaa maksamaan osingoistaan veroja, jolloin osingoista perittävää veroa voitaisi laskea kauttaaltaan. Tämä toki ei ole suoraan tämän ketjun asiaa. Viestini koski lähinnä tätä politiikan valtataistelua, josta AY-aloite oli vain esimerkki, josta asia lähti rönsyilemään.

Tällä hetkellä vasemmistoliitto arvostelee lähes jokaista hallituksen päätöstä tai valmistelua. Luulisi tässä olevan äärettömän hyvä paikka kovilla faktoilla perustella, miksi päätökset ovat paskoja ja kovaan ääneen muistuttaa omista, paremmista, vaihtoehdoista kaikille leikkauksille. Kun heikossa työllisyystilanteessa avataan peliä 10e minimituntipalkalla ja vedotaan sen taloutta parantavan vaikutuksen olevan se, että se nostaa ihmisten ostovoimaa, kertoo siinä olevansa täysi pihalla yritysten ja markkinoiden toiminnasta.

 

[dana77]

No, mikäs on tukiessa, kun veronmaksajat kustantavat ja tämähän on aina ollut vassareiden näkemys onnistuneesta liiketoiminnasta.

kyse ei välttämättä ole ideologiasta vaan kyvystä. Muilla keinoin he eivät vain ole toimivaa liiketoimintaa osanneet koskaan pyörittää (pl Erkko jos hänet vasemmistoon lasketaan).

Mitä @Tarinankertoja :n jutttuihin tulee niin ihan samalla tavalla myös Mannerheimintien lastensuojelukerhon, HPK:n. Helvetin enkeleiden ja muiden yleishyöllisten ja verovapautta nauttivien järjestöjen taloustietojen tulee olla julkisia.

 

[olkikuukkeli]

Kun heikossa työllisyystilanteessa avataan peliä 10e minimituntipalkalla ja vedotaan sen taloutta parantavan vaikutuksen olevan se, että se nostaa ihmisten ostovoimaa, kertoo siinä olevansa täysi pihalla yritysten ja markkinoiden toiminnasta.

Ilmeisesti minäkin olen kun en nyt ihan suoraan osaa sanoa, mikä tuossa väitteessä on totaalisen väärin? Paikallisen talouden toimivuus on tietysti ratkaisevan tärkeää, mutta ainakaan Seattlessa mitään hälyttäviä huononnuksia yritysten tilanteeseen ei minipalkan nostamisella ollut, joskin taloustieteilijöillä ovat analyysit vielä kesken ja osittain ristiriitaisia vaikutusten suhteen. Kuinka paljon näitä markkinoita voi verrata on sitten toinen asia, mutta ei tuo minimipalkan säätäminen mikään täysin yksiselitteinen asia ole.

 

[HTEspi]

Ilmeisesti minäkin olen kun en nyt ihan suoraan osaa sanoa, mikä tuossa väitteessä on totaalisen väärin? Paikallisen talouden toimivuus on tietysti ratkaisevan tärkeää, mutta ainakaan Seattlessa mitään hälyttäviä huononnuksia yritysten tilanteeseen ei minipalkan nostamisella ollut, joskin taloustieteilijöillä ovat analyysit vielä kesken ja osittain ristiriitaisia vaikutusten suhteen. Kuinka paljon näitä markkinoita voi verrata on sitten toinen asia, mutta ei tuo minimipalkan säätäminen mikään täysin yksiselitteinen asia ole.

Voisi kuvitella, että palkkojen nostaminen nostaisi myös tuotteiden ja palveluiden tuotantokustannuksia. Kyllä se kustannusnousu on paikattava ja luonnollisesti se paikataan hintojen korotuksella, jolloin korkeammalla palkalla ei tuotetta voikaan ostaa enempää kuin ennen. Jos tämä olisi tie onneen, kannattaisi minimipalkka asettaa vaikka 50 euroon/tunti.
Lisäksi 10e minimipalkka olisi perseennäyttö työttömille, sillä se heikentäisi yritysten työllistämishalukkuutta. Itse olen ollut töissä alle kympin tuntipalkalla ja olen varma, ettei minua siihen tehtävään olisi palkattu kympin tuntipalkalla. Myös kaverini sai lyhyen työttömyysjakson aikana sovittua itselleen työtä matalahkolla tuntipalkalla, joka johti hänen työnsä vakinaistamiseen ja siten palkkatason nousuun.

 

[Cobol]

Kun heikossa työllisyystilanteessa avataan peliä 10e minimituntipalkalla ja vedotaan sen taloutta parantavan vaikutuksen olevan se, että se nostaa ihmisten ostovoimaa, kertoo siinä olevansa täysi pihalla yritysten ja markkinoiden toiminnasta.

Tätä on kanssa tullut monta kertaa ihmeteltyä, että tajuaako ne mistään mitään - vieläkään. Yrjö Rautio (ex-päätoimittaja Kansan Tahto) laittoi aika pahan: vassareilla ei ole talouspolitiikkaa, on vain jakopolitiikka. Sama sopii tosin vihreisiin ja demareihin.

Kyse ei ole tuntipalkoista, vaan lopputuotteen hinnasta. Suomessa se on laskenut esim tehdasteollisuudessa vuodesta 1999 vuoteen 2015 noin 20 prosenttia, kun se on noussut kilpailijamaissa noin 5 prosenttia (Lähde: Kajanoja, Suomen Pankki tässä). Autoteollisuudessa Suomessa taas kannattaa ainakin rajatusti tehdä alihankintaa, koska lopputuotteen hinta määräytyy muiden kuin suomalaisten toimesta. Tulevaisuudessa palveluvienti ratkaisee ja siinä Suomella on paljon opittavaa, kuinka saada samasta palveluviennistä vähintään yhtä paljon kuin esimerkiksi Ruotsi.

 

[Cobol]

kyse ei välttämättä ole ideologiasta vaan kyvystä. Muilla keinoin he eivät vain ole toimivaa liiketoimintaa osanneet koskaan pyörittää (pl Erkko jos hänet vasemmistoon lasketaan).

Totta.

Mitä Erkkoon tulee (Aatos, oletan). ei hän kovin vasemmistolainen ollut. Kannatti länsimaista yhteistyötä ja EU:ta. Erkkohan pakotti HS:n toimituksen ruotuun ja hyväksymään EU:n puolesta tehtävän ilmoituskampanjan. NATO:n osalta mulla oli pari kertaa tilaisuus keskustella NATO-myönteisen HS:n päätoimittaja Janne Virkkusen kanssa ja hänen mukaansa Erkko ei puuttunut Helsingin Sanomien linjaan, vaikka ei NATO-miehiä ollutkaan.

 

[olkikuukkeli]

Voisi kuvitella, että palkkojen nostaminen nostaisi myös tuotteiden ja palveluiden tuotantokustannuksia. Kyllä se kustannusnousu on paikattava ja luonnollisesti se paikataan hintojen korotuksella, jolloin korkeammalla palkalla ei tuotetta voikaan ostaa enempää kuin ennen. Jos tämä olisi tie onneen, kannattaisi minimipalkka asettaa vaikka 50 euroon/tunti.

En nyt jaksa kommentoida tuota 50€/h-väitettä sen enempää olettaen, että keskustelemme rationaalisesti makrotalouden lainalaisuuksista... Mutta siis; minimipalkan vähittäinen nostaminen ei suoraan tarkoita kaikkien palvelujen ja tuotteiden hintojen välitöntä nousua, mutta yhdessä verotuksen säätämisen kanssa sillä voidaan kyllä esimerkiksi tasoittaa suhteettomiksi kasvavia tuloeroja. Olen yrittänyt seurata tuota mainitsemaani Seattlen tilannetta (kuten sanoin, sitä ei voi siis suoraan rinnastaa Suomeen) Nick Hanauerin TT-esitelmän jälkeen (se löytyy siis täältä, pamflettimainen esitys tuloerojen kasvamisen hidastamisen puolesta: Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer - YouTube ).

Seattlessahan minimituntipalkkoja ollaan kahdessa erässä nostettu aika radikaalistikin ja talousoppineet seuraavat aktiivisesti mitä tästä kaikesta seuraa. Ainakaan pahimmat uhkakuvat tuotteiden hintojen hirveästä noususta, massatyöttömyydestä ja vastaavista eivät toistaiseksi ole toteutuneet, mutta ei paikasta mitään Shangri-Lata myöskään ole tullut. Koska seurantaväli on ollut niin lyhyt, että esim. suhdannevaihteluita ei kovin hyvin voida talouspolitiikan toimivuudesta erottaa, tarvitaan lisäaikaa todellisten vaikutusten kartoittamiseen.

Lisäksi 10e minimipalkka olisi perseennäyttö työttömille, sillä se heikentäisi yritysten työllistämishalukkuutta. Itse olen ollut töissä alle kympin tuntipalkalla ja olen varma, ettei minua siihen tehtävään olisi palkattu kympin tuntipalkalla. Myös kaverini sai lyhyen työttömyysjakson aikana sovittua itselleen työtä matalahkolla tuntipalkalla, joka johti hänen työnsä vakinaistamiseen ja siten palkkatason nousuun.

Minulla ei suoraan sanoen ole kompetenssia arvioida nykytilannetta Suomessa, enkä siten tiedä, onko 10 euron minimituntipalkan ajaminen realistista. Koska taloudessa tullaan seuraavien vuosikymmenien aikana joka tapauksessa käymään läpi melkoisia rakenneuudistuksia (robotisaatio jadajada), pitäisi ylipäätään miettiä jotain toimivaa kokonaisratkaisua ei pelkästään jonkun tuntipalkan kautta, vaan verotuskin huomioon ottaen. Palvelualojen kasvua pitäisi tukea, mutta mikä siihen olisi kestävä ratkaisu? En usko, että vast'ikään ehdotettu 10-15% palkanalennuskaan sellaista edustaa...

 

[HTEspi]

minimipalkan vähittäinen nostaminen ei suoraan tarkoita kaikkien palvelujen ja tuotteiden hintojen välitöntä nousua, mutta yhdessä verotuksen säätämisen kanssa sillä voidaan kyllä esimerkiksi tasoittaa suhteettomiksi kasvavia tuloeroja.

Ei se tietysti tarkoita suoraan palvelujen ja tuotteiden hintojen välitöntä nousua. Yrityksillä ja etenkin omistajilla yleensä on kuitenkin sijoitetulle pääomalle tuottotavoite. Kiinteiden kustannusten noustessa pyritään tulosaraketta kasvattamaan. He eivät hyvää hyvyyttään tyydy suurempiin kustannuksiin ja pienempiin tuloihin. Yritystoiminta vieläkin tukee paljon fyysisiin toimipisteisiin ja varastoihin. Otetaan kliseinen esimerkki matalapalkkatyöstä, eli siivous- ja kiinteistönhoitotyö. Kun näiden kustannukset (oletettavasti) nousevat, nousevat todennäköisesti vuokrat. Vuokran noustessa vuokralainen tulee vaatimaan parempaa tuottoa omalle toiminnalleen, joka saattaa nostaa tämän tarjoaman hyödykkeen hintaa. Ja riippuen vuokralaisen asiakaskunnasta, ketju saattaa jatkua vielä pidemmällekin.
Toki on varmasti seassa myös yrityksiä, jotka kykenevät jatkamaan toimintaansa ilman hinnankorotuksia, mutta etenkin pienet yritykset kärsivät tästä, sillä heillä ei ole koon tuomaa kilpailuetua. Tulee myös ottaa huomioon, miten merkittävä työllistäjä pienten yritysten sektori on Suomessa. Ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on pienille yrityksille jo nykyisellään suuri riski, kympin minimituntipalkka ei ainakaan riskiä pienennä.

Ovatko tuloerot Suomessa "suhteettomia"? Suomessa toki on Herlinejä, Wahlrooseja, Olliloita ja Paanasia, mutta tuloeroista puhuttaessa on mielestäni invalidia vertailla perusduunarin ja pörssiyhtiön toimitusjohtajan tulotasoja. Verotuksella Suomessa tällä hetkellä jo pidetään liiallisestikin huoli siitä, ettei tuloerot pääse kasvamaan.

Koska taloudessa tullaan seuraavien vuosikymmenien aikana joka tapauksessa käymään läpi melkoisia rakenneuudistuksia (robotisaatio jadajada), pitäisi ylipäätään miettiä jotain toimivaa kokonaisratkaisua ei pelkästään jonkun tuntipalkan kautta, vaan verotuskin huomioon ottaen. Palvelualojen kasvua pitäisi tukea, mutta mikä siihen olisi kestävä ratkaisu? En usko, että vast'ikään ehdotettu 10-15% palkanalennuskaan sellaista edustaa...

Tästä olen täysin samaa mieltä. Tuo meuhkaaminen 10-15% palkanalennukselta oli vain kädenojennus AY-liikkeelle ja vasemmistolle, jotka saivat lisää tuulta purjeisiinsa. On todella ongelmallista, ettei työllisyysasioista voida käydä hillittyä keskustelua. Välillä vasemmisto huutaa minimipalkkojen ja tukien puolesta, välillä taas omat eläkepäivänsä turvanneet golfharrastajat huutavat, miten duunarien oloja on kurjennettava. Neuvotteluosapuolet ovat todella kaukana toisistaan.

 

[Musta Nuoli]

Jos on demareilla ongelmia presidentinvaaliehdokkaan kanssa, niin sama pätee Vasemmistoliittoon. Nyt yritetään väkisin raivata Arhinmäelle ehdokkuutta, vaikkei Arhinmäkeäkään tunnu oikein kiinnostavan. Ylen jutussa kerrotaan, kuinka tämän asian kanssa halutaan vetkutella kuntavaalien yli.

Toistaiseksi vain Merja Kyllönen on ilmoittautunut itse ehdokaskandidaatiksi, mutta Kyllönen ei tunnu puolueen sisällä oikein sytyttävän. Eipä taida koko presidenttivaaliasiakaan, kun ei puolueen puheenjohtajaa Li Anderssoniakaan kiinnosta.

Arhinmäki ehdokkaana yltäisi korkeintaan lipposlaisiin kannatuslukemiin, jos niihinkään. Kyllönen voisi vähän enemmän saada, mutta mahtavatko sekä Vasemmistoliitto että SDP jo tosiasiassa hakeutua epävirallisesti Haaviston ja Vihreiden taakse laittamalla omiksi ehdokkaikseen B-korin ehdokkaita?

 

[Individual]

Minusta voitaisiin kysyä Niinistöltä suoraan, että haluaako hän jatkaa ja sitten puolueiden puheenjohtajilta, että mitä jos kaikki asetutte Salen taakse ilman uurnia. Jos Niinistö päättää hakea uudelle kaudelle, niin tulossa on aivan kosmeettinen vaali. Demarit ja Keskusta eivät ainakaan voi lähteä "pelkästään osallistumaan", vaan pitäisi pystyä myös kunnolla haastamaan. Nyt yhdessä sun toisessa puoluetoimistossa kaavitaan kuitenkin roskiksia ehdokasasettelun suhteen, niin kertooko se siitä, että a) pääosin seremoniavirka ei vain kiinnosta, vai b) ei uskota mihinkään omiin mahdollisuuksiin? Vihreillä toki on ihan asiallinen ehdokas, eli Pekka jälleen, mutta eipä siitä viime vaalien äänisaalista ihan kamalasti pystytty kotiuttamaan puoleen "arkikannatukseen". On vihreillä ihan hyvä haippi tällä hetkellä, mutta itse uskoisin sen johtuvan muista jutuista, kun ed.pressanvaalien kaiuista.

Tai sitten kyse on siitä mitä @Musta Nuoli tuossa edellä kertoilee. Noh, ehkä jatkot Presidentinvaalit-ketjussa. :)

 

[heavy]

Minusta voitaisiin kysyä Niinistöltä suoraan, että haluaako hän jatkaa ja sitten puolueiden puheenjohtajilta, että mitä jos kaikki asetutte Salen taakse ilman uurnia

Kekkoslovakiassahan lähes näin toimittiin. On kyllä yksi historiamme häpeäpilkkuja koko tapaus.

 

[Individual]

Kekkoslovakiassahan näin toimittiin. On kyllä yksi historiamme häpeäpilkkuja koko tapaus.

Kieltämättä sekin mielessä kävi, että ei ole enää ehkä oikein nykyaikaa. :D

 

[Rautapönikkä]

Paavo Arhinmäki antaa jälleen hyvän muistutuksen siitä, kuinka vasemmistolainen taikaseinäajattelu toimii: Linkki twitteriin

Yleisellä tasolla on todella huolestuttavaa, että Suomen johtavat poliitikot kannattavat avoimesti sellaisia tukimuotoja, joita eivät edes ymmärrä tueksi. Arhinmäki ja vasemmisto eivät ole tässä todellakaan yksin. Samaan tapaan keskustalaiset kannattavat työpaikkojen luomista korkeampien kustannusten alueille, kokoomuslaiset kohdennetusti alennettuja verokantoja jne. jne. En tiedä kumpi on pahempi skenaario: se etteivät poliitikot ymmärrä näiden tarkoittavan (piilotettua) tukea vai se, että poliitikot yrittävät piilotella näitä tukia tietoisesti.

 

[BigRedCat]

Paavo Arhinmäki antaa jälleen hyvän muistutuksen siitä, kuinka vasemmistolainen taikaseinäajattelu toimii: Linkki twitteriin

Jälleen kerran absurdiakin absurdimpaa. Vasemmistoliitolla tai sen äänestäjillä ei ole kyllä pienintäkään varaa huudella populismista kenellekään. Ihan niin imbesilliksi en Paavoakaan usko, että tosissaan uskoisi sanomaansa.

 

[arvee]

... En tiedä kumpi on pahempi skenaario: se etteivät poliitikot ymmärrä näiden tarkoittavan (piilotettua) tukea vai se, että poliitikot yrittävät piilotella näitä tukia tietoisesti.

Toivoisin kansanedustajan ymmärtävän talouden realiteetit, toisaalta ymmärrän heidän rajalliset kykynsä ymmärrykseen, eivätkä heidän alipalkkaiset avustajatkaan ole välttämättä taloustieteen peruskursseja suorittaneet, oikean idealogian luku- ja kirjoitustaito on riittävä.
Puoluetoimistojen kohtuupalkkaiset asiantuntijat jo jotain asiasta ymmärtävät, mutta mahdollisille äänestäjillä EI TODELLAKAAN PIDÄ KATKERIA TOTUUKSIA kertoa. Markkinaosuuksia luodaan illuusioilla, hyvän mielen ostamisella.
Firma, joka markkinoisi tuotettaan, mielikuvaa kuten Normipuolue tekee, joutuisi markkinatuomio-istuimen eteen oitis.

Kansa on sen verran tyhmää vieläkin, että homma menee kevyesti läpi. Maan tapa.

 

[Rautapönikkä]

Jälleen kerran absurdiakin absurdimpaa. Vasemmistoliitolla tai sen äänestäjillä ei ole kyllä pienintäkään varaa huudella populismista kenellekään. Ihan niin imbesilliksi en Paavoakaan usko, että tosissaan uskoisi sanomaansa.

Absudius sen kuin jatkuu. Vaikka tohtoritason ekonomistit selittävät asian Paavolle kädestä pitäen, niin Paavo ei edelleenkään ymmärrä (linkki twitteriin).

Asian todellinen luonne on kuvattu erittäin selkokielisesti muun muassa tässä Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen julkaisussa. Pitää olla todella pahasti aatteen sokaisema, jos tuon lukemisen jälkeenkin kehtaa väittää, ettei kaupunki tue ARA-asuntojen vuokralaisia.

 

[arvee]

@Rautapönikkä eihän sillä ole mitään merkitystä ymmärtääkö Arhinmäki vai ei. Hän voi aivan kevyesti esittää ymmärtämätöntä, samaistuen potentiaaliseen äänestäjäkuntaansa. Itseasiassa myöntävänsä ymmärtävänsä, hän menettäisi uskottavuuttaan. Arhinmäen on pakko esittää vallankumouksellista, koska on vasemmistoliittolainen eikä ole ministeri. Vasemmistoliitto ja Vihreät, logiikka ja kansantalous, seuraavat vuosikymmenet: ei mitään väliä, elämme hetkessä, carpe diem. Ja vielä kuntavaalit tulossa, punakapinakenraali mölyää: pääasia että twitter laulaa punalaulua.

 

[Jeffrey]

Aivan liian kauan Vasemmistoliitto on saanut rellestää omalla populismillaan. Nyt alkaa ilmeisesti myös media heräämään tähän, toivottavasti tämä ei jäänyt tähdenlennoksi. Osansa saa ansaitusti myös vihreät.

Leijonat ja lampaat Ylen vaalitentistä: Uskovatko edes omat kannattajat Li Anderssonia? | m.iltalehti.fi

 

[Ostoskassi]

Itselle jäi mieleen, kun Helsingissä ehdokkaana olevaa Suldaan Said Ahmedia haastateltiin, että mitkä asiat hän kokee tärkeäksi tulevissa vaaleissa, nimenomaan konkreettisesti. Maksuton varhaiskasvatus mainittiin ainakin. Tätä ennen hän on Ylen vaaligalleriassa maininnut kuinka joukkoliikenne tulisi olla maksutonta kaikille vähävaraisille ja tämän lisäksi sen pitäisi olla edullisempaa kaikille helsinkiläisille. Kun juontaja Marja Sannikka kysyi, että miten tämä kaikki kustannetaan, niin vastaus oli että "en lähtisi nyt mitään veroja korottamaan".

Olisi jännä tietää mistä rahat tähän kaikkeen maksuttomuuteen tai edullisempiin palveluihin tulisivat.

Mitä tulee Li Anderssonin esiintymiseen niin minua se ei ainakaan vakuuttanut, vaan pari kertaa Andersson ajoi itsensä pahasti pussiin sanojensa kanssa. Edellinen hallitusvastuu painoi edelleen Vasemmistoliiton harteilla ja näin Andersson joutui useasti pulaan kritisoidessaan hallituksen tekemisiä. Eduskunnan kyselytunneilla Li on ollut mielestäni aina suhteellisen hyvä argumentoimaan ja laittanut usein hallituksen koville, joten oli todella yllättävää nähdä, että Anderssonilla oli näinkin paljon vaikeuksia tällä kertaa.

 

[Runtulin]

Vasemmistoliiton Li Anderssonin ja Dan Koivulaakson "kaiken maailman dosentit" hetki meneillään twitterissä asuntopolitiikasta. Aiemminhan Paavo Arhinmäki jo munasi itsensä aivan täysin samasta asiasta väittämällä, ettei kaupungin tarjoama "kohtuuhintainen asuminen" ole tukea.

Siellä mm. Dan Koivulaakso, siis vasemmistoliittolainen, kehottaa siirtymään todellisuuteen teoriasta.

 

[Dee Snider]

Anne Moilanen sai pöytään sammuneelta ministeriltä pysäyttävän puhelun – valottaa nyt kohun taustoja - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Kappas, nyt Paavon adjutantitkin avautuvat "Sotshi 2014 Neva Föget!"-bileistä.

Aluksi voisi jo vastata tulevaan vasurien kysymykseen, "Miksi tätä vanhaa juttua nostetaan taas esiin?" Vastaus on hyvin yksinkertainen, ihan vain siksi, että viimeksi Paavo nosti itse tämän asian eetteriin ja nyt asialla on avustajansa Anne Moilanen. Aino-Kaisa Saarinen taitaa olla ainoa, ketä on jälkikäteen avautunut Arhinmäen perseilyistä. Eli se siitä porvarien ajojahdista, mitä kommenttiosioissa yritetään kommunistien taholta tarjoilla.

Joku tässä nyt puhuu paskaa, koska Arhinmäki tässä taannoin väitti Sotshin blackoutin johtuneen uniapneasta.

 

[TosiFani]

...Joku tässä nyt puhuu paskaa, koska Arhinmäki tässä taannoin väitti Sotshin blackoutin johtuneen uniapneasta.

Arhinmäki täsmentää: Minulla on uniapnea mutta Sotshin väsähtäminen liittyi alkoholiin

Arhinmäki vahvistaa Facebook-päivityksestään sen, että hänellä on uniapnea. Hän muistuttaa, että on Sotshin tapahtumien yhteydessä jo kertonut, että alkoholilla oli vaikutusta sammahtamiseen.

- Sotshin väsähtäminen ei siis johtunut uniapneasta, Arhinmäki alleviivaa.

 

[Dee Snider]

Arhinmäki täsmentää: Minulla on uniapnea mutta Sotshin väsähtäminen liittyi alkoholiin

Arhinmäki vahvistaa Facebook-päivityksestään sen, että hänellä on uniapnea. Hän muistuttaa, että on Sotshin tapahtumien yhteydessä jo kertonut, että alkoholilla oli vaikutusta sammahtamiseen.

- Sotshin väsähtäminen ei siis johtunut uniapneasta, Arhinmäki alleviivaa.

Eli kyseessä oli vitsivitsi ja ihän läpällä vaan. Ei pidä mennä tuollaisia kirjoittelemaan, jos ei pysty sanojensa takana seisomaan. Näin sinä itse olet täällä valistanut.