Vasemmistoliitto

[HekeK]

Päinvastoin, mielestäni ei tarvitse olla mitenkään poikkeuksellisen älykkö huomatakseen että kyseinen "Kansan Pankki" ei pitkässä juoksussa voi muuta kuin ajautua ongelmiin. Tosiasia on silti että on olemassa ihmisiä joihin tälläinen ajatus puree.

Johan itsekin kirjoitin, että ei toimi. Noin kaksi sivua sitten. Pohdin myös, että mille korkotasolle voitaisiin päästä, että pankkitoiminnan harjoittaminen pysyisi järkevänä.

Mikäli oikein olin Arhinmäen kommentteja lukeneeni, niin kaikillehan ei luvattu korotonta lainaa, vaan "Kansanpankki ei tavoittelisi toiminnallaan voittoa, toisin kuin muut pankit, ja se voisi periä alhaisempia korkoja ja palvelumaksuja kuin nykyiset pankit." (Lainaus Ilta-Sanomista). Luonnollisesti nämä tummentamani kohdat on porvarileiri sivuuttanut, koska on ollut niin kiire ruoskia toinen toiselta mitä uskomattomampia kommentteja.

Nyt kun täällä on makro- mikro- ja liesitalouden ammattilaisia paikalla, niin varmasti osataan vastata kysymykseen: Voidaanko pankin asiakkaille tarjota alhaisempia korkoja sekä palvelumaksuja pankkitoiminnan ollen vielä kannattavaa?

Itse en luonnollisesti laita pahakseni, mikäli lainan korko on matalampi tai palvelumaksut ovat alhaisemmat. Beukeboom kertonee, miksi tällainen on paha asia.

"- Lähtökohtaisesti tällaisen pankin tehtävänä ei olisi voiton tuottaminen, mutta ei myöskään tappion."

-Paavo Arhinmäki

 

[Viljuri]

Kongressi ei puuttunut mortgage -jälkimarkkinoiden tilanteeseen, eli siis tähän kuplaan, vaikka riittävä tieto sen olemassaolosta oli jo olemassa ja hallinto teki siitä esityksiä.

Varmaankin siitä syystä, että on vain niin nyt kiva olla hyväntahtoinen, varsinkin jos ideologia on taustalla. Vastaavat tekijät olivat myös Kansa-konsernin ja STS:n ongelmien taustoilla, muiden fundamentaalisten heikkouksien ohella, vaikkakin proksimaattiset tuhoon johtaneet tekijät olivatkin toisaalla.

 

[Johannes]

Paavon raamatullisessa ehdotuksessa pankista, joka ei peri korkoa on myös shakespearelainen ulottuvuus. Shakespearen näytelmässä "Venetsian kauppias" juutalainen liikemies Shylock lainaa 3000 dukaattia Antoniolle 3 kuukaudeksi. Antonio luovuttaa rahat nuoren ystävänsä Bassanion käyttöön, joka tarvitsee rahat kosiakseen kaunista Portiaa vaimokseen. Shylock ei peri korkoa lainasta, koska haluaa noudattaa Raamatun kieltoa tästä asiasta. Sen sijaan, jos lainaa ei makseta ajallaan takaisin, niin hän vaatii paunan (455g) palan Antoniosta ja Shylock saa määritellä mistä kohdasta pala irroitetaan.

Olisikohan "Venetsian kauppias"-näytelmässä hyvä toimintamalli "Paavon pankille", jos lainojen maksuja ei hoideta ajallaan. Luovutaan koroista, mutta otetaan jotain kuitenkin "irti" velallisesta.

 

[Viljuri]

Suositan tutustumista islamilaisten pankkien "toimintaideoihin", näissähän on jo kokeiltu "nollakorkoa".

Kyseessä on tosiaan tuollakin "nollakorko", vaikka idean taustalla on jopa tätä 1800-luvun kirjaa paljon vahvempia sosiaalisia ja ideologisia vaikutteita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mikäli oikein olin Arhinmäen kommentteja lukeneeni, niin kaikillehan ei luvattu korotonta lainaa, vaan "Kansanpankki ei tavoittelisi toiminnallaan voittoa, toisin kuin muut pankit, ja se voisi periä alhaisempia korkoja ja palvelumaksuja kuin nykyiset pankit." (Lainaus Ilta-Sanomista). Luonnollisesti nämä tummentamani kohdat on porvarileiri sivuuttanut, koska on ollut niin kiire ruoskia toinen toiselta mitä uskomattomampia kommentteja.

Tässä ketjussa on jo asiallisesti tuotu esille, että voittoa tavoittelematon ja valtion mahdollisesti subventoima Kansan Pankki tuskin menisi kilpailuviranomaisten syynistä läpi. Toisekseen, en huomaa kotimaisessa vähittäispankkitoiminnassa niin selkeää kilpailun puutetta että sinne tarvittaisiin jokin valtion tukema viritys häiriköimään markkinoita. Lisäksi lainarahan hinta on nyt muutenkin matalalla. Pankkien marginaaleissa näkyy nyt taloustilanteen tuoman kohonneen liiketoimintariskin vaikutus, mutta eivät pankit kilpailun puutteen vuoksi ole marginaalejaan nostaneet.

 

[Daespoo]

Vittu että jaksaa aina naurattaa tämä oikeistolaisuus ja sen mukana tuoma ylivertainen älykkyys.

Ihailtavaa marttyyri-asennetta, lisää tätä!

Jos punainen sumu silmiesi edessä yhtään selvenee niin huomaat varmaan että nyt puhutaan niistä henkilöistä jotka uskovat tähän Arhinmäen utopistiseen Kansan Pankki ideaan. En missään vaiheessa ole väittänyt että kaikki Vasuritkaan uskoisivat tähän, voisin jopa kuvitella että Vasemmiston älykkösiipi katsoo aika kieroon tätä ehdotusta.

Arhinmäen heitto oli suunnattu siihen Vasemmiston kaikkein sanoisinko yksinkertaisimpaan osaan joka on pitkälti livennyt samanlaisen paskapopulismin houkuttelemana Soinin leiriin. Ei sitä kaikki Vasemmallakaan usko.

 

[Daespoo]

Mites "trickle down" toimikaan Reaganilla ja Bush juniorilla?

Mites veronalennukset toimivat Lipposen ykkösen ja kakkosen aikaan Suomessa?

On aika koomista että puhut Reaganin trickle-down linjasta jossa marginaaliveroa tiputettiin kymmenillä prosenteilla. Ehkäpä se johtuu taas siitä että huomasit taas argumenttisi olevan sitä sinun tuttua huttua ilman totuusperää.

 

[solamnic76]

Siis en ymmärrä kuka sinne Paavon pankkiin laittaisi rahansa? Ja tämmöisen kansanpankin pitäisi kuitenkin konkreettisesti tuottaa ainakin henkilöstökulujensa, kiinteistökulujensa ja muiden kulujensa verran ettei olisi tappiollinen. Ja mistä se pankki saa tuloja muualta kuin koroista?

...ellei tämä kansanpankki sijoittaisi pörssiyhtiöihin ja markkinoille saadakseen tuottoa, mutta.... haisee hyvin vasemmistoliittolainen ajatusmalli: raha tulee itsestään.

 

[HekeK]

Tässä ketjussa on jo asiallisesti tuotu esille, että voittoa tavoittelematon ja valtion mahdollisesti subventoima Kansan Pankki tuskin menisi kilpailuviranomaisten syynistä läpi.

Sääli toisaalta, sillä lopulta voittaja olisi kuluttaja. Alhaisempi korkotaso ja alennetut palvelumaksut näkysivät kuluttajan kukkarossa, ja tämä säästynyt raha merkitsisi ostovoimaisempia kuluttajia. Ostovoimahan on päivän sana.

Toisekseen, en huomaa kotimaisessa vähittäispankkitoiminnassa niin selkeää kilpailun puutetta että sinne tarvittaisiin jokin valtion tukema viritys häiriköimään markkinoita. Lisäksi lainarahan hinta on nyt muutenkin matalalla. Pankkien marginaaleissa näkyy nyt taloustilanteen tuoman kohonneen liiketoimintariskin vaikutus, mutta eivät pankit kilpailun puutteen vuoksi ole marginaalejaan nostaneet.

Toki tuollainen voittoa tavoittelematon pankki laittaisi nykyisiä toimijoita ahtaalle ja valtion ollessa taustalla Kansanpankin asema olisi vääristynyt muihin pankkeihin nähden.

Itse mieluusti maksaisin pelkistä pankkipalveluista, enkä hervottomista mainoskampanjoista tai tästä: Nordean johdon eläkesopimukset

Ajatuksessa on mietitty pankin asiakasta, mutta realismi on tainnut jäädä taka-alalle. Valitettavasti.

 

[Tuamas]

...
Jos vasemmistolainen on sitten vitun tyhmä lättähattu, niin oikeistolainen olkoot sitten mainostoimiston vietävissä oleva uuno. Mainoksen uhri.

Kuten taannoinen Ranskan pääministeri Aristide Briand aikanaan sanoi: Jos et nuorena ole liberaali, sinulla ei ole sydäntä. Jos et vanhempana ole konservatiivi, sinulla ei ole päätä.

 

[HemmoP]

Ymmärtääkseni eri osuuskunnilla on ollut näitä matalan profiitin palveluita. Eli porukka ostaa tilin jonne palkka juoksee jota sitten voi käyttää pankkitilin tapaan. Ideana se on ihan hyvä, ongelmana on näissä ollut, että pankkimaista varallisuuspuskuria ei osuuskunnalle kerry vaan heti kun on ongelmaa talouspuolella, niin kassan pohja häämöttää välittömästi.

Ehkäpä Arhinmäen olisi hieman pitänyt miettiä pidemmälle, idea halvoista palveluista jollakin tavalla ei tietenkään ole huono.

 

[HekeK]

Ymmärtääkseni eri osuuskunnilla on ollut näitä matalan profiitin palveluita. Eli porukka ostaa tilin jonne palkka juoksee jota sitten voi käyttää pankkitilin tapaan. Ideana se on ihan hyvä, ongelmana on näissä ollut, että pankkimaista varallisuuspuskuria ei osuuskunnalle kerry vaan heti kun on ongelmaa talouspuolella, niin kassan pohja häämöttää välittömästi.

Ah, kappas. Täytyypäs tutustua aiheeseen. Kiitokset tästä.

 

[Johan]

Toisekseen, en huomaa kotimaisessa vähittäispankkitoiminnassa niin selkeää kilpailun puutetta että sinne tarvittaisiin jokin valtion tukema viritys häiriköimään markkinoita.

Tämän varmasti ymmärtää myös P. Arhinmäki.

Itse en ymmärrä, miksi Arhinmäki haluaa noinkin lapsekkaalla ja kestämättömällä "idealla" munata itseään entisestään. Onko haluna viedä huomiota Tradeka-tuesta pois?

EKA-säästökassa ja sen tuho taitaa olla nuoren Arhinmäen muistin ulottumattomuudessa? Itse muistan tuon hyvin ja vaikkei kyseessä varsinaisesta pankkitoiminnasta ollutkaan, niin en uskoisi rahojani vasemmistovetoiselle pankille. Tietysti, jos lainaa saisi ilman, että esim. palkkatuloja pitäisi siirttä ko. pankkiin, niin mikäs siinä. Ehkä.

 

[HemmoP]

Vasemmiston lähihistoria talouden puolella on kyllä karseaa luettavaa: Elanto+johdannaiset, Haka, SKP ja STS nyt tule päällimmäisenä mieleen. Fyrkkaa ja omaisuutta on jaettu surutta omille olettaen, että asema säilyy ikuisesti. Vastuullisella toiminnalla ehkä toisin. Tosin ajoittain tuntuu siltä, että juuri vasemmistovetoisessa rahankulutuksessa sitä palaa aika kevyesti, ja paljon.

 

[mjr]

Mites veronalennukset toimivat Lipposen ykkösen ja kakkosen aikaan Suomessa?

On aika koomista että puhut Reaganin trickle-down linjasta jossa marginaaliveroa tiputettiin kymmenillä prosenteilla. Ehkäpä se johtuu taas siitä että huomasit taas argumenttisi olevan sitä sinun tuttua huttua ilman totuusperää.

Niin. Mitäpä tuohon sanoisi - ymmärtäisin että selkeimmät kokeilut veronalennusten tehokkuudesta suhdannetilanteesta riippumatta meillä on USA:sta. Mutta mitäpä on empiria ideologian rinnalla? Välillä muuten kummastuttaa tuo sinun väittely-taktiikkasi, jossa argumentteihin puuttumatta julistat ne kauhealla meuhkaamisella vääriksi. Kaikella kunnioituksella, ehkä tuo toimii jossain peruskoulussa, jos on volyymiä tarpeeksi, mutta noin muuten tuo on jotensakin huvittavaa.

 

[Daespoo]

Niin. Mitäpä tuohon sanoisi - ymmärtäisin että selkeimmät kokeilut veronalennusten tehokkuudesta suhdannetilanteesta riippumatta meillä on USA:sta. Mutta mitäpä on empiria ideologian rinnalla?

Et kai nyt tosisassi arvioi Suomen hyvin maltillisia ja kautta linjan tehtyjä veronalennuksia empiriaan Reaganin radikaaleista verolinjauksista 80-luvulla? Tuo sinun heittosi oli ideologiaa parhaimmillaan/pahimmillaan ja siinä ei ole mitään relevanttia empiriaa.

Välillä muuten kummastuttaa tuo sinun väittely-taktiikkasi, jossa argumentteihin puuttumatta julistat ne kauhealla meuhkaamisella vääriksi. Kaikella kunnioituksella, ehkä tuo toimii jossain peruskoulussa, jos on volyymiä tarpeeksi, mutta noin muuten tuo on jotensakin huvittavaa.

Tuossa oli sitten jo tahatonta ironiaa ämpärikaupalla, oma väittelytaktiikkasi perustuu sivistyssanojen ylenmääräiseen viljelyyn (jolla ilmeisesti pyrit kompensoimaan itse sisällön - tarkoitan siis kontekstin - puuttumista) sekä sinulle esitettyjen kysymysten välttelyyn. Tästä on sinulle muuten huomautettu useammassa eri keskustelussa.

Tuo ei toimi edes peruskoulussa.

Mutta jos nyt palattaisiin aiheisiin ja kerrot vaikka aluksi mitä olivat ne menoleikkaukset esim. Lipposen 2. hallituksen aikana kun veroja alennettiin?

 

[Johan]

Kai S-pankki tavoittelee juuri sitä ajatusta, että ilman palvelumaksuja ja hieman paremmalla käyttötilinkorolla saisivat ihmiset myös maksamaan vihreällä kortilla. Ja palkitsevathan ne myös jotain, kun S-pankin kortilla maksaa ässäliikkeissä. Eli pankkitoiminnan ei sinänsä tarvitsisi olla maksimituottavaa mutta ei tietenkään voi olla tappiollistakaan. Valtio kun ei jeesaa osuuskauppaa eikä muitakaan yrityksiä.

Saako S-pankista esim asuntolainaa? Käsittääkseni ei. S-pankilta puuttunee myös valtion "lupaama" talletussuoja asiakkaiden tallettamille varoille. Sinällään tuolla talletussuojalla ei liene kovin suurta merkitystä, mutta toisaalta huonosti olisi voinut käydä esim. pari vuotta sitten islantilaisiin puljuihin rahansa talletaneille. Surullisen kuuluisasta EKA-säästökassastahan tämä puuttui myös ja perseelleenmenon lisäpotkuna olikin juuri asiakkaiden talletusten poisveto hädän hetkellä.

Paavon Pankissa todennäköisesti tämä talletussuoja tietysti olisi?

 

[mjr]

Tuo ei toimi edes peruskoulussa.

Mutta jos nyt palattaisiin aiheisiin ja kerrot vaikka aluksi mitä olivat ne menoleikkaukset esim. Lipposen 2. hallituksen aikana kun veroja alennettiin?

Huokaus. Kiinnostavaa projisointia. Anyway, voisitko muuten esittää luvut kokonaisverotaakasta Lipposen 2. hallituksen aikana - jotenkin muistaisin, että silloin tuloveron alennuksia korvattiin ainakin osittain siirtämällä verotaakkaa muualle (minkä lisäksi IT-buumi vaikutti huomattavasti leikkausten tuskattomuuteen, verokertymät kasvoivat silmissä - buumin jälkeen valtiontalous joutuikin heti kovemmalle ja leikkausvara on ollut melkoisen olematon). Jos vaivautuisit edes lukemaan niitä kirjoituksia (virta päälle) niin huomaisit muuten, etten todellakaan puhunut mistään toteutuneesta hallituspolitiikasta vaan populistisesta oikeistoretoriikasta (jota on lähinnä, onneksi, päästy todella toteuttamaan vain USA:ssa). Anyway, kauhean näppärää on kyllä tuo oman lempitaktiikan sysääminen vastapuolen niskoihin. Sitten tämä "sivistyssana"-kysymys - ikäänkuin ne olisivat jotakin hepreaa, täysin normaaleja kirjakielen termejä. Kotikieleni oli englanti vuosina 2001-2007, joten sitä kautta kyllä anglismeja tulee edelleen, mutta luulisi kaltaisesi reippaan karakalliolaisen insinöörin nyt niistä selviävän. Eli mitäs jos lopettaisit tuon loputtoman rääynnän täysin normaaleista argumenteista?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sääli toisaalta, sillä lopulta voittaja olisi kuluttaja. Alhaisempi korkotaso ja alennetut palvelumaksut näkysivät kuluttajan kukkarossa, ja tämä säästynyt raha merkitsisi ostovoimaisempia kuluttajia. Ostovoimahan on päivän sana.

Alempi korkotaso ja alemmat palvelumaksut eivät tulisi tyhjästä, ikään kuin ottamalla voittoa vain vähän tai ei ollenkaan. Käytännössä "liike"idea tarkoittaisi sitä, että valtio rahoittaisi sekä Kansan Pankin perustamista että lopulta myös sen toimintaa. Pankin nonprofit-business kustannettaisiin kuitenkin suomalaisen kuluttajan verorahoista.

Erityisen hankalaa olisi saada päteviä pankkialan ammattilaisia töihin tuollaiseen laitokseen, joka ei pyrkisi tekemään voittoa. Siitä huolimatta pidän päivänselvänä, että kyseisen pankin henkilökunta haluaisi saada työhön tullessaan jokseenkin markkinahintaa työpanoksestaan. Samoin toimihenkilöiden palkat nousisivat samaan tahtiin muiden pankkien työntekijöiden kanssa. Muutenhan alan ammattijärjestö nousisi barrikadeille.

Kansan Pankin kustannusrakenne olisi muutenkin vähintään vastaavaa tasoa kuin kilpailijoiden vähittäispankkitoiminnassa, mutta todellisuudessa se olisi huonompi. Tuollainen uusi pankki, varsinkaan nonprofit-hengessä pystytettynä, ei yltäisi samantasoiseen operatiiviseen tehokkuuteen alkuvuosinaan kuin kilpailijansa. Muutenkin tietysti kestäisi tovin ennen kuin toiminta alkaa muodostua tuottavaksi. Ai niin, sehän ei saanut muodostua tuottavaksi. Jostain pitäisi saada kuitenkin kassavirtaa ettei valtion tarvitsisi jatkuvasti olla työntämässä rahaa sisään. No, pakko kai Kansan Pankin olisi ottaa myös sijoituspalvelut ohjelmaansa ja myydä edullisia tai "edullisia" omien rahastonhoitajiensa sijoitusrahasto-osuuksia, eläkevakuutuksia ja muuta mukavaa. Näitä palveluja Arhinmäki ei varmaan ajatellut tarjota valtion subventoimina.

Lain mukaan pankilla tulee olla omia varoja jokin tietty vähimmäismäärä, ja käytännössä pankin on pyrittävä säilyttämään jatkuvasti vakavaraisuutensa. Mistä Kansan Pankki saisi alkupääomansa? No valtiolta. Miten Kansan Pankki sitten säilyisi vakavaraisena? Tekemällä vähintään siten pitkän tähtäimen voittoa ettei pääomien syömisestä tule pysyvää tapaa.

Pitkä on matka Arhinmäellä saada Kansanpankki kukkumakuntoon.

 

[-Mercury-]

S-pankilta puuttunee myös valtion "lupaama" talletussuoja asiakkaiden tallettamille varoille.

Ei puutu. Ihan normaali 50ke se on.

Säästökassatoiminnan sääntöjen tiukentaminen oli juurikin sen takana että S-ryhmä muutti tuon ihan oikeaksi pankiksi.

 

[Beukeboom]

Itse en luonnollisesti laita pahakseni, mikäli lainan korko on matalampi tai palvelumaksut ovat alhaisemmat. Beukeboom kertonee, miksi tällainen on paha asia.

"- Lähtökohtaisesti tällaisen pankin tehtävänä ei olisi voiton tuottaminen, mutta ei myöskään tappion."

-Paavo Arhinmäki

Kuten aikasemmin joku kirjoittaja toi esille, kilpailullisesta näkökulmasta katsottuna Kansan Pankki ei todellakaan täyttäisi kriteereitä. Eri asia sitten on miten kukin haluaa markkinoiden toimivan. Henk. koht. olen lapsellisen uskollinen vapaan markkinatalouden kannattaja, ainakin siinä määrin ettei mielestäni valtion omistama ja hallinnoima, huomattavia kilpailuetuja saava pankki voi toimia Suomen markkinoilla. Mielestäni sellaisessa skenariossa seuraukset vaikuttasivat laajemmalti kuin vasemmistossa osataan ajatellakkaan.

Ja ennenkuin kulmakarvat liikaa nousee ja herneet ovat matkalla sieraimiin että kyseessä on täysin oma henk. koht. mielipiteeni joten turha huudella sen kummempia perusteluja.

 

[Toejoen Veikko]

Kerrotko vielä mistä ne Kansan Pankin tulot tulevat kun ihmiset lainaavat rahaa ja inflaatio syö joka vuosi 0-5% lainojen arvosta kun lainalla ei ole korkoa?

Hätä tulee vitun nopeasti. Nyt Veikko virta päälle!

Ei inflaatio ole mikään ikuinen olotila. Laskusuhdanteissa tapahtuu myöskin deflaatiota. Toki täysi korottomuus olisi ehkä turhan vaikeaa, mutta mahdollisimman pienellä korolla voisi kuitenkin toimia.
Ja sitä varten valtiovalta näyttää Suomessa olevan, että hätään joutuneita autetaan.

 

[Daespoo]

Huokaus. Kiinnostavaa projisointia. Anyway, voisitko muuten esittää luvut kokonaisverotaakasta Lipposen 2. hallituksen aikana - jotenkin muistaisin, että silloin tuloveron alennuksia korvattiin ainakin osittain siirtämällä verotaakkaa muualle (minkä lisäksi IT-buumi vaikutti huomattavasti leikkausten tuskattomuuteen, verokertymät kasvoivat silmissä - buumin jälkeen valtiontalous joutuikin heti kovemmalle ja leikkausvara on ollut melkoisen olematon).

En aio esittää mitään, kaiva itse lukusi. Lipposen 2. aikana valtion menot (ilman korkomenoja ja lainalyhennyksiä) kasvoivat joka vuosi vaikka veroja alennettiin suhteellisen paljon Suomen mittakaavassa. Kokonaisveroaste saattoi nousta joinain vuosina johtuen tuloveron progressiosta mutta siitähän tässä ei ollut kyse.

Jos vaivautuisit edes lukemaan niitä kirjoituksia (virta päälle) niin huomaisit muuten, etten todellakaan puhunut mistään toteutuneesta hallituspolitiikasta vaan populistisesta oikeistoretoriikasta (jota on lähinnä, onneksi, päästy todella toteuttamaan vain USA:ssa)

Mielenkiintoista. Olemme käsittääkseni puhuneet tässä ihan Suomesta, suomalaisesta politiikasta ja suomalaisen vasemmiston populismista. Jos joudut hakemaan vasta-argumenttisi Reaganilaisesta oikeistopolitiikasta jota Suomessa ei ole koskaan nähty, niin aika heikoilla olet.

Eli mitäs jos lopettaisit tuon loputtoman rääynnän täysin normaaleista argumenteista?

Niin sinähän sen itkun aloitit eli voit varmaan itse myös sen lopettaa? Mielenkiintoista että heitit -jälleen kerran- tämän tragikoomisen karakallio-kortin ja samalla puhut normaalista argumentoinnista. Tahantonta ironiaa vaihteeksi.

 

[tumba17]

On tuossa 116% pojalta taas idea, tai paremminkin ideologia, mutta realismia on unohdettu jälleen kerran. Ihan vain peruskysymyksinä, joita ei ole mietitty koko asiassa minullle tulee mieleen seuraavat:

1) Miten tuollainen pankki pääomitetaan, jos sille ei saa tuottoa?
2) Pankki tarvitsee rahaa mm. lainamarkkinoilta ja tuo rahan hinta määräytyy riskin mukaan. Jos ko. pankki ei tee tulosta, sen riski ja sitä kautta rahoituskustannukset nousevat, mikäli valtio ei tuota takaa, joka ei kai ole ideana?
3) Haetaan Postipankin toiminnasta kokemusta? Postipankki hävisi kartalta jo vuonna 1998, joten sieltä kokemuksien haku on jo hiukan hankalaa. Sen lisäksi, Postipankki oli kuitenkin tuottavaa toimintaa harjoittava pankki
4) Konttoriverkoston/tietokoneyhteyksien, jne. rakentaminen tyhjän päälle on todella kallista, mistäs rahat tähän haetaan, jos tarkoituksena ei ole kuitenkaan tehdä tappiotakaan ?
5) Suomalainen pankkitoiminta on jo nyt edullista asiakkaille verrattuna melkein mihin tahansa päin maailmaa, eli onko tähän malliin tosiaan tarvetta?
6) Kilpailuviranomaisilla voisi olla sanansa sanottavana tähän

Tässä vain pari heti mieleen tulevaa seikkaa, johon olisi mielenkiintoista kuulla vastineita. Sitten jos tosissaan tuota ideaa lähdetään tutkimaan, kysymyksiä on vaikka kuinka paljon, pienemmästä isompaan.

Islamic banking ei sekään ole ns. hyväntekeväisyyttä, vaikka korkoa ei suoraan peritäkään. Rahat (korko) otetaan vain hiukan eri tavalla, eli tuosta mallistakaan ei ole suoraa apua.

 

[Tobias]

Kansanpankki on ehkä paskin idea mitä pitkään aikaan on kommunistien puolelta ehdotettu. Tietäväthän he sen tottakai itsekin, mutta tällaisilla heitoilla on helppo vedota siihen tyhmimpään kansanosaan, joka tietysti on valitettavan suuri.

Millä kansanpankin lainananto rahoitetaan? Valtion varoilla vai? Jos antolainauksesta ei peritä korkoa tai korko on hyvin pieni, niin miten pankin tase rakennetaan? Miten ottolainauspuoli hoidetaan - ottolainauksellehan ei voida tietenkään maksaa kilpailukykyistä korkoa, koska antolainauksessa ei perittäisi markkinakorkoa eikä mitään riskilisää eli marginaalia.

No, vasemmistolaiseen ajatteluunhan sopii hyvin se, että raha nyt vaan tulee jostain. Ilmeisesti tässäkin tapauksessa valtion rahapuusta, josta raha ei lopu koskaan. Mitäs turhaan murehtimaan luottotappioista, maksuhäiriöistä ja muista, kyllä valtio maksaa sitten vaikka velaksi.