Vasemmistoliitto

[Ollakseni]

Ihan oikeastiko Kontula ei kansanedustajana keksinyt korrektimpaa keinoa asiansa ajamiseen?

Varmaan on keksinytkin. En muista onko Kontulaa aiemmin pidätetty vastaavista teoista kertaakaan. Kontula on kuitenkin aika kauan toiminut politiikassa.

 

[arvee]

Suomalainen kansanedustaja Kontula tekee kuten tuntee ja luultavasti hänen äänestäjänsä ovat 100% tämän seikkailun tukena. Vapaa-ajallaan, eduskunta kokoontuu kai joskus helmikuun alkupuolella.

Timo Soini teki kuten tunsi ja luultavasti monet äänestäjänsä pitivät merkityksettömänä tätä episodia:

Timo Soini puolustaa aborttia vastustavia esiintymisiään: "Ulkoministerin tehtävän hoitaminen ei estä minua nauttimasta oikeuksistani"

Ulkoministeri Timo Soini (sin.) on selvittänyt oikeuskanslerille osallistumistaan abortinvastaisen liikkeen tilaisuuteen virkamatkallaan toukokuussa Kanadassa.

yle.fi

Näennäisesti vapaa-ajallaan hänkin, mutta silti Suomen ulkoministerinä.
Ehkä siinä on se ero. Joku hakkarainen voi toilailla kännissä mutta Arhinmäki vähemmän.

Toisaalta ulkoministeri Soinin mielenilmaus tuskin vaikutti järistävästi Suomen ja minkään ulkovallan suhteeseen, suhteisiin.
Näin puolustelen tunteiluaan.

 

[xkouhiax]

En ihan ymmärrä tätä vasemmiston sinisilmäisyyttä Israel-Gaza -tilanteessa. Eikö heitä yhtään hetkauta, että Gazaa hallitsee terrorismijärjestö, jonka ainoa tavoite on poistaa Israel kartalta. Vasemmistoliitto harrastaa siis aktivismia terrorismijärjestön puolesta?

 

[dana77]

Israel voisi kääntää tämän toisinpäin, ja lopettaa aseiden ostot meiltä. Heidän näkökulmastaan joku nevahööd suomalainen kansanedustaja hihhuloimassa jollain puutarhasaksilla heidän aidallaan.

Kontulaa tuo tuskin olisi harmittanut enempää kuin jos natsi-Saksa olisi uhannut lopettavansa Zyklon-b:n ostamisen.

 

[Morgoth]

Ällikällä siksi, että 80 luvulta asti on käytetty Saabin meritorjuntaohjuksia. Tai ainakaan tuossa kirjoituksessa ei avata sitä, että löi ällikällä koska kv. sopimusten mukaan on laillista ostaa aseita Israelilta, mutta vasemmisto vastustaa.

Kysynpähän vaan, että mistä maasta vassarit ovat ylipäätään valmiita aseita edes ostamaan? Korkeintaan ehkä Putinilta. Voin vaan kuvitella mitä itkua sieltä vielä tulee, kun uusista hävittäjistä pitäisi päättää.

 

[Tadu]

Kysynpähän vaan, että mistä maasta vassarit ovat ylipäätään valmiita aseita edes ostamaan? Korkeintaan ehkä Putinilta. Voin vaan kuvitella mitä itkua sieltä vielä tulee, kun uusista hävittäjistä pitäisi päättää.

Ideologisella tasolla ymmärrän vasemmiston ja neuvostoliiton lämpimät välit, mutta vasemmiston lämpimät välit fasistiseen Venäjään kertovat kyllä jostakin.

 

[Jj]

Ideologisella tasolla ymmärrän vasemmiston ja neuvostoliiton lämpimät välit, mutta vasemmiston lämpimät välit fasistiseen Venäjään

Neuvostoliiton, ihan oikeasti? Ajan varmaan miinaan mutta mitkä hiton lämpimät välit? Krimin valtaus on tuomittu. Homovastaisuus tuomittu. Uusfasismi on tuomittu. Pakotteita ei haluta purkaa (EU-vaalikone 2019). Kyllä, se kertoo jostain.

 

[Walrus21]

Tuossa @Ck viestissä se omakin pointti nyt tuli suoraan ilmaistuna vaikka @Walrus21 lle. Soinilta aikanaan aborttikävelyyn osallistuminen oli virhearvio asemansa takia ja samoin se on tässä tapauksessa. Soini ei toisaalta rikkonut mitään lakia, vaan aiheutti ulkopoliittisesti huonon kuvan Suomesta. Vasemmalla tätä ei tajuta yhtään sen enempää, mutta myöskään median hampaisiin näistä ei jouduta todellakaan yhtä helposti, kun puolue ja asia on oikea.

Kysyinkin, mitä mieltä sinä olet tästä asiasta. Sen osasin jo ennakoida, että tämä on monelle oikeistolaiselle ideologinen kysymys, koska tarkastelun alla ovat vasemmistoliittolainen poliitikko, Israelin politiikka ja punavihreä hallitus.

Yritin myös pohjustaa näkemystäni tuomalla esiin asiayhteyden. Soinin tapauksessa kontekstina oli naisten oikeuksien kyseenalaistaminen, Kontulan tapauksessa aktivismi Gazan ihmisoikeuskriisin esille tuomiseksi. Koetko, että tällä on merkitystä?

Merkittävää on myös asema: Soini toimi Suomen ulkoministerinä, Kontula rivikansanedustajana (joskin hallituspuolueen). Näillä on selkeä ero, sillä ulkoministeri on 24/7-pesti, jossa edustetaan Suomea maailmalla - myös vapaa-ajalla.

Henk. koht en osaa pitää Kontulan toimintaa moraalittomana tai edes kovin vahingollisena. Minun mielestä tavoitteilla ja teon eettisellä perustalla on merkitystä hyväksyttävyyden kannalta. En pidä myöskään Ruotsia häirikkövaltiona, vaikka ruotsalaiset toisinaan kampanjoivat Kiinan ihmisoikeusrikkomuksia vastaan - tunnetuin seurauksin.

 

[Walrus21]

Tietenkin odotti. Varma läpipääsy ensi vaaleissa. Juutalaisvihalla voittoon.

Juutalaisvihalla? Oikeasti?

Pystyt parempaan.

 

[Ck]

Suomalainen kansanedustaja Kontula tekee kuten tuntee ja luultavasti hänen äänestäjänsä ovat 100% tämän seikkailun tukena. Vapaa-ajallaan, eduskunta kokoontuu kai joskus helmikuun alkupuolella.

Timo Soini teki kuten tunsi ja luultavasti monet äänestäjänsä pitivät merkityksettömänä tätä episodia:

Timo Soini puolustaa aborttia vastustavia esiintymisiään: "Ulkoministerin tehtävän hoitaminen ei estä minua nauttimasta oikeuksistani"

Ulkoministeri Timo Soini (sin.) on selvittänyt oikeuskanslerille osallistumistaan abortinvastaisen liikkeen tilaisuuteen virkamatkallaan toukokuussa Kanadassa.

yle.fi

Näennäisesti vapaa-ajallaan hänkin, mutta silti Suomen ulkoministerinä.
Ehkä siinä on se ero. Joku hakkarainen voi toilailla kännissä mutta Arhinmäki vähemmän.

Toisaalta ulkoministeri Soinin mielenilmaus tuskin vaikutti järistävästi Suomen ja minkään ulkovallan suhteeseen, suhteisiin.
Näin puolustelen tunteiluaan.

Oikeastaan Kontulalla oli kohtuullisen tärkeät Al-hol asiaan liittyvät kuulemiset perustuslakivaliokunnan ainoana vasemmitoliiton jäsenenä tuossa valiokunnassa. Oli kuitenkin Kontulan, vasemmistoliiton ja Venäjän edun mukaista lähteä huonontamaan Suomen ja Israelin välejä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sen osasin jo ennakoida, että tämä on monelle oikeistolaiselle ideologinen kysymys, koska tarkastelun alla ovat vasemmistoliittolainen poliitikko, Israelin politiikka ja punavihreä hallitus.

Oikealla on epäilemättä enemmän ymmärrystä Israelin harjoittamalle politiikalle kuin vasemmalla, ja erityisesti laitavasemmalla. Tekisin kuitenkin sellaisen rinnastuksen, että Vasemmistoliitossa ja varsinkin puolueen nuoremman väen keskuudessa suhtautumisessa Israeliin on jotakin sellaista liki dogmaattista, joka hivenen karrikoidusti on kuin kääntäen verrannollista muutamien kristillisten herätysliikkeiden tapaan puolestaan ihannoida ja puolustella Israelia varsin kritiikittömästi. Palestiinaa ja Israelia on laitavasemmalla totuttu tarkastelemaan vahvalla ideologisella värityksellä, ja yhtä lailla hyvin yksipuoliseen sävyyn.

Soinin ja Kontulan tärkeiksi kokemissa asioissa on kummassakin vähintään kaksi arvolähtökohtien tarkastelukulmaa. Sinä mainitsit Soinin tapauksessa naisten oikeuksien kyseenalaistamisen, Soini taas toi esille syntymättömän lapsen oikeutta elämään. Ainakaan minulla ei riitä kantti puolustaa yksiselitteisesti vain joko naisen oikeutta aborttiin tai syntymättömän lapsen oikeutta syntyä. En voi kokonaisuudessaan jakaa Soininkaan näkemystä, mutta tietyiltä osin kyllä, koska suhtautuminen aborttiin kevytmielisesti vain ehkäisykeinona muiden joukossa on mielestäni vastuutonta ja inhimillisesti vastenmielistä. Mutta olkoon jatko tälle osa jonkin muun ketjun sisältöä.

 

[Kilgore Trout]

Googlettelemalla hakusanoilla Kontula, Finland ja finnish en löytänyt Israelin englanninkielisten sanomalehtien (Jerusalem Post, The Times of Israel, Haaretz, Hamodia) sivuilta mitään mainintaa Kontulan pidätyksestä.

Mitä nyt, eikö ne ajattelekaan meistä mitään?

 

[Cobol]

Venäjä ja vassarit keskusteluun kommenttina, että ei kukaan esitä Vasemmistoliiton kysyneen Putinilta/Venäjältä/kuolleelta Neuvostoliitolta, mitä Suomessa pitäisi tehdä Putinin puolesta ja mitä tavoitteita ajaa. Tämä on olkiukko.

Sen sijaan Vasemmistoliitto ajaa puoluekokouspäätöksellä ja Li Anderssonin ilmoituksella ns. isäntämaasopimusta alas ja julkisissa kommenteissa sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa harkintaan. Tavoitteena kyse on Suomen etujen vastaisesta Venäjän ajamasta tavoitteesta.

Tässä asiassa Vasemmistoliitto ei aja Suomen turvallisuuspoliittista etua, vaan Venäjän etua, vaikka käskyä Venäjältä tuskin on tullut.

 

[dana77]

En voi kokonaisuudessaan jakaa Soininkaan näkemystä, mutta tietyiltä osin kyllä, koska suhtautuminen aborttiin kevytmielisesti vain ehkäisykeinona muiden joukossa on mielestäni vastuutonta ja inhimillisesti vastenmielistä. Mutta olkoon jatko tälle osa jonkin muun ketjun sisältöä.

Mielenosoituksessa ei vastustettu kevytmielistä suhtautumista abortteihin, vaan niiden kategorista kieltämistä vaikka raskaus olisi saanut alkunsa raiskauksen yhteydessä.

 

[Walrus21]

Tekisin kuitenkin sellaisen rinnastuksen, että Vasemmistoliitossa ja varsinkin puolueen nuoremman väen keskuudessa suhtautumisessa Israeliin on jotakin sellaista liki dogmaattista, joka hivenen karrikoidusti on kuin kääntäen verrannollista muutamien kristillisten herätysliikkeiden tapaan puolestaan ihannoida ja puolustella Israelia varsin kritiikittömästi.

Totta kai se on dogmaattista, sillä tilanne tuo esiin vuosia jatkuneen konfliktin poliittiset erimielisyydet. Kun kyse on poliittisista "äärilaidoista" (määrittely ilman arvolatausta), näkökulmat tuskin muuttuvat oleellisesti ajan kuluessa.

Sitä lähinnä ihmettelin, että miksi fiksuina itseään pitävät liberaalit suhtautuvat kysymykseen ikään kuin tässä pitäisi valita puolet Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliltä. On se nyt kumma, jos puoluekannan takia pitää kannustaa laput silmillä Israelin uskonnollista ja kansainvälisen oikeuden vastaista politiikkaa.

 

[Jj]

Sen sijaan Vasemmistoliitto ajaa puoluekokouspäätöksellä ja Li Anderssonin ilmoituksella ns. isäntämaasopimusta alas ja julkisissa kommenteissa sotilaallista yhteistyötä USA:n kanssa harkintaan. Tavoitteena kyse on Suomen etujen vastaisesta Venäjän ajamasta tavoitteesta.

Alkuosa on totta, VL pyrkii liittoutumattomaan Suomeen ilman Natoa. Se, että se on Suomen etujen vastaista on oma mielipiteesi. Sinulla on siihen oikeus ja varmasti harkitut perustelutkin mutta tuossa muodossa väite on mahdoton todistaa. Venäjälle se varmasti sopisi, mutta en näillä tiedoilla näe samoja motiiveja taustalla.

Minulla on tänään joku semantiikkapäivä näimmä.

 

[Jussih]

Mielestäni loistava ohjus ja ilmatorjuntaohjuksia voisi myös miettiä ostettavan Israelista, jos nyt edes myyvät.

Sekä ihanan Venäjä vastaista joka tietenkin kommunista Annaa ärsyttää.

Will Russia Stop Israel From Selling Deadly Anti-Ship Missiles to Finland?

How would Moscow respond?

nationalinterest.org

Kyllä ja näiden loistavien perustelujen lisäksi voisi todeta, että Israelilta ostaessaan tietää, että aseet on kunnolla testattu realistisissa kenttäolosuhteissa => hinta/laatu -suhde kohdallaan. Köyhällä ei ole varaa ostaa scheissea.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielenosoituksessa ei vastustettu kevytmielistä suhtautumista abortteihin, vaan niiden kategorista kieltämistä vaikka raskaus olisi saanut alkunsa raiskauksen yhteydessä.

Tuo olikin minun kantani asiaan. Voin puoltaa abortinvastaisuutota noista lähtökohdista, mutta en ollenkaan samalla tavalla ja yhtä kategorisesti kuin Timo Soini.

Joka tapauksessa näen, että sekä Anna Kontulalla että Timo Soinilla oli ja on oikeus osallistua rauhanomaiseen mielenosoitukseen, ja mielestäni Soinilla myös ulkoministerinä toimiessaan, vaikka jotkut näkivät tässä tilaisuuden kyseenalaistaa luottamus ulkoministeriin. On toki validi kysymys, kuinka äärimmilleen mielenosoituksen aihetta voidaan venyttää, että suomalaisen kansanedustajan tai ministerin osallisuus siinä olisi yksiselitteisen tuomittavaa, jopa seurauksia aiheuttavaa. Rauhanomainen rotumarssi uusnatsismin puolesta? Rauhanomainen kynttilämarssi, joka vaatii Israelin valtion lakkauttamista voimatoimin?

 

[Cobol]

Alkuosa on totta, VL pyrkii liittoutumattomaan Suomeen ilman Natoa. Se, että se on Suomen etujen vastaista on oma mielipiteesi. Sinulla on siihen oikeus ja varmasti harkitut perustelutkin mutta tuossa muodossa väite on mahdoton todistaa. Venäjälle se varmasti sopisi, mutta en näillä tiedoilla näe samoja motiiveja taustalla

Minä kirjoitin NATO-harjoittelusta ja isäntämaasopimuksesta. Suomi ei ole sotilaallisesti liittoutunut yleisen käsityksen mukaan, ellei Suomi liity NATO:n jäseneksi. Jos Suomi vetäytyy nykyisistä sopimuksistaan eli mm. siitä, että USA:lla on oikeus puolustaa Suomea Suomen kutsusta vaaran hetkellä ja vetäytyy harjoittelemasta Suomen puolustamista USA:n ja Britannian kanssa, se on massiivinen virhe.

Minua on turha syyttää, kun Vassarit ovat Venäjän kanssa samoilla linjoilla. Minä vain kerroin siitä. En minäkään usko, että motiivi on sama kuin Venäjällä. Mutta toteutuessaan lopputulos olisi Venäjän haluama. Tässä voisi todeta, että tie helvettiin on kivetty hyvillä päätöksillä. Toki tiedän kaksi kovaa kommaria, jotka ovat tätä linjaa ajaneet ja heidän osalta en ole varma, onko Venäjän toiveista kyse. Mustajärvi ja Yrttiaho.

En tästä enempää, koska jokainen näkee mistä on kyse.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Totta kai se on dogmaattista, sillä tilanne tuo esiin vuosia jatkuneen konfliktin poliittiset erimielisyydet. Kun kyse on poliittisista "äärilaidoista" (määrittely ilman arvolatausta), näkökulmat tuskin muuttuvat oleellisesti ajan kuluessa.

Sitä lähinnä ihmettelin, että miksi fiksuina itseään pitävät liberaalit suhtautuvat kysymykseen ikään kuin tässä pitäisi valita puolet Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliltä. On se nyt kumma, jos puoluekannan takia pitää kannustaa laput silmillä Israelin uskonnollista ja kansainvälisen oikeuden vastaista politiikkaa.

Miksi pitäisikään valita puolta? Tässä samaa mieltä. On täysin selvää, ettei kategorista hyväksyntää voi olla minkään osapuolen toiminnalle. Israelin perustamat siirtokunnat ovat este rauhan aikaansaamiseksi alueella, ja Israelin toiminta ylläpitää ja ajoittain jopa pahentaa tilannetta entisestään. Yhtä lailla on myös syytä todeta, että alueen muiden valtioiden sekä alueella vaikuttavien taistelujärjestöjen suhtautuminen Israeliin vaihtelee erittäin kielteisestä tasolle, jossa halutaan Israelin valtion tuhoamista. Kaikki tämä Israel-vastaisuus ei kumpua Israelin siirtokunnista eikä edes Israelin harjoittamasta politiikasta valtion olemassaolon aikana, vaan tuon ”sionistisen saatanan” tuhoaminen alueelta on jonkinlainen peruspäämäärä, ei niinkään rauha Israelin kanssa. Tältä pohjalta näen vaikeana jakaa palestiinalaisille ja taistelujärjestöjen harjoittamalle terrorismille kummempaa sympatiaakaan, vaikka suomalaisen laitavasemmiston keskuudessa näkökannat tuntuvat kovasti polarisoituneenkin Israel-vastaisiksi.

 

[Tadu]

Sitä lähinnä ihmettelin, että miksi fiksuina itseään pitävät liberaalit suhtautuvat kysymykseen ikään kuin tässä pitäisi valita puolet Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliltä. On se nyt kumma, jos puoluekannan takia pitää kannustaa laput silmillä Israelin uskonnollista ja kansainvälisen oikeuden vastaista politiikkaa.

Eikö sinusta siis Kontula ole valinnut puoltaan? Kyllähän se on puolen valitsemista jos tuonne matkustaa osoittamaan mieltä toista osapuolta vastaan. Itse tuomitsen molemmat osapuolet enkä lähtisi osoittamaan mieltä kummankaan osapuolen puolesta tai vastaan. Toki Suomesta löytyy myös sitä pro-israel porukkaa ja ihan eduskunnassakin.

Tunsin samoihin aikoihin erään suomenpalestiinalaisen kaverin kaverin ja eräs työkaverini oli lapsena Israelista Suomeen muuttanut juutalainen. Ikinä en tätä konfliktia ottanut puheeksi, mutta molempien kanssa se joskus tuli puheeksi. Iso kysymys oli molemmille vaikka ovat lapsesta saakka Suomessa asuneet. Olisi ollut mielenkiintoista jos olisivat joskus olleet vaikka samoissa bileissä.

 

[dana77]

Eikö sinusta siis Kontula ole valinnut puoltaan? Kyllähän se on puolen valitsemista jos tuonne matkustaa osoittamaan mieltä toista osapuolta vastaan.

Osoittiko hän toista osapuolta vai näitä näitä toimenpiteitä vastaan?
Jos Suomessa joku osoittaa mieltään harjoitettua politiikkaa vastaan, niin osoittaako hän mieltään Suomea vastaan?

Ei Israelin toimet Gazassa ole kysymys, josta kaikki Israelilaisetkaan olisivat samaa mieltä.

 

[Tadu]

Osoittiko hän toista osapuolta vai näitä näitä toimenpiteitä vastaan?
Jos Suomessa joku osoittaa mieltään harjoitettua politiikkaa vastaan, niin osoittaako hän mieltään Suomea vastaan?

Ei Israelin toimet Gazassa ole kysymys, josta kaikki Israelilaisetkaan olisivat samaa mieltä.

Luulen Kontulan valinneen tosiasiallisesti puolensa, joten pidän tätä persumaisena hiusten halkomisena.

Se on toki oma luuloni ja mielipiteeni. Olen ollut aikaisemminkin väärässä.

 

[Cobol]

Sitä lähinnä ihmettelin, että miksi fiksuina itseään pitävät liberaalit suhtautuvat kysymykseen ikään kuin tässä pitäisi valita puolet Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliltä. On se nyt kumma, jos puoluekannan takia pitää kannustaa laput silmillä Israelin uskonnollista ja kansainvälisen oikeuden vastaista politiikkaa.

Ei kai liberaalit ole sitä mieltä, että Israeliin liittyen pitää valita Neuvostoliiton ja USA:n välillä. En ainakaan tällaisiin kantoihin liberaalien kanssa ole törmännyt. Sanoisin, että valtaosa tuomitsee kaikki alueen ihmisoikeusrikkomukset rikokset sillä erotuksella, että vasemmalla tuomitaan lähinnä Israel, mutta ymmärretään Hamasin ja sitä kovempien järjestöjen terrorismia Gazassa ja muualla sekä hyökkäyksiä Israeliin. En pidä näin ajattelevia liberaaleina.

 

[Walrus21]

Eikö sinusta siis Kontula ole valinnut puoltaan?

On valinnut. Hänhän on avoimesti marxilainen.

Puhuinkin siitä, miten palstan kirjoittajat kommentoivat aihetta.

Kyllähän se on puolen valitsemista jos tuonne matkustaa osoittamaan mieltä toista osapuolta vastaan. Itse tuomitsen molemmat osapuolet enkä lähtisi osoittamaan mieltä kummankaan osapuolen puolesta tai vastaan. Toki Suomesta löytyy myös sitä pro-israel porukkaa ja ihan eduskunnassakin.

Ei minullakaan ole tässä sen kummempia intohimoja pelissä. Lähinnä ihmetytti, että eivätkö muut kirjoittajat koe minkäänlaista sympatiaa niitä kahta miljoonaa ihmistä kohtaan, jotka elävät kymmenettä vuotta saarrettuina humanitäärisen kriisin keskellä. Vaikea millään järkeilyllä päästä siihen tulokseen, että Israelin toiminta kestäisi kriittisen tarkastelun.

Sen takia en osaa pitää niin dramaattisena sitä, että liberaalin hyvinvointivaltion kansanedustaja osoittaa mieltä asian puolesta. Olkoonkin, että oli tapahtumapaikalla eikä eduskuntatalon edessä.