Vasemmistoliitto

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kommunismi on varmasti palvellut erittäin hyvin mainituissa asioissa 1900-luvun sosialistisissa ja kommunistisissa kokeiluissa. Siinä missä mainitun kaltainen aatesuuntaus yleensä ihmisiä voi palvella.

No ainakin yhtä hyvin kuin sähkötuoli on palvellut asiakkaitaan. Siinä missä mainitun kaltainen laite yleensä ihmisiä voi palvella.

 

[Teho Ton]

No ainakin yhtä hyvin kuin sähkötuoli on palvellut asiakkaitaan. Siinä missä mainitun kaltainen laite yleensä ihmisiä voi palvella.

Sähkötuoli on varmati palvellut tarkoitustaan hyvin, sen verran tehokkaasta teloitusvälineestä on kyse. Joten tuo jopa imartelee kommunismin toimivuutta, mielestäni yhdenvertaisuuteen, tasa-arvoon ja yhteisomistukseen ei ole päästy kuin teorian osalta. Mutta sinun mukaasi kyseisissä asioissa on onnistuttu siis? Onko linkkejä näistä kokeiluista?

 

[Daespoo]

Sähkötuoli on varmati palvellut tarkoitustaan hyvin, sen verran tehokkaasta teloitusvälineestä on kyse.

Menee vähän off-topicksi jälleen mutta sähkötuoli teloitusvälineenä ei ole kovinkaan tehokas ratkaisu. Useamman kerran on pistetty ihminen savuamaan ilman että henki lähtee.

 

[Vanha Len]

Menee vähän off-topicksi jälleen mutta sähkötuoli teloitusvälineenä ei ole kovinkaan tehokas ratkaisu. Useamman kerran on pistetty ihminen savuamaan ilman että henki lähtee.

Juuri näin. Miksi ihmeessä teloitus ampumalla tai giljotiinilla on jätetty historiaan. Varmoja sekä nopeita keinoja viedä ihmisen henki ilman kitumisia jne. Sähkötuoli on ihan vitun brutaali keino ja siivottavaa jää yleensä paljon. Paskat ja kuset lentävät pöksyihin ja aivot kiehuvat niin, että sisäelimen käry peittää teloitushuoneen. Käytetäänhän edelleen myös myrkkyruiskettakin, joka on varsin brutaali keino. Moni kituu tuossakin tilanteessa. Hirttäminen on myös ok.

Kaula hetkessä poikki tai muutama kuula rintaan ovat teloituksista niitä parhaimpia mielestäni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Menee vähän off-topicksi jälleen mutta sähkötuoli teloitusvälineenä ei ole kovinkaan tehokas ratkaisu. Useamman kerran on pistetty ihminen savuamaan ilman että henki lähtee.

Vähän menee ohi joo, mutta samantapaista epätäydellisyyttä on havaittu myös kommunismissakin. Siinä mielessä kommunismi rinnastuu sähkötuoliin huomattavasti paremmin kuin esimerkiksi giljotiini. Tosin kun riittävän useasti sähkötuolissa täräytetään kunnon joltit kroppaan niin raajojen hetkuminen loppuu kyllä ennen pitkää.

Sähkötuoli ja giljotiini ovat kuitenkin sukua toisilleen siten, että kumpikin lakkaa toimimasta kun joku kytkee pääkatkaisijan offiin, hehe.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sähkötuoli on varmati palvellut tarkoitustaan hyvin, sen verran tehokkaasta teloitusvälineestä on kyse. Joten tuo jopa imartelee kommunismin toimivuutta, mielestäni yhdenvertaisuuteen, tasa-arvoon ja yhteisomistukseen ei ole päästy kuin teorian osalta. Mutta sinun mukaasi kyseisissä asioissa on onnistuttu siis? Onko linkkejä näistä kokeiluista?

No sinähän juuri muutama viesti taaksepäin sanoit että:

Ja miten kommunismi vastustaa itsensä toteutuksen, arvostuksen, läheisyyden, turvallisuuden tai fysiologian tarpeita? Itse en pidä lainkaan utopiana kyseistä mallia.

Jos nyt oikein tulkitsin tekstiäsi, niin näissä asioissa kommunismillakin saattaisi mielestäsi olla ässiä hihassa ihmiskunnalle jaeltavaksi. Jos taas ei, eikä käytännössä saavutettuja näyttöjä löydy, niin antakaamme asian tällä erää olla. Tulkinta riippuu tietysti näkökulmasta ja vähän mittaustekniikastakin. Olihan Neuvostoliitostakin "työttömyys poistettu ikuisiksi ajoiksi". Ja katso ja pala, ei siellä teknisesti ottaen juuri ollut työttömiä 1970-80 -luvuilla. Toki valtio oli maksavinaan ihmisille palkkaa ja ihmiset olivat tekevinään työtä, mutta ei pidä saivarrella.

 

[Teho Ton]

Jos nyt oikein tulkitsin tekstiäsi, niin näissä asioissa kommunismillakin saattaisi mielestäsi olla ässiä hihassa ihmiskunnalle jaeltavaksi.

Kannattaisi lukea niitä viestejä ja keskusteluita ensin, niin pysyisi mukana. Tarinankertojan allaolevaan viestiin minä siis viittasin, ja kyseenalaistin miten kommunismi torpedoi ihmisen perustarpeita. En usko, ettö kommunismi omaa tuon asian suhteen kortteja hihassaan. Kuten en myöskään niele teloitusvälinevertauksiasi, koska aate itse ei ole niihin millään tapaa osasyyllinen. Tuskin kukaan käy Fiskarsiakaan syyttämään, jos joku päättää saksilla naapurinsa teloittaa.

Sosialistiset valtiot on perustettu kommunistisiksi, mutta ihmisen perustarpeiden mukainen toiminta on näiden periaatteiden kanssa ristiriidass

 

[Viljuri]

Siinä missä monen keskitysleirin vartijan puolustukseksi voi esittää "syntymäviattomuuden", niin marxismin kannattajien osalta ihan samaan anteeksiantoperusteeseen ei voida edes teoriassa vedota.

120 miljoonan ihmisen surmaamiseen, tappamiseen ja murhaamiseen johtaneen ideologian saavutukset ovat sellaiset kaikkina versioinaan, että heikompaa hirvittäisi. Psykopaatteja ja kliinisesti mielisairaita varmaan vähemmän. Siis yhteiskunnassa, jossa tietoa kaikille halukkaille on tarjolla empatian ja sisäsyntyisen järjen ja moraalin soveltamiseksi.

Kuvaavaa on, että monet työväestöstä ponnistaneet kommunistit tajuttuaan ideologian kuvan, valheen mittasuhteet ja sen, että hyväksikäyttöä voidaan harrastaa monella tavalla, ajautuivat usein alkoholismiin. Se, että merkittävä osa taistolaisliikkeen jäsenistä jatkoi aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut, antaa kuvaa siitä, että minkälaisista ihmisistä näiltä osin on kysymys.

 

[HekeK]

120 miljoonan ihmisen surmaamiseen, tappamiseen ja murhaamiseen johtaneen ideologian saavutukset ovat sellaiset kaikkina versioinaan, että heikompaa hirvittäisi.

Samat laulut vuodesta toiseen, mutta kukaan ei ole ole vielä näyttänyt sitä kohtaa kommunismiaatteesta, jossa käsketään ketään tappaa. Kun joku sellaisen kohdan minulle kirjallisuudesta näyttää, niin olen oitis mukana kommunismin vastaisessa rintamassa. Äärioikealta sitten löytyykin tuota vihaa lietsovaa materiaalia yllin kyllin.

Kommunismi ei toimi, se on yksi ja varma. Tasapäistäminen ja valtion (mikä valtio?) suunnalta tapahtuva ohjaaminen ja kyttääminen ei ole ihmisluonnolle sopivaa hommaa. Robotit saattaisivat onnistua kommunistisen valtion toteuttamisessa.

Loppuun vertaus: Jos minä saan leikkuupuimurin käyttöohjeineen, ja käytän puimuria ihmisten tappamiseen enkä viljan korjaamiseen, niin onko vika silloin puimurissa (ideologia) vai kuskissa (idealogiaa miten sattuu soveltava johtaja)? Käyttöohjeessa tuskin kehoitetaan ihmisiä raastamaan.

 

[ms.qvist]

Kuvaavaa on, että monet työväestöstä ponnistaneet kommunistit tajuttuaan ideologian kuvan, valheen mittasuhteet ja sen, että hyväksikäyttöä voidaan harrastaa monella tavalla, ajautuivat usein alkoholismiin. Se, että merkittävä osa taistolaisliikkeen jäsenistä jatkoi aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut, antaa kuvaa siitä, että minkälaisista ihmisistä näiltä osin on kysymys.

Eipä tämä vasemmiston harjoittama silmien sulkeminen loppujen lopuksi uutta ollut, vastaavaa tapahtui (ja tapahtuu) oikeistolaistenkin ryhmittymien kohdalla - joskin uhrien lukumäärä on ja on ollut pienempi. Silmät todellisuudelle avaamalla voi nähdä mitä fanaattisuus voi saada aikaan - niin vasemmisto kuin myös oikeisto, kumpaakaan puolta lainkaan puolustelematta. Suomen onni on ollut tietyssä mielessä se, että täällä ei ole nähty väkivaltaista yhteiskuntamuutosta ja murrosta - osa kiitoksesta menee harjoitetulle puoluepolitiikalle, jonka seurauksesta taistolaisliike jäi loppujen lopuksi varsin pieneksi vaikkakin äänekkääksi ryhmäksi.

Tietenkin on ymmärrettävää, että tarkastelemme maailmaa omasta näkövinkkelistä ja huomioimme vain ja ainoastaan Suomen tapahtumat ja taistolaisliikkeen teot, joku kykenee hahmottamaan tapahtumat Euroopassa ja kenties kauempanakin mutta ikävä kyllä aivan liian moni näkee vain ja ainoastaan se "punaisen vaaran" aiheuttamat tuhot. Ne eivät kuitenkaan ole sen tuhoisampia kuin ääri-oikeistolaisten hallitsijoiden aikaansaamat tuhot diktatuureissaan, joita esim. Etelä-Amerikka oli pahimmillaan pullollaan. Uhrien määrä ei kenties ole yhtä mittava mutta inhimillinen tuska suuren suuri.

Neuvostoliiton vaikutuksella on tietenkin suuri merkitys siihen kuinka Suomessa suhtauduttiin vasemmistoliikkeisiin - taistolaisuuteen. Silti ihmetyttää tänä päivänä, että joku - en nyt tarkoita sinua, Viljuri - on jopa täydellisen tietämätön siitä mitä on tapahtunut esim. Etelä-Amerikassa tai monin paikoin Aasiaa - jossa oikeisto ja vasemmisto on käynyt veristä sotaa. Ja kyllä Euroopassakin yhteiskuntaluokat taistelivat keskenään - toisella puolen oli äärivasemmistolaisia liikkeitä kuten Punainen armeijakunta ja niitä vastaan taisteli, joskaan ei niin näkyvästi, kansallismielisiä ja oikeistolaisia ryhmiä. Vain Pohjois-Irlannissa nämä suurelta osin oikeistolaiset ryhmät olivat selkeästi mukana taistelussa, vastustajana oli kuitenkin IRA - mitä voidaan pitää irlantilaisten katolisten nationalistien aseellisena terroristijärjestänä (ei siis niinkään vasemmistolaisena ryhmittymänä vaikka heille virtasikin tukea idästä ja esim. Libyasta). Ja tänä päivänä näitä oikeistolaisiakin ääriryhmiä löytyy useammasta maasta, osa suoranaisia uus-natseja, siitä huolimatta, vaikka jokaisen pitäisi tietää millainen verinen historia natseilla ja oikeistodiktatuureilla on.

Inhimilliseltä näkökantilta katsoen, kumpikin järjestelmä äärimmilleen vietynä on tuhoisa ihmisille. Valtion, joka tällaista järjestelmää noudattaa, kansalaisille, jotka eivät halua alistua "muottiin".

Tämä näin asiaa etäisesti sivuten.

vlad.

 

[Teho Ton]

Siinä missä monen keskitysleirin vartijan puolustukseksi voi esittää "syntymäviattomuuden", niin marxismin kannattajien osalta ihan samaan anteeksiantoperusteeseen ei voida edes teoriassa vedota.

120 miljoonan ihmisen surmaamiseen, tappamiseen ja murhaamiseen johtaneen ideologian saavutukset ovat sellaiset kaikkina versioinaan, että heikompaa hirvittäisi. Psykopaatteja ja kliinisesti mielisairaita varmaan vähemmän. Siis yhteiskunnassa, jossa tietoa kaikille halukkaille on tarjolla empatian ja sisäsyntyisen järjen ja moraalin soveltamiseksi

Nauroin tätä viestiä. Osoitatko vielä Marxin teksteistä pääkohdat, ja sen ideologian jonka vuoksi 120 miljoonaa ihmistä tapettiin ja murhattiin ja otettiin hengiltä. Anteeksiantoperiaatteeseen ei tietenkään voi edes teoriassa vedota, koska siihen ei ole mitään aihetta.

Tulisiko Suomen oikeiston ja SDP.n olla kuinka pahoillaan USA.n toimista eri aikakausilla? Hiroshima ja Nagasaki ovat esimerkiksi todisteita Demokratian toimivuudesta mielestäni. Irak, Vietnam, Korea ja monet muut valtiot ovat myös saaneet nähdä demokratian ja vapauden sekä länsimäisen empatian, järjen ja moraalin aikaansaannokset. Turkissa kivitetään 17-vuotias tyttö kuoliaaksi, koska tämä rakastui väärässä suvussa olevaan poikaan, demokratian syytä kaikki.

Hohoijaa.

 

[Viljuri]

Nauroin tätä viestiä.

No tämähän kertoo sinusta kaiken oleellisen. Onnea valitsemallasi tiellä.

 

[Teho Ton]

No tämähän kertoo sinusta kaiken oleellisen. Onnea valitsemallasi tiellä.

Niin kertookin, huumorintajuni on vielä tallella vaikka vakavasta asiasta laskitkin leikkiä.

 

[muaddib]

Tämä ketju alkaa muistuttaa JAn ykköskomediaa eli uskontokeskusteluketjua; ideologia on niinq silleen ihq mutta kukaan ei osaa sitä oikein toteuttaa ("oikea" kommunismi vs. (muka)kommunististen maiden kauhut ja "oikea" uskonnollisuus vs. todellisen reaaliuskonnollisuuden kauhut ja dogmaattiset hirviömäisyydet). Todellakin, oopiumia kansalle.

Toki väärinymmärrettyjen reaalisosialisten uhreja tavatakseen täytyy käydä muuallakin kuin Onnelassa, mutta oiva aloitus voisi olla vaikka vierailu Prahan kommunistimuseossa, Unkarissa, Kuubassa (kätevä esimerkki sinänsä, että Kuuba -niminen hellhole on tietenkin kokonaan USAn syytä) sekä missä tahansa paikkakunnalla Eestissä. Se on tuossa aivan lähellä eikä tarvitse edes opetella mitään vaivalloisia vieraita kieliä. Vaihtoehtoisesti voi toki syyttää USAta kaikista modernin historian vääryyksistä, sillä pääsee varmaan jo melko pitkälle haettaessa myötätuntoa sekä yöllisiä kontakteja yhteiskunnallisesti "valveutuneiden" teinityttöjen keskuudessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kannattaisi lukea niitä viestejä ja keskusteluita ensin, niin pysyisi mukana. Tarinankertojan allaolevaan viestiin minä siis viittasin, ja kyseenalaistin miten kommunismi torpedoi ihmisen perustarpeita. En usko, ettö kommunismi omaa tuon asian suhteen kortteja hihassaan. Kuten en myöskään niele teloitusvälinevertauksiasi, koska aate itse ei ole niihin millään tapaa osasyyllinen. Tuskin kukaan käy Fiskarsiakaan syyttämään, jos joku päättää saksilla naapurinsa teloittaa.

On todella vaikeata noiden muutamien viime viestiesi perusteella sanoa, onko täällä vika kirjoittajassa vaiko lukijoissa kun viestit eivät mene perille. Kyseenalaistamaan et ole kyennyt missään kohdassa, eri mieltä olet ehkä ollut. Ei minulla enää muuta.

Kun nyt ollaan SKDL-vainaan pesänjakajille nimetyssä ketjussa, niin pitää todeta positiivisena havaintona Arhinmäestä että mies onnistui tällä viikolla töräyttämään useamman kerran näkemyksiään uutiskynnyksen ylittäen. Tällä menolla kun Paavo jatkaa, niin Vasemmistoliiton profiili nousee ihan sillä että puheenjohtajan naama on esillä. Kohtalaisen pientä osaa kansasta noilla puheilla tosissaan lähestytään, mutta vasurien viime vaalien kannatuslukemat ovat keikkuneet sillä tasolla ettei jonkinlaisen nousun leipominen ole kohta enää kovin vaikeaa. Riippuu lähinnä lättäpääjengiä kosiskelevien muiden puolueiden aktiivisuudesta ja osaamisesta.

 

[ms.qvist]

Vaihtoehtoisesti voi toki syyttää USAta kaikista modernin historian vääryyksistä, sillä pääsee varmaan jo melko pitkälle haettaessa myötätuntoa sekä yöllisiä kontakteja yhteiskunnallisesti "valveutuneiden" teinityttöjen keskuudessa.

Onko viestisi tulkittavissa siten, että jos esittää kritiikkiä oikeistopolitiikkaa ja kenties jopa Yhdysvaltoja vastaan niin se automaattisesti tarkoittaa sitä, että kumartaa todella syvään kommunistisille aatteille?

Voin rehellisesti (jälleen kerran) tunnustaa, että olen osin vasemmisto-viher-liberaali (mitä se sitten mahtaakaan tarkoittaa) ja esitän ajoittain kritiikkiä äärioikeistolaista sekä oikeistolaista politiikkaa kohtaan, mutta en kyllä hyväksy kommunismin nimissä harjoitettua vainoa ja ihmisteurastusta. Tosin enpä kyllä laske itseäni kommunistiksikaan tai sosialistiksi vaan ennemminkin ihmiseksi, jonka arvot ovat poliittisessa kentässä hivenen vasemmalle kallellaan mutta joka on avoin maailmalle.

Muiden puolesta en tietenkään voi puhua mutta itse en tietyllä tavalla ymmärrä sitä, että jos esittää kritiikkiä esim. oikeistodiktaruureja (kuten Pinochetin hallintoa) kohtaan niin se automaattisesti tarkoittaisi sitä, että hyväksyy vaikkapa Che'n toimet Kuubassa ja Afrikassa ja Etelä-Amerikassa.

Vastaavasti olisi mielenkiintoista kuulla joskus esim. Jatkoajan oikeistolaisten mielipiteet siitä mitä mieltä he ovat oikeistodiktatuurien toimista, kun tuntuu siltä, että he hyökkäävät hanakasti kommunismia vastaan mutta näkevätkö he mitään väärää siinä, että oikeistodiktatuurit (esim. erään tiedusteluelimen avulla) hallitsivat vuosikymmeniä likimain kokonaista mannerta? Mitä mieltä sinä ole oikeistodiktatuurien toimista?

vlad.

 

[Jussih]

Samat laulut vuodesta toiseen, mutta kukaan ei ole ole vielä näyttänyt sitä kohtaa kommunismiaatteesta, jossa käsketään ketään tappaa. Kun joku sellaisen kohdan minulle kirjallisuudesta näyttää, niin olen oitis mukana kommunismin vastaisessa rintamassa. Äärioikealta sitten löytyykin tuota vihaa lietsovaa materiaalia yllin kyllin.

Kävisikö vaatimattomaksi esimerkiksi oheinen sitaatti Pravdan kolumnistilta Ilja Ehrenburgilta?

”Älä laske päiviä, älä peninkulmia. Muista vain yksi asia, tappamiesi saksalaisten määrä. Tapa saksalainen, huutaa äiti. Tapa saksalainen, pyytää lapsi. Älä epäröi. Älä luovuta. Tapa!”

Lisää samansisältöistä tavaraa löytyy mm. Leniniltä.

 

[Viljuri]

Mitä mieltä sinä ole oikeistodiktatuurien toimista

Suositan vilpittömästi käsitteiden muodostamista uudelleen, sillä jakolinja kulkee todellakin autoritääristen ja totalitaaristen hallintomuotojen välillä. Wikipediasta löytää jo paljon materiaalia, sen jälkeen vaikka silmäys Popperin teksteihin, näkemyksen kaikenpuoliseksi laajentamiseksi ennen mitään synteesien tai antiteesien alustavaakaan hakemista.

Vasemmisto ja oikeisto tai vaikkapa horisontaali ja vertikaali ovat vain termejä, joilla asioiden ymmärtäminen yritetään tehdä vaikeaksi, termeihin sisältyvien propagandististen konnotaatioiden avulla.

 

[ms.qvist]

Suositan vilpittömästi käsitteiden muodostamista uudelleen, sillä jakolinja kulkee todellakin autoritääristen ja totalitaaristen hallintomuotojen välillä. Wikipediasta löytää jo paljon materiaalia, sen jälkeen vaikka silmäys Popperin teksteihin, näkemyksen kaikenpuoliseksi laajentamiseksi ennen mitään synteesien tai antiteesien alustavaakaan hakemista.

Vasemmisto ja oikeisto tai vaikkapa horisontaali ja vertikaali ovat vain termejä, joilla asioiden ymmärtäminen yritetään tehdä vaikeaksi, termeihin sisältyvien propagandististen konnotaatioiden avulla.

Niin kyseessähän käytin yleisesti lehdistössäkin käytettävää termiä, mikäli sen tunnistaminen on kovin hankalaa ja ymmärtäminen, että kyseistä termiä käytetään koska se on tuttu, niin liene ymmärrettävää, että tuolloin ryhdytään kikkailemaan termeillä ja jätetään itse kysymykseen vastaamatta. Kun vielä on todettu, että autoritaarista hallintoa johdetaan keskitetysti yhden henkilön tai juntan toimesta niin todellisuudessa autoritarismin ja totalitarismin ero on (minusta) lähinnäkin sanahelinää, vaikka filosofisesti ja käsitteellisesti niissä onkin eroavaisuuksia.

Voidaan kuitenkin huomioida, että Jeanne Kirkpatrickin doktriinin, jota Yhdysvallat noudatti 80-luvulle saakka, perusteella Yhdysvaltojen kanssa yhteistyötä tekevät ei-demokraattiset valtiot olivat autoritaarisia ja vastaavasti Neuvostoliiton kanssa yhteistyötä tekevät valtiot totalitaarisia. Eli mitä mieltä sitä olet Yhdysvaltojen kanssa yhteistyötä tekevistä totalitaarisista valtoista, joita lehdistö kutsuu nimellä "oikeistodiktatuuri"?

vlad.

 

[Daespoo]

Vastaavasti olisi mielenkiintoista kuulla joskus esim. Jatkoajan oikeistolaisten mielipiteet siitä mitä mieltä he ovat oikeistodiktatuurien toimista, kun tuntuu siltä, että he hyökkäävät hanakasti kommunismia vastaan mutta näkevätkö he mitään väärää siinä, että oikeistodiktatuurit (esim. erään tiedusteluelimen avulla) hallitsivat vuosikymmeniä likimain kokonaista mannerta? Mitä mieltä sinä ole oikeistodiktatuurien toimista?

Ei kai tähän ole mitään muuta vastausta että aivan yhtä perseestä on kaikki väkivaltaiset diktatuurit riippumatta siitä onko idolina Nixon tai Stalin, riippumatta siitä onko vastaaja oikealla tai vasemmalle kallellaan.

 

[Viljuri]

Minusta kaikki versiot ei-avoimista yhteiskunnista ovat vähemmän tyydyttäviä, vaikka yhdistyvien ja erottavien tekijöiden luetteloimisen ja merkitsevyyden arvioimisen lisäksi niitä tulee tarkastella historiallisessa kontekstissaan.

 

[HekeK]

Kävisikö vaatimattomaksi esimerkiksi oheinen sitaatti Pravdan kolumnistilta Ilja Ehrenburgilta?

”Älä laske päiviä, älä peninkulmia. Muista vain yksi asia, tappamiesi saksalaisten määrä. Tapa saksalainen, huutaa äiti. Tapa saksalainen, pyytää lapsi. Älä epäröi. Älä luovuta. Tapa!”

Kyse on toisen maailmansodan aikaisesta saksalaisvastaisesta propagandasta valtiossa, joka oli näennäisesti kommunistinen. Kommunismi oli vain oiva väline, jonka varjolla uskoteltiin väestölle tasa-arvoa ja yhdenmukaisuutta. Näinhän kommunismi toimii esim. Pohjois-Koreassa edelleen.

Lisää samansisältöistä tavaraa löytyy mm. Leniniltä.

Jos tuota tavaraa saisi vaikka Karl Marxilta tai Friedrich Engelsiltä. Kommunistiset valtiot ovat kauttaaltaan menneet ojaan esimerkiksi totalitarismissa, mitä eivät todellakaan nämä kaksi herraa ajaneet takaa.

"Kommunismi on sosioekonominen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia." @ wikipedia

Luokattomuus, tasa-arvo tai yhteisomistus eivät ole sellaisia ihanteita, joiden vuoksi kukaan menettäisi henkensä. Henkiä on menetetty kommunististen valtioiden johtajien vuoksi, ei kommunistisen aatteen vuoksi.

Raamatussa sanotaan: "Älä tapa". Silti kristinuskon nimissä on tapettu. Onko vika ollut ajatuksessa vai toteutuksessa?

 

[HekeK]

Minusta kaikki versiot ei-avoimista yhteiskunnista ovat vähemmän tyydyttäviä, vaikka yhdistyvien ja erottavien tekijöiden luetteloimisen ja merkitsevyyden arvioimisen lisäksi niitä tulee tarkastella historiallisessa kontekstissaan.

Tämä on totta. Minä en todellakaan haluaisi elää kommunistisessa ihannemaailmassa sen yhdenmukaistamisen vuoksi. Haluan olla yksilö, enkä pala koneistoa. Haluan omistaa. Haluan myydä. Haluan nähdä maailman mahdollisuutena. Kommunismi on aatteena todella tukahduttava, ja tällainen ympäristö laittaisi varmasti vastavoimia liikkeelle.

 

[Jussih]

Luokattomuus, tasa-arvo tai yhteisomistus eivät ole sellaisia ihanteita, joiden vuoksi kukaan menettäisi henkensä. Henkiä on menetetty kommunististen valtioiden johtajien vuoksi, ei kommunistisen aatteen vuoksi.

Raamatussa sanotaan: "Älä tapa". Silti kristinuskon nimissä on tapettu. Onko vika ollut ajatuksessa vai toteutuksessa?

Totta tuokin mutta on huomattava, että kristinusko on pystynyt jalostamaan itsestään muotoja, joissa tappaminen ja ylipäätään kanssaihmisen ihmisarvon ja oikeuksien polkeminen on jätetty sivuun ohjelmasta. Kommunismin käytännön toteutusyritykset sen sijaan ovat aina johtaneet katastrofaalisiin lopputuloksiin. Voiko olla niin, että kommunismia ovat aina yrittäneet epäkelvot roistot vai olisiko jotain vikaa itse aatteessa, vaikka se paperilla kuulostaakin ihan kivalta? Ja jos vastaus on, että toteuttajat ovat aina olleet roistoja, onko tästä pääteltävä, että kommunismi on oppijärjestelmä, joka vetää puoleensa ainoastaan roistoja?

 

[ms.qvist]

Kiitokset vastauksistanne Viljuri ja Daespoo!

Esitin tämän "tyhmän" kysymyksen lähinnä nähdäkseni kuinka avointa ja rehellistä keskustelua täällä käydään, koska tuntuu siltä, että toisinaan tiettyjen kirjoittajien johdosta tuomitaan kommunistien "aikaan saannokset" mutta vastaavasti - Viljuria kiusatakseni käytän termiä - oikeistodiktatuurien toimiin ei juurikaan haluta kiinnittaa huomiota.

Tack!

vlad.