Vapaa markkinatalous, rikkaat rikastuu ja..

[trivekku]

Kukaan ei tarvitse rahaa yli 10 miljoonaa euroa. Sillä saa jo kaiken mitä voi kuvitella, mökin Karibialta, veneen, Ferrarin, mökin kotimaasta, talon merenrannalta, moottoripyörän, jos nyt nämä sitten saavat itse kunkin onnelliseksi. Tai vaimolle silikonit yms.

Kun tässä duunarina (olen etuoikeutettu, minulla on töitä) alkaa välillä miettimään, että saa itse muruset tästä taloudessa pyörivästä rahasta, fiksummat&röyhkeimmät kassapäät keräävät potin.Joillakin on omaisuutta satoja miljoonia, toinen maksaa vaatimatonta asuntoa 30 vuotta tai kärvistelee 300 eurolla kuussa.

Rajan takana ollut kokeilu tiettävästi epäonnnistui, eikä Pohjois-Koreakaan ole mikään onnela, mutta joku roti sentään tulonjaollakin pitäisi olla. Rikkaille ei mikään riitä.Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, samaan aikaan uusliberaalit talousopit ovat saaneet valtaa viimeisen 30 vuoden aikana. Englanti oli rikas maa ennen, se ei ole sitä enää. Amerikkalaiset elävät aasialaisten säästäjien rahoilla velaksi. Jenkkien reaalinen ostovoima on heikompi kuin 70-luvulla. Suomessakin opit ovat voimissaan, irtisanotaan ihmisiä, vaikka firmalla on kassa pullollaan rahaa.

Sääntely ja sosialisimi ovat kirosanoja, mutta samoin tuntuu olevan vapaa markkinatalouskin oravanpyörässä pyörivälle tavikselle.

 

[wilco]

Juuri tuollaista kitinää kuulee mm. työskennellessään metalli- ja paperitehtaalla. Kitistään, kun ei saada hyvästä tuloksesta ylimääräistä rahaa, mutta ei olla sitten valmiita laskemaan palkkaa huonomman tuloksen aikana.

Yleensä nämä ns. suurrikkaitten rahat ovat sijoitettuna, jolloin ne luovat edellytyksiä toisten työpaikkoihin. Tai muuten vain verotuksen ja niiden rahojen kulutuksen kautta nyhdetään niistä yhteiskunnan ylläpitoon ja työllistämiseen.

Että silleen...

 

[heki]

On typerää rinnastaa irtisanomiset ja firman kassat yhteen. Miksei firma voisi irtisanoa, jos sen toiminta on epärationaalista ja tehotonta, vaikka sille olisikin kertynyt vuosien mittaan ylimääräistä rahaa. Ajatellaan, että olisin yksin firman omistaja, ja vuosien mittaan firmaan olisi kertynyt paljon rahaa. Jos kuitenkin tällä hetkellä firma on tehoton, niin miksi minun pitäisi omilla varoillani (eli niillä firmaan kertyneillä varoilla) ylläpitää tehotonta firmaa. Kyllä se on niin, että jo ansaitut rahat ovat omistajien varallisuutta, eikä niiden velvollisuus ole tuhlata jo kertyneitä varoja pitääkseen ylisuurta työntekijämäärää vain sen vuoksi, että joskus aiemmin on mennyt hyvin.

Näkisin asian niin, että firman irtisanomiset ovat monesti keino turvata jäljellejäävien työntekijöiden työpaikat.

 

[trivekku]

Viestin lähetti wilco
Juuri tuollaista kitinää kuulee mm. työskennellessään metalli- ja paperitehtaalla. Kitistään, kun ei saada hyvästä tuloksesta ylimääräistä rahaa, mutta ei olla sitten valmiita laskemaan palkkaa huonomman tuloksen aikana.

Yleensä nämä ns. suurrikkaitten rahat ovat sijoitettuna, jolloin ne luovat edellytyksiä toisten työpaikkoihin. Tai muuten vain verotuksen ja niiden rahojen kulutuksen kautta nyhdetään niistä yhteiskunnan ylläpitoon ja työllistämiseen.

Että silleen...

En minä kitise, enkä ole paperimies. Kun talous on säännelty ja vaikka sääntely aiheutti Suomessakin monenlaisia epäoikeudenmukaisuuksia, silti tulonjako oli tasaisempi ja tavallisella ihmisillä helpompaa työelämässä. Sääntelyyn ei ole paluuta, mutta näin asia vain oli.

Ja ne sijoitetaan Aasiaan, jossa ei ole ketään inisemässä työajoista tai palkoista. Nälkää näkeviä kyllä riittää työvoimaksi.
Esim. Nikelle ei mikään riitä, varmaankin tennareita voisi valmistaaa kannattavasti myös Yhdyvalloissakin, mutta kun miljardöörit haluvat lisää paalua, niin siirretään tehdas Aasiaan, jossa työvoimaa vahditaan rynnäkkökiväärillä.

 

[Juicey]

Viestin lähetti heki
On typerää rinnastaa irtisanomiset ja firman kassat yhteen. Miksei firma voisi irtisanoa, jos sen toiminta on epärationaalista ja tehotonta, vaikka sille olisikin kertynyt vuosien mittaan ylimääräistä rahaa.

Koska yrityksillä "pitäisi" olla myös yhteiskunnallista vastuuta kannettavanaan -> liian pitkälle viety "äärimmäisen tehokkuuden malli" ei tue tuota vaatimusta. Tosin, nykypäivänä tuo "yhteiskunnallinen vastuu" on paljolti asia josta ei juuri muistutella.

Mitä yhteisunnan eriarvoisuuteen tulee, niin yksittäisenä asiana se toki on kovin epätasapuolista - mutta ihmiset tarvitsevat motivointia työntekoon ja eteenpäin menemiseen. Tätä "kaikille isosta pussista sen verran kuin tarvitaan" on kokeiltu jo tuossa naapurimaassamme, ja jokaiselle varmaan tuo tietynlaista mielikuvaa kun puhutaan "venäläisestä duunarista" - eli kovin ponnettomanahan tuollaista pidetään. Ja miksi pinnistelisikään, sillä kommuuni antaa hänelle tasan yhtä paljon, teki sitten työnsä hyvin tai huonosti, tai ei vaikka tee ollenkaan.

 

[trivekku]

Viestin lähetti heki
On typerää rinnastaa irtisanomiset ja firman kassat yhteen. Miksei firma voisi irtisanoa, jos sen toiminta on epärationaalista ja tehotonta, vaikka sille olisikin kertynyt vuosien mittaan ylimääräistä rahaa. Ajatellaan, että olisin yksin firman omistaja, ja vuosien mittaan firmaan olisi kertynyt paljon rahaa. Jos kuitenkin tällä hetkellä firma on tehoton, niin miksi minun pitäisi omilla varoillani (eli niillä firmaan kertyneillä varoilla) ylläpitää tehotonta firmaa. Kyllä se on niin, että jo ansaitut rahat ovat omistajien varallisuutta, eikä niiden velvollisuus ole tuhlata jo kertyneitä varoja pitääkseen ylisuurta työntekijämäärää vain sen vuoksi, että joskus aiemmin on mennyt hyvin.

Näkisin asian niin, että firman irtisanomiset ovat monesti keino turvata jäljellejäävien työntekijöiden työpaikat.

Toiminnasta löytyykin tehostamista useinkin ja usein on pakko irtisanoa. Ymmärrän sen, mutta..

Usein yt:t koskevat aina yleensä vain suoritusporrasta, mistä tulee monenlaista arvaamatonta ongelmaa. Toiminta ei aina tehostukkaan. Johtajia irtisanominen ei yleensä koske. Ainakaan missä firmoissa itse olen työskennelyt. Keskijohto voi hyvin.

 

[heki]

Viestin lähetti trivekku
Usein yt:t koskevat aina yleensä vain suoritusporrasta, mistä tulee monenlaista arvaamatonta ongelmaa. Toiminta ei aina tehostukkaan. Johtajia irtisanominen ei yleensä koske. Ainakaan missä firmoissa itse olen työskennelyt. Keskijohto voi hyvin.

Tämä ei muuten pidä paikkansa. Ehkä viime aikojen yleisin trendi on ollut ns. keskijohdon karsiminen. Pääkonttorin toiminnot ovat otettu todella kriittisen tarkastelun kohteeksi, ja ainakin pääkaupunkiseudulla (jossa siis suuri osa suurten firmojen pääkonttoreista on) juuri keskijohto on ollut ehkä suurin "häviäjä" tässä irtisanomisaallossa. Tämä perustuu varmasti siihen, että pääkonttorithan ovat firmoille vain kuluerä, ei tuottava yksikkö siinä mielessä kuin esim. tehdas on. Näillä keskijohdon henkilöilöillä on usein hyvä palkka, ja sitäkautta kustannussäästöt ovat aika mittavia verrattuna perusduunarin irtisanomiseen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Jussi77
Koska yrityksillä "pitäisi" olla myös yhteiskunnallista vastuuta kannettavanaan -> liian pitkälle viety "äärimmäisen tehokkuuden malli" ei tue tuota vaatimusta. Tosin, nykypäivänä tuo "yhteiskunnallinen vastuu" on paljolti asia josta ei juuri muistutella.

Nykypäivänä kyseinen yhteiskunnallinen vastuu on korvautunut sijoittajakeskeisellä vastuulla. Monien yritysten toiminta tähtää lähinnä sijoittajien tyytyväisenä pitämiseen, eikä asioita paljoa ajatella seuraavaa kvartaalia kauemmas. Ja sijoittajat tykkäävät, jos firma irtisanoo, sillä sehän tähtää silloin kustannustehokkuuteen. Lyhytnäköisten firmojen onkin helppo parin vuoden päästä saada lisätyövoimaa, kun maine on levinnyt.

Omasta tilanteestani voin sanoa, että olen tyytyväinen. Kotoa lähdin aikanaan ilman pennin latia, ja nyt olen korviani myöten veloissa. Onneksi on tuloja sen verran, että velkojen hoito ei tee tiukkaa ja silti jää paalua ihan mukavaan elämään. Kannatti muuten opiskella nekin illat, jotka eräät ikätoverini viettivät kartsalla tai autonromua korjaten. Elämä on täynnä valintoja.

 

[dana77]

Aloitetaan sanomalla, että en ole rajoittamattoman vapaan markkinatalouden kannattaja vaan pidän pohjoismaista sääntelytaloutta erittäin parhaana vaihtoehtona. Silti monista asioista tässä viestissä olen eri mieltä.

Koitan välttää ylipitkiä lainauksia, mutta se ei tarkoita etten viestiä olisi kokonaan lukenut.

Viestin lähetti trivekku
Kukaan ei tarvitse rahaa yli 10 miljoonaa euroa. Sillä saa jo kaiken mitä voi kuvitella, mökin Karibialta, veneen, Ferrarin, mökin kotimaasta, talon merenrannalta, moottoripyörän.

Minulla on niin hyvä mielikuvistus, että voin kuvitella vielä paljon, paljon muutakin. Mulla ei esim ole omaa NHL-joukkuetta vaikka sellainen olisi tosi kiva olla olemassa ja 10:lle miljoonalle vasta nauretaan siinä vaiheessa.

Viestin lähetti trivekku
fiksummat&röyhkeimmät kassapäät keräävät potin.Joillakin on omaisuutta satoja miljoonia, toinen maksaa vaatimatonta asuntoa 30 vuotta tai kärvistelee 300 eurolla kuussa.

Tehdään vähän matematiikkaa. Suomen ostovoimapariteeteilla laskettu bruttokansantuote oli viime vuonna 1997 20071 USA:n dollaria (http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/20.maaliskuu/OECD1198.HTM) eli n. 16700 euroa eli noin 1400 euroa kuussa. Aivan käsittämättömän valtava raha. Siis vaikka suomessa ei olisi yhtään rikasta ja tuo raha jaettaisiin kaikille tasan, niin keskimääräinen ostovoima olisi VAIN tuon 1400 euroa kuussa, ei sen enempää. JOS kuvitellaan että yhteiskunta tulisi toimeen ilman rikkaiden tekemää työtä tai he jollain konstilla suostuisivat tekemään töitä keskipalkalla, niin silti ostovoimaan ei tulisi kuin lähinnä kosmeettinen parannus sitäpaitsi minä en usko että toimeen yhtä hyvin tultaisiin (esimerkkinä juuri mainitsemasi maat, jossa tätä kilpailevaa järjestelmää on kokeiltu). Jokaiselle ei siis riittäisi sitä Ferraria, joten rikkaiden syyttäminen köyhyydestä ei Suomessa minun mielestäni perustu faktoihin.

Osa töistä ja varsinkin niiden tekijöistä on sellaisia että tuloksista hyötyy suuri joukko muitakin ihmisiä kuin vain työntekijä itse. Niinpä minun mielestäni on pelkästään moraalisestikin oikeutettua palkita tuollaisia ihmisiä antamalle hänelle osansa.

Viestin lähetti trivekku
Rikkaille ei mikään riitä. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, samaan aikaan uusliberaalit talousopit ovat saaneet valtaa viimeisen 30 vuoden aikana.

Jos rikkaille jokin riittäisi, niin he lopettaisivat työnteon ja heistä tulisi samanlaisia kuin stereotypian mukaisista Venäläisistä NHL-pelaajista miljooniin käsiksi päästessään tulee; laiskoja ja velttoja. Miksi yrittää kun rahaa on ilmankin tarpeeksi. Minun mielestä tämä kunnianhimo/kilpailuvietti on yksi tärkeimpiä ihmisen omaisuuksia evoluution historiassa, ei pelkästään paha asia.

 

[dana77]

Viestin lähetti trivekku
Usein yt:t koskevat aina yleensä vain suoritusporrasta, mistä tulee monenlaista arvaamatonta ongelmaa. Toiminta ei aina tehostukkaan. Johtajia irtisanominen ei yleensä koske. Ainakaan missä firmoissa itse olen työskennelyt. Keskijohto voi hyvin.

Pomojen potkut hoidetaan yleensä ilman YT-neuvotteluja. Yleensä heistä halutaan nopeammin eroon, vaikka se vähän kalliimmaksi tuleekin.

 

[Sistis]

Viestin lähetti trivekku
En minä kitise, enkä ole paperimies. Kun talous on säännelty ja vaikka sääntely aiheutti Suomessakin monenlaisia epäoikeudenmukaisuuksia, silti tulonjako oli tasaisempi ja tavallisella ihmisillä helpompaa työelämässä. Sääntelyyn ei ole paluuta, mutta näin asia vain oli.

Niin, aikanaan tarinan mukaan asusteli Sherwoodin metsissä iloinen veikko, joka otti rikkailta rahaa ja antoi köyhille.

Mitä taas itse asiaan tulee, niin vapaan markkinatalouden on tutkittu toimivan paremmin, kuin sosialistisen yhteistalouden, jossa kaikki raha on yhteistä. Näin ollen meillä menee hyvin.

Ja toisekseen; mikäli matalapalkka-alan ihmiset ovat tyytymättömiä työhönsä, olisivat he voineet aikanaan olla fiksumpia ja lukea itsensä ammattiin, josta saa enemmän rahaa. Suurin osa näistä kitisijöistä vaan taitaa olla näitä ex-vittumarkoja ja -pissaliisoja, jotka yläasteella lintsasivat tunnilta, polttivat tupakkaa salaa, haistattelivat mummoille paskaa ja kävivät naapurissa omenavarkaissa. Jos peruskoulun päästötodistuksen keskiarvo on alle 6, on suorainen ihme, jos jotain matala-palkkatyötä parempaa duunia saa.

Koulutus on päivän sana.

 

[VH87]

Viestin lähetti Sistis
Ja toisekseen; mikäli matalapalkka-alan ihmiset ovat tyytymättömiä työhönsä, olisivat he voineet aikanaan olla fiksumpia ja lukea itsensä ammattiin, josta saa enemmän rahaa.

Itse aiheeseen sen kummemmin puuttumatta, koska en siitä niin hirveästi ymmärrä, kysyn kuitenkin joltain joka tietää:
Eikös osa näistä paperi/metallimiehistä ole myös tätä "vanhan kansan" porukkaa, eli 14-vuotiaana ammattikoulusta duuniin? Näin ainakin olen ymmärtänyt.

 

[trivekku]

Re: Re: Vapaa markkinatalous, rikkaat rikastuu ja..

Viestin lähetti dana77


Osa töistä ja varsinkin niiden tekijöistä on sellaisia että tuloksista hyötyy suuri joukko muitakin ihmisiä kuin vain työntekijä itse. Niinpä minun mielestäni on pelkästään moraalisestikin oikeutettua palkita tuollaisia ihmisiä antamalle hänelle osansa.Jos rikkaille jokin riittäisi, niin he lopettaisivat työnteon ja heistä tulisi samanlaisia kuin stereotypian mukaisista Venäläisistä NHL-pelaajista miljooniin käsiksi päästessään tulee; laiskoja ja velttoja. Miksi yrittää kun rahaa on ilmankin tarpeeksi. Minun mielestä tämä kunnianhimo/kilpailuvietti on yksi tärkeimpiä ihmisen omaisuuksia evoluution historiassa, ei pelkästään paha asia.

Kilpailu vie kaikkea eteenpäin, se on totta. Yhdelläkään maalla ei ole varaa jäädä ihailemaan omaa erinomaisuuttaan, englannissa tehtiin ennen maailman parhaita autoja ja moottoripyöriä, mutta mukavuudenhalu ja ylpeyskin iski ja 80-luvulla englantainen autoteollisuus oli pelkkä vitsi (nimenomaan British Leyland) ja moottoripyöräteollisuus ajettu alas.

Englanti poisti ensimmäisenä kaiken sääntelyn ja julisti mantraa, että kaikki hyötyvät pitkällä aikavälillä siitä. On mennyt 25-vuotta ja Englanti on köyhä maa. Ei täsmää, kaikkien piti hyötyä.

Kysymys on vain siitä, että markkinavoimien vapautumisen myötä yhä suurempi osa kasvusta menee heille, joilla on jo valtavasti varallisuutta ja ns. tavalliset ihmiset, jotka rimpuilevat mukana, saavat murut. Jos et tee työtä kunnolla, siirrämme työt Kiinaan.

Ihan kuin vapaata markkinataloutta ei saisi kritisoida, samoin kuin ei saanut kommunismiakaan.

 

[Svante]

trivekku (ja muutkin)

Lue esim. talouselämän numeroa 25 (Kesä 2004) ja sivut 34 - 43, "Pelastakaa Suomalainen Omistus".
Siinä käy ilmi eräitä asioita, jotka vaikuttavat "rikkauteen".

 

[dana77]

Re: Re: Re: Vapaa markkinatalous, rikkaat rikastuu ja..

Viestin lähetti trivekku
Englanti poisti ensimmäisenä kaiken sääntelyn ja julisti mantraa, että kaikki hyötyvät pitkällä aikavälillä siitä. On mennyt 25-vuotta ja Englanti on köyhä maa. Ei täsmää, kaikkien piti hyötyä.

Jos minun halutaan sanovan, että Magret Thatcher on idiootti, niin mikä ettei: Magret Thatcher on idiootti.

Sen tarkemmin en kaikkia Englannin kehitykseen vaikuttavia syitä ole tutkinut, mutta sääntely tai sen puute ei kuitenkaan ainoa talouskehitykseen vaikuttava tekiä ole, joten ei tuosta noin yksioikoista johtopäätöstä voi tehdä. Hong Kong on vaurastunut kun siellä sääntely on ollut vapaampaa kuin ympäristössä.

 

[juudas]

"Mitä taas itse asiaan tulee, niin vapaan markkinatalouden on tutkittu toimivan paremmin, kuin sosialistisen yhteistalouden, jossa kaikki raha on yhteistä. Näin ollen meillä menee hyvin."

En nyt lähde miettimään kanssasi sitä, missä sosialismin muodossa "kaikki raha on yhteistä", mutta kun "meillä menee hyvin" niin tietänet, että emme elä vapaassa markkinataloudessa kuten ei eletä juuri muualla kuin osissa pimeintä Afrikkaa. Länsimaista Suomi on niitä "sosialistisimpia" - kuten koko Pohjola - ja jos samalle viivalle laitetaan ääripäihin puhdasverinen sosialismi ja puhdasverinen markkinatalous niin emme taida olla keskikohdasta ainakaan markkinatalouteen päin.

Kadut, yleinen valaistus, koulut, sairaalat ja ties mikä on yhteisessä omistuksessa. Sillä sektorilla mikä ei ole, on hyvin paljon rajoitteita.

Ja mitä tulee yrityksiin niin niillä on "vähäniinku hommana" tuottaa voittoa. Se on niiden missio. Ei muuta. Kalliomäkien ym. pekkaristen huutelut "vastuusta" ovat helppoa populismia. Turhaa valittelua taas on se peli-on-liian-kovaa-viserrys, joka kuuluu irtisanottujen suusta. Jos ei kelpaa niin kannattaa miettiä äänestääkö vaaleissa Kokoomusta vai Vasemmistoliittoa. Meillä täällä vapaissa maissa on sellainen ihmeellinen piirre, että asioista ilmestyvät päättämään ne ihmiset, jotka sinne on tilattu. Ja jos ei hahmota yhteyttä demokratian ja yhteiskuntamallin välillä niin on sen verta palikka, että voi sitten vaikka jäädä vaalipäivänä kotiin kaivelemaan napanöyhtää ja luulenpa, että suurin osa äänestämättä jättävistä on juuri näitä urveloita.

 

[smasa]

Kyllä Suomen markkinataloudessa on paljon muutakin mätää. Miten vitussa asiat voivat olla niin, että on kannattavampaa elää peruspäivärahalla tekemättä töitä kuin mennä töihin tienaamaan!? Entä yrittäjien asema - jos julkisella sektorilla töissä oleva joutuu sairaslomalle, juoksee palkka koko ajan. Jos yksityisyrittäjä joutuu sairaslomalle, ei tule penniäkään mistään (tietty voi olla, että tämän asian olen ymmärtänyt väärin, mutta lähipiirissäni on kyllä yrittäjiä, joita olen seurannut läheltä). Kannustaako tämä yrittämään!? Entä kaikki byrokratia? Toisinaan tulee mieleen, ettei Suomi ole mikään kehityksen kehto ja edistyksen keulavaltio, vaan olemme puoliryssiä edelleen.

 

[juudas]

Eli sairausajalta ei pitäisi maksaa palkkaa? Se vasta olisi viisasta yhteiskunnalle, kun sairas ei lepää vaan sairastuu pahemmin. Sen hoito se vasta maksaa...
Vai mitä yritit sanoa?

Toisekseen Suomen byrokratia ei ole raskas. Esim. jenkeissä yrittämistä kokeilleet voivat kertoa todellisesta paperiviidakosta ja joka paikassa jonottamisesta ja Ranska ei mahdu edes samaan kategoriaan Suomen kanssa.

Suomessa sun verot menee pahasti siihen, että meillä on ikääntyvä väestö ja se maksaa.

 

[Gentleman]

Viestin lähetti smasa
Kyllä Suomen markkinataloudessa on paljon muutakin mätää. Miten vitussa asiat voivat olla niin, että on kannattavampaa elää peruspäivärahalla tekemättä töitä kuin mennä töihin tienaamaan!? Entä yrittäjien asema - jos julkisella sektorilla töissä oleva joutuu sairaslomalle, juoksee palkka koko ajan. Jos yksityisyrittäjä joutuu sairaslomalle, ei tule penniäkään mistään (tietty voi olla, että tämän asian olen ymmärtänyt väärin, mutta lähipiirissäni on kyllä yrittäjiä, joita olen seurannut läheltä). Kannustaako tämä yrittämään!? Entä kaikki byrokratia? Toisinaan tulee mieleen, ettei Suomi ole mikään kehityksen kehto ja edistyksen keulavaltio, vaan olemme puoliryssiä edelleen.

Muutoin olen pitkälti samaa mieltä, mutta kyllä yrittäjälläkin on mahdollisuus sairausvakuutuksen ottamiseen. Eli se asia on omissa käsissä.

Eikä tuo sairasloman palkka kai julkisella sektorillakaan ole 100%? Ei ainakaan yksityisellä.

 

[smasa]

Viestin lähetti juudas
Eli sairausajalta ei pitäisi maksaa palkkaa? Se vasta olisi viisasta yhteiskunnalle, kun sairas ei lepää vaan sairastuu pahemmin. Sen hoito se vasta maksaa...
Vai mitä yritit sanoa?

Toisekseen Suomen byrokratia ei ole raskas. Esim. jenkeissä yrittämistä kokeilleet voivat kertoa todellisesta paperiviidakosta ja joka paikassa jonottamisesta ja Ranska ei mahdu edes samaan kategoriaan Suomen kanssa.

Suomessa sun verot menee pahasti siihen, että meillä on ikääntyvä väestö ja se maksaa.

Tarkoitin sitä, että sairausajan korvaus tulisi olla kaikille sama. Nyt tilanne on sellainen, että mielestäni yrittäjien sosiaaliturva on muita heikompi.

Byrokratiaosuudella tarkoitin taas talousasioita yleensä, en pelkästään yrittämistä. Tietenkin maailmassa on monta maata, jotka "johtavat" Suomea paperisodassa, mutta kyllä täälläkin kaikenmaailman lappujen kanssa saa tuhrata ihan tarpeeksi. Asiat voisivat sujua jouhevamminkin (eikös se ole aina niin...).

Tuosta verotuspuolesta olen täysin samaa mieltä. Lisäksi eläkeikäisten määrä kasvaa koko ajan ja eläkeikä laskee. Saa nähdä minkälainen meininki on 5-10 vuoden päästä, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle oikein toden teolla.

 

[juudas]

En ymmärrä tuota byrokratia-väitettä. Kun olen kysynyt väitteen esittäjältä (tämä lappu-case esim.) että montako tuntia olet kuluttanut viimeisen kk aikana joidenkin lappujen täyttämiseen niin yleensä menee aika pitkä hetki, että muistaa ylipäätään jonkin lapun, jonka on täyttänyt. Se lappu on yleensä pakko täyttää siksi, että se jää dokumentiksi ja on näin ollen osa sun omaa oikeusturvaa. Vrt. tilanne "sanot käyneesi täällä, en mä muista..."

Eli rehellisesti: montako tuntia olette viimeisen kk aikana täyttäneet byrokratiaan liittyviä lappuja? Itsellä: alle 1.

Useimmilla veroilmoituskin menee läpi vilkaisulla kun joka ihmeen asia on ruksattu valmiiksi. (Huom. useimmilla)

 

[msg]

Kas sähköteekkari mittaa peruskoululaisten päästöjä ja antaa päästötodistuksen, kelpaako se katsatusasemallakin? Just joo.

Tuo matalapalkka-alakin on mielenkiintoinen asia. Sanotaan, että aina olisi voinut lukea ja monessa tapauksessa voidaan puhua itseaiheutusta tilasta. Toisaalta jos kaikki kouluttautuisivat pidemmälle, niin kuka sitten istuisi kaupan kassalla, siivoaisi, ajaisi bussia, leipoisi leipää tai vastaavaa? Onhan se hienoa olla tradenomipohjainen kaupan kassa. En siis mollaa kaupan kassoja, hyvistä kassahenkilöistäkin on ollut pulaa jo vuosia. Rahahan siihenkin auttaisi, mutta lidl-aldien "hinta on ainoa millä on väliä" mantra ei salli kärrypoikiakaan saati paremmin palkattuja kassoja.

Periaatteellinen kantani on ja on aina ollut se, että työn pitää olla kannattavampaa yksilölle kuin työttömyys. Nykyisellään voipi olla toisin, en tiedä kun en työttömänä ole koskaan ollut.
Toisaalta jos tarjolla on vain töitä, joiden palkalla ei tule täällä etelässä toimeen? Ratkaisuhan on muualta Euroopasta tuttu, palkataan maahanmuuttajia näihin hommiin. Onko se sittenkään hyvä laittaa lääkäriä/insinööriä ajamaan seutuliikenteen bussia?

Vaikka sosiaaliturva saattaa vaikuttaa avokätiseltä, niin itse ajattelen sen olevan yhteiskuntarauhan hinta. Ei ne suuret tulot vaan se, että niitä ihan kaikkein heikoimpia ei olisi.

Rikastumisen ei pitäisi olla mikään kirosana, sillä suurista tuloista ne suurimman suuruiset verotkin maksetaan. Nokian optiot olivat suora tulonsiirto osakkeenomistajilta yhteiskunnalle. Saipa siinä työtekijäkin siivunsa, hiukan pienemmän vain.

Kaikissa tuloluokissa pitäisi olla kannustava systeemi, joka palkitsee ne jotka yrittävät itse auttaa itseään.

 

[Carlos]

Viestin lähetti msg
Rikastumisen ei pitäisi olla mikään kirosana, sillä suurista tuloista ne suurimman suuruiset verotkin maksetaan. Nokian optiot olivat suora tulonsiirto osakkeenomistajilta yhteiskunnalle. Saipa siinä työtekijäkin siivunsa, hiukan pienemmän vain.

Niinpäniin, taas täällä haukutaan verenmakusuussa sikariporras-riistäjäporvari-ökymiljonäärejä. Tosiaan, jos aletaan laskea kuinka monen ihmisen työttömyyskorvauksen esim. J. Ollila maksaa tuloistaan, voidaan sanoa että määrä on aika huima. Nämä rikkaiden haukkujat eivät vain sitä halua ottaa huomioon, tai siis eivät halua ymmärtää että jo nyt rikkaat maksavat siitä rikkaudestaan ihan helvetisti. Ainakin Suomessa.

Ja tosissaan, keskimäärin yritysjohtaja joka tienaa hillittömiä summia joutuu omistamaan koko elämänsä työnteolle. 365 päivää vuodessa, 24h/vrk, jatkuvasti hänellä on se vastuu ja paineet. Kukaan hullu ei sitä tee ellei siinä ole jotain porkkanaa. Ja tosissaan, tarpeeksi isoissa hommissa pelkästään mielenrauhan normaalille tasolle saattamiseen palaa hemmetisti rahaa. Työ voi olla täyttä tuskaa, mutta sitä kestää jotenkin kun tietää että voi ajella merenrantataloonsa Ferrarilla sitten kun töistä joskus pääsee. Vanha sanonta "raskas työ vaatii raskaat huvit" pitää paikkansa täysin. Ja kuinka moni on muuten kuullut että joku rividuunari olisi tehnyt itsemurhan työpaineiden takia? Tämäkin antaa ehkä jonkun kuvan siitä millä stressitasolla johtoportaassa usein liikutaan.

Tavallinen rividuunari taas voi useimmiten jättää työasiat töihin kun ovi menee kiinni, ja jäljelle jää 16h/vrk elää normaalia elämää.

 

[pasil]

Mulle on aivan sama mitä joku herra tai huijari tienaa. Kun vain asiat toimisivat toistepäinkin, pahimpia ovat lähinnä korkeakouluopiskelijat, jolle Suomalaisen duunarin tulot ovat kuin punainen vaate. Jos se olis niin saatanan helppoa, niin kattosivat peiliin. Ei sinne opiskelemaan olis ollu pakko lähteä.

 

[Jukka]

Kuinka moni oikeasti rikastuu esim. Suomessa? Ainakaan työtä tekemällä? Tai maailmalla? Jenkeissä 1% omistaa 90% omaisuudesta. Ovatko he kaikki ansainneet rahansa itse? Kuinka paljon on perittyä? Kuinka vaikeaa tai helppoa on nousta omilla ansioillaan tuohon yhteen prosenttiin yhden eliniän aikana?