Paljolti samaa mieltä.
Käsittääkseni Aqualini alkoi "hands on" omistajaksi Mike Gillisin viimeisinä hetkinä Canucks johdossa. John Tortorellan palkkaaminen esim ei ole millään muotoa Gilliksen liikku.
Tuosta viime hetkien puuttumisesta Tortorellan palkkaukseen on tosiaan ollut huhuja. Siinä vaiheessa tosin Gillis oli jo käytännössä mennyt manageri. Niille Gillisin tekemille liikkeille seuran menestyskausina Aquilini ei ainakaan käsittääkseni tehnyt mitään.
Benningin aikoina manageri piti kuulemma yhteyttä omistajiin (enkä kyllä toisaalta ihmettele tuota kun "Jermu" oli operoimassa), mutta omistajapuoli ei ollut käsittääkseni vaikuttamassa yhteenkään yksittäiseen vapaan agentin hankintaan, pelaajakauppaan tai varaukseen.
Täytyy alleviivata tuota, että en ole tällä hetkelläkään täysin luottavainen mitä tulee omistajiin, mutta minulla on se käsitys, että he eivät ole olleet yhdessäkään Allvin-/Rutherford -kaksikon liikkeessä mukana.
Olen lisäksi aika varma siitä, että Rutherfordin kaltainen mies ei seuraan olisi tullutkaan jos näin olisi. Ja toisaalta kun "tietää" miten pienet piirit tuolla lopulta on, niin se pistää miettimään sitä että mikä oli totuus noiden Benningin aikojen kanssa.
Käsittääkseni Drancen pointti tässä on että tarvitaan niitä arpoja mahdollisimman monta. Myöskin hänen mielestä lyhyt soppari Kuzmenkolle on huonoin mahdollinen vaihtoehto.
Ehdottomasti niitä arpoja tarvitaan lukumääräisesti mahdollisimman monta jos seura lähtee sellaiselle rakennuksen tielle. Mutta edelleen tuossa oli kaksi reittiä ja seura ei tuota Drancen (eikä myöskään minun) tahtomaa reittiä halunnut mennä.
Itse annan tuolle nyt mahdollisuuden ja katselen sitten mihin tämä vie. Drancen juttujen perusteella tämä on julistettu jo valmiiksi epäonnistuneeksi poluksi, vaikka polkua ei edes nähdä vielä kunnolla. Varmaan siellä on nyt ja jatkossakin kaikki hintaa vievät hankinnat huonoja? Siinä saa aika pitkään toimittaja huudella sitten palstalla väärästä reitistä ja siitä, että miksi tämä onnistuisi kun ei Elmerinkään aikana onnistunut.
Kuten sanoin, ei minullakaan ole tuohon lähellekään täyttä luottoa, koska tuo on vaikea tie. Helpompihan se olisi ollut vain myydä ja katsella vuoroja. Mutta en tiedä olisiko se retoolin päälle (Benning ei käytännössä tuota halunnut tehdä, mutta kyvyttömyys teki tuon) retoolauskaan ollut tässä tilanteessa sopiva. Tai kumpi olisi lopulta parempi? Sen näyttää aika.
Siinä mielessä ymmärrän seuraa, että siellä on nyt seurahistorian kannalta poikkeuksellinen tilanne siinä mielessä, että joukkueella on organisaation historian lahjakkain puolustaja riveissä samaan aikaan kun nuori ykkösentteri yrittää luoda tämän joukkueen kanssa yhteistä parempaa tulevaisuutta. Maalillakin on maalivahti, joka jo lähes yksinään (kuten viime kaudella pitkälle teki) saattaa hinata joukkuetta pois parhailta paikoilta draftissa.
Seurassa ilmeisesti katsottiin tilanne sellaiseksi, että koska heillä on nuoria erittäin lahjakkaita mutta kuitenkin jo tasonsa näyttäneitä pelaajia noilla paikoilla, he tarvitsevat tukea ja organisaatio pyrkii jatkossa tekemään kiekkoliikkeillä sitä nostetta. Vaikea paikkahan tuo tietysti tulee olemaan ja asettaa kiekkopuolen ammattitaidon testiin kun tulos on paljon välittömämpää kuin vuorojen varaan rakentelu.
Minäkin kyllä voisin toki luopua osasta pelaajia. Mutta kenestä siellä luopua ja kenestä ei tai kenellä on arvoa ja kenellä ei, se on tässä se pääkysymys. Ei minua haittaa, jos joukkue onnistuu myymään OEL:n, Myersin, Pearsonin, Boeserin tai vaikka Garlandin vuoroihin. Mutta kun Petterssonilla ei ole sopimusta ensi kauden jälkeen ja Eliaksella on selvästi erinomainen kemia Kuzmenkon kanssa, tuon parin hajottamista vastaan olen vaikka sillä seuraa heikennettäisiin.
Olen kyllä toisaalta samaa mieltä tuosta Kuzmenkon kahden vuoden sopimuksesta. Itse ymmärsin tuon sitä kautta, että se palveli pelaajaa ja seuraa. Pelaaja voi nostaa tässä arvoaan lisää pelaamalla hyvin ja seura ei ole kiinni vuosia pelaajassa, jos jostain syystä peli ei enää jatkossa toimikaan. Nämä ovat aina molemmin puoleisia neuvotteluja eikä siinä pelkästään seura sano miten tehdään.
Tuokin on asia, mitä ei osata nähdä joidenkin papereissa kuin päättyvän huonosti. Jos Kuzmenkon ja Canucksin välillä jostain syystä näyttää siltä että sitä jatkoa ei ole tarjolla ja Kuzmenko pelaa hyvin, ihan varmasti hänestä on saatavilla korvaus myöhemmin. Yksinään Kuzmenko ei tätä joukkuetta puolestaan tule mihinkään pois parhailta lottosijoilta nostamaan, joten tuossa tarvitsisi sitten isompia liikkeitä jos sinne kaipaisi.
Kuzmenkosta saatu 1. kierroksen varausvuoro olisi voinut olla, tai sillä olisi voitu vaikka saada kaupassa jotain joka olisi voinut olla osa Vancouveria kun aletaan taas oikeasti kilpailla jostain merkittävästä.
Niin tai sitten se vuoro olisi tuonut Vancouveriin Shinkarukin, Pettersson olisi huomannut miten viereltä jälleen lähtee pelaaja kenen kanssa hänellä on poikkeuksellisen hyvä kemia, miten tämä joukkue on taas kerran rakennusvaiheessa ja alkanut miettiä sellaista seuraa missä hän haluaa uransa parhaat vuotensa viettää. Näissä voi olla muistakin asioista kyse kun siitä miten saada paperilla palaset loksahtelemaan kohdilleen.
Sen sijaan taas tehtiin lyhytnäköinen liike joka auttaa joukkuetta pitämään pään pinnalla enskiaudella mutta vaikuttaa negatiivisesti pitkällä aikavälillä. Itse veikkaan että seuraavat kaksi kautta eivät tule olemaan samanlaista ilotulitusta Kuzmenkolle. Siellä on aikapaljon laukaisu%:ssa ja IPP:ssä regressio varaa.
Tuo maali-/pistetuotto voi hyvinkin pitää paikkansa ja itsekin siitä tuonne ylemmäs kirjoitin.
Tulevaisuutta on mahdoton ennustaa, mutta kyllä minä näen tuon 30 maalin rajan täysin mahdollisena siitä huolimatta Petterssonin kanssa pelatessa (nythän tuo tahti lupailee jopa yli 40 maalia). Lisäksi hän saattaa olla muuten parempi pelaaja jatkossa, kun on päässyt kiinni NHL-kiekkoon. Varmuudella hän tuo joukkueen keskuuteen erinomaisen koppipelaajan, jonka kanssa lähes jokaisella tuntuu olevan hauskaa.
En näe tuota pidemmällä tähtäimelläkään välttämättä huonona liikkeenä, jos Kuzmenko jatkaa tästä kaudesta jatkossa yhteispeliä samalla lailla Petterssonin kanssa ja seuraava sopimus saadaan järkeväksi. Siinä tapauksessa näen sen pelkästään huonona asiana, että Kuzmenko jatkaa näin ja hän päätyy UFA-markkinoille. Tuohon vaihtoehtoon en kuitenkaan tällä seurajohdolla (halua) usko(a).
Hronek on samanlainen liike. Tilastollinen verrokki on esim Morgan Rielly. Palkkakaton pieni nousu huomioon ottaen palkankorotus tulee olemaan melkoinen tuon yhden hintakontrolloidun vuoden jälkeen.
Tulee varmasti olemaan nousua palkassa.
Rielly on ykkösparin palkkaluokassa ja teki ennen sopimusta kolmen edellisen kauden aikana 0,71 pistettä per peli, mikä oli 14. paras lukema NHL:ssä puolustajilla. Lisäksi hän oli kahdesti Norris-kisassa mukana ja parhaimmillaan viides.
Hronek on tehnyt viimeisten kolmen kauden aikana 0,5 pistettä pelissä (noin sijalla 50.) eikä ole ollut Norris-kisassa. Yllättyisin kyllä vähän jos saisi ihan samanlaisen sopimuksen vaikka katto nouseekin. Mutta en olisi yllättynyt jos uuden sopimuksen yhteisarvo olisi noin 47 miljoonaa mikäli pitkällä sopimuksella mennään.
Sieltähän lähtee vähän tuon hintainen (ehkä hieman halvempi) puolustaja sopivasti viimeistään siinä vaiheessa pois. Mahdoton tietysti vielä sanoa miten Hronek Vancouveriin sopii, mutta voisin ainakin kuvitella että olisin enemmän häneen maksetuista rahoista tyytyväinen kuin Myersiin sidotuista rahoista.
OEL tuolta pitäisi jollain keinolla saada pois jatkossa enkä tiedä onko tuossa muuta vaihtoehtoa kuin sopimuksen ulososto lopulta. Tuon sopimuksen saaminen riveistä helpottaisi palkkakattotilannetta aika merkittävästi.
En ymmärrä miten mikään organisaatio jonka tavoite on voittaa Stanley Cup rakentaa itselleen all-in vuoden ensikaudesta.
Ei kai Canucks ole sellaista rakentamassakaan. Minun nähdäkseni tässä ollaan menossa juuri sitä reittiä, mistä Allvin sanoikin, että "pala kerrallaan". Hronek ja Kuzmenko nähdään molemmat myös pitkän tähtäimen hankintoina sinne kolmen-viiden vuoden päähän. Vierelle tarvitaan jatkossa lisää tukea. Tuossa hommassa näkyy sitten se ammattitaito tai sen puute, miten noissa onnistutaan.
Nuo omat ykköskierroksen vuorot on pidetty mukana ja tuo Horvatin kauppa oli liike tuosta järkyttävästä pelillisestä epätasapainosta hyökkäyksen ja puolustuksen välillä enemmän sinne puolustuksen suuntaan. Tavoite voi olla hyvin olla ensi kaudella kuitenkin jo playoffeissa, mutta ainakin näillä liikkeillä seura on pitänyt mukana myös jatkuvuutta.
