Vancouver Canucks(1) - Chicago Blackhawks(8), Playoffs 2011, Länsi neljännesvälierät

[secord]

Smith paukutti kaksi maalia ja onko nyt niin, että mies on pelaamassa itselleen pelipaikkaa ensikaudeksi?

Kyllä vahvasti siltä vaikuttaa. Voisi kuvitella, että Smith olisi Bollandin laidalle sopivan tyylinen pelaaja.

Jotenkin semmoinen pieni munattomuus paistaa Q:n porukasta, vaikka tämä ottelu kääntyikin lopulta aika tasaiseksi. Fyysisellä puolella tosiaan nähtiin parannusta, mutta silti ollaan vielä perässä.

Ja perässä taidetaan kaikesta yrityksestä huolimatta pysyä. Pippeli ei vaan veny, vaikka sitä kuinka yrittää venyttää.

Muutama plussa:

+ Ståhlberg, "kun vain tällä kaverilla olisi käsiä"

En tiedä oliko tämä kommentti jotenkin erityisesti suunnattu meikäläiselle, mutta tartun tähän siitä huolimatta. Stalbergin ansioksi tässä pelissä on laskettava se, että svedu laittoi itseään likoon entistä enemmän. Pelasi vahvasti kulmissa ja sai aikaiseksi maalin loistavalla laukauksellaan. Niitä käsiä nyt ei vaan ole edelleenkään. Tällä tarkoitan sitä, että mies pystyisi hyödyntämään nopeuttaan parhaalla mahdollisella tavalla esim. yksi vastaan yksi -tilanteissa. Voi olla kyse myös siitä, että Stalbergin vahvuus on suorassa luistelussa ja poikittaisliikkeessä sekä ketteryydessä on puutteita. Mutta jos vain oppii käyttämään isoa kokoaan ja liikettään parhaalla mahdollisella tavalla hyödykseen, niin Stalbergilla on vielä tulevaisuutta NHL-tasolla.

 

[reme]

VAN 4 - CHI 3

Ei riitä ei, hyvin yritettiin kyllä tulla muttei päästy rinnalle. Pelätyt punaparta siskokset pääsivät pahemman kerran näyttämään taitonsa, tämä ei vaan saa toistua. Paljon parjattu syvyysosastomme teki ainakin sen mitä pyydetiin. Mutta missä on terävin kärki, Kanekin oli ketjunsa huonoin?

Dowell oli täysin ansaitusti viltissä, Kope ja Bolland lasarettilistalla. Nyt sormet ristiin josko saataisiin Kope ja Bolland kotimatsiin kentälle, uskon että siinä olisi voittoon tarvittavat lääkkeet kun ykköstähdet saadaan vielä vaihtoedulla parempaan lyöntiin.
YV on myös täysi nolla. Ilman toimivaa YV:tä näitä sarjoja ei vaan viedä. Samoin ykköspakkien olisi nostettava tasoaan, toisessakin maalissa Keith - Seabs jättivät maalin eteen miehen aivan vapaaksi. Campolilta sen sijaan hyvä matsi.
Hossa viisi taklausta! Maalivahtipeli meni mielestäni melkolailla tasan !

 

[Kaner]

Eipä juuri lisättävää aiempiin kommentteihin. Kova mäki on nyt kiivettävänä, mutta loppuun asti uskotaan omiin. Kävi miten kävi. Ykköstykit oli tänään tosiaan vähän yössä, mutta syvyyspuolen jätkät sentään pelasi hienon pelin, varsinkin nuoret jannut Ben Smith, Marcus Krüger ja Nick Leddy. Eräs internetin suurin jääkiekkoasiantuntija uhosi useaan kertaan ennen pudotuspelien alkua, että Leddy tulee olemaan Blackhawksin heikoin lenkki. En muista sanoiko jopa, että Hawks tulee kaatumaan Leddyyn ja hänen alokasmaisiin virheisiin. Toisaalta mitä muuta voi odottaa mieheltä, joka ennusti Jeff Taffen nappaavan paikan kokoonpanosta tähän toiseen peliin, bashasi alkukaudesta loistavasti roolinsa hoitanutta Jack Skilleä ja haluaa ulostaa Patrick Kanen. Stay classy, John.

Hossa viisi taklausta!

Tosi painavia taklauksia olikin. Et kai yritä hehkuttaa Hossaa? Mieshän on ollut jälleen täysi muumio tosipelien alkaessa.

 

[nuck]

Tosiaan tärkeä voitto ja sarjassa 2-0 johtoon. Peli oli jälleen vauhdikas ja fyysinen, mutta puolustuspään virheet eivät nostaneet game#2:sta ykkösen tasolle. Aika erikoisesti noiden yksilöiden otteet ovat heitelleet näissä peleissä; ensimmäisen pelin näkyvät pelaajat (Luongo, Higgins, Samuelsson [ei pelannut], Toews, Kane, Sharp) olivat tässä toisessa pelissä vähän näkymättömiä tai jopa huonoja ja vastaavasti ensimmäisen pelin näkymättömät pelaajat (Sedinit ja Chicagon syvyysosasto) nostivat tasoaan.

Luongon otteet jakavat mielipiteitä. Hän oli ensimmäisen pelin sankari, mutta toisessa pelissä hänelle meni pari osumaa jotka hän ottaisi varmasti takaisin. Silti, niin kauan kun hän on voittava maalivahti ja pelastaa joukkueen aina silloin tällöin, hän tekee hommansa. Koskahan Vancouver on viimeksi hävinnyt pelin Luongon vuoksi? Canucksin saldo oli esimerkiksi runkosarjassa NHL:n ylivoimaisesti paras 38-0-2 niissä peleissä, joissa joukkue johti kahden erän jälkeen. Ja tuohon Luongolla oli iso ansio.

Schneiderista sen verran, että hän oli AHL:n paras maalivahti toissa kaudella ja viime kaudellakin esimerkiksi Hockey News valitsi hänet tähdistöön. Hän voisi olla Luongona Luongon paikalla, mutta kukaan ei tiedä miehen tasoa pitkässä sarjassa runkosarjassa tai playoffeissa. Minä uskon Coryyn, mutta Luongoon uskon silti enemmän.

Vancouver saa seuraavaan peliin kentille Torresin. Hänen peluunsa tuo ryhtiä tuonne kolmosketjun laidalle. Nyt kun Samuelsson ei pelannut, Glass ei pystynyt täyttämään tuota toisen laidan paikkaa. Hänelle sopisi paikka nelosesta, jossa hänellä on hyvä kemia Lapierren kanssa. Nyt Glassia paikkasi nelosessa puolestaan puolustaja Aaron Rome, joka ei hänkään onnistunut. Pitää toivoa, että Torresin lisäksi myös Samuelsson pystyisi pelaamaan seuraavassa pelissä.

Seuraavan pelin tappio olisi jo Chicagolle katastrofi. Jos joukkue sen häviää, en usko heidän enää nousevan. Mutta niin hyvin Blackhawks'kin pelaa, että uskon joukkueen voittavan ainakin toisen kotipelinsä. Jos voittavat molemmat, niin voivat kääntää vielä tämän sarjan. Kumpikaan joukkueista ei ole mikään ylivoimainen, mikä on vastannut tässä sarjassa täysin odotuksia.

 

[reme]

Tosi painavia taklauksia olikin. Et kai yritä hehkuttaa Hossaa? Mieshän on ollut jälleen täysi muumio tosipelien alkaessa.

Ei muuta kun, luku 5 on vaan suuren oloinen.

 

[Kaner]

Ei muuta kun, luku 5 on vaan suuren oloinen.

Ok.

Laitetaan vielä muutama sentti noista taklauksista. Tim Sassone twiittasi ensimmäisellä erätauolla seuraavaa: Canucks just running at Hawks with no response. Beautiful display of playoff hitting. Hawks have NOBODY who hits. Hawksille oli tuossa vaiheessa merkitty tilastoihin jo päälle kaksikymmentä taklausta. Eli mistä muusta tuo voisi kertoa, kuin taklausten laadusta? Toki siellä annettiin pelin edetessä muutama kovakin pusu, mutta suurimmilta osin taklaukset olivat varsin kesyjä verrattuna vastustajan antamiin, mikä ei nyt sinänsä ollut suuri yllätys lähtökohtiin nähden. Chicagon kenttäpelaajista jokainen sai muuten vähintään yhden merkinnän taklaustilastoon, Vancouverilta ilman merkintää jäivät vain Sedinit ja Burrows. Yhteensä Canucks taklasi 45 kertaa, Hawks 40.

 

[nuck]

Keslerin lausuntoja Botchfordin twitterissa:

- "Playing against Toews most of the night is tough. It takes some of my offensive game away because I work so hard in the D zone."

- "I work so hard to give them nothing, because you give them any inch and they're going to take it."

- "Everyone likes to score. There's nothing like scoring. But I have a tough job and it's about helping this team win."

Toistaiseksi Toews on kahden pelin jälkeen 0+0, -2 ja 2 laukausta ja Kesler 0+2, +2 ja 10 kutia, joten Keslerin homma on onnistunut. Nyt Blackhawks pääsee kuitenkin käyttämään tuota peluutusta ja veikkaan, että Q ei halua Keslerin pelaavan suurimman osan iltaa Toewsia vastaan. Luultavasti Hodgsonin ketjun on oltava hereillä. Taklausvoimaa siinä ketjussa ainakin riittää, kun Hansenin vierelle kentälle palaa kovimpia niittejä jakava Canucks-hyökkääjä Raffi Torres.

 

[secord]

Ok.
Laitetaan vielä muutama sentti noista taklauksista. Tim Sassone twiittasi ensimmäisellä erätauolla seuraavaa: Canucks just running at Hawks with no response. Beautiful display of playoff hitting. Hawks have NOBODY who hits. .

Ymmärrän, että Timppakin turhautuu, mutta jätkät piru vie yritti. Jukoliste, jopa Kanekin laittoi kroppaansa likoon! Ei Chicago yhtään sarjaa taklaamalla voita. Tässä pelissä sentään äijät yritti ja siitä pisteet. Toisaalta ehkä yrittivät jopa liikaakin ja kova lataus ampui välillä yli järjen kustannuksella.

Tiivis viisikkopuolustaminen (nuo etäisyydet josta Wiesellike mainitsi!) ja kiekkokontrolli ovat avaimet Blackhawksin menestykseen. Smithin molemmissa maaleissa nähtiin se opetus, että maalia kohti kannattaa aina yrittää pelata. Kiekkoa toimitetaan maalille ja siellä on joku yrittämässä survoa irtokiekkoa rysään. Vancouver on toki tehnyt tästäkin haasteellisemman tehtävän uhraten kroppaa kiekon tielle ja moni laukaus on jäänyt torsoksi matkalla maalia kohti.

Olisin myös valmis antamaan Leddylle enemmän peliaikaa ja kokeilisin nuorukaista rohkeasti ylivoimalla. Ymmärrän toisaalta Q:n taktiikkaa peluuttaa Leddyä kitsaasti, sillä joskus näiden nuorten (varsinkin puolustajien) kokemattomuus näkyy helpommin sitä mukaa kun peliaika kasvaa. Mutta nimenomaan tässä pelissä viiksi ei mielestäni ollut nyt ihan hereillä pakkien peluutuksen suhteen. Normaalisti voimakkaasti varsinkin hyökkäysketjuja arpova valmentaja olisi voinut palkita nuoren pakin muutamalla lisäminuutilla parin profiilipakin räpeltäessä.

 

[Pascal Lemoix]

Game 2:ssa vaikutti siltä, että Canucksin vakaa itseluottamus kesti helpohkot maalitkin. Kun joukkueella on tarpeeksi vankka tuntuma omasta paremmuudesta, voidaan kaasua lisätä vastustajan tullessa turhan lähelle. Sen yhden maalin Luongo tosiaan suorastaan imuroi, mutta sekään luotto ei ole yhden maalin perusteella murenevaa sorttia.

 

[TweetyLeaf]

On tämä nyt helvetti.

Olen ajatellut ja ääneen sanonut koko kauden että kolmos ja nelos kenttä tarttee "roolin" joukkueessa jotta pleijareissa on mitään mahdollisuuksia, Eagerin, Burishin ja Byfuglienin tilalla pelaa nyt Kruger, Frolik ja Nobody, jätkää lähtee meiltä lasarettiin enemmän kun talvisodan aikaan ja omista jannuista ei löydy ketään ottamaan sitä fyysistä roolia.

Fakta numero uno on se että ilman kovaa fyysistä peliä ei kyetä viemään vastustajan halukkuutta fyysiseen peliin.

Katotaan vaan niin joku meitin top4 pakista on lasaretin puolella noitten pommien jäljiltä tämän sarjan jälkeen.

Keith on muuten paska ja käsittämättömän heikko kiekollisena, odottaakohan että saa maistaa Edlerin olkapäätä jos ei huido sitä kiekkoa johku suuntaan.

Stan the man kusi kyllä omaan (ja meidän) nilkaan "vaihtamalla" fyysistä voimaa kiekolliseen taitoon, eikö äijä tajunnut että se Stanley Cup viimevuonna tuli juurikin joukkueen sisäisen balanssin ansiosta, ei sen takia että meillä oli äijiä jotka osas ilmaveivin kiekon kanssa prkle.

Vancouver vie, Chicago vikisee.
Ei ole ihme että tuommoisen fyysisen kohtelun jälkeen Kane ja Toews eivät paljon jaksa tuolla painaa.

Tämä sarja ratkeaa siinä kumpi jakaa enemmän niitä kovia pommeja, etu Vancouverille 10-0.

Ikinä en olisi uskonut että Blackhawksista joukkueena saadaan näin munaton ja kontaktissa pärjäämätön joukkue (Poikkeuksena "the Isäntä" Seabrook).

 

[Wiesellike]

Stan the man kusi kyllä omaan (ja meidän) nilkaan "vaihtamalla" fyysistä voimaa kiekolliseen taitoon, eikö äijä tajunnut että se Stanley Cup viimevuonna tuli juurikin joukkueen sisäisen balanssin ansiosta, ei sen takia että meillä oli äijiä jotka osas ilmaveivin kiekon kanssa prkle.

Ikinä en olisi uskonut että Blackhawksista joukkueena saadaan näin munaton ja kontaktissa pärjäämätön joukkue (Poikkeuksena "the Isäntä" Seabrook).

Tämä on itsellekin tullut kauden aikana mieleen ja mielipide on voimistunut pleijareiden aikana. Bowman teki selvän virhearvion tämän kauden joukkuetta kootessaan. Fyysinen elementti, joka menetettiin Laddin, Byfuglienin, Eagerin ja Burishin muodossa korvattiin käytännössä toiveajattelulla, että Bickell ja Dowell kasvaa luonnostaan siihen rooliin ja sitten päälle heitettiin lumehiekkaa John Scottin muodossa. NHL:ssä ei vain pärjää tuollaisella mikkihiirikiekolla, mitä nyt nähdään. Ei niillä käsillä ja jaloilla tee mitään, kun makaa koko ajan jäänpinnassa ilmat pihalla. Toivottavasti vaihtoetu tuo seuraavaan peliin helpotusta tähtien tekemiseen, ettei tarvitse koko ajan pelätä Edleriä.

 

[secord]

Olen ihan samoilla linjoilla kahden edellisen kirjoittajan kanssa. Mietin vaan sitä, että ketkä olisivat saaneet lähteä kesällä näiden kauppattujen sijaan? No moni varmasti ajattelee, että Hjalmarssonin offersheettiin ei olisi pitänyt vastata. Ehkä näin, mutta siinä tapauksessa Antti Niemi olisi pysynyt Chicagossa - ei Ladd tai Byfuglien. Campbellin ulostus olisi tietenkin ratkaissut kaikki ongelmat, mutta kalkkunan kauppaamisen todennäköisyys on ehkä karkeasti arvioiden jotain 25% luokkaa ja silloinkin takaisin tulisi väkisinkin toisen joukkueen palkkariippa.

Näin jälkikäteen olen ajatellut, että Marian Hossan hinnalla oltaisiin pystytty pitämään sekä Byfuglien että Ladd. Tietenkin siinä tapauksessa, että slovakista takaisin oltaisiin saatu vain varausvuoroja tai prospekteja. Ja täytyy muistaa, että Byfuglienin uusi sopimus on samaa suurusluokkaa kuin Hossan ja Ladd on saamassa myös palkankorotuksen eli luopumisen tuskaa olisi ollut tiedossa jatkossakin. Jo valmiiksi ohut sentteripuoli olisi kärsinyt Bollandin tai Sharpin kauppaamisesta, vaikka Sharp taas laidalla pelaakin.

Eli todella vaikeaan rakoon Stan joutui ja siinä pakkoraossa hän suoritui tyydyttävästi. Muutaman uuden kasvon esitykset eivät täyttäneet odotuksia ja tässä ollaan. Ensi kaudeksi muutoksia on tultava ja niistä sitten mielummin toisessa, sopivammassa ketjussa.

***

Ja ettei mene pelkästään omien ruoskimiseen, niin myönnetään että Vancouver on pelannut loistavasti. Jos joukkue pystyy jatkossakin toteuttamaan V:n pelitapaa noin päättäväisen sitoutuneesti, niin kyllä siellä moni muukin joukkue on helisemässä Canucksin käsittelyssä.

 

[reme]

Ikinä en olisi uskonut että Blackhawksista joukkueena saadaan näin munaton ja kontaktissa pärjäämätön joukkue (Poikkeuksena "the Isäntä" Seabrook).

Paitsi että tuokin Isäntä oli usein aika lailla kahvilla edellisessä ottelussa.

Mutta seuraava ottelu on vaan kaunistelematta Chicagolle pakkovoiton paikka !

 

[TweetyLeaf]

Olen ihan samoilla linjoilla kahden edellisen kirjoittajan kanssa. Mietin vaan sitä, että ketkä olisivat saaneet lähteä kesällä näiden kauppattujen sijaan?

Kyse mielestäni ei ole siitä ketkä lähtivät vaan ketä otettiin valittujen lähtijöiden tilalle.

On järjetön yhtälö pistää tuo agressiivisesti ja kovaa taklaava porukka pihalle ja ottaa tilalle mikkihiiri kiekkoa pelaavia vellihousuja.

Ja joo, ihan hyvin tuo Nucks on pelannut, mutta kyllä tämmönen oman joukkueen vellikullivetkuilu vituttaa.

 

[secord]

Kyse mielestäni ei ole siitä ketkä lähtivät vaan ketä otettiin valittujen lähtijöiden tilalle.

Pelimerkkien puute vaikutti pitkälti rosterin muodostumiseen. Tosin tietty joku Eager olisi mahtunut kokoonpanoon, vaikka välillä oli niin tiukkaa, että Reasoner piti treidata Taffeen, jotta Bickellin 0,6 milliä saatiin mahtumaan palkkakattoon.

Ymmärrän kyllä vitutuksen, sillä Chicagolla taitaa olla pehmein kokoonpano kaikista läntisen pudotuspelijoukkeista. Jopa Detroitin rosterista löytyy enemmän jormaa.

 

[Kaner]

Scott hyppää kokoonpanoon tulevana yönä. Bickell ei pelaa. Kopecky ja Bolland myöskin varmasti sivussa. Bolly tosin sanoi, että hän on erittäin lähellä paluuta, mutta ainakin tämä peli jää vielä väliin. Dowell jatkaa terveenä katsomossa ja Krüger kokoonpanossa.

 

[secord]

Näin on! Käydään siis vielä sama läpi. Chicagolta puuttuu Bickell, Bolland ja Kopecky. Vancouverin riveihin palaa Samuelsson ja Torres. Hihi - ei paljoa naurata! Noh, näillä mennään ja nyt on vain pakko voittaa. Scottin hanuria sinne Luongon nenän eteen ja kumi palamaan!


Ja vaikka Chicago onnistuisi nyt ottelun tai pari voittamaan, niin neljää voittoa Canucksista hyvin epätodennäköisesti napataan ja siksi lainaankin tuolta Boston vs. Montreal -ketjusta nimimerkki larzzonin ajatusta, joka sopii loistavasti myös Blackhawksiin:

Tappio ensimmäisellä kierroksella on parempi tulos tältä keväältä kuin tappio toisella tai kolmannella kierrokselta. Siksi, että se pakottaa muutoksiin.

 

[Kaner]

Dowell jatkaa terveenä katsomossa

Korjataan sen verran, että Dowell pelaa sittenkin. Johnson siirtyy tieltä katsomoon. En valita yhtään, koska onhan Dowell noin miljoona kertaa laadukkaampi jääkiekkoilija kuin pelkillä aloituksilla ja keskinkertaisella alivoimaosaamisella ratsastava Johnson. Dowellin istuttaminen viime pelissä ihmetytti muutenkin, vaikka hänen toinen puolikas tästä kaudesta ei olekaan sujunut aivan yhtä hienosti kuin ensimmäinen. Tuossa tämän sarjan avausmatsissa pelasi kuitenkin ihan hyvin. Siispä hyvä näin.

 

[Hiisi_van_Holten]

3-2 vierasvoitto ja 3-0 sarjassa johtoon. Minä en julista tätä sarjaa selväksi mihinkään suuntaan ennen kuin sarja on virallisesti ohi. Mutta täytyy kyllä sanoa, että tämän öinen oli kyllä takuulla katkera tappio Chicagolle. Hawks oli selvästi hallitsevampi joukkue ja joku olisi voinut jopa sanoa, että se olisi ansainnut voiton tästä pelistä. Etenkin alku, jota Chicago hallitsi aivan päivän selvästi oikeastaan Vancouverin 1-1 tasoitukseen saakka. Vancouverin siirtyi tuossa välissä täysin puskista minuutissa johtoon.

Oikeastaan Vancouver ei saanut missään vaiheessa kunnollista otetta pelistä, mutta niin vain Canucks vei ottelun. Erityismaininta Chicagosta Seabrookille, joka nousi miehekkäästi ylös Torresin ruman taklauksen jälkeen. Kuten csn:nän selostajat sanoivat, jos Brent olisi jäänyt jäähän kierimään olisi Torres lentänyt varmasti suihkuun. Joukkueen etu olisi ehkäpä ollut jäädä makoilemaan jäähän, mutta Seabrook toimi kuin mies, piti kunniastaan kiinni ja nousi ylös. Ehdottomat propsit miehelle siitä! Oli periaatteessa oikeutettua, että Chicago rokotti tilannetta seuranneella yv:llä. En nyt jaksa Torresin taklausta sen enempää kommentoida kuin tyhmä taklaus, eiköhän häkki heilahda pitemmäksi aikaa...

Jos kotijoukkue olisi ollut jokin muu kuin Chicago niin voisin jopa tuntea hieman sääliä heitä kohtaan häviämisestä noin pirteällä esityksellä. Mutta kyllä edellisten keväiden haavat ovat vielä niin pahasti auki, ettei kyllä pysty. Shoot the Hawks down with no mercy!

Sen vielä sanon, että jos peli olisi mennyt maalivahtien osalta toisinpäin olisi käynnissä melkoinen Luongon dissaus (ok myönnän Luongon pitäisi tuolla palkkaerolla ollakkin parempi, mutta kuitenkin). Yksi keskeisistä tämän öisistä Canucksien kannalta voitetuista 1-1 taisteluista oli Luongo vs. Crawford. Etenkin huikeatuplatorjunta 2 miehen av:lla saattoi olla jopa koko sarjan kannalta merkittävä.

Sarja ei kuitenkaan ole vielä ohitse. Tämä ei vielä riitä edelliskeväiden kauhujen jälkeen tämä on nyt hoidettava kunnialla loppuun. Varmaa on vain se, että joko Canucks pääsee jatkoon tästä sarjasta tai länsirannikko kokee kovimman pettymyksen sitten vuoden 1994. Jos Chicago tästä silasta vielä nousee niin mä en yksinkertaisesti kestä.

3/16 Done! No Mercy!

 

[Ben Marco]

No olihan meilläkin paikkoja aikuisten oikeasti viedä tämä koitos, tai päästä edes kahden maalin johtoon 5-3 yv:llä. Ei kelvannut ja pikkuhiljaa sitten tuo kelkka kääntyi. Paras peli silti selkeästi Hawkseilta. First round exit häämöttää, eikä siinä mitään, 3-0 sarjatilanne on täysin ansaittu Nuckseille. Saa nähdä räppäseekö liiga Torresille lisää kakkua. Oma veikkaukseni on kyllä, koska edellinen kerkesi vasta umpeutua ja taklaus oli suht härski.

Ben Smith jatkoi siitä mihin viime pelissä jäi ja teki duunia isolla itseluottamuksella. Leddyn kompurointi omalla sinisellä johti välittömästi Vancouverin maaliin, mutta muuten tärkeitä oppiminuutteja kerääntyi jälleen vyölle.

 

[Kaner]

Pieniä ovat marginaalit, mutta oikea joukkue tätä sarjaa joka tapauksessa johtaa. Kyllä tämä touhu alkaa olla sinettiä vaille valmis, vaikka sitä en vielä itselleni haluakaan myöntää. No aina ei voi voittaa.

Bolly palannee onneksi ensi peliin. Ehkä vittu sittenkin...

 

[Wiesellike]

Vaaliväsymyksen takia en millään jaksanut valvoa pelin alkuun asti, joten pelkän maalikoosteen perusteella en sano siitä mitään. Sen voi kuitenkin sanoa, että tämä sarja on lopullisesti taputeltu ja onnea Vancouverille jatkoonmenosta. Toivottavasti kauden viimeinen kotipeli kuitenkin pelataan kunnialla ja estetään se sweepin tuleminen.

Minäkin olen Secordin lainaaman Larzzonin linjoilla. Muutoksia on tultava. Tämän kauden Hawks on aivan liian köykäinen joukkue pärjäämään näissä peleissä. Miekan kärki on terävä, mutta kahvasta ei saa tarpeeksi hyvää otetta kunnon iskuun. Ensi kaudella on saatava jostain alempiin ketjuihin kunnon character-pelaajia. Mutta niistä voi sitten jauhaa enemmän omassa ketjussa.

 

[Mr. Smith]

Hawks oli selvästi hallitsevampi joukkue ja joku olisi voinut jopa sanoa, että se olisi ansainnut voiton tästä pelistä.

Oikeastaan Vancouver ei saanut missään vaiheessa kunnollista otetta pelistä, mutta niin vain Canucks vei ottelun. Erityismaininta Chicagosta Seabrookille, joka nousi miehekkäästi ylös Torresin ruman taklauksen jälkeen.

Sen vielä sanon, että jos peli olisi mennyt maalivahtien osalta toisinpäin olisi käynnissä melkoinen Luongon dissaus (ok myönnän Luongon pitäisi tuolla palkkaerolla ollakkin parempi, mutta kuitenkin). Yksi keskeisistä tämän öisistä Canucksien kannalta voitetuista 1-1 taisteluista oli Luongo vs. Crawford. Etenkin huikeatuplatorjunta 2 miehen av:lla saattoi olla jopa koko sarjan kannalta merkittävä.

Chicago tosiaan hallitsi kenttätapahtumia, mutta Luongo vei selvästi maalivahtien kamppailun. Oli kyllä aivan huikeita torjuntoja Luongolta! Tuosta Torresin taklauksia tulikin jo kirjoitettua tuonne taklausketjuun, mutta omasta mielestä toi oli vähän ristiriitainen taklaus ja noihin olisi hyvä saada selvyys ovatko kiellettyjä vai eivät (= tuleeko iso rangaistus / pelikieltoa).

Ottelun puoleen väliin asti näytti tuo Vancouverin hyökkäyspeli tökkivän, mihin toki vaikutti ensimmäisen erän neljä alivoimaakin. Vähän ennen pelin puolta väliä Scott otti sitten Chicagon ensimmäisen jäähyn ja ylivoimaahan ei tarvinnut pelata kuin 7 sekuntia kun kiekko oli repussa. Tästä sitten 54 sekuntia eteenpäin niin kiekko oli uudestaan Chicagon maalissa ja siinä välissä se ehti käymään jo tolpassakin. Melkoinen minuutti kokonaisuudessaan.

Tämän jälkeen taas Vancouver aloitti jäähyilyn ja kolme seuraavaa jäähyä taas Vancouverille. Näistä jo ensimmäisen Chicago käytti hyväkseen. Kolmannessa erässä Samuelsson sitten tekee Vancouverin kolmannen maalin ja se riitti voittoon, kun Chicagon kiri ei enää tuottanut tulosta.

Muutama viiva ottelusta:

- Vancouver otti aivan liikaa jäähyjä (7 kpl), varsinkin taklauksista tuli paljon jäähyjä
- Stålberg näytti liukkaalta ja pelasi mielestäni varsin hyvin
- Kane vastaavasti pelasi mielestäni varsin heikosti ja olikin odotuksiin nähden Chicagon heikoin lenkki
- Kesler blokkasi taas eniten laukauksia, mutta ensimmäinen maali meni täysin Keslerin heikon blokin piikkiin
- Ballardin peliaika vajonnut jo alle 10 minuuttiin, vaikea ymmärtää oikein että miksi
- Kruger ei näyttänyt oikein osaavan odottaa ja ottaa vastaan taklauksia

 

[Gainer]

Syvyydessä on hawksin ongelma. Liikaa rahaa laitettu kärkeen ja liian vähän alempiin kenttiin. Oisi ehdottomasti pitänyt laittaa joku noista nuorista tähdistä lihoiksi jos oisi halunnut tänä vuonna olla uskottavasti olla mukana kippoa hakemassa.
No onpahan rosterissa hienoja väkkäriä, mutta jonkun pitäis ne kiekotkin niille kaivaa.

Luongo ei ole kyllä vakuuttanut. Epävarmaa pelaamista. Noh niin kauan kun vancouver tekee enemmän maaleja kun päästää niin eipähän se ongelma ole.

 

[Mr. Smith]

Luongo ei ole kyllä vakuuttanut. Epävarmaa pelaamista. Noh niin kauan kun vancouver tekee enemmän maaleja kun päästää niin eipähän se ongelma ole.

Tästä taas täysin eriävä mielipide. Luongo on osaltaan "voittanut" tai ehkäpä paremmin antanut joukkueelle mahdollisuuden voittaa sekä ensimmäisen että kolmannen ottelun. Aivan loistavia torjuntoja kummassakin matsissa ja kumpikaan kahdesta päästetystä maalista ei ollut helppo. Toisessa matsissa menikin sitten ehkä vähän helppo (helppoja) maali, mutta siinäkin tuli vastaavasti game savereitä kun niitä tarvittiin.

Toisaalta pitää olla pirun tyytyväinen, jos nämä pelit nähdään epävarmana pelaamisena. Minkähänlaista peliä Luongo esittää kun saa vielä varmuuden tuohon peliinsä?