Valtteri Viljanen

[TosiFani]

Eiköhän Ahon pelissä ole sallittua ne alueet joissa Viljasella on vahvuudet. Eli pelivälineen nostaminen jalalla ja pitkät avaavat syötöt. Muotoillaan toisin: Toivotaan että saa pelaamisensa ja itseluottamuksensa takaisin sille tasolle että kykenee käyttämään vahvuuksiaan.

Noin muuten melkoisen epäreilua itkua yhdestä merkkausvirheestä, kun otetaan huomioon kuinka vähän kaveri on päässyt jäällä olemaan.

Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.

 

[MadSpade]

Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.

No eiköhän Viljasen ura ollut sitten siinä. Tiedä vaikka jäätäisiin tuon Viljasen takia menetetyn pisteen takia pudotuspelien ulkopuolelle,

 

[TosiFani]

No eiköhän Viljasen ura ollut sitten siinä.

Tuskin, mutta tuo pakkiparin merkkausvirhe ansaitsee kunnon palautteen.

 

[vero]

Eikös tilanteessa Vainonen puolusti Cornetia ja Viljasen mies oli Lahti. Kun Cornet pelasi kiekon Lahdelle, Vainonen vaihtoi miestä ja puolusti Lahtea, samoin teki Viljanen. Viljanen nukahti miehen vaihdossa, tai Vainonen vaihtoi puolustettavaa väärin.

Ei tuossa tilanteessa vaihdeta miestä vaan puolustetaan oma alue. Menee täysin Viljasen piikkiin, Vainosen tehtävä oli estää kiekollisen maalille nousu Ässien maalista katsottuna vasemmalta ja Viljasen täyttää maalinedusta.

 

[Bamb1]

Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.

Katsoppa nyt uudestaan se maali. Viljanen lähtee ihan oikein katkomaan syöttöä, tässä kyllä epäonnistuen. Kyse ei ole Valtterin merkkausvirheestä, syötönkatkon epäonnistumisesta, kyllä. Nyt kun tuota maalia vielä muutaman kerran kelasin uudestaan, niin oikeastaan Vainosen mies joka maalin tekee. Ahokin tämän onneksi huomasi ja ei suinkaan penkittänyt loppupeliksi Viljasta vaan Vainosen.

 

[MadSpade]

Tuskin, mutta tuo pakkiparin merkkausvirhe ansaitsee kunnon palautteen.

Luonnollisesti. Menee hetki ennen kuin Viljanen jättää seuraavan kerran maalinedustan vapaaksi.

 

[madeOFspade]

Ei tuossa tilanteessa vaihdeta miestä vaan puolustetaan oma alue. Menee täysin Viljasen piikkiin, Vainosen tehtävä oli estää kiekollisen maalille nousu Ässien maalista katsottuna vasemmalta ja Viljasen täyttää maalinedusta.

Juu näinhän se on. Vainonen pelasi muuten kauden parhaan pelinsä, eiköhän se tuosta vielä lähde. Tämän iltaisella tasolla kun vaan pelaisi joka ilta.

Viljanen kun saa itseluottamuksen kuntoon niin miehestä on vielä iloa kiekollisesti.


Joukkueena Ässille tuli karmea määrä nukahduksia omassa päässä tänään.

 

[Pratu]

Katsokaa nyt se tilanne uudestaan. Siinä pelataan miesvartiointia, HPK hyökkääjät vetävät ristiin ja Vainonen jättää oman miehensä(Cornet) ja siirtyy tuplaamaan Viljasen miestä(Lahti).

 

[vero]

Katsokaa nyt se tilanne uudestaan. Siinä pelataan miesvartiointia, HPK hyökkääjät vetävät ristiin ja Vainonen jättää oman miehensä(Cornet) ja siirtyy tuplaamaan Viljasen miestä(Lahti).

Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.

 

[Myrvold]

Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.

Samaa mieltä.

 

[Pratu]

Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.

Aivan selvästi Vainonen lähtee tuossa pelaamaan miestä(Cornet).
Tyypilinen esimerkki kuinka Vainonen arpoo vaihtoehtojen välillä.

 

[vero]

Aivan selvästi Vainonen lähtee tuossa pelaamaan miestä(Cornet).
Tyypilinen esimerkki kuinka Vainonen arpoo vaihtoehtojen välillä.

Niin, siis Vainonen on vasen pakki ja HPK:n alkuperäinen kiekollinen mies on kentän vasemmalla puoliskolla ja syöttää vielä tästä asemasta edelleen kohti vasenta laitaa, eli kiekko on entistä tukevammin Vainosen alueella, jolloin hän luonnollisesti edelleen jatkaa pelaamista uutta kiekollista pelaaja vastaan.

Ei pakeilla ole mitään mahdollista vaihtaa miestä lennossa suorassa hyökkäyksessä. Kulmapeliä puolustettaessa on makuasia vaihtetaanko miestä vastustajan liikkuessa maalin takaa kaukalon puolelta toiselle. Jos kiekollista kulmapeliä puolustanut on pahasti hapoilla, voi olla hyvä idea ottaa maalin edestä tuoreempi mies pelaamaan kiekollista vastaan, mutta tässäkin tapauksessa tärkein asia on välttää viimeisen asti tyhjiö maalin edessä.

 

[Pratu]

Ei pakeilla ole mitään mahdollista vaihtaa miestä lennossa suorassa hyökkäyksessä

No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.

Hyökkäys oli selkeä 3vs3, kuvissa näkyy hyvin kun painottomanpuolen pakkina Viljanen organisoi puolustuksen, näyttää Korhoselle miehen jonka Korhonen liimaa esimerkillisesti, Viljanen seuraa omaa miestään Lahtea, Vainonen Cornetia. Kaikki hyvin tähän asti... Sitten Vainonen lähtee kiekon perään ja jättää merkkaamansa miehen.

 

[godofthunder]

No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.

Hyökkäys oli selkeä 3vs3, kuvissa näkyy hyvin kun painottomanpuolen pakkina Viljanen organisoi puolustuksen, näyttää Korhoselle miehen jonka Korhonen liimaa esimerkillisesti, Viljanen seuraa omaa miestään Lahtea, Vainonen Cornetia. Kaikki hyvin tähän asti... Sitten Vainonen lähtee kiekon perään ja jättää merkkaamansa miehen.

Ööh, anteeksi nyt vain, mutta koska olet muka nähnyt, että hyökkääjien vaihtaessa laitoja, myös pakit vaihtavat laitoja ? Ei koskaan. Ei. Ei ikinä.

 

[Kafrom]

Seppälä on tällä hetkellä sen verran hyvässä vedossa, ettei Viljasen puuttuminen kärkipareista ole mikään ihme.

 

[vero]

No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.

Tuli näämmä tässä Suomi/Ruotsi pelin tuoksinassa kirjoitettua asian vierestä. Ei suinkaan ollut tarkoitus puhua pelaajan vaihdosta, vaan alueen tai laidan vaihdosta. Eli tässä nimenomaisessa tilanteessa Vainonen pelaa/pitää vasemman puolen ja Viljanen maalin edustan. Eli pysyn edelleen kannassani siitä, ettö Vainonen pelasi tilanteen täsmälleen oikein ja Viljanen teki junnumokan.

 

[Pratu]

Eli pysyn edelleen kannassani siitä, ettö Vainonen pelasi tilanteen täsmälleen oikein ja Viljanen teki junnumokan.

Hyvä. Jos sopii niin minäkin pysyn kannassani että tuossa oli tarkoitus pelata miestä, ainakin Viljanen ja Korhonen tekivät selvästi niin, Vainonen ei.
Niin tai näin, merkitys tässä maailmankaikkeudessa häviävän pieni.

 

[TosiFani]

Katsoppa nyt uudestaan se maali. Viljanen lähtee ihan oikein katkomaan syöttöä, tässä kyllä epäonnistuen. Kyse ei ole Valtterin merkkausvirheestä, syötönkatkon epäonnistumisesta, kyllä. Nyt kun tuota maalia vielä muutaman kerran kelasin uudestaan, niin oikeastaan Vainosen mies joka maalin tekee. Ahokin tämän onneksi huomasi ja ei suinkaan penkittänyt loppupeliksi Viljasta vaan Vainosen.

Koska en tiedä miten Aho tuossa tilanteessa ohjeistaa pelaamaan, olen koko ajan puhunut pakkiparin merkkausvirheestä, en Viljasen virheestä.

 

[mjarkko]

Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.

Sitähän ei voi tietää, Miten peli olisi jatkunut, jos tuosta ei olisi maalia syntynyt.

 

[Vellihousu]

En nähnyt peliä, mutta loistava oivallus Aholta pistää Viljanen ja Vainonen pariksi! Nyt voidaan kunnolla polarisoida kaikki Ässien ongelmat ja vääntää joka pelin jälkeen porukalla joka ikisestä mahdollisesta tilanteesta kumpi mokasi ja mikä kaikki on kenenkin syy. Toivon kunnon jengiytymistä ja tilanteen eskaloitusmista kunnon kissatappeluun tennishallin parkkipaikalla.

Täytyypä katsoa maali jossain välissä itsekin että voin sanoa painavan sanani tähän keskusteluun.

 

[PataJaska]

En nähnyt peliä, mutta loistava oivallus Aholta pistää Viljanen ja Vainonen pariksi! Nyt voidaan kunnolla polarisoida kaikki Ässien ongelmat ja vääntää joka pelin jälkeen porukalla joka ikisestä mahdollisesta tilanteesta kumpi mokasi ja mikä kaikki on kenenkin syy. Toivon kunnon jengiytymistä ja tilanteen eskaloitusmista kunnon kissatappeluun tennishallin parkkipaikalla.

Täytyypä katsoa maali jossain välissä itsekin että voin sanoa painavan sanani tähän keskusteluun.

Katsoin tuon tilanteen monta kertaa, ja ongelma näyttää olevan niinkin erikoinen, että tilanteessa Viljanen pelasi miestä ja Vainonen aluetta. Miksi näin tapahtui, on suuri kysymys..

Tilanteessa Kerho hyökkää rintamana, ja Viljanen on jo kaukaa merkannut Lahden, koska hän vaihtaa puolta maalinedustalla samalla kun Lahti ja Cornet luistelevat ristiin. Tämä teko toki jättää maalinedustan avoimeksi. Vainonen taas on merkannut kiekkoa ylös tuovan Cornetin jo kaukaa, mutta vaihtaa merkkaamansa pelaajan Lahteen, koska tämä tulee hänen "tontilleen", eikä Vainonen ilmeisesti huomaa, että Viljanen on jo siellä ottamassa kiekollista miestä. Eli yksi klassinen ristiinluistelu sekoitti koko ajatuksen, eikä Cornet ollut enää kenenkään näpeissä ja maalinedusta myös auki. Molemmat mokasivat tavalla jota voi kutsua merkkausvirheeksi, mutta minulla ei ole yksiselitteistä vastausta siihen kysymykseen, että kenen mies Cornet lopulta olisi ollut.. ja aikalailla näemmä mielipiteet jakautuvat

 

[godofthunder]

olisko tää sit malliesimerkki siitä, miksi jo junnuissa opetetaan tuota hyökkääjien puolienvaihtoa?

 

[Blade80]

Katsoin tuon tilanteen monta kertaa, ja ongelma näyttää olevan niinkin erikoinen, että tilanteessa Viljanen pelasi miestä ja Vainonen aluetta. Miksi näin tapahtui, on suuri kysymys..

Tilanteessa Kerho hyökkää rintamana, ja Viljanen on jo kaukaa merkannut Lahden, koska hän vaihtaa puolta maalinedustalla samalla kun Lahti ja Cornet luistelevat ristiin. Tämä teko toki jättää maalinedustan avoimeksi. Vainonen taas on merkannut kiekkoa ylös tuovan Cornetin jo kaukaa, mutta vaihtaa merkkaamansa pelaajan Lahteen, koska tämä tulee hänen "tontilleen", eikä Vainonen ilmeisesti huomaa, että Viljanen on jo siellä ottamassa kiekollista miestä. Eli yksi klassinen ristiinluistelu sekoitti koko ajatuksen, eikä Cornet ollut enää kenenkään näpeissä ja maalinedusta myös auki. Molemmat mokasivat tavalla jota voi kutsua merkkausvirheeksi, mutta minulla ei ole yksiselitteistä vastausta siihen kysymykseen, että kenen mies Cornet lopulta olisi ollut.. ja aikalailla näemmä mielipiteet jakautuvat

No hei Kiilholma kävis, jos ei olis flegmaattinen ja laiska ja vetäis pelaamalla itseän kuntoon niin olisi kerinnyt aikasemmin Cornetiin kiinni.

 

[Pata-Ässä]

Katsoin tuon tilanteen monta kertaa, ja ongelma näyttää olevan niinkin erikoinen, että tilanteessa Viljanen pelasi miestä ja Vainonen aluetta. Miksi näin tapahtui, on suuri kysymys..

Tilanteessa Kerho hyökkää rintamana, ja Viljanen on jo kaukaa merkannut Lahden, koska hän vaihtaa puolta maalinedustalla samalla kun Lahti ja Cornet luistelevat ristiin. Tämä teko toki jättää maalinedustan avoimeksi. Vainonen taas on merkannut kiekkoa ylös tuovan Cornetin jo kaukaa, mutta vaihtaa merkkaamansa pelaajan Lahteen, koska tämä tulee hänen "tontilleen", eikä Vainonen ilmeisesti huomaa, että Viljanen on jo siellä ottamassa kiekollista miestä. Eli yksi klassinen ristiinluistelu sekoitti koko ajatuksen, eikä Cornet ollut enää kenenkään näpeissä ja maalinedusta myös auki. Molemmat mokasivat tavalla jota voi kutsua merkkausvirheeksi, mutta minulla ei ole yksiselitteistä vastausta siihen kysymykseen, että kenen mies Cornet lopulta olisi ollut.. ja aikalailla näemmä mielipiteet jakautuvat

Katsoin myös juuri tilannetta maalikoosteesta kuvaa pysäytellen. Näyttää tosiaan siltä, että Viljanen merkkasi Lahden omaksi miehekseen jo Lahden ollessa vielä keskialueella eikä sen jälkeen keskittynyt muuhun kuin Lahteen. Jostain syystä Viljanen kuitenkin peruutti aloituspisteiden tasalle omalle maalille vaikka Lahti ei sinne luistellut, vaan lähti siniviivan jälkeen poikkittain vasemmalle. Minusta tämä viittaisi Viljasen pelanneen tässä kohdassa aluettaan eli maalin edustaa. Sitten hän kuitenkin lopetti maalinedustan pelaamisen ja lähti vasemmalle, jossa Vainonen jo oli, ottamaan aikaisemmin merkkaamaansa miestä, juuri kun hänen siihen asti pelaamalleen alueelle oli tulossa vapaa vastustaja. En tiedä miten valmennus on ohjeistanut pelaamaan, mutta minusta vaikutti, että Vainonen pelasi aluetta ja Viljanen arpoi pelaisiko aluetta vai miestä.

Ihan siitä riippumatta, mitä valmennus on ohjeistanut miehen tai alueen puolustamisesta, tilanne oli kuitenkin se, että Vainonen oli vasemmalla ja Viljanen maalinedustalla. Vainonen oli selkä päin Viljaseen eikä voinut nähdä missä Viljanen on tai mihin menee. Viljanen näki edessään olevan Vainosen joka pelasi omaa aluettaan ja kiekollista miestä. Jos vaikka Viljanen olikin merkannut Lahden jo hyvissä ajoin, niin miksi lähteä maalilta, kun näkee, että sinne on tulossa vapaa vastustaja eikä Vainonen ole siirtymässä vasemmalta maalille? Pitäisi osata reagoida toisten tekemiseen eikä vain mennä laput silmillä. Vaikka olisi mitä sovittu niin kyllä omalla maalilla pitää aina pelata vaarallisin mies pois eikä maalille jätetä vapaita pelaajia ja lähdetä kulmaan. Junnuna pakkia pelanneille selvä asia.

 

[Ainapata]

Vainonen pelasi tilanteen täsmälleen oikein ja Viljanen teki junnumokan.

Näin tämän minäkin näen. Kiilholma olisi myös sentterin roolissa voinut olla aktiivisempi, mutta muistaakseni kaatui tuossa tilanteessa hyökkäyspäässä eikä ehtinyt puolustuksen avuksi. Pari kertaa olen käynyt lounaan yhteydessä katsomassa treenejä ja aika kovasanaisesti on Aho ohjeistanut Viljasta juurikin miehen pelaamisesta maalin edustalla tai sitten Ahon mielestä Viljanen on pelannut treeneissä miestä ns. väärältä puolelta eli jotain sijoittumisessa tai pelin luvussa puolustuspäässä on ilmeisesti vialla.