Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.
Eiköhän Ahon pelissä ole sallittua ne alueet joissa Viljasella on vahvuudet. Eli pelivälineen nostaminen jalalla ja pitkät avaavat syötöt. Muotoillaan toisin: Toivotaan että saa pelaamisensa ja itseluottamuksensa takaisin sille tasolle että kykenee käyttämään vahvuuksiaan.
Noin muuten melkoisen epäreilua itkua yhdestä merkkausvirheestä, kun otetaan huomioon kuinka vähän kaveri on päässyt jäällä olemaan.
No eiköhän Viljasen ura ollut sitten siinä. Tiedä vaikka jäätäisiin tuon Viljasen takia menetetyn pisteen takia pudotuspelien ulkopuolelle,Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.
No eiköhän Viljasen ura ollut sitten siinä.
Ei tuossa tilanteessa vaihdeta miestä vaan puolustetaan oma alue. Menee täysin Viljasen piikkiin, Vainosen tehtävä oli estää kiekollisen maalille nousu Ässien maalista katsottuna vasemmalta ja Viljasen täyttää maalinedusta.Eikös tilanteessa Vainonen puolusti Cornetia ja Viljasen mies oli Lahti. Kun Cornet pelasi kiekon Lahdelle, Vainonen vaihtoi miestä ja puolusti Lahtea, samoin teki Viljanen. Viljanen nukahti miehen vaihdossa, tai Vainonen vaihtoi puolustettavaa väärin.
Katsoppa nyt uudestaan se maali. Viljanen lähtee ihan oikein katkomaan syöttöä, tässä kyllä epäonnistuen. Kyse ei ole Valtterin merkkausvirheestä, syötönkatkon epäonnistumisesta, kyllä. Nyt kun tuota maalia vielä muutaman kerran kelasin uudestaan, niin oikeastaan Vainosen mies joka maalin tekee. Ahokin tämän onneksi huomasi ja ei suinkaan penkittänyt loppupeliksi Viljasta vaan Vainosen.Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.
Luonnollisesti. Menee hetki ennen kuin Viljanen jättää seuraavan kerran maalinedustan vapaaksi.Tuskin, mutta tuo pakkiparin merkkausvirhe ansaitsee kunnon palautteen.
Ei tuossa tilanteessa vaihdeta miestä vaan puolustetaan oma alue. Menee täysin Viljasen piikkiin, Vainosen tehtävä oli estää kiekollisen maalille nousu Ässien maalista katsottuna vasemmalta ja Viljasen täyttää maalinedusta.
Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.Katsokaa nyt se tilanne uudestaan. Siinä pelataan miesvartiointia, HPK hyökkääjät vetävät ristiin ja Vainonen jättää oman miehensä(Cornet) ja siirtyy tuplaamaan Viljasen miestä(Lahti).
Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.
Aivan selvästi Vainonen lähtee tuossa pelaamaan miestä(Cornet).Ei varmasti pelata miestä, vaan omaa aluetta.
Niin, siis Vainonen on vasen pakki ja HPK:n alkuperäinen kiekollinen mies on kentän vasemmalla puoliskolla ja syöttää vielä tästä asemasta edelleen kohti vasenta laitaa, eli kiekko on entistä tukevammin Vainosen alueella, jolloin hän luonnollisesti edelleen jatkaa pelaamista uutta kiekollista pelaaja vastaan.Aivan selvästi Vainonen lähtee tuossa pelaamaan miestä(Cornet).
Tyypilinen esimerkki kuinka Vainonen arpoo vaihtoehtojen välillä.
No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.Ei pakeilla ole mitään mahdollista vaihtaa miestä lennossa suorassa hyökkäyksessä
No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.
Hyökkäys oli selkeä 3vs3, kuvissa näkyy hyvin kun painottomanpuolen pakkina Viljanen organisoi puolustuksen, näyttää Korhoselle miehen jonka Korhonen liimaa esimerkillisesti, Viljanen seuraa omaa miestään Lahtea, Vainonen Cornetia. Kaikki hyvin tähän asti... Sitten Vainonen lähtee kiekon perään ja jättää merkkaamansa miehen.
No siinähän sä sen sanot ihan itse. Cornet oli Vainosen mies ja Lahti Viljasen. Puolet vaihtuivat kun HPK hyökkääjät vetivät henkselit.
Hyvä. Jos sopii niin minäkin pysyn kannassani että tuossa oli tarkoitus pelata miestä, ainakin Viljanen ja Korhonen tekivät selvästi niin, Vainonen ei.Eli pysyn edelleen kannassani siitä, ettö Vainonen pelasi tilanteen täsmälleen oikein ja Viljanen teki junnumokan.
Katsoppa nyt uudestaan se maali. Viljanen lähtee ihan oikein katkomaan syöttöä, tässä kyllä epäonnistuen. Kyse ei ole Valtterin merkkausvirheestä, syötönkatkon epäonnistumisesta, kyllä. Nyt kun tuota maalia vielä muutaman kerran kelasin uudestaan, niin oikeastaan Vainosen mies joka maalin tekee. Ahokin tämän onneksi huomasi ja ei suinkaan penkittänyt loppupeliksi Viljasta vaan Vainosen.
Ässät menetti yhden pisteen tuon merkkausvirheen takia.
En nähnyt peliä, mutta loistava oivallus Aholta pistää Viljanen ja Vainonen pariksi! Nyt voidaan kunnolla polarisoida kaikki Ässien ongelmat ja vääntää joka pelin jälkeen porukalla joka ikisestä mahdollisesta tilanteesta kumpi mokasi ja mikä kaikki on kenenkin syy. Toivon kunnon jengiytymistä ja tilanteen eskaloitusmista kunnon kissatappeluun tennishallin parkkipaikalla.
Täytyypä katsoa maali jossain välissä itsekin että voin sanoa painavan sanani tähän keskusteluun.
Katsoin tuon tilanteen monta kertaa, ja ongelma näyttää olevan niinkin erikoinen, että tilanteessa Viljanen pelasi miestä ja Vainonen aluetta. Miksi näin tapahtui, on suuri kysymys..
Tilanteessa Kerho hyökkää rintamana, ja Viljanen on jo kaukaa merkannut Lahden, koska hän vaihtaa puolta maalinedustalla samalla kun Lahti ja Cornet luistelevat ristiin. Tämä teko toki jättää maalinedustan avoimeksi. Vainonen taas on merkannut kiekkoa ylös tuovan Cornetin jo kaukaa, mutta vaihtaa merkkaamansa pelaajan Lahteen, koska tämä tulee hänen "tontilleen", eikä Vainonen ilmeisesti huomaa, että Viljanen on jo siellä ottamassa kiekollista miestä. Eli yksi klassinen ristiinluistelu sekoitti koko ajatuksen, eikä Cornet ollut enää kenenkään näpeissä ja maalinedusta myös auki. Molemmat mokasivat tavalla jota voi kutsua merkkausvirheeksi, mutta minulla ei ole yksiselitteistä vastausta siihen kysymykseen, että kenen mies Cornet lopulta olisi ollut.. ja aikalailla näemmä mielipiteet jakautuvat
Katsoin tuon tilanteen monta kertaa, ja ongelma näyttää olevan niinkin erikoinen, että tilanteessa Viljanen pelasi miestä ja Vainonen aluetta. Miksi näin tapahtui, on suuri kysymys..
Tilanteessa Kerho hyökkää rintamana, ja Viljanen on jo kaukaa merkannut Lahden, koska hän vaihtaa puolta maalinedustalla samalla kun Lahti ja Cornet luistelevat ristiin. Tämä teko toki jättää maalinedustan avoimeksi. Vainonen taas on merkannut kiekkoa ylös tuovan Cornetin jo kaukaa, mutta vaihtaa merkkaamansa pelaajan Lahteen, koska tämä tulee hänen "tontilleen", eikä Vainonen ilmeisesti huomaa, että Viljanen on jo siellä ottamassa kiekollista miestä. Eli yksi klassinen ristiinluistelu sekoitti koko ajatuksen, eikä Cornet ollut enää kenenkään näpeissä ja maalinedusta myös auki. Molemmat mokasivat tavalla jota voi kutsua merkkausvirheeksi, mutta minulla ei ole yksiselitteistä vastausta siihen kysymykseen, että kenen mies Cornet lopulta olisi ollut.. ja aikalailla näemmä mielipiteet jakautuvat
Näin tämän minäkin näen. Kiilholma olisi myös sentterin roolissa voinut olla aktiivisempi, mutta muistaakseni kaatui tuossa tilanteessa hyökkäyspäässä eikä ehtinyt puolustuksen avuksi. Pari kertaa olen käynyt lounaan yhteydessä katsomassa treenejä ja aika kovasanaisesti on Aho ohjeistanut Viljasta juurikin miehen pelaamisesta maalin edustalla tai sitten Ahon mielestä Viljanen on pelannut treeneissä miestä ns. väärältä puolelta eli jotain sijoittumisessa tai pelin luvussa puolustuspäässä on ilmeisesti vialla.Vainonen pelasi tilanteen täsmälleen oikein ja Viljanen teki junnumokan.