Valtonen/Nikkilä törmäys

[Sape28]

Eipä paljon huonommaksi jää kyllä Valtonenkaan. Oli tilanne sitten kuinka vahinko tai tahallinen hyvänsä, niin yleensä pelimies osaa kyllä antaa pelin jälkeen huomattavasti järkevämpiä kommentteja.

Paitsi jos vituttaa yli kaiken täysin väärä tuomio. Sen tietänet varmaan itsekin jos jotain lajia olet pelannut ja lennät kentältä täysin väärin perustein, niin kyllä se pistää veetuttamaan.

 

[Näsä]

Edelleen katson, että Levonen oli pakotettu viheltämään rangaistus, koska tilanteesta olisi tullut muuten melko varmasti maali.

Niin, että aina kun veska purkaa huonosti suoraan vastustajan lapaan niin ei muuta kuin kolme volttia ja kuoleminen maalin takana, ja lähinnä olut kaveri ulos ja oma joukkue viiden minuutin ylivoimalle. Vituttaa tälläiset filmaukset. Eikös maalivahti ole koskematon vain maalia-alueella? 3. erässä Tappara pelaaja ajoi Riksmanin maali-alueen läpi kaataen samalla Riksmanin, mutta Levonen piti kädet visusti alhaalla. Onneksi Louhi kävi seuraavassa vaihdossa kuittaamassa nikkilälle jotain.

 

[krobbe]

Niin, että aina kun veska purkaa huonosti suoraan vastustajan lapaan niin ei muuta kuin kolme volttia ja kuoleminen maalin takana, ja lähinnä olut kaveri ulos ja oma joukkue viiden minuutin ylivoimalle. Vituttaa tälläiset filmaukset. Eikös maalivahti ole koskematon vain maalia-alueella? 3. erässä Tappara pelaaja ajoi Riksmanin maali-alueen läpi kaataen samalla Riksmanin, mutta Levonen piti kädet visusti alhaalla. Onneksi Louhi kävi seuraavassa vaihdossa kuittaamassa nikkilälle jotain.

Koita nyt hieman rauhoittua ja mieti mitä tänne suollat. Mitähän se Louhi mahtoi kuitata Nikkilälle ja missä? Nikkilä ei ollut enää edes mukana vaihtoaitiossa kolmannessa erässä. Touhusi on tyypillistä vouhkaamista asioista joista sinulla ei ole minkänasteista käsitysta tahi havaintoa.

 

[ftr]

Niin, että aina kun veska purkaa huonosti suoraan vastustajan lapaan niin ei muuta kuin kolme volttia ja kuoleminen maalin takana, ja lähinnä olut kaveri ulos ja oma joukkue viiden minuutin ylivoimalle. Vituttaa tälläiset filmaukset. Eikös maalivahti ole koskematon vain maalia-alueella? 3. erässä Tappara pelaaja ajoi Riksmanin maali-alueen läpi kaataen samalla Riksmanin, mutta Levonen piti kädet visusti alhaalla. Onneksi Louhi kävi seuraavassa vaihdossa kuittaamassa nikkilälle jotain.

Olisiko se siis ollut oikein, että Jokeripelaaja olis tehnyt maalin tyhjiin Nikkilän maatessa jäässä törmättyään Valtoseen? Selvä yhteentörmäyshän tuo oli. En usko Nikkilän nähneen Valtosta, kiekkoahan se kokoajan katsoo. Eihän Nikkilä tuossa muuta voi tehdä kun ottaa rännikiekon ja mennä mahdollisimman nopeasti takas maalilleen.

 

[Tuoppi]

Edelleen katson, että Levonen oli pakotettu viheltämään rangaistus, koska tilanteesta olisi tullut muuten melko varmasti maali. Katsokaa videolta miten jokeripelaaja saa rännipurun haltuunsa samaan aikaan kun kontakti syntyy.
Lievemmällä kontaktilla olisi tullut estäminen 2 min, mutta kun tilanne näytti pahalta - ja loppujen lopuksi myös oli sitä - niin ulosajo meni sääntöjen mukaan.

Tomek ei tavallaan ajanut tahallaan, mutta aiheutti selkeästi toiminnallaan tilanteen. Olen myös sitä mieltä että maalivahdin ensisijainen toimenkuva on seurata kiekkoa, eikä varoa kiekottomia vastustajia. Toki tahalliset estelyt ja näyttelyt on perseestä, mutta tässä ei ollut kumpaakaan.

Alkaa myös ketjua lukiessa haiskahtamaan, että mainitut tuuletukset eivät edes tulleet tästä tilanteesta.

Eli sinusta maalivahdilla ei ole mitään vastuuta omasta turvallisuudestaan. Omalla varomattomuudellasi aiheutit loukkaantumisesi mutta pääasia että katse oli kiekossa. Kyllä minusta maalivahti on vastuu siitä mitä hänelle tapahtuu alueen ulkopuolella seikkaillessaan jos kyseessä ei ole selkeä kenttäpelaajan taklaus. Yhteentörmäys oli vähintään yhtä paljon Nikkilän vika (sanoisin jopa että suurimmaksi osaksi) kuin Tomekin. Valtosen ulosajo oli täysin epäoikeudenmukainen paitsi jos ajatellaan noin kuin sinä että maalivahti saa höntyillä miten tykkää ja kenttäpelaajien pitää häntä varoa riippumatta siitä missä ukko kulloinkin on. Tässä tapauksessa Nikkilä ei "seikkaillut" vaan oli normaalisti rännikiekko hakemassa. Mutta Tomekin luisteluradan valinnassa ei ollut mitään outoa ja se oli koko ajan sama. Ja siihen radalle Nikkilä sitten epähuomiossa (?) päätti mennä ja loppu on historiaa.

Tuosta tuuletushommasta olen samaa mieltä. Kaveri selkeesti tuuletti leijakiekon torjunnalleen ja jokerifanien psyykkaamiselle. Se kyllä kieltämättä pänni kun mies tosiaankin heti välittömästi ulosajon jälkeen ponnahti pystyyn kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[Näsä]

Koita nyt hieman rauhoittua ja mieti mitä tänne suollat. Mitähän se Louhi mahtoi kuitata Nikkilälle ja missä? Nikkilä ei ollut enää edes mukana vaihtoaitiossa kolmannessa erässä. Touhusi on tyypillistä vouhkaamista asioista joista sinulla ei ole minkänasteista käsitysta tahi havaintoa.

Tosiaan Louhi kävi Valtosen lennettyä pihalle seuraavassa vaihdossa juttelemassa jotain, tuskin kalajuttuja. En tarkalleen kuullut 15 penkkiriville mitä Louhi sanoi.

 

[Raibe]

Tomek ei tavallaan ajanut tahallaan, mutta aiheutti selkeästi toiminnallaan tilanteen. Olen myös sitä mieltä että maalivahdin ensisijainen toimenkuva on seurata kiekkoa, eikä varoa kiekottomia vastustajia. Toki tahalliset estelyt ja näyttelyt on perseestä, mutta tässä ei ollut kumpaakaan.

Tavallaan? Tomek aiheutti? Mielestäni ensisijaisesti Nikkilä toiminnallaan aiheuttaa sen, että joutuu Tomekin kolaamaksi, ottamatta kantaa mihinkäään provopettereiden kommentteihin.

Nikkilä varmasti sattui, ei epäilystäkään. Kuitenkin hän on se, jolla on tilanteessa silmä persiissä eikä ole tietoinen, mitä kentällä tapahtuu ja luistelee suoraan täydessä vauhdissa olevan Valtosen luistelulinjalle.

Oma arvioni on, että Tomek joutuu täysin olosuhteiden uhriksi, ei olisi voinut välttää tilannetta millään tavoin. Japalla olisi pitänyt olla pelisilmää sen suhteen, että minkälaisen rangaistuksen antaa, koska kyseiseen tilanteeseen ei ole vaikuttamismahdollisuuta. On täysin mahdonta arvioida, mitä maalivahti tekee seuraavaksi ja arvioida luistelulinjaansa tällä tavoin, toisekseen se on täysin absurdi ajatus itse pelin kannalta.

Maalivahdin tulee aina olla hereillä, kun lähtee seikkailemaan maalinsa taakse. Nikkilän olisi pitänyt katsoa ja ymmärtää, että kentällä on muitakin kuin hän.

Suurimman virheen tilanteessa teki kuitenkin nähdäkseni Japa, hän ei ollut tilanteen tasalla eikä kyennyt lukemaan peliä siten, että olisi ymmärtänyt mikä tapahtumaan johti.

 

[Stentor]

krobbe kirjoitti:
Tuomio (muuhun tapaukseen liittyvään oheistoimintaan en ota kantaa) oli täysin oikea. Nikkilä tuli oikealta, joten hänellä oli etuajo-oikeus.

"Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman pelaajan etenemistä, tuomitaan: Pieni rangaistus."

Selvä kiekottoman pelaajan estäminen, koska Nikkilä muutti luitelurataansa ja kääntyi toiseen suuntaan ja suoraan kiekottoman pelaajan luistelulinjalle. Kaikenlisäksi esitti melko teatraalisen kaatumisen, jonka takia ilmeisesti loukkaantui.

Kyllä Krobbe on oikeassa. Jos kaukalossa tapahtuvat pienet hanskauksetkin tulkitaan nykyisin rikoslain mukaan, niin kyllä etuajo-oikeus on määriteltävä tieliikennelain perusteella eikä jääkiekon omien sääntöjen mukaan.

 

[TBK]

Eipä tuon videon perusteella voi ketään tahallisuudesta moittia, kuten ei myöskään filmaamisesta. Valitettava yhteentörmäys. Valitettavaa on myös Valtosen paskamaiset komentit.

Suurimman pellen kuitenkin kyseisessä tapauksessa itsestään tekee tämän ketjun pellet filmaamis-jutuillaa. Jos saatana äijä jättää pelin kesken, niin jaksetaan jauhaa filmaamisesta.

flintstone:
Korjaa se Tena Lady ja siivoa vaikka vähän, kyllä se siittä helpottaa....

 

[Voimalaituri]

Ihmettelen että osalla pellehatuista ei pysy mopo käsissä tässä tapauksessa.

Jos katsotaan mitä tapahtumasta seurasi, niin sehän oli vain eduksi Jokereille. Tappara ei saanut ylivoimallaan mitään aikaiseksi, jonka jälkeen ns. momentum onkin jäähyn kärsineellä joukkueella (en ollut pelissä, joten en pysty arvioimaan pelin kulkua - radioselostaja tähän suuntaan vihjaili). Tapparalta voittava maalivahti ulos ja Lehto sisään ja kuinka ollakkaan Jokereille voittoon tarvittavat maalit.

Eikös Nikkilä sano tuossa haastattelupätkässä, että olisi pyytänyt lääkäriltä piikkiä selkään ja jatkanut peliä, mutta lupaa ei annettu. Hyvää asennetta.

Ja jos tilanne olisi ollut toisinpäin, niin että Tapparan pelaaja olisi kovalla vauhdilla törmännyt Riksmaniin joka olisi loukkaantunut, niin olisipa ollut mielenkiintoista nähdä miten Shedden olisi reagoinut. Täällä varmasti samat pellehatut olisivat suu vaahdossa vaatineet päitä vadille Vandyn toimesta.

Hölmöilijä tilanteessa oli Valtonen, jonka kommentit olivat epäurheilijamaisia. Case closed, voitto Jokereille, ja Tapparalle mietittävää miksi peli ei vieraissa kulje.

 

[Major Julli]

Ihmettelen että osalla pellehatuista ei pysy mopo käsissä tässä tapauksessa.

Jos katsotaan mitä tapahtumasta seurasi, niin sehän oli vain eduksi Jokereille. Tappara ei saanut ylivoimallaan mitään aikaiseksi, jonka jälkeen ns. momentum onkin jäähyn kärsineellä joukkueella (en ollut pelissä, joten en pysty arvioimaan pelin kulkua - radioselostaja tähän suuntaan vihjaili). Tapparalta voittava maalivahti ulos ja Lehto sisään ja kuinka ollakkaan Jokereille voittoon tarvittavat maalit.

Nämä "kuka itseasiassa hyötyi?" ovat aina loistavia kommentteja - samanlaisia kuin että sotakorvaukset olivat Suomen etu, koska oli pakko teollistaa.

Tilanne itsessään on selkeä, Valtosen toiminta täytti nykytulkinnalla kahden minuutin jäähyn kynnyksen, ja kun vastustajan pelaaja loukkaantui jäähyn arvoisessa tilanteessa, napsahtaa se vitonen automaattisesti.

 

[Tuoppi]

Tilanne itsessään on selkeä, Valtosen toiminta täytti nykytulkinnalla kahden minuutin jäähyn kynnyksen, ja kun vastustajan pelaaja loukkaantui jäähyn arvoisessa tilanteessa, napsahtaa se vitonen automaattisesti.

Nykysääntöjen mukaan olisi yhtä hyvin voinut tulkita Nikkiselle 2 min estämisjäähyn. Typerää että tuollaisesta vahingosta pitää muka ajaa ulos vain koska toinen osapuoli loukkaantui.

 

[ultras]

Jep. Ihan hirveän tuskaisen näköinen Nikkilä olikin tuossa tuon videon haastattelussa.

Aika vittuuntuneelta kaveri näytti kuten mainitsikin!

Ilmeisesti sen olisi pitäny maata paareilla ja olla niskatuki?

Jari Korhonen on varmaan jo pelikunnossa,sehän oli ihan pirteän oloinen kasvoiltaan siinä Nelosen viikkomakasiinissa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ihmetystä ja kummaa

Hassuja kommentteja.. ettäkö maalivahdin pitäisi maalinsuulla torjunta töissä näyttää vaivaiselta? Jos tuollainen tärsky tapahtuu niin ihan varma, että kipeää käy. Molarin varusteet ovat aika kömpelöt tuollaisia tapahtumia silmällä pitäen. Siinä vaiheessa, kun maalivahdista tuntuu, että ei kai tässä pahemmin käynyt vaikka kipua on, niin torjuntatyöhön se ei enää saa vaikuttaa. Sillä aikaa puhalletaan, kun kiekko on toisessa päässä. Kroppa kyllä kertoo ajan kanssa, jos täytyy huolestua ja tästä syystä varmasti Nikkilä jäi koppiin erätauolla(?).

Säännöthän sanovat, että maalivahtia ei saa estää oikeastaan millään tavalla, oli hän missä hyvänsä. Eihän se tietenkään tarkoita sitä, että molari saa tehdä mitä haluaa. Mutta aivan samalla tavoin kuin laskettelussa nopeampi väistää, on jääkiekossa ollut ainakin niin kauan kuin itse olen seurannut sitä, sääntö (tapa toimia), että kenttäpelaajat väistävät maalivahtia eikä päinvastoin. Tämän tietää jokainen maalivahti ja jokainen pelaaja. (ja jos quotoitte, lukekaa alempi ensin)

Tilanne näytti samalta, kuten monet vastaavat tilanteet, missä pelaaja pyyhältää molarin ohi, sillä erotuksella, että törmäävät yhteen. En jaksa uskoa, että Valtonen kelasi vauhtiaan sitä silmällä pitäen, että pääsee ajelemaan Nikkilän. Enkä jaksa uskoa, että Nikkilä haluaa tuollaisen höyryveturin alle ehdon tahdoin loikata, että jäähyn saa aikaiseksi. Näytti vain siltä, että Nikkilälle tuli hieman kiire eikä ajatellut juuri muuta kuin maalilleen pääsyä. Vaikka silmään Valtonen on saattanut jopa 2 sek ennen törmäystä sattua, niin opitut asiat ja jo tehty päätös pyyhältää maalin suulle on varmasti vaikuttanut reagoimiseen. Sitten tulee tietysti molarin kamppeetkin siihen päälle. Laittakaapa huvikseen ne päälle ja ponnistakaa täysillä johonkin suuntaa. Sitten päättäkää lähteä toiseen suuntaan ja kokeilkaa onnistuuko.

 

[Taze]

Selvä kiekottoman pelaajan estäminen, koska Nikkilä muutti luitelurataansa ja kääntyi toiseen suuntaan ja suoraan kiekottoman pelaajan luistelulinjalle.

Tää oli hyvä. Nikkilä ei varmaan päässyt sen kaukalon läpi, niin piti muuttaa luistelurataa ja vaihtaa suuntaa. Minusta on melko luonnollista, että maalivahti pyrkii maalille torjumaan, kun kiekko on vastustajalla. Ja Valtonen ei varmaan mitenkään voinut arvata, että rännikiekkoa pysäyttävä maalivahti palaa takaisin maalilleen? Ehkä se jo muutaman lisäkauden pelattuaan tajuaisi tämän asian, vetoa en tosin sen puolesta löisi.

 

[tsei_tsei]

Ihmeparantumisia tapahtuu, sen todisti Nikkilä eilen. Ei ***vetti en paremmin sano, törmäys oli niin puhdas vahinko kun olla ja voi, niin mitä tekee Jaba Levonen? Viheltää 5+20min!

Ihmeparantumiset ovat aika yleisiä silloin, kun ilmat lähtevät pihalle. Jonkin aikaa pitää noissa tilanteissa itseään yleinsä kerätä. Ihmeparantuminen ei pelastanut kuitenkaan selkävammalta ja kaksi erää jäi pelaamatta. Ja Tappara jäi ilman kuumaa maalivahtiansa.

Ihan siis älykäs poisotto Valtoselta. Toivottavasti tulee pelikieltoa vielä.

Eipä vaan. eh:n kuvaus vaikutti uskottavalta. Varmaan vahinko ja Nikkilä ei varmaankaan viheltänyt. En sitten tiedä mitä jäähyjä tällaisista vahingoista pitää antaa. Valtonen loukkasi kuitenkin räikeästi maalivahdin koskemattomuutta. Pelin hallitsemiseksi tuo tuomio oli ehkä oikea. Toisaalta Tappara ei ole kyllä tunnettu mistään noutamisista.

 

[Näkkäri]

Miksi Nikkilä valehtelee ettei nähnyt Tomekia? Aivan varmasti näki, tai sitten kyseessä on maailman ensimmäinen sokea jääkiekkomaalivahti.

 

[tombraider]

Tuo, Nikkilän ylös nousemisen jälkeen tekemä tuuletus jokereiden faneja kohti, kun Valtonen joutui suihkuun kommentti loistaa muuten poissaolollaan. Miksi sitä ei enään väitetä tapahtuneen? Kuinka ne, jotka tilanteen näkivät eivät hauku Nikkilää enään epäurheilijamaiseksi tuuletuksen takia. Hetki sitten se vielä oli todella tärkeä ja faktaan perustuva asia. Sitten kun muutama oikaisi, että tuletus tulikin vasta 2-3 minsaa myöhemmin torjunnan takia, niin ollaan niin hiljaa että. Ettekö te olleetkaan matsissa ja nähneet tilannetta? Vai oletteko te niin vietävissä suuntaan jos toiseen? Miten on arvon paikalla olleet ikijokeri, Sam#9, bozik, Sape28 ja Flintstone, miten tilanne nyt sitten meni?

 

[Mc Potkukelkka]

Nikkilä näkee hyvissä ajoin (näkyi hyvin tässä ketjussa olevasta videopätkästä) Tomekin tulevan päätyä kohti kovalla vauhdilla ja luistelee Tomekin eteen kädet ylhäällä ja lähtee siitä sitten itse kepeästi ilmalentoon.

Joko olet ehtinyt katsoa pätkän selvinpäin?

Siitä näkyy selvästi, että Nikkilä heittää kiekon laitaan, kääntyy samantien takaisin maalille ja <PAFF>. Maalin edusta on maalivahdin varsinainen pelipaikka, jonka jopa Valtosen pitäisi tietää, eli ei pitäisi tulla yllätyksenä, että sinne Nikkilä vetonsa jälkeen suuntaa takaisin.

Pelin jälkeiset lausunnot kertovat sitten Tomekista sen verran, että törmäystäkään ei enää tarvitse ihmetellä...

 

[Siren]

Kannattaa itsekunkin katsoa tuo pätkä uudestaan ja miettiä yrittikö Tomek ajaa Nikkilän ja oliko tuomio oikea.

Oma, ilman laseja nähty tapahtuma: Nikkilä purkaa kiekkoa maalin takana ja näkee Tomekin jo varsin kaukaa. Lähtee kohti maalia siinä vaiheessa kun Valtosella ei ole väistön mahdollisuutta. Tuomio täysin väärä; 2min ryntäyksestä olisi ollut siinä ja siinä.

Jos Nikkilä ei Valtosta nähnyt, käynti optikolla auttaa joskus...

 

[Mc Potkukelkka]

Kannattaa itsekunkin katsoa tuo pätkä uudestaan ja miettiä yrittikö Tomek ajaa Nikkilän ja oliko tuomio oikea.

Oma, ilman laseja nähty tapahtuma: Nikkilä purkaa kiekkoa maalin takana ja näkee Tomekin jo varsin kaukaa. Lähtee kohti maalia siinä vaiheessa kun Valtosella ei ole väistön mahdollisuutta. Tuomio täysin väärä; 2min ryntäyksestä olisi ollut siinä ja siinä.

Jos Nikkilä ei Valtosta nähnyt, käynti optikolla auttaa joskus...

Pakko lainata kokonaan, sori...

Oli sitten pakko katsoa vielä kerran. "Varsin kaukaa"...hmmm...minun mielestäni Nikkilän katse oli kiekossa siihen asti, kun veto lähti. Käännös kohti maalia ja enintään puoli sekuntia, kun kolahti.

Yrittikö Tomek ajaa? Ei. Yrittikö väistää maalivahtia, niinkuin herrasmies (onko niitä kaukalossa?)...ehkä, ehkä ei. En tiedä, kun en ole j-fani (he kyllä tietävät!)

Olisiko Tomek voinut ennakoida Nikkilän liikkeen? Olisi, jos olisi pelinäkemystä (provo, myönnän...mutta ei ehdottomasti myöskään pelkästään Nikkilän syy).

Auttaako optikolla käynti? Auttaa, jos pienet kirjaimet eivät erotu. Tässä tapauksessa siitä ei olisi ollut apua.

Tuomio täysin väärä? Linjan mukainen: kenttäpelaaja "ajelee" molarin, joten häkkiä tulee. Ja jos tapahtuu loukkaantuminen, kakkonen ei riitä.

Ilman laseja nähty? Ei missään tapauksessa. Ja parin lasin jälkeen näyttää taas ihan erilaiselta...

 

[bozik]

Miten on arvon paikalla olleet ikijokeri, Sam#9, bozik, Sape28 ja Flintstone, miten tilanne nyt sitten meni?

Mä voin toistaa, jos sinulle oli vaikea ymmärtää. Ensin oli koko tuo episodi (jonka jokainen lienee nähnyt), sen jälkeen peli jatkui, kaikki kävivät vielä tuosta tapahtumasta kuumana, Jokeri-fanit vihelsivät Nikkilälle, joka sitten tuuletti. Minua ja kavereitani sekä yläpuolella olleita Tappara-faneja ihmetytti seuraava. Nikkilä ja Tomek törmäävät, jokainen päätelkööt kenen syy ja miksi, minusta Nikkilän. Tuomarit arpovat mitä tapahtuu, päätös Tomek ulos. Pelaajat ja yleisö käyvät kuumana. Nikkilä pelastuu, nousee ylös eikä kuollutkaan (pelaa erän loppuun!!). Jokeri-fanit aloittavat metelöinnin Nikkilää vastaan, joka vastaa tähän tuuletettamalla.

Tämän minä hallissa näin ja tilanteen hidastettuna. Takanani kolme Tappara-fania totesivat, että voi vittu ja viittasivat juurikin Nikkilän toimintaan. Näin minä asian näin ja näen, voin tarvittaessa selventää lisää, jos on ongelmia ymmärtää.

Ihan samalla tavoin olen valmis myöntämään erheeni, jos Nikkilä tuuletteli jollekin torjunnalleen. Silloin olen tulkinnut asian väärin ja moka on minun. Faktat on kuitenkin; yhteentörmäys, vakava loukkaantuminen, Tomek ulos, nopea parantuminen, tuulettaminen. Näin ja tässä järjestyksessä.

 

[Gepardi]

Ihan samalla tavoin olen valmis myöntämään erheeni, jos Nikkilä tuuletteli jollekin torjunnalleen. Silloin olen tulkinnut asian väärin ja moka on minun. Faktat on kuitenkin; yhteentörmäys, vakava loukkaantuminen, Tomek ulos, nopea parantuminen, tuulettaminen. Näin ja tässä järjestyksessä.

Jokerit ampui löysän purkukiekon, joka suuntautui kohti Nikkilää. Yleisössä tuli tavanomainen "oooooOOOOIH!"-reaktio (tiedän, loistava kuvaus), joka tulee aina, kun maalivahtia kohti on tulossa hitaasti liruva kiekko. Nikkilä sitten ohjasi tämän kulmaan ja tuuletteli, että sai torjuttua noinkin haastavan tilanteen.

Tämä minun näkemykseni. En sitten tiedä, tuliko useampikin tuuletus, mutta tuollainen kantautui mun silmiini.

 

[Erik Loka]

Muutamilta nimimerkeiltä tässä ketjussa aivan täysin turhia kommentteja.

Muttamutta, käydäänpä tilanne läpi jälleen kerran.

Kiekko maalin taakse->Nikkilä luistelee hakemaan sitä, ja laukoo sen samalla takaisin ränniin. Rännissä odottaakin toinen jokeripelaaja, jolla olisi helppo työ siirtää kiekko maaliin-> Nikkilä kiirehtii takaisin maalille estämään tämän (katse aluksi kiekossa, luultavasti n. puolta sekuntia ennen törmäystä huomaa Valtosen). Kyseinen Tomek kuitenkin luistelee maalin taakse samanaikaisesti. Ei jarruta, ei lisää vauhtia. Liukuu kovaa vauhtia yrittämättä väistää törmäys. Samanaikaisesti Nikkilä on matkalla kohti työpistettään->Törmäys.

Ettehän te vain oikeasti luule että Nikkilä olisi jäänyt maalin taakse odottelemaan että Valtonen luistelee ohi? Samaan aikaan kiekko lauottaisiin varmasti Tapparamaaliin. Ei Nikkilällä ole yksinkertaisesti muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä mahd. nopeasti takaisin veräjälle. Ja mitä tulee Valtoseen, hänellä taas on vaihtoehtoja: Hidastaa, ja kiertää Nikkilä vaikkapa laidan kautta, kun varsin hyvin tiesi että minne Tommi on menossa.

Kuten jo aiemmin mainitsin tuosta katsekontaktista, niin on epäselvää kuinka ajoissa Nikkilä huomasi Valtosen, mutta täysin selvää on se, että Valtonen näki Nikkilän ajoissa, ja olisi täten kyennyt törmäyksen välttämään.

Varmasti tunsi Nikkilä vielä pelin jatkuessa nahoissaan edellisen tilanteen, ehkä ajatellen että kipu tässä pikkuhiljaa lakkaa. No eipä lakannut, joten Lehto toiseen erään maalille.

 

[Vintsukka]

Jokerit ampui löysän purkukiekon, joka suuntautui kohti Nikkilää. Yleisössä tuli tavanomainen "oooooOOOOIH!"-reaktio (tiedän, loistava kuvaus), joka tulee aina, kun maalivahtia kohti on tulossa hitaasti liruva kiekko. Nikkilä sitten ohjasi tämän kulmaan ja tuuletteli, että sai torjuttua noinkin haastavan tilanteen.

Näitä lirukirkkotorjuntojen tuuletteluja Nikkilä on harrastanut ennenkin. Kai se on vain miehen tapa pitää itsensä hereillä ja pelissä mukana. Kukin tyylillään.