Valtonen/Nikkilä törmäys

[Taze]

Ja kun Jokerifanit ansaitusti palkitsi Nikkilän pellehypystään niin tämä vielä tuuletteli filmaamaansa Valtosen ulosajoa.

Meni vissiin herneet palkoja myöten sieraimiin? Rauhoitu ihmeessä, lätkää se vaan on.

Tuo lainaamani kohta sen sijaan on suoranainen vale. Nikkilä ei tuulettanut Valtosen ulosajoa vaan omaa torjuntaansa. Tämä tapahtui noin 2-3 minuuttia ulosajon jälkeen, Jokerikatsomon huutaessa purkukiekkoa maaliin ja Nikkilän "venyessä" torjuntaan.

 

[Borre]

Nikkilä näkee hyvissä ajoin (näkyi hyvin tässä ketjussa olevasta videopätkästä) Tomekin tulevan päätyä kohti kovalla vauhdilla ja luistelee Tomekin eteen kädet ylhäällä ja lähtee siitä sitten itse kepeästi ilmalentoon.

Tuossa hidastetussa pätkässä menee n. sekunti siitä, kun Nikkilä kääntää katseensa pois kiekosta kohti Valtosta ja Valtonen törmää Nikkilään.

Tomek ei taklannut tilanteessa ollenkaan, vaikka kyllähän se on aina tiedetty että jo pelkkä sana taklaaminen on Tapparan taholta täysin tuntematon käsite. Tilanteesta olisi toki kuulunut tulla jäähy mutta niin päin että Nikkilä olisi saanut jäähyn kiekottoman miehen estämisestä.

Jatkoajassa on tapana vastata provoon pari astetta huonommalla provolla.

Tietysti Nikkilä olisi voinut jäädä seisoskelemaan maaliin taakse ja odottaa, että Valtonen painaa ohi täysin eri suuntaan kuin kiekko. Niin kukaan maalivahti ei kuitenkaan toimi. Yhtä hyvin voi jossitella, että Valtonen olisi voinut kaartaa maalin etupuolelta eikä takaa. Minä en tee niin. Vahinko mikä vahinko.

 

[Borre]

Sori bozik, mutta missä kohtaa Nikkilä sille tuomiolle tuuletti? Nikkilä tuuletti ehkä 3-4 min tuomion jälkeen, ja se tapahtui tilanteessa, jossa fanikatsomo psyykkasi häntä yhden kaukovedon torjunnassa. Torjui kiekon ja tuuletti sen jälkeen, kun peli oli jo edempänä. En kyllä itse nähnyt tuomiolle tuulettavan, vaikka ilmeisesti jotkut ovat niinkin tässä keskustelussa luulleet.

Eli tässäkään ei ollut mitään normaalista poikkeavaa "kirjoittamattomien sääntöjen" rikkomista. Nikkilä on Hakametsässä monta kertaa tuuletellut torjuttuaan näitä keskialueen roikkuja.

 

[flintstone]

Tuossa hidastetussa pätkässä menee n. sekunti siitä, kun Nikkilä kääntää katseensa pois kiekosta kohti Valtosta ja Valtonen törmää Nikkilään.

Mitähän kohti se Nikkilä kurotteli jos kerran ei katse Valtosen suuntaan kohdistettuna nähnyt Tomekin luistelua kohti päätykiekkoa? Aika likinäköinen kaveri ilmeisesti kyseessä.

Ja jos Nikkilän ei muka näytellyt niin jännästi se ihmeparantuminen tapahtui samantien kun Levonen näytti että Tomek lähtee suihkuun.

 

[bozik]

Sori bozik, mutta missä kohtaa Nikkilä sille tuomiolle tuuletti?

Nikkilän tuulettelu tapahtui suhteellisen pian tuon tapauksen jälkeen ja sen johdosta ainakin omassa katsomossani tuo tulkittiin vittuiluksi/tuuletukseksi sille, kuinka tilanne lopulta päättyi. Yläpuolellani istui kolme Tappara-fania ja heidänkin kommenttinsa oli "voi vittu". Eivät oikein ymmärtäneet Nikkilän toimintaa.

On tietenkin ihan mahdollista, että Nikkilä tuuletteli torjunnalleen. Jos näin niin silloin asia on ihan OK. Ajoitus tuolle tuuletukselle viittasi kuitenkin melko suoraan edelliseen tapahtumaan ja jos näin oli, niin Nikkilän toiminta oli syvältä.

 

[Taze]

Mitähän kohti se Nikkilä kurotteli jos kerran ei katse Valtosen suuntaan kohdistettuna nähnyt Tomekin luistelua kohti päätykiekkoa? Aika likinäköinen kaveri ilmeisesti kyseessä.

Ja jos Nikkilän ei muka näytellyt niin jännästi se ihmeparantuminen tapahtui samantien kun Levonen näytti että Tomek lähtee suihkuun.

Ja Valtonen ei varmaan millään arvannut Nikkilän pyrkivän takaisin maalilleen, siitä huolimatta päätti mennä maalin takaa. Omaa tyhmyyttä siis, tämä ei Valtosen kohdalla ole edes mitään uutta.

Nikkilä oli "ihmeparantumisesta" huolimatta kuitenkin kaksi erää sivussa.

 

[104]

Nikkilä ei tuulettanut Valtosen ulosajoa vaan omaa torjuntaansa. Tämä tapahtui noin 2-3 minuuttia ulosajon jälkeen, Jokerikatsomon huutaessa purkukiekkoa maaliin ja Nikkilän "venyessä" torjuntaan.

En minäkään kyllä suoraan sanoen mitään tuulettelua tuon kontaktin tai Valtosen ulosajon jälkeen huomannut vaikka ihan maalin takana istuinkin. Ottaen edelleen huomioon sen, että Nikkilä ei pelannut enää toisessa erässä, en myöskään oikein usko, etteikö Nikkilää olisi oikeasti tilanteessa sattunut.

 

[Taze]

On tietenkin ihan mahdollista, että Nikkilä tuuletteli torjunnalleen.

Itse ainakin tulkitsin näin. Löysä purkukiekko valuu kohti maalia ja yleisö huutaa (kuten yleensä noissa tilanteissa). Nikkilä torjuu ja tuulettaa yleisölle "sainpas kiinni".

 

[Kirveellä töitä]

Mitähän kohti se Nikkilä kurotteli jos kerran ei katse Valtosen suuntaan kohdistettuna nähnyt Tomekin luistelua kohti päätykiekkoa? Aika likinäköinen kaveri ilmeisesti kyseessä.

Ja jos Nikkilän ei muka näytellyt niin jännästi se ihmeparantuminen tapahtui samantien kun Levonen näytti että Tomek lähtee suihkuun.

Olisikohan se kurotellut kohti työpaikkaansa?

Määrittele ihmeparantumisen aika, pitäisikö törmäystilanteessa kärsivä osapuoli aivotäräyksen tai ilmojen lähtemisen takia maata jäässä joku tietty aika vai jopa kenties koko loppupeli, vai voiko sieltä nousta silloin kun happi taas kulkee ja tasapaino säilyy???

 

[tombraider]

No kertokaa nyt joku, että miten se meni.

Flintstone väitti ensin että Nikkilä hyppäsi Valtosen eteen, sitten luistelee kädet ylhäällä ja kaiken kruunuksi kurotteli. Miten se meni arvon Flint? Oliko se hyppy vai mikä.

Hulluksihan tämä menee, mutta saako Nikkilä lauantaina tuulettaa vai katsotaanko sekin vittuiluksi Jokereita kohtaan? Nythän on molemmista leireistä tullut tieto, että Nikkilä tuuletti torjunnan jälkeen Jokerien fanikatsomolle. Eli kuinka pitkä aika pitää kulua, että yhteentörmäyksessä vastustajan pelaajan ulosajon jälkeen saa omalle torjunnalle tuulettaa? Nyt niitä kirjoittamattomia sääntöjä kehiin, hop hop.

 

[Voimalaituri]

Ihmisille jotka ovat nimimerkkiään myöten jääneet kivikautiselle tasolle ei saisi Internetin käyttöä sallia...no minkäs teet, vapaa maa..

Sitten vähän jääkiekon sääntöjä:

3. Maalivahtia EI saa taklata, vaikka hän on maalialueen ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai ryntäyksestä.

Ottamatta tässä yhdeydessä kantaa siihen pyrkikö Nikkilä tahallaan Valtosen luisteluradalle vai päin vastoin, niin Levosen toiminta on melko hyvin säännöissä perusteltu. On varmasti melko vaikeaa tehdä kentän tasalta tulkinta siitä kummassa pelaajassa oli vikaa. Maalivahti on kuitenkin viimeiseen asti koskematon ja kenttäpelaajien pitää kunnioittaa sitä.

 

[Flu]

Ainoa mikä tuossa tilanteessa ihmetyttää on se miten Nikkilä kehtaa televisiokameroille sanoa "ettei nähnyt ollenkaan Valtosen tulevan". Onhan tietysti jo tässäkin ketjussa esitetty mahdollisuus silmät kiinni luistelusta mahdollinen. Kyllä minusta aika voimakkaasti näyttää siltä, että kaveri päätti kalastaa jäähyn ja sattui loukkaantumaan. Siitä hän voi syyttää tasan itseään. Ehkäpä ensi kerralla jättää filmit ja niiden yritykset väliin.

 

[DAF]

Nikkilän tuulettelu tapahtui suhteellisen pian tuon tapauksen jälkeen ja sen johdosta ainakin omassa katsomossani tuo tulkittiin vittuiluksi/tuuletukseksi sille, kuinka tilanne lopulta päättyi. Yläpuolellani istui kolme Tappara-fania ja heidänkin kommenttinsa oli "voi vittu". Eivät oikein ymmärtäneet Nikkilän toimintaa.

On tietenkin ihan mahdollista, että Nikkilä tuuletteli torjunnalleen. Jos näin niin silloin asia on ihan OK. Ajoitus tuolle tuuletukselle viittasi kuitenkin melko suoraan edelliseen tapahtumaan ja jos näin oli, niin Nikkilän toiminta oli syvältä.

Väliä oli kyllä niin monta minuuttia, ja se liittyi _niin selvästi_ siihen fanikatsomon huudon säestämään torjuntaan, ettei kyllä todellakaan tullut mieleen, että olisi voinut liittyä tuohon ulosajoon yhtään mitenkään. Tai toki sitä kautta, että fanikatsomo tämän myötä huusi. Ihan kun omin silmin tilanteen näin, meilläkin sitä nimittäin katsomonosassa usea henkilö kommentoi.

 

[Daespoo]

Ei voi verrata Sinuhen toimintaan tätä, se pellehän tekee ihan tahallaan tätä kun taas tässä Nikkilä ei huomannut Valtosta tarpeeksi ajoissa. Valtonen ei oikeasti kerinnyt tekemään yhtään mitään ja siitä tuo törmäys.

PRK täysin perseestä, kyseessä oli puhdas törmäys jonka suurin aiheuttaja oli Nikkilä itse.

 

[flintstone]

Nikkilä oli "ihmeparantumisesta" huolimatta kuitenkin kaksi erää sivussa.

Niin kun ne Nikkilän terveyssiteet ilmeisesti jäi Tampereelle. Jos sattui niin mikseihän tuo näkynyt tippaakaan torjuntatyöskentelyssä ja siinä kuukautistuskissaan väännellessään Nikkilä pystyi ihan hyvin tuulettelemaan ja vittuilemaan takaisin Jokerikatsomolle.

No kertokaa nyt joku, että miten se meni.

Flintstone väitti ensin että Nikkilä hyppäsi Valtosen eteen, sitten luistelee kädet ylhäällä ja kaiken kruunuksi kurotteli. Miten se meni arvon Flint? Oliko se hyppy vai mikä.

Katso siitä tässä ketjussa linkitettynä olevasta videosta.

 

[Ole Fart]

Aika turhaa nokittelua tästä(kin) asiasta.Itse näin sen juuri niinkuin eh kirjoitti. Molemmat pyrkivät puusilmäisesti (-päisesti) seuraamaan omaa linjaansa ja törmäyshän siitä tuli. Tahallisuutta voi epäillä mutta ei todistaa menemättä herrojen pään sisälle.

Levosen tuomio oli kova mutta siinä mielessä ymmärrettävä että jos näitä maalivahtiin törmäyksiä alkaisi tulla enemmän, niin sillä saattaisi olla aivan arvaamattomia seurauksia koko pelille. Parempi pitää linja liian tiukkanan kuin liian löysänä.

Nikkilän tuuletus oli minusta puhdasta show'ta ja vastaus fanikatsomon psyykkaukseen.

 

[krobbe]

Tuomio (muuhun tapaukseen liittyvään oheistoimintaan en ota kantaa) oli täysin oikea. Nikkilä tuli oikealta, joten hänellä oli etuajo-oikeus.

 

[Voimalaituri]

Ainoa mikä tuossa tilanteessa ihmetyttää on se miten Nikkilä kehtaa televisiokameroille sanoa "ettei nähnyt ollenkaan Valtosen tulevan".

Olisiko ollut ns. katse kiekossa? Sinänsä tämä on hyvin mahdollista, sillä Tapparan toinen veskari Mika Lehto ei näe maalin takana seikkaillessaan yhtään mitään. Ei omia, ei vastustajia ja tämän seurauksena usein sysääkin kiekon Tapparan kannalta mahdollisimman huonoon paikkaan.

 

[flintstone]

Sitten vähän jääkiekon sääntöjä:

3. Maalivahtia EI saa taklata, vaikka hän on maalialueen ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai ryntäyksestä.

Ottamatta tässä yhdeydessä kantaa siihen pyrkikö Nikkilä tahallaan Valtosen luisteluradalle vai päin vastoin, niin Levosen toiminta on melko hyvin säännöissä perusteltu. On varmasti melko vaikeaa tehdä kentän tasalta tulkinta siitä kummassa pelaajassa oli vikaa. Maalivahti on kuitenkin viimeiseen asti koskematon ja kenttäpelaajien pitää kunnioittaa sitä.

Mikseihän Levonen tuon säännön perusteella antanut sitten jäähyä Tapparan Niemiselle kun tämä törmäsi ohi luistellessaan Riksmanin jalkaa päin? Eihän sen pitänyt mitään vaikuttaa kuinka tarkoituksellisesti maalivahti itse itsensä tilanteeseen ajaa, maalivahti kun on koskematon.

 

[wezq]

Tuomio (muuhun tapaukseen liittyvään oheistoimintaan en ota kantaa) oli täysin oikea. Nikkilä tuli oikealta, joten hänellä oli etuajo-oikeus.

"Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman pelaajan etenemistä, tuomitaan: Pieni rangaistus."

Selvä kiekottoman pelaajan estäminen, koska Nikkilä muutti luitelurataansa ja kääntyi toiseen suuntaan ja suoraan kiekottoman pelaajan luistelulinjalle. Kaikenlisäksi esitti melko teatraalisen kaatumisen, jonka takia ilmeisesti loukkaantui.

 

[Sam#9]

3. Maalivahtia EI saa taklata, vaikka hän on maalialueen ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai ryntäyksestä.

Ottamatta tässä yhdeydessä kantaa siihen pyrkikö Nikkilä tahallaan Valtosen luisteluradalle vai päin vastoin, niin Levosen toiminta on melko hyvin säännöissä perusteltu. On varmasti melko vaikeaa tehdä kentän tasalta tulkinta siitä kummassa pelaajassa oli vikaa. Maalivahti on kuitenkin viimeiseen asti koskematon ja kenttäpelaajien pitää kunnioittaa sitä.

Tässä oli vaan se ongelma, ettei ulosajolle ollut todellista perustetta. Nikkilä vaikeroi vain ja ainoastaan siihen saakka, kun Valtosen ulosajo kuulutettiin ilmoille.

 

[DAF]

Tässä oli vaan se ongelma, ettei ulosajolle ollut todellista perustetta. Nikkilä vaikeroi vain ja ainoastaan siihen saakka, kun Valtosen ulosajo kuulutettiin ilmoille.

Ja oli poissa ainakin kolmannen erän aitiosta sitten huvikseen, niinkö meinasit? (toisesta erästä en itse ole varma) Kyllä Nikkilä ihan oikean osuman otti, tai aika erikoista politiikkaa olisi Tapparalta, ettei varamaalivahtia pidetä ollenkaan ottelun loppupuolella, vaan suosiolla mikäli Lehto olisi loukkaantunut olisi laitettu kenttäpelaaja maaliin.

 

[Sam#9]

Ja oli poissa ainakin kolmannen erän aitiosta sitten huvikseen, niinkö meinasit? (toisesta erästä en itse ole varma)

Eihän se kehdannut sinne enää tulla, kun oli jo itsensä munannut. Itkua oikein pidätteli haastattelussakin, ilmeisesti sattui. Ainakin vitutti.

 

[flintstone]

Itkua oikein pidätteli haastattelussakin, ilmeisesti sattui.

Jep. Ihan hirveän tuskaisen näköinen Nikkilä olikin tuossa tuon videon haastattelussa.

 

[kepardi]

Flintstonelle sen verran off-topicia, että onko näiden kuukautisjuttujen jääkiekkokeskustelussa tarkoitus olla huumoria, provosointia vai mitä ihmettä? Luulisi että aikuinen mies pystyy asiasta keskustelemaan ilman tällaisia rimanalituksia.

Eipä paljon huonommaksi jää kyllä Valtonenkaan. Oli tilanne sitten kuinka vahinko tai tahallinen hyvänsä, niin yleensä pelimies osaa kyllä antaa pelin jälkeen huomattavasti järkevämpiä kommentteja.