Koskela on haastatteluissaan toistellut moneen otteeseen, kuinka Kivellä on ollut kaikki valmennukselliset "oikeudet ja vastuut", ja kuinka vastaavat ovat nyt Myrrällä. Minä tulkkaan Koskelan sanomisia rivien välistä siten, että Kivi on kyllä pysynyt tontillaan mutta toimenpiteet eivät ole miellyttäneet Koskelaa/seurajohtoa. Eli niin, että Kivellä on ollut täydet oikeudet tehdä mitä on tehnyt, vaikka esimiehet eivät ole ratkaisuista välttämättä samaa mieltä olleet. Nyt kun tulokset eivät ole vastanneet odotuksia, niin Kivi kantaa vastuunsa toimintatavoistaan. Mitä nämä toimintatavat sitten ovat olleet, voimme vain arvailla. Huhuja liikkuu mm. Lepauksen poppareille laittamisesta ilman perusteluja sekä laiskasta asenteesta / löysästä vaatimustasosta.Tuota väitettyä Karrin halua puuttua muihinkin kuin valmennuksellisiin asioihin minäkin kyllä kovasti ihmettelen. Mihin ihmeeseen se nyt sitten olisi voinut haluta puuttua? Markkinointiin, ottelutapahtuman järjestämiseen, sponsorisopimusten tekemiseen, juniorijoukkueiden talkootoimintaan...? Paljon helpompi olisi uskoa, että toimiston puolelta on pikemminkin pyritty vaikuttamaan valmennuksellisiin asioihin, mutta Karri ei ole siihen taipunut, mikä taas ei ole sopinut toimiston herroille.
Porissahan Jyrki Aho sain kenkää, koska "peli ei kehittynyt riittävän nopeasti toivottuun suuntaan". Eli UTJ Korpisalo sekaantui valmentamiseen ja painosti valmentaja Ahoa muuttamaan joukkueen pelityyliä haluamaansa yleisöystävällisempään suuntaan. Ahoa taas kiinnosti enemmän menestys ja pisteet, kuin tyyli joilla ne tulevat. Kun pelityylin muutosnopeus ei tyydyttänyt Korpisaloa, sai Aho kenkää ja Kotkaniemi nostettiin tilalle toteuttamaan Korpisalon haluamaa pelityyliä, jota sitten viime syksynä pyrittiin toteuttamaan ja seurauksena oli seuran historian huonoin kausi. Olisi vaan kannattanut UTJ:n pysyä lestissään.
Asiasta mitään tietämättä, jos tuossa Paasin väitteessä on jotain perää, niin veikkaan, että seurajohdolla ja valmennuksella on ollut eri näkemys siitä, mikä kuuluu valmennuksen piiriin ja mikä ei. Vähän niin kuin aikanaan Porissa, kun Korpisalo alkoi toimiston puolelta sekaantumaan pelillisiin asioihin ja valmentajan tekemisiin. Pidän todennäköisempänä, että toimiston väki ei ymmärrä kaiken merkitystä valmennukseen ja joukkueen toimintaan ja siksi ymmärtämättömyyttään sekaantuvat valmennuksellisiin asioihin kuin että valmentajan fokus olisi niin tiessään, että hän alkaisi kiinnostua laajemminkin seuran pyörittämisestä.
Joka tapauksessa itse uskon, että tähän ratkaisuun ei olisi päädytty näin nopeasti pelkästään urheilujohtajan/toimiston ja päävalmentajan välisen kitkan vuoksi, vaikka peliesitykset ovat karmeita olleetkin. Koskelaa tai Jaloa ei voi pahalla tahdollakaan kuvailla impulsiivisiksi tai kärsimättömiksi ihmisiksi. Siksi pidän todennäköisenä, että jos pelaajistolla olisi ollut vielä täysi luotto Kiveen, olisi seurajohto ollut valmis antamaan vielä lisäaikaa kurssin kääntämiseksi. Luulen, että Kiven naama on vuosien aikana kulunut pelaajien silmissä sen verran, että luottamusta ei ole enää ollut.