Leicester, Leeds ja Southampton putosivat Valioliigasta viime kauden päätteeksi ja ovat nyt Mestaruussarjan kolmen kärki.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
"Rakas Joulupukki..." − Jatkoajan lahjatoiveet Liiga-joukkueilleLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Maaginen McDavid, dominoiva Dahlin ja hiljainen Hughes – näin viime vuosien ykkösvaraukset menestyivät U20 MM-kisoissaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Huippupuolustajia, ykkösvarauksesta kilpaileva kolmikko ja NHL-tähden veli – varausluokan lupaavimmat tähdet valtaavat jäänLue lisää »
-
Uransa tehokkainta kautta pelaava Antti Saarela jatkosopimukseen Lukon kanssaLue lisää »
-
U20 MM-kisat: Lauri Mikkola suomalaisnuorten paosta Pohjois-Amerikkaan: "Ei se Suomi-kiekolle hyvä asia ole"Lue lisää »
-
NL-viikko: Jussi Tapola houkutteli Tappara-valmentajan Sveitsiin, pistepörssin kärki Jerry Turkulainen loukkaantuiLue lisää »
Valioliiga ja muu englantilainen jalkapallo 2023–2024
- Viestiketjun aloittaja mikko600
- Alkaa
- 171 389
- 1 453
Todd Boehlylle olisi huomattavasti halvemmaksi tullut ostaa Brighton selkeästi kun hän se olisi halunut.
Viimeksi muokattu:
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Ilmeisesti, ajatuksena on ollut kuitenkin vain rahoittaminen?
Täytyy sanoa että Palace hoiti tämän homman todella hienosti ettei antanut Hodarille potkuja vaan asia hoidettiin erittäin kunnoittavasti kun kuitenkin 'kääkkä' pelasti seuran putoamiselta ja muutenkin hoiti hätämanagerin hommat niinkuin piti.
Toki tiedetäänkö mitä olivat tiedottamassa viime torstaina tilaisuudessa joka peruttiin Hodgsonin sairastumisen takia? Siinähän oli käsittääkseni tarkoitus julkaista Glasner. Olisiko siinä sitten Hodgson saanut potkut vai astunut itse sivuun?
Jos Bealella ei ole mennyt hyvin viime aikoina niin tämä tuskin auttaa asiaa. Käyttäjät löytäneet Bealen kakkosaccountin joka on jakanut tätä puolustavia twiittejä jo hetken.
Mitä somessa seuraan Palacea niin tämä oli tehty niin että kun Hodari muutenkin olisi jäänyt pois tämän kauden jälkeen niin on tehty päätös että siirtyy sivuun nyt 'kädenpuristuksella' ja välttää potkuleiman. Joku toinen kun olisi ollut kyseessä niin kenkää olisi tullut.
Rochdale on vakavissa vaikeuksissa:
Ihan perseestä! Valioliigassa (ja Championshipissäkin) on täysin ylirikkaita seuroja ja samaan aikaan koko brittifutiksen elämänlanka mätänee pala palalta. Pitäisi ehdottomasti korottaa alemmille sarjatasoille siirrettäviä tukimaksuja, koska isot keräävät fanikuntaansa pienten kustannuksella, ja koska kasvatustoiminta tarvitsee laajaa seurakenttää.
Ihan perseestä! Valioliigassa (ja Championshipissäkin) on täysin ylirikkaita seuroja ja samaan aikaan koko brittifutiksen elämänlanka mätänee pala palalta. Pitäisi ehdottomasti korottaa alemmille sarjatasoille siirrettäviä tukimaksuja, koska isot keräävät fanikuntaansa pienten kustannuksella, ja koska kasvatustoiminta tarvitsee laajaa seurakenttää.
Juuri tämä. Ei tarvitse katsoa kuin maajoukkuetta ja kuinka moni pelaaja on hakenut ensiaskeliaan jalkapallon parissa alasarjoissa lainalla.
Oikeita ongelmiakin toki on, mutta Rochdale taas ei sellaiselta vaikuta. Seura on elänyt vuosikaudet yli varojensa, liian korkeilla sarjatasoilla, katsojamäärillä jotka ovat olleet kolmasosa sarjatasojen keskiarvoista. Uudet omistajat eivät kierrettä ole pysäyttäneet tai suuntaa kääntäneet, vaan on tultu parissa vuodessa pari sarjatasoa alas - ja kokonaan ulos EFL:stä.
Ja nyt sitten tämä kolme vuotta puikoissa, katastrofaalisin tuloksin, ollut omistaja kehtaa vaatia, että hänet pitäisi maksaa ulos tai mitään ei tapahdu ja mennään vaikka konkurssiin.
Tässäkin tapauksessa siis Rochdalen saama siivu siitä Valioliigan vuosittain maksamasta £400M potista ei ole mennyt mihinkään junnutoimintaan, vaan ~3000 katsojan seuran pitämiseen sarjatasolla, missä muilla jengeillä käy 10-20k katsojaa.
Laajaa seurakenttää todellakin tarvitaan, samoin itse niitä kenttiä, mutta siihen edellytyksenä ei ole seuran edustusjoukkueen pelaaminen League Onessa. Pikemminkin niitä rahoja toivoisi kohdennettavan oikeasti sinne ruohonjuuritasolle, ei näille rochdaleille (jolla silläkin toki yhdet junnujoukkueet [pelkästään pojissa] per ikäluokka on).
(Plus tuohon fanikunnan keräämiseen niin lauantain klo 15 blackout on vielä noita tukirahojakin suurempi kädenojennus alemmille sarjatasoille.)
Itse asiassa Rochdalen talous oli varsin vakaa aina koronakriisiin asti, jonka seurauksena tuli miljoonatappiot. Yleisömäärät olivat hyvin tasaisesti samanlaiset koko 2000-luvun, eikä n. 10k katsojaa vetävä stadion antaisi mahdollisuuksiakaan kilpailulle isompia vastaan. Tämä ei ole automaattinen syy taloudellisille vaikeuksille, sillä esim. Brentfordin stadion vetää alle 20k ihmistä ja seura on silti taloudellisesti yksi Valioliigan parhaassa kunnossa olevista.
Se on totta, että uusi omistaja ei ole onnistunut vakauttamaan / kääntämään taloustilannetta kuten lupasi ja kaiketi yritti, mutta tätä se on, kun kaikki kustannukset ovat nousseet aivan älyttömästi - energia tietysti etunenässä. Rochdale ei todellakaan ole ainoa taloudellisissa vaikeuksissa oleva seura, vaan lähemmäs 70 % koko pyramidin seuroista tekee tappiota - ja ainoa taso, johon tällä kustannusten nousulla ei ole ollut mainittavaa vaikutusta on Valioliiga, joka teki koronankin jälkimainingeissa melkein 500 miljoonaa puntaa voittoa. Nuff said, sanoisin.
Esimerkiksi Rochdalen naapuriseura Bolton on myös täysin konkurssin partaalla, ja vaikeuksia oli siellä jo ennen koronaa (joka tietysti pahensi asioita huomattavasti). Heillä yleisökeskiarvo on ollut hyvä, mutta rahat eivät vain voi riittää kun tulojakauma on mitä on.
Tuo 400 miljoonaa (nykyään taitaa olla allekin tuon) ei riitä, eikä se ole suuruudeltaan millään lailla oikeudenmukainen. Lisää rahaa on tingattu vuosikausia, mutta etenkin kaikkein rikkaimmat hankaavat vastaan. Tässä on melko hyvin kuvattu tuota tilannetta: Premier League’s ‘Big Six’ told to pay more to football pyramid as Everton row inflames tensions
Tätä tilannetta en tunne mitenkään erityisen tarkasti. Mutta sen tiedän, että Rochdalen pelastaminen vaatisi n. 2 miljoonaa puntaa ja kahden vuoden sopeuttamisjakson aikana arviolta n. 300 000 lisää. Samaan aikaan Everton, jolla lienee Valioliigan paskin tilanne (ja seuran suuntaan epärehellisimmät omistajat) on tällä hetkellä yli miljardi puntaa velkaa eri suuntiin ja tarvitsee pikaisesti satoja miljoonia pitääkseen taloutensa kasassa. Kumpi näistä ollaan pelastamassa? Jjjep...
Erityisen irvokasta on, että Rochdalesta kivenheiton päässä City kiertää viikossa veroja ja muita maksuja Rochdalen pelastamiseen tarvittavan määrän saaden samalla kiertoreittejä pitkin laittomia investointeja omistajiensa pohjattomista taskuista, ja United hassaa jatkuvasti satoja miljoonia Antonyn kaltaisiin mätisäkkeihin.
Ja sitten kiristellään hampaita, kun pyramidin pikkuseurat tarvitsisivat 130 miljoonaa lisää.
Ei pidä paikkaansa. Saturday Blackoutilla ei tutkitusti ole ollut minkäänlaista vaikutusta pienempien seurojen yleisömääriin tai talouteen.
Enpä ole tuohon Rochdalen tapaukseen hirveästi perehtynyt joten voin olla täysin ulapalla kuten normaalisti. Ilmeisesti siellä on kuitenkin äveriäät kannattajat pelastaneet seuran muutama vuosi sitten ja asettuneet sitten johtamaan seuraa. Esimerkiksi hallituksen puheenjohtajan tausta on liikennelentäjä. Vähän tästä valitettavasti tulee Hjallis vibat. Tietysti tällainen asenne on ihailtavaa ja jalkapalloilullisesti romanttista jossa omat pojat välittävät koko yhteisön hyvinvoinnista omalla kustannuksellaan. Silti ajattelisin onko se enää ihan nykyaikaa? Toki kuutisen miljoonan liikevaihdolla ne resurssit vain ovat rajalliset.
Seuran strategia on kuitenkin ollut mielestäni hyvä. Kehittää pelaajia ja myydä näitä eteenpäin. Valitettavasti tässä vaan ei olla oikeastaan onnistuttu enää muutamaan vuoteen ja tällä vuosikymmenellä ainoa isompi siirto on Jake Beesleyn €400k Blackpooliin jossa edelleen pelaa League Onea. Jälkikäteen omalta näppikseltä on tietysti aika helppo viisastella. Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että Chämppäri ja Valioliiga seurat ovat maksaneet näistä alasarjojen junnuista poskettomia summia 2010-luvun lopulla. Mietityttää onko tuolloin strategiaan oletettu virheellisesti isoja myyntejä myös tulevaan?
Oliko? Lähteitä tälle?
Jos vetää 2000-3000 katsojaa, 10k katsojan seuran itse omistama, jopa sarjatasojen keskiarvoa selvästi parempi stadion ei ole este yhtään millekään tai syy mihinkään.
Energia? Joo, sähkön hinta on noussut, mutta energiakustannusten osuus seuran kuluista on mitättömän pieni - ihan minkä tahansa seuran. Palkat ne ovat, mitkä fudisseuran pyörittämisessä maksavat.
Ei ole lainkaan sattumaa, että siinä vierekkäin kolme Manchesterin lähiötä (Bury, Bolton, Rochdale) ovat ongelmissa tai konkurssissa. Ei sen takia, että United & City veisivät kaikki rahat ja katsojat, koska ne ovat aina olleet olemassa. Vaan koska noilla kylillä ei enää nykyisin ole mitään aiempaa omaa identiteettiä, vaan ne ovat Suur-Manchesterin palasia.
Tämähän on vähän kuin veroaste-keskustelu. Joku haluaisi 90 % veroasteen ja rikkaita turpaan ja jonkun toisen mielestä se nykyinenkin veroaste on jo liian korkea.
Kannatan jokaista penceä, joka menee ruohonjuuritasolle, kenttien rakentamiseen, vähävaraisten perheiden lasten jalkapalloharrastusten tukemiseen. Vastustan että yhtään lisää kaadettaisiin näiden rochdalejen moolokinkitaan, jotta voivat maksaa jollekin random-pelaajille ylisuuria palkkoja sinnitelläkseen jollakin sarjatasolla, mille seuran edustusjoukkue ei enää nykyisin kuulu.
Niin, siis Rochdalen kohdalla ei ilmeisesti ole pulaa halukkaista uusista omistajista ja sijoittajista. Yksi juuri muutama kuukausi sitten blokattiin ja kun nykyomistajille ei herunutkaan fyrkkaa, yritettiin maalata "vihamieliseksi" sijoitukseksi. Rochdale oltaisiin kyllä siis "pelastamassa", mutta kun nykyomistajat haluavat konkurssikypsän firman osakkeistaan itselleen rahaa.
Eikä Evertoniakaan mitenkään kollektivisoida. Vaan sinne tulee, jos on tullakseen, uudet omistajat, jotka pistävät rahaa sisään. Se nyt on tietysti ymmärrettävää, että Valioliigassa ei, ihan imagosyistä, kesken kauden aleta seuroja kaataa.
Kyllä. Koska ei se 130 miljoonaa mitään muuttaisi. Samat paskasti johdetut seurat olisivat paskasti johdettuja, eivätkä tekisi kannattavaa bisnestä - ja muutaman vuoden päästä vaadittaisiin taas lisää. 130 miljoonaa menisi varmaan kuta kuinkin lyhentämättömänä lopulta pelaajapalkkoihin.
Lisätietoja tästäkin?
Kuulostaa Valioliigalta käsittämättömän huonolta bisnekseltä jättää miljoonia pöydälle turhan takia. Ja EFL:ltä yhtä huonolta vedolta vaatia ykkösasiana sellaista, mistä heille ei mitään hyötyä ole.
Juu, 2010-luku oli Rochdalelle ihan hyvä vuosikymmen. Tässä vuosikymmenen lopulla eläköityneen puheenjohtaja Chris Dunphyn jäähyväiskirje: A Letter To Supporters From The Chairman
Enemmänkin löytyy tuosta kun jaksaa googlettaa (itselläni perustuu myös aiempiin muistikuviin lukemastani), mutta toki tällä hetkellä hakutulokset tuovat hanakasti nykytilannetta näkyville.
Stadionhan oli useaan otteeseen hyvä tulonlähde seuralle, koska siellä on vuokralaisina pelanneet erilaiset rugbyseurat samoin kuin alueen pienemmät jalkapallojoukkueet. Ei se ole mitenkään tavatonta, että alemmilla sarjatasoilla lehterit eivät täyty edes puolilleen. Wigan, Burton, Port Vale, Carlisle, Walsall, Tranmere, Doncaster, Gilligham, Colchester, Salford jne. vetävät säännöllisesti sellaista 25 - 40% täyttöastetta, ja silti osa noistakin pärjäilee ihan mukavasti.
Eivät nuo ole Manchesterin lähiöitä, vaan ihan omia kaupunkejaan Manchesterin hallintopiirissä, joka tietysti Greater Manchesterina tunnetaan.
Mielestäni sinulla on hatara lähestymiskulma tähän.
- Englanti ei ole ainoa maa, jossa alasarjafutis on vaikeuksissa. Esim. Italiassa todella moni pienempi seura on mennyt konkurssiin, sulautunut isompaan seuraan tai jättänyt edustusjoukkuetoiminnan 2000- ja 2010- luvuilta lähtien.
- Kulut ovat nousseet 2010-luvun jälkipuoliskolla todella voimakkaasti, mutta alasarjaseurojen tulot eivät ole - päin vastoin, sillä elinkustannuskriisi on tarkoittanut, ettei oheismyynti ole ollut entisensä. Sen sijaan Valioliigassa (ja osittain Championshipissä; nousijajoukkueiden osalta) tulot ovat kasvaneet räjähdysmäisesti, koska siellä ei juuri tarvitse laskea ihan jokaista myytyä huivia ja nakkisämpylää.
Juu, energia! Pikkuseurojen energiaan liittyvät kustannukset kolmin-, ja joissain tapauksissa jopa nelinkertaistuivat parin viime vuoden aikana. Kyse ei millään mittarilla ole ollut mitättömän pieni kulu tai osa kuluista, josta syystä lukuisat pienemmät seurat ja sarjatasot ovat hakeneet EFL:ltä avustusta niiden kattamiseen.
UK Football clubs struggling with energy bills... | Resolve Energy
Football seems to be another industry that is suffering from high energy bills as the cost of energy living crisis continues. Some lower league UK...
www.resolveenergy.co.uk
Rochdale AFC has its own cost-of-living crisis, but still manages to support its community - The Meteor
The cost-of-living crisis is something affecting everyone, from young families that live paycheque-to-paycheque, to businesses whose outgoings have significantly increased whilst their profit margins have declined. Though many find their escape in football, football can’t escape the current...
themeteor.org
Palkat maksavat toki paljon, ihan kuten kaikilla mahdollisilla aloilla, mutta sinä kyllä ylikorostat Rochdalen tilannetta. Eivät palkat ole siellä millään lailla ylisuuria. National Leaguessa mm. Oldham maksaa enemmän (dataa on muista heikonlaisesti saatavilla), ja samoin maksaa aivan jokainen League Twon seura (useammat jopa moninkertaisesti enemmän). Täältä voi penkoa:
Football Salaries | Player & Team Caps
How much do players earn in the Football? Find total team salary cap and player wage breakdown. The most comprehensive sports salary database.
salarysport.com
Mitä tulee ruohonjuuritasoon, niin Rochdalen kaltaiset seura ovat sitä ruohonjuuritasoa, joka pitää lapset liikkumassa ja kasvattaa uusia pelaajia. Rochdalen akatemian hinta lapsille on 24 puntaa kuukaudessa sisältäen varusteet, kentät, valmentajat yms. siinä missä esim. Valioliigan akatemiat velottavat pelkästään kesäleireistä tuhansia puntia viikosta.
Nimenomaan ei näin. Tuo 130 miljoonaa vastaa 1:1 sitä, miten kulut ovat yleisemmin kasvaneet. Ei voi mielestäni mitenkään sanoa, että n. 70% alasarjaseuroista olisi paskasti johdettuja, vaan kyse on siitä, ettei niitä edes voi saada voitollisiksi. Eikä tarvitsekaan. Sen takia tulonsiirtojen nimikin on solidaarisuusmaksu, että Valioliigan seurat tukevat alasarjaseuroja niiden tekemän arvokkaan työn jatkuvuuden varmistamiseksi. Se, että Rochdale maksaa n. miljoonan 38 pelaajan vuosipalkkoja ei ole millään lailla ylimitoitettua. Se, että yksi valioliigapelaaja voi saada sellaisen summan kuukaudessa on.
Tuo on ollut voimassa jostain sähkönsäästökatkojen aikaiselta ajalta asti eivätkä byrokraatit ole suostuneet siitä luopumaan. Tässä lukemista:
The Premier League's 3pm blackout is misguided, it is time to show all Saturday games live on TV
That notion that the Premier League is sport’s less-caring version of Genghis Khan when it comes to worrying about the masses below, will now have to be amended.
www.telegraph.co.uk
Oikeuskäsittelystä:
CURIA - Documents
curia.europa.eu
Oliko? Se että väistyvä puheenjohtaja sanoo, että tilanne on "stable" on ehkä vähiten vakuuttava argumentti.
A Letter To Supporters From The Chairman
Niin. Seurat jotka eivät perseile, pärjäävät. Argumentoitko minun puolestani? Jos stadionille mahtuu 10 000 katsojaa ja sinne ei ikinä saada yli 3500 keskiarvoa, ei stadion ole syy sille, että menee huonosti.
Kyllä ne nyt vaan ovat. Hallinnollisesti omia kaupunkejaan, mutta näissä vastaavissa kylissä ihan ympäri maata kaikki suuntautuu sinne isoon metropolikeskukseen. Sieltä lähtevät teatterit, isot kaupat, palvelut jne. Huomattavasti jalkapalloa isompi trendi tietysti, mutta heijastuu myös siihen.
Ja yhä on sarjat täynnä, joukkueita riittää pyramidissa vielä League Twosta sen seitsemän sarjatasoa alaspäin. Mutta yli varojensa eläneet seurat ovat ongelmissa. Ne olisivat ongelmissa ihan kuinka paljon rahaa tahansa niille kylvettäisiin.
Kyse on mitättömän pienestä osuudesta seuran kokonaiskuluissa.
Eivät ole, enkä ymmärrä miksi vertaat Valioliigaan. Ja jos sinne Valioliiga-seuran akatemiaan pääsee, seura useimmille maksaa koko lystin. Jos taas joku haluaa pelikyvyiltään akatemiasta kaukana olevan lapsensa fiilistelemään seuran paita päällä, se tietysti maksaa.
Niitä ruohonjuuritason seuroja on Rochdalessa ja jokaisessa vastaavan kokoisessa kylässä roppakaupalla, eivätkä ne tarvitse minkäänlaista edustusjoukkuetta - varsinkaan EFL:ssä pelaavaa sellaista.
Totta kai voi ja totta kai pitää.
Se on markkinataloutta. Jos seura tekee persnettoa puoli miljoonaa, se maksaa ylimitoitettuja palkkoja.
Jotain faktoja olisin kaivannut, enkä mielipiteitä tai siitä mitä tapahtuu Ranskassa. Enkä nyt hiffannut että ketkä byrokraatit asiat ovat vastuussa, kun se on EFL:n ykkösasia joka kerta kun neuvotellaan - ei joidenkin tuntemattomien byrokraattien.
***
Valioliigassa kyllä ongelmia piisaa, samoin EFL:llä ja junioriseuroissa. Sosialismi ei kuitenkaan vie puntaakaan sinne, mihin niiden oikeasti pitäisi mennä. Tässäkin asiassa sosialismi palkitsisi vain aivan vääriä tahoja.
Kyllä oli. Ja voit toki ottaa asioista itsekin selvää ilman että vain hyökkäilet ja huutelet. Vakaa talous on vakaa talous, ellet sitten syytä puheenjohtajaa valehtelusta, jossa tapauksessa soisin sinun laittavan numeroita tiskiin.
Vähän vaikuttaa siltä, että huomaat olleesi joka ikisessä käänteessä väärässä ja nyt tekee mieli sätkiä mieluummin kuin nostaa käsi pystyyn.
Huoh. Rochdale ei ole saanut koko 2000-luvulla yleisökeskiarvoaan sinne 3500 kieppeille, mutta silti se on pärjännyt. Usko nyt, tämä pikkuseurojen taloudellisten ongelmien vyyhti liittyy kaikkein selkeimmin pandemiaan ja sitä seuranneisiin kustannusten nousuihin, ei stadioneihin tai niiden täyttöasteisiin. En todellakaan ole kanssasi samaa mieltä, vaan sanoin, että osa alle 50 % täyttöasteella operoivista seuroista pärjää edelleen ihan ok, kuten Rochdalekin pärjäsi.
Perseily on ihan omaa keksintöäsi tässä, sillä todellisuudessa olosuhteet ovat heikot. Siksi yli 2/3 englantilaisen jalkapallopyramidin seuroista tekee tappiota.
Vähän on sellainen olo, ettet ole tuolla päin käynyt tai muutenkaan ottanut selvää. Menepä kertomaan jollekin wiganilaiselle, että tämä asuu Manchesterin "lähiössä" ja katso mitä vastaa.
Meinaatko tässä sanoa, että Englannissa ei olisi kymmeniä seuroja, jotka ovat olleet vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa, mutta saaneet taloutensa kuntoon ulkopuolisella taloudellisella avustuksella? Lukitaanko vastaus?
Lue nyt tarkkaan: Pikkuseurojen talous on riippuvainen Valioliigan solidaarisuusmaksusta. Kun kulut nousevat, solidaarisuusmaksuakin pitää korottaa. Nyt kuusi isoa seuraa ovat kieltäytyneet tuosta korotuksesta, jolloin n. 70 % pikkuseuroista elää yli varojensa.
Kyse on valtavasta suhteellisesta noususta seuran kuluissa.
Vertasin Valioliigaan, jotta ymmärtäisit eron ylätason ja ruohonjuuritason välillä. Rochdalen kaltaiset seurat ovat niitä, jotka tarjoavat edullista jalkapalloharrastusta lapsille. Se, että samasta kaupungista löytyy useita muitakin junioriseuroja ei ole kyllä yhtään mikään vasta-argumentti sille, että Rochdale yrittää pitää yllä myös kilpailutoimintaa, kuten se on tehnyt jo yli sata vuotta.
Btw, valioliigaseurat eivät tietenkään maksa lasten harrastusmaksuja. Esim. isoilla manchesterilaisilla lasten jalkapallokoulut maksavat yli sata puntaa kuussa, eikä hinta sisällä lisäkustannuksia kuten varusteita. Tämä sinunkin on helppo tarkistaa itse.
Se vain, että englantilaisessa jalkapallopyramidissa on ihan ääneen lausuttu tosiasia, että alemmat sarjatasot sen enempää EFL:ssä kuin sitä alempanakaan eivät noudata kovaa markkinatalouden lakia, vaan niille maksetaan solidaarisuusmaksua. Tämä siksi, että muuten koko pyramidia ei voisi olla olemassa.
Jos otat jokaiselta alempien sarjatasojen tappiota tekevältä joukkueelta pois palkoista sen, minkä verran ne tekevät tappiota, tapat sillä sekunnilla koko seuran junioritoimintoineen päivineen. Minusta sellainen on typerä ajatus. Paljon parempi ajatus on se, että Valioliigan upporikkaat seurat maksavat alemmille tasoille hieman enemmän, yhteensä 130 miljoonaa puntaa lisää jaettuna progressiivisesti 20:lle jatkuvasti enemmän tv- ja muita tuloja keräävälle seuralle ei ole mitenkään paha rasti.
No sitten sun varmasti kannattaa joko lukea tarkemmin tai ottaa asioista selvää.
Sieltä sit semmonen. Vaikeuksiin joutuneet seurat tarvitsevat apua olemassaoloonsa, mutta sulle ongelma on sosialismissa eikä esim. siinä, miten loputtoman upporikkaat globaalit jättiseurat keräävät jatkuvasti enemmän voittoja osallistumatta yhteisesti sovittuihin kustannuksiin (joo, ei ehkä ole kirjattu kustannusindeksiä tähän solidaarisuusmaksuun, mutta käytännössä kyse on juuri siitä). Perus!
Tilinpäätöksethän löytyvät ihan paikallisesta YTJ:stä Gov.uk sivuilla ladattavana. Tappiota tuli joka vuosi ennen koronaakin, yli miljoonasta n. puoleen miljoonaan. Vain plussan puolelle jääneet pelaajakaupat olivat kannatelleet taloutta.
Kuten todettua, mikään ei muuttunut juuri koronan myötä Rochdalen kohdalla.
Palkat muodostavat sen ylivoimaisen valtaosan minkä tahansa seuran kuluista, ne kaikki sai lomautettua koronan ajaksi. Kaikki muut kulut eivät todellakaan ole selitys näiden seurojen talousongelmiin.
Mitä nyt omistajat eivät täyttäneet EFL:n omistajavaateita ja -testejä, mistä tuli seuralle rapsut ja toimitusjohtaja sai kahden vuoden bännit jalkapallosta kokonaan ja joka vuosi on tehty tuhtia tappiota (niin ennen, aikana kuin koronan jälkeen).
Kuvittelisin tätä englantilaista elämää ja lähiökaupunkien kohtaloa tuntevani ihan hyvin. Wiganilainen voi yhä olla ylpeä wiganilainen - ja sitten hyppää junaan mennäkseen shoppailemaan, syömään, viihtymään Manchesterissa, koska kaikki on hiljakseen lähtenyt Wiganista.
Warriorsillahan taas menee ihan hyvin, niiden kotimatsissa tullut käytyäkin.
Ja ei pitäisi olla. Jos seurat päättävät maksaa ylisuuria palkkoja pelaajilleen, se on ihan oma vika.
Eikä ole. Ihan joka pencen tasolle ei Rochdalenkaan tileissä pääse porautumaan, mutta kun ynnätään pelaajien ja muiden palkollisten ja palkkiollisten henkilöstökulut, ne muodostavat sellaisen ~80 % kuluista. Vaikka sähkölasku olisikin tuplaantunut, koko seuran kuluissa puhutaan yksittäisistä prosenteista. Ei siitä miksi seura tekee ~25 % liikevaihdostaan tappiota.
Rochdalen kaltainen seura voi tarjota jalkapalloharrastusta lapsille ilman että sen tarvitsee maksaa pelaajille useampi miljoona.
Totta kai maksavat akatemiapelaajiensa. Se on vain se terävin huippu tietysti, eikä se osa harrastajista, joista huolissaan pitäisi olla.
Kerropa mikä valtakunnan logiikka tässä on? Ammattilaispelaajille pitää maksaa ylisuurta liksaa, jotta voidaan pitää junnujoukkueita ja ja ja ja ja... mitä?
Eivät he ole "joutuneet vaikeuksiin". Ovat vuosikaudet maksaneet ylisuuria palkkoja, yrittäneet sinnitellä liian korkealla sarjatasolla ja tehneet monessa seurassa vaikka minkälaisia suhmurointeja. Samalla pitäneet EFL:stä ulkona lukuisia seuroja, joilla olisi paketti kunnossa, halua kasvaa ja dynaamista tekemistä. Kuten nyt aika moni on voinut vaikka Wrexhamin tapausta seurata tv-sarjasta.
Kas kun ei ole "yhteisesti sovittu", että kukaan maksaa sitä lystiä, kun joku League Twossa vetää taloutensa ihan omaehtoisesti vituiksi.
itsekin luulin olevani vakavasti ylipainoinen kunnes huomasin astueeni vaa'alle kummatkin pojat sylissäni. Myyntiorganisaatio pysyy pinnalla myymällä, kaikkea sitä...
Ne "ylisuuret palkat" joista jatkuvasti intät, ovat tällä kaudella n. 1,2m£, mikä on selvästi vähemmän kuin yhdelläkään League Twon seuralla ja vähemmän kuin mm. Oldhamilla. Se, että ne muodostavat isoimman kuluerän ei ole mitenkään poikkeuksellista tai väärin.
Onko mieleesi tullut, ettei se ole Rochdalen ainoa tarkoitus? Heillä on todella pitkä historia kilpailutoiminnasta EFL:ssä, ja taatusti tarkoitus jatkaa sitä.
Oli kyse lasten liikuntaharrastuksesta, joka on yksi keskeisimmistä ruohonjuuritason tehtävistä.
Jos otat Rochdalelta 1,2 miljoonan pelaajabudjetista pois 0,5 miljoonan tappioiden verran, pelaajat lähtevät ja mahdollisuudet menestyä heikkenevät. Silloin pienenevät myös tulot, kuten aina sarjapudotusten yhteydessä. Silloin rahaa on entistä vähemmän käytössä ja toimintaa pitää karsia.
Tämän takia pikkuseuroja tuetaan.
Törkeää yrittää menestyä! Ettäs kehtaavat.
Eiköhän tämä ollut mun osalta tässä. Olet selkeästi päättänyt olla oppimatta tästä mitään niin turha mun on näitä enää toistella.
Varmaan ihan hyvä, kun eivät enää ole EFL:ssä ja National Leaguessa tulovirrat ovat vielä entistäkin pienemmät. Toki League Twossa & Onessa olivat merkittävästi isommat, millä saatiin sitten tehtyä miljoonakaupalla tappioita vuosi toisensa jälkeen. Ja varmaan ihan hyvä, että ovat myös pienemmät kuin Oldhamilla, joka on pelatessaan välillä kahta sarjatasoa alempana vetänyt tuplamäärän katsojia.
Siitä vain. Yhtään kukaan sitä ei estä. Sijoittajiakin olisi.
Niin, Valioliiga-seurat eivät järjestä lasten liikuntaharrastusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Juuri näin. Alat hiffata miten markkinatalous toimii :)
Sinä tunnut haluavan ensisijaisesti tekohengittää jotain konkurssikypsää seuraa, jotta spekulointisijoituksen tehnyt omistaja saa omat rahansa pois. Minun mielestäni taas vaikkapa se asiansa omien suhmurointiensa jälkeen järjestykseen saanut Oldham ansaitsee sen paikan siellä ylemmällä sarjatasolla, eikä niin että epäonnistujia palkitaan.
Ja minun puolestani voitaisiin Valioliiga-seuroja vaikka velvoittaa maksamaan tuplat tuosta 130 miljoonasta, kunhan se menisi kenttien rakentamiseen ja ylläpitoon, junnuvalmentajien koulutukseen ja palkkioihin, junioriseurojen kustannustukiin yms. - ei EFL:lle, vaan FA:n kautta. Toki sellaisilla ehdoilla, että esim. pitäisi sitoutua sukupuolitasa-arvoon toiminnassaan.
Penceäkään en halua näiden taloussuhmuroijien taskuihin, koska se tuo aivan vääriä kannusteita koko kilpailutoimintaan.
Onneksi englantilaista jalkapallopyramidia ei hoideta markkinatalouden ehdoin, vaan isommat maksavat pienemmille jotta nämä pysyvät pystyssä. Ehkä hiffaat joskus.
En minä omistajista niin välitä, menkööt vaikka vankilaan jos niikseen tulee. Minä haluan, että aivan liiallisen rikkaat seurat Valioliigassa maksavat enemmän solidaarisuusmaksua alemmille sarjaportaille jotta nämä eivät joutuisi elämään kädestä suuhun ja kvartaali kerrallaan sen todellisuuden kanssa, että taloudellinen painoarvo ja jalkapalloilun perustan merkitys eivät kohtaa edes vähää alusta.
Mitä tarkoitat tällä? Kyllä valioliigaseurat nimenomaan järjestävät lasten liikuntaharrastusta akatemioissaan. Ne maksavat huomattavan paljon enemmän kuin ruohonjuuritason vastaavat kurssit, kerhot ja koulut.
Erikoista kun juuri siitä olet koko ajan valittanut ja nyt markkinataloutta ei enää olekaan :)
Valioliiga-seurat kasvattavat vain ja ainoastaan jalkapalloammattilaisia 8-vuotiaasta eteenpäin. Joko omaan kokoonpanoon tai myytäväksi. Se on koko toiminnan tarkoitus, ei mikään kiva liikunnan harrastaminen.
Lapset kilvoittelevat paikoista akatemioissa ja koepäivät ovat jo ihan pikkujunnuilla aika hurjia. Toisaalta taas akatemiat kilpailevat kukin niistä lahjakkaimmista lapsista. Sopimukset ovat 1-3-vuotisia ja ihan tylysti pelaajia potkitaan joka vuosi ulos seurasta.
Pelaajille akatemiat eivät vain ole Valioliiga-seuroissa ilmaisia, vaan seura kustantaa esim. toiselle paikkakunnalle muuttaville lapsille sisäoppilaitoksen täysihoidolla, tukee mahdollisia matkakuluja ja alkaa sitten jo 15-vuotiaille maksaa palkkaa.
Ehkä sekoitat nyt näihin "kesäleireihin", mihin varakkaat vanhemmat voivat lähettää jälkikasvunsa poseeraamaan suosikkijengin pelipaidassa.
(Ym. koskee toki vain poikien akatemioita. Jotkut seurat kyllä laskuttavat tyttöjen akatemioista.)
Okei, olin varmaankin käsittänyt sitten täysin väärin. Mikäs siinä. Kertaan vielä varmuuden vuoksi:
- Valioliigaseurat kasvattavat vain jalkapalloammattilaisia ja vain 8-vuotiaasta eteenpäin
- Valioliigat eivät peluuta lapsia ihan vain liikunnan harrastamisen takia
- Maksuja lapsilta ei peritä, paitsi
- rikkaiden poseeraajien lapsilta, jotka voivat osallistua kesäleireille.
Got it! Kiitti.
Manchester Unitedin MU Foundationin paikallisten koulujen kanssa tekemä yhteistyö, jolla mahdollistetaan lasten liikuntaa tukemalla kouluja ja lapsia jalkapalloharrastuksessa:
www.mufoundation.org
MUSS, eli Manchester United Soccer Schools on paikallinen ja maailmanlaajuinen jalkapallokouluohjelma:
www.manutd.com
Tottenhamin jalkapallokoulu lapsille, mukana maksullisia kursseja viisivuotiaasta eteenpäin. Koulukursseja ympäri vuoden:
soccerschools.tottenhamhotspur.com
Chelsean jalkapallokoulu lapsille, mukana maksullisia kursseja viisivuotiaasta eteenpäin. Koulukursseja ympäri vuoden:
Manchester Cityn jalkapallokoulu 5-14-vuotiaille lapsille, maksullista tämäkin:
Newcastle United Foundationin Little Magpies -jalkapallokoulu kertoo itsestään seuraavalla tavalla (vapaa suomennos): "Täällä kilvoitellaan paikoista akatemioista. Huomioithan, että koepäivät ovat jo nuorimmillakin junioreilla aika hurjia. Tavoittelemme jokaisesta ikäluokasta parhaita junioreita, joille tarjoamme 1-3 vuoden sopimuksia, mutta valitettavasti huonoimmat lapset erotetaan koulusta jokaisen vuoden päätteeksi".
Ei kun sori, nyt sekoilen. Se olikin
www.nufoundation.org.uk
Brighton:
bhafcfoundation.org.uk
Liverpool:
www.liverpoolfc.com
En fyysisesti jaksa linkkailla enempää.
Manchester United Foundation - Partner Schools
Our objectives are to take Manchester United to the heart of the community and develop young people to achieve their potential. No project has gone further to achieving this than our Partner Schools programme. The project bases full-time Foundation coaches in targeted areas to help build lasting...
www.mufoundation.org
MUSS, eli Manchester United Soccer Schools on paikallinen ja maailmanlaajuinen jalkapallokouluohjelma:
Manchester United Soccer Schools
Manchester United Soccer Schools (MUSS) is the official provider of global and domestic coaching, coach education programmes and football experiences for the club's commercial partners.
www.manutd.com
Tottenhamin jalkapallokoulu lapsille, mukana maksullisia kursseja viisivuotiaasta eteenpäin. Koulukursseja ympäri vuoden:
Tottenham Hotspur | Global Football Development
Tottenham Hotspur Sales System
Chelsean jalkapallokoulu lapsille, mukana maksullisia kursseja viisivuotiaasta eteenpäin. Koulukursseja ympäri vuoden:
Manchester Cityn jalkapallokoulu 5-14-vuotiaille lapsille, maksullista tämäkin:
Newcastle United Foundationin Little Magpies -jalkapallokoulu kertoo itsestään seuraavalla tavalla (vapaa suomennos): "Täällä kilvoitellaan paikoista akatemioista. Huomioithan, että koepäivät ovat jo nuorimmillakin junioreilla aika hurjia. Tavoittelemme jokaisesta ikäluokasta parhaita junioreita, joille tarjoamme 1-3 vuoden sopimuksia, mutta valitettavasti huonoimmat lapset erotetaan koulusta jokaisen vuoden päätteeksi".
Ei kun sori, nyt sekoilen. Se olikin
Little Magpies
Join our weekly, fun football development sessions for children aged three to eleven at NUCASTLE. Play games and activities to improve your little footballer’s agility, balance, and coordination across the term with our amazing coaches.
www.nufoundation.org.uk
Brighton:
Brighton & Hove Albion weekly soccer schools
bhafcfoundation.org.uk
Liverpool:
Liverpool FC — Soccer Schools
The official Liverpool FC website. The only place to visit for all your LFC news, videos, history and match information. Full stats on LFC players, club products, official partners and lots more.
www.liverpoolfc.com
En fyysisesti jaksa linkkailla enempää.
Väitit seuraavasti:
"Kyllä valioliigaseurat nimenomaan järjestävät lasten liikuntaharrastusta akatemioissaan."
"valioliigaseurat eivät tietenkään maksa lasten harrastusmaksuja."
Ja yhä sekoitat Valioliiga-seurojen akatemiat ja nämä "kesäleirit". Kun jokainen linkkisi on niihin maksullisiin "kesäleireihin", joihin ei ole minkäänlaista taitovaatimusta - vain rahavaatimus.
Akatemiaan a) valikoidaan erittäin tarkalla seulalla vain lahjakkaimmat, b) jotka eivät maksa siitä mitään ja c) minkä toiminnan tarkoitus on kasvattaa ammattijalkapalloilijoita.
Kerran vuodessa viikon kurssilla käyminen ei ole liikunnan harrastamista. Se liikunnan harrastaminen tapahtuu jossakin paikallisessa junioriseurassa, joka tekee sitä oikeaa ruohonjuuriduunia - eikä saa minkäänlaista kyhnyä Valioliiga-seuroilta. Päinvastoin, on aika helppo ajatella niiden kesäleirisatasten olevan pois sieltä oikeasta liikuntaharrastamisesta.
Sitten kerran vuodessa pääsee vetämään sen Chelsean paidan päälle, jos faijalla on pitoa. Toki se voi monelle lapselle olla sellainen motivaatiotekijä, mikä pitää harrastuksessa mukana, vaikka taidot eivät sitä kaupunginosajengiä pidemmälle riitäkään, joten eivät nuo pelkästään negatiivinen juttu ole.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy