Leicester, Leeds ja Southampton putosivat Valioliigasta viime kauden päätteeksi ja ovat nyt Mestaruussarjan kolmen kärki.Lestö nousee suoraan, ei tarttee jännittää ainakaan. Anteeksi että paljastin.
Leicester, Leeds ja Southampton putosivat Valioliigasta viime kauden päätteeksi ja ovat nyt Mestaruussarjan kolmen kärki.Lestö nousee suoraan, ei tarttee jännittää ainakaan. Anteeksi että paljastin.
Chelsea kaappaamassa Brightonin?
Todd Boehlylle olisi huomattavasti halvemmaksi olisi tullut ostaa Brighton selkeästi kun hän se olisi halunut.
Toki tiedetäänkö mitä olivat tiedottamassa viime torstaina tilaisuudessa joka peruttiin Hodgsonin sairastumisen takia? Siinähän oli käsittääkseni tarkoitus julkaista Glasner. Olisiko siinä sitten Hodgson saanut potkut vai astunut itse sivuun?Täytyy sanoa että Palace hoiti tämän homman todella hienosti ettei antanut Hodarille potkuja vaan asia hoidettiin erittäin kunnoittavasti kun kuitenkin 'kääkkä' pelasti seuran putoamiselta ja muutenkin hoiti hätämanagerin hommat niinkuin piti.
Toki tiedetäänkö mitä olivat tiedottamassa viime torstaina tilaisuudessa joka peruttiin Hodgsonin sairastumisen takia? Siinähän oli käsittääkseni tarkoitus julkaista Glasner. Olisiko siinä sitten Hodgson saanut potkut vai astunut itse sivuun?
ja koska kasvatustoiminta tarvitsee laajaa seurakenttää.
Oikeita ongelmiakin toki on, mutta Rochdale taas ei sellaiselta vaikuta. Seura on elänyt vuosikaudet yli varojensa, liian korkeilla sarjatasoilla, katsojamäärillä jotka ovat olleet kolmasosa sarjatasojen keskiarvoista. Uudet omistajat eivät kierrettä ole pysäyttäneet tai suuntaa kääntäneet, vaan on tultu parissa vuodessa pari sarjatasoa alas - ja kokonaan ulos EFL:stä.Ihan perseestä! Valioliigassa (ja Championshipissäkin) on täysin ylirikkaita seuroja ja samaan aikaan koko brittifutiksen elämänlanka mätänee pala palalta. Pitäisi ehdottomasti korottaa alemmille sarjatasoille siirrettäviä tukimaksuja, koska isot keräävät fanikuntaansa pienten kustannuksella, ja koska kasvatustoiminta tarvitsee laajaa seurakenttää.
Oikeita ongelmiakin toki on, mutta Rochdale taas ei sellaiselta vaikuta. Seura on elänyt vuosikaudet yli varojensa, liian korkeilla sarjatasoilla, katsojamäärillä jotka ovat olleet kolmasosa sarjatasojen keskiarvoista. Uudet omistajat eivät kierrettä ole pysäyttäneet tai suuntaa kääntäneet, vaan on tultu parissa vuodessa pari sarjatasoa alas - ja kokonaan ulos EFL:stä.
Tässäkin tapauksessa siis Rochdalen saama siivu siitä Valioliigan vuosittain maksamasta £400M potista ei ole mennyt mihinkään junnutoimintaan, vaan ~3000 katsojan seuran pitämiseen sarjatasolla, missä muilla jengeillä käy 10-20k katsojaa.
Tätä tilannetta en tunne mitenkään erityisen tarkasti. Mutta sen tiedän, että Rochdalen pelastaminen vaatisi n. 2 miljoonaa puntaa ja kahden vuoden sopeuttamisjakson aikana arviolta n. 300 000 lisää. Samaan aikaan Everton, jolla lienee Valioliigan paskin tilanne (ja seuran suuntaan epärehellisimmät omistajat) on tällä hetkellä yli miljardi puntaa velkaa eri suuntiin ja tarvitsee pikaisesti satoja miljoonia pitääkseen taloutensa kasassa. Kumpi näistä ollaan pelastamassa? Jjjep...Ja nyt sitten tämä kolme vuotta puikoissa, katastrofaalisin tuloksin, ollut omistaja kehtaa vaatia, että hänet pitäisi maksaa ulos tai mitään ei tapahdu ja mennään vaikka konkurssiin.
Ei pidä paikkaansa. Saturday Blackoutilla ei tutkitusti ole ollut minkäänlaista vaikutusta pienempien seurojen yleisömääriin tai talouteen.(Plus tuohon fanikunnan keräämiseen niin lauantain klo 15 blackout on vielä noita tukirahojakin suurempi kädenojennus alemmille sarjatasoille.)
Se on totta, että uusi omistaja ei ole onnistunut vakauttamaan / kääntämään taloustilannetta kuten lupasi ja kaiketi yritti, mutta tätä se on, kun kaikki kustannukset ovat nousseet aivan älyttömästi - energia tietysti etunenässä. Rochdale ei todellakaan ole ainoa taloudellisissa vaikeuksissa oleva seura, vaan lähemmäs 70 % koko pyramidin seuroista tekee tappiota - ja ainoa taso, johon tällä kustannusten nousulla ei ole ollut mainittavaa vaikutusta on Valioliiga, joka teki koronankin jälkimainingeissa melkein 500 miljoonaa puntaa voittoa. Nuff said, sanoisin.
Oliko? Lähteitä tälle?Itse asiassa Rochdalen talous oli varsin vakaa aina koronakriisiin asti, jonka seurauksena tuli miljoonatappiot. Yleisömäärät olivat hyvin tasaisesti samanlaiset koko 2000-luvun, eikä n. 10k katsojaa vetävä stadion antaisi mahdollisuuksiakaan kilpailulle isompia vastaan. Tämä ei ole automaattinen syy taloudellisille vaikeuksille, sillä esim. Brentfordin stadion vetää alle 20k ihmistä ja seura on silti taloudellisesti yksi Valioliigan parhaassa kunnossa olevista.
Energia? Joo, sähkön hinta on noussut, mutta energiakustannusten osuus seuran kuluista on mitättömän pieni - ihan minkä tahansa seuran. Palkat ne ovat, mitkä fudisseuran pyörittämisessä maksavat.Se on totta, että uusi omistaja ei ole onnistunut vakauttamaan / kääntämään taloustilannetta kuten lupasi ja kaiketi yritti, mutta tätä se on, kun kaikki kustannukset ovat nousseet aivan älyttömästi - energia tietysti etunenässä.
Ei ole lainkaan sattumaa, että siinä vierekkäin kolme Manchesterin lähiötä (Bury, Bolton, Rochdale) ovat ongelmissa tai konkurssissa. Ei sen takia, että United & City veisivät kaikki rahat ja katsojat, koska ne ovat aina olleet olemassa. Vaan koska noilla kylillä ei enää nykyisin ole mitään aiempaa omaa identiteettiä, vaan ne ovat Suur-Manchesterin palasia.Esimerkiksi Rochdalen naapuriseura Bolton on myös täysin konkurssin partaalla, ja vaikeuksia oli siellä jo ennen koronaa (joka tietysti pahensi asioita huomattavasti). Heillä yleisökeskiarvo on ollut hyvä, mutta rahat eivät vain voi riittää kun tulojakauma on mitä on.
Tämähän on vähän kuin veroaste-keskustelu. Joku haluaisi 90 % veroasteen ja rikkaita turpaan ja jonkun toisen mielestä se nykyinenkin veroaste on jo liian korkea.Tuo 400 miljoonaa (nykyään taitaa olla allekin tuon) ei riitä, eikä se ole suuruudeltaan millään lailla oikeudenmukainen. Lisää rahaa on tingattu vuosikausia, mutta etenkin kaikkein rikkaimmat hankaavat vastaan. Tässä on melko hyvin kuvattu tuota tilannetta: Premier League’s ‘Big Six’ told to pay more to football pyramid as Everton row inflames tensions
Niin, siis Rochdalen kohdalla ei ilmeisesti ole pulaa halukkaista uusista omistajista ja sijoittajista. Yksi juuri muutama kuukausi sitten blokattiin ja kun nykyomistajille ei herunutkaan fyrkkaa, yritettiin maalata "vihamieliseksi" sijoitukseksi. Rochdale oltaisiin kyllä siis "pelastamassa", mutta kun nykyomistajat haluavat konkurssikypsän firman osakkeistaan itselleen rahaa.Tätä tilannetta en tunne mitenkään erityisen tarkasti. Mutta sen tiedän, että Rochdalen pelastaminen vaatisi n. 2 miljoonaa puntaa ja kahden vuoden sopeuttamisjakson aikana arviolta n. 300 000 lisää. Samaan aikaan Everton, jolla lienee Valioliigan paskin tilanne (ja seuran suuntaan epärehellisimmät omistajat) on tällä hetkellä yli miljardi puntaa velkaa eri suuntiin ja tarvitsee pikaisesti satoja miljoonia pitääkseen taloutensa kasassa. Kumpi näistä ollaan pelastamassa? Jjjep...
Kyllä. Koska ei se 130 miljoonaa mitään muuttaisi. Samat paskasti johdetut seurat olisivat paskasti johdettuja, eivätkä tekisi kannattavaa bisnestä - ja muutaman vuoden päästä vaadittaisiin taas lisää. 130 miljoonaa menisi varmaan kuta kuinkin lyhentämättömänä lopulta pelaajapalkkoihin.Ja sitten kiristellään hampaita, kun pyramidin pikkuseurat tarvitsisivat 130 miljoonaa lisää.
Lisätietoja tästäkin?Ei pidä paikkaansa. Saturday Blackoutilla ei tutkitusti ole ollut minkäänlaista vaikutusta pienempien seurojen yleisömääriin tai talouteen.
Juu, 2010-luku oli Rochdalelle ihan hyvä vuosikymmen. Tässä vuosikymmenen lopulla eläköityneen puheenjohtaja Chris Dunphyn jäähyväiskirje: A Letter To Supporters From The ChairmanOliko? Lähteitä tälle?
Enemmänkin löytyy tuosta kun jaksaa googlettaa (itselläni perustuu myös aiempiin muistikuviin lukemastani), mutta toki tällä hetkellä hakutulokset tuovat hanakasti nykytilannetta näkyville.I have always regarded myself as a custodian of the club and now that the club has enjoyed their League One status for a number of seasons, is in a stable financial position, as well as once again having full ownership of the ground and of the pub next door, I am confident that I leave the club in a far stronger position than when I took the helm.
Stadionhan oli useaan otteeseen hyvä tulonlähde seuralle, koska siellä on vuokralaisina pelanneet erilaiset rugbyseurat samoin kuin alueen pienemmät jalkapallojoukkueet. Ei se ole mitenkään tavatonta, että alemmilla sarjatasoilla lehterit eivät täyty edes puolilleen. Wigan, Burton, Port Vale, Carlisle, Walsall, Tranmere, Doncaster, Gilligham, Colchester, Salford jne. vetävät säännöllisesti sellaista 25 - 40% täyttöastetta, ja silti osa noistakin pärjäilee ihan mukavasti.Jos vetää 2000-3000 katsojaa, 10k katsojan seuran itse omistama, jopa sarjatasojen keskiarvoa selvästi parempi stadion ei ole este yhtään millekään tai syy mihinkään.
Eivät nuo ole Manchesterin lähiöitä, vaan ihan omia kaupunkejaan Manchesterin hallintopiirissä, joka tietysti Greater Manchesterina tunnetaan.Ei ole lainkaan sattumaa, että siinä vierekkäin kolme Manchesterin lähiötä (Bury, Bolton, Rochdale) ovat ongelmissa tai konkurssissa. Ei sen takia, että United & City veisivät kaikki rahat ja katsojat, koska ne ovat aina olleet olemassa. Vaan koska noilla kylillä ei enää nykyisin ole mitään aiempaa omaa identiteettiä, vaan ne ovat Suur-Manchesterin palasia.
Energia? Joo, sähkön hinta on noussut, mutta energiakustannusten osuus seuran kuluista on mitättömän pieni - ihan minkä tahansa seuran. Palkat ne ovat, mitkä fudisseuran pyörittämisessä maksavat.
Juu, energia! Pikkuseurojen energiaan liittyvät kustannukset kolmin-, ja joissain tapauksissa jopa nelinkertaistuivat parin viime vuoden aikana. Kyse ei millään mittarilla ole ollut mitättömän pieni kulu tai osa kuluista, josta syystä lukuisat pienemmät seurat ja sarjatasot ovat hakeneet EFL:ltä avustusta niiden kattamiseen.Kannatan jokaista penceä, joka menee ruohonjuuritasolle, kenttien rakentamiseen, vähävaraisten perheiden lasten jalkapalloharrastusten tukemiseen. Vastustan että yhtään lisää kaadettaisiin näiden rochdalejen moolokinkitaan, jotta voivat maksaa jollekin random-pelaajille ylisuuria palkkoja sinnitelläkseen jollakin sarjatasolla, mille seuran edustusjoukkue ei enää nykyisin kuulu.
We have seen a weakening of corporate demand for sponsorship and hospitality at the club. There have been increases in our cost base of more than 15% as our supply chain also attempts to manage their own rising costs of labour and materials. Finally, there is the trebling of our energy costs.
Some lower league UK football teams have said they are considering earlier kick-off times to limit the use of floodlights.
Many smaller clubs are expecting their bills to quadruple over the next few months as the darker and colder nights come in.
Nimenomaan ei näin. Tuo 130 miljoonaa vastaa 1:1 sitä, miten kulut ovat yleisemmin kasvaneet. Ei voi mielestäni mitenkään sanoa, että n. 70% alasarjaseuroista olisi paskasti johdettuja, vaan kyse on siitä, ettei niitä edes voi saada voitollisiksi. Eikä tarvitsekaan. Sen takia tulonsiirtojen nimikin on solidaarisuusmaksu, että Valioliigan seurat tukevat alasarjaseuroja niiden tekemän arvokkaan työn jatkuvuuden varmistamiseksi. Se, että Rochdale maksaa n. miljoonan 38 pelaajan vuosipalkkoja ei ole millään lailla ylimitoitettua. Se, että yksi valioliigapelaaja voi saada sellaisen summan kuukaudessa on.Kyllä. Koska ei se 130 miljoonaa mitään muuttaisi. Samat paskasti johdetut seurat olisivat paskasti johdettuja, eivätkä tekisi kannattavaa bisnestä - ja muutaman vuoden päästä vaadittaisiin taas lisää. 130 miljoonaa menisi varmaan kuta kuinkin lyhentämättömänä lopulta pelaajapalkkoihin.
Tuo on ollut voimassa jostain sähkönsäästökatkojen aikaiselta ajalta asti eivätkä byrokraatit ole suostuneet siitä luopumaan. Tässä lukemista:Lisätietoja tästäkin?
Kuulostaa Valioliigalta käsittämättömän huonolta bisnekseltä jättää miljoonia pöydälle turhan takia. Ja EFL:ltä yhtä huonolta vedolta vaatia ykkösasiana sellaista, mistä heille ei mitään hyötyä ole.
209. It is, in fact, doubtful whether closed periods are capable of encouraging attendance at matches and participation in matches. Both activities have a completely different quality to the following of a live transmission on television. It has not been adequately shown to the Court that the closed periods actually encourage attendance at and participation in matches. Indeed, there is evidence to refute this claim: for example, in an investigation of the closed periods under competition law the Commission found that only 10 of 22 associations had actually adopted a closed period. No closed periods were adopted in France, Germany, Italy and Spain, or in Northern Ireland, that is to say, within the sphere of influence of English football. (86) Furthermore, in Germany today all Bundesliga matches are evidently transmitted live without attendance at matches in the top two leagues suffering as a result. (87)
Oliko? Se että väistyvä puheenjohtaja sanoo, että tilanne on "stable" on ehkä vähiten vakuuttava argumentti.Juu, 2010-luku oli Rochdalelle ihan hyvä vuosikymmen. Tässä vuosikymmenen lopulla eläköityneen puheenjohtaja Chris Dunphyn jäähyväiskirje: A Letter To Supporters From The Chairman
Niin. Seurat jotka eivät perseile, pärjäävät. Argumentoitko minun puolestani? Jos stadionille mahtuu 10 000 katsojaa ja sinne ei ikinä saada yli 3500 keskiarvoa, ei stadion ole syy sille, että menee huonosti.Ei se ole mitenkään tavatonta, että alemmilla sarjatasoilla lehterit eivät täyty edes puolilleen. Wigan, Burton, Port Vale, Carlisle, Walsall, Tranmere, Doncaster, Gilligham, Colchester, Salford jne. vetävät säännöllisesti sellaista 25 - 40% täyttöastetta, ja silti osa noistakin pärjäilee ihan mukavasti.
Kyllä ne nyt vaan ovat. Hallinnollisesti omia kaupunkejaan, mutta näissä vastaavissa kylissä ihan ympäri maata kaikki suuntautuu sinne isoon metropolikeskukseen. Sieltä lähtevät teatterit, isot kaupat, palvelut jne. Huomattavasti jalkapalloa isompi trendi tietysti, mutta heijastuu myös siihen.Eivät nuo ole Manchesterin lähiöitä, vaan ihan omia kaupunkejaan Manchesterin hallintopiirissä, joka tietysti Greater Manchesterina tunnetaan.
Ja yhä on sarjat täynnä, joukkueita riittää pyramidissa vielä League Twosta sen seitsemän sarjatasoa alaspäin. Mutta yli varojensa eläneet seurat ovat ongelmissa. Ne olisivat ongelmissa ihan kuinka paljon rahaa tahansa niille kylvettäisiin.Mielestäni sinulla on hatara lähestymiskulma tähän.
- Englanti ei ole ainoa maa, jossa alasarjafutis on vaikeuksissa. Esim. Italiassa todella moni pienempi seura on mennyt konkurssiin, sulautunut isompaan seuraan tai jättänyt edustusjoukkuetoiminnan 2000- ja 2010- luvuilta lähtien.
Kyse on mitättömän pienestä osuudesta seuran kokonaiskuluissa.Juu, energia! Pikkuseurojen energiaan liittyvät kustannukset kolmin-, ja joissain tapauksissa jopa nelinkertaistuivat parin viime vuoden aikana. Kyse ei millään mittarilla ole ollut mitättömän pieni kulu tai osa kuluista, josta syystä lukuisat pienemmät seurat ja sarjatasot ovat hakeneet EFL:ltä avustusta niiden kattamiseen.
Eivät ole, enkä ymmärrä miksi vertaat Valioliigaan. Ja jos sinne Valioliiga-seuran akatemiaan pääsee, seura useimmille maksaa koko lystin. Jos taas joku haluaa pelikyvyiltään akatemiasta kaukana olevan lapsensa fiilistelemään seuran paita päällä, se tietysti maksaa.Mitä tulee ruohonjuuritasoon, niin Rochdalen kaltaiset seura ovat sitä ruohonjuuritasoa, joka pitää lapset liikkumassa ja kasvattaa uusia pelaajia. Rochdalen akatemian hinta lapsille on 24 puntaa kuukaudessa sisältäen varusteet, kentät, valmentajat yms. siinä missä esim. Valioliigan akatemiat velottavat pelkästään kesäleireistä tuhansia puntia viikosta.
Totta kai voi ja totta kai pitää.Ei voi mielestäni mitenkään sanoa, että n. 70% alasarjaseuroista olisi paskasti johdettuja, vaan kyse on siitä, ettei niitä edes voi saada voitollisiksi. Eikä tarvitsekaan.
Se on markkinataloutta. Jos seura tekee persnettoa puoli miljoonaa, se maksaa ylimitoitettuja palkkoja.Se, että Rochdale maksaa n. miljoonan 38 pelaajan vuosipalkkoja ei ole millään lailla ylimitoitettua. Se, että yksi valioliigapelaaja voi saada sellaisen summan kuukaudessa on.
Jotain faktoja olisin kaivannut, enkä mielipiteitä tai siitä mitä tapahtuu Ranskassa. Enkä nyt hiffannut että ketkä byrokraatit asiat ovat vastuussa, kun se on EFL:n ykkösasia joka kerta kun neuvotellaan - ei joidenkin tuntemattomien byrokraattien.Tuo on ollut voimassa jostain sähkönsäästökatkojen aikaiselta ajalta asti eivätkä byrokraatit ole suostuneet siitä luopumaan.
Kyllä oli. Ja voit toki ottaa asioista itsekin selvää ilman että vain hyökkäilet ja huutelet. Vakaa talous on vakaa talous, ellet sitten syytä puheenjohtajaa valehtelusta, jossa tapauksessa soisin sinun laittavan numeroita tiskiin.Oliko? Se että väistyvä puheenjohtaja sanoo, että tilanne on "stable" on ehkä vähiten vakuuttava argumentti.
Huoh. Rochdale ei ole saanut koko 2000-luvulla yleisökeskiarvoaan sinne 3500 kieppeille, mutta silti se on pärjännyt. Usko nyt, tämä pikkuseurojen taloudellisten ongelmien vyyhti liittyy kaikkein selkeimmin pandemiaan ja sitä seuranneisiin kustannusten nousuihin, ei stadioneihin tai niiden täyttöasteisiin. En todellakaan ole kanssasi samaa mieltä, vaan sanoin, että osa alle 50 % täyttöasteella operoivista seuroista pärjää edelleen ihan ok, kuten Rochdalekin pärjäsi.Niin. Seurat jotka eivät perseile, pärjäävät. Argumentoitko minun puolestani? Jos stadionille mahtuu 10 000 katsojaa ja sinne ei ikinä saada yli 3500 keskiarvoa, ei stadion ole syy sille, että menee huonosti.
Vähän on sellainen olo, ettet ole tuolla päin käynyt tai muutenkaan ottanut selvää. Menepä kertomaan jollekin wiganilaiselle, että tämä asuu Manchesterin "lähiössä" ja katso mitä vastaa.Kyllä ne nyt vaan ovat. Hallinnollisesti omia kaupunkejaan, mutta näissä vastaavissa kylissä ihan ympäri maata kaikki suuntautuu sinne isoon metropolikeskukseen. Sieltä lähtevät teatterit, isot kaupat, palvelut jne. Huomattavasti jalkapalloa isompi trendi tietysti, mutta heijastuu myös siihen.
Meinaatko tässä sanoa, että Englannissa ei olisi kymmeniä seuroja, jotka ovat olleet vakavissa taloudellisissa vaikeuksissa, mutta saaneet taloutensa kuntoon ulkopuolisella taloudellisella avustuksella? Lukitaanko vastaus?Ja yhä on sarjat täynnä, joukkueita riittää pyramidissa vielä League Twosta sen seitsemän sarjatasoa alaspäin. Mutta yli varojensa eläneet seurat ovat ongelmissa. Ne olisivat ongelmissa ihan kuinka paljon rahaa tahansa niille kylvettäisiin.
Kyse on valtavasta suhteellisesta noususta seuran kuluissa.Kyse on mitättömän pienestä osuudesta seuran kokonaiskuluissa.
Vertasin Valioliigaan, jotta ymmärtäisit eron ylätason ja ruohonjuuritason välillä. Rochdalen kaltaiset seurat ovat niitä, jotka tarjoavat edullista jalkapalloharrastusta lapsille. Se, että samasta kaupungista löytyy useita muitakin junioriseuroja ei ole kyllä yhtään mikään vasta-argumentti sille, että Rochdale yrittää pitää yllä myös kilpailutoimintaa, kuten se on tehnyt jo yli sata vuotta.Eivät ole, enkä ymmärrä miksi vertaat Valioliigaan. Ja jos sinne Valioliiga-seuran akatemiaan pääsee, seura useimmille maksaa koko lystin. Jos taas joku haluaa pelikyvyiltään akatemiasta kaukana olevan lapsensa fiilistelemään seuran paita päällä, se tietysti maksaa.
Niitä ruohonjuuritason seuroja on Rochdalessa ja jokaisessa vastaavan kokoisessa kylässä roppakaupalla, eivätkä ne tarvitse minkäänlaista edustusjoukkuetta - varsinkaan EFL:ssä pelaavaa sellaista.
Se vain, että englantilaisessa jalkapallopyramidissa on ihan ääneen lausuttu tosiasia, että alemmat sarjatasot sen enempää EFL:ssä kuin sitä alempanakaan eivät noudata kovaa markkinatalouden lakia, vaan niille maksetaan solidaarisuusmaksua. Tämä siksi, että muuten koko pyramidia ei voisi olla olemassa.Se on markkinataloutta. Jos seura tekee persnettoa puoli miljoonaa, se maksaa ylimitoitettuja palkkoja.
No sitten sun varmasti kannattaa joko lukea tarkemmin tai ottaa asioista selvää.Jotain faktoja olisin kaivannut, enkä mielipiteitä tai siitä mitä tapahtuu Ranskassa.
Sieltä sit semmonen. Vaikeuksiin joutuneet seurat tarvitsevat apua olemassaoloonsa, mutta sulle ongelma on sosialismissa eikä esim. siinä, miten loputtoman upporikkaat globaalit jättiseurat keräävät jatkuvasti enemmän voittoja osallistumatta yhteisesti sovittuihin kustannuksiin (joo, ei ehkä ole kirjattu kustannusindeksiä tähän solidaarisuusmaksuun, mutta käytännössä kyse on juuri siitä). Perus!Valioliigassa kyllä ongelmia piisaa, samoin EFL:llä ja junioriseuroissa. Sosialismi ei kuitenkaan vie puntaakaan sinne, mihin niiden oikeasti pitäisi mennä. Tässäkin asiassa sosialismi palkitsisi vain aivan vääriä tahoja.
Tilinpäätöksethän löytyvät ihan paikallisesta YTJ:stä Gov.uk sivuilla ladattavana. Tappiota tuli joka vuosi ennen koronaakin, yli miljoonasta n. puoleen miljoonaan. Vain plussan puolelle jääneet pelaajakaupat olivat kannatelleet taloutta.Kyllä oli. Ja voit toki ottaa asioista itsekin selvää ilman että vain hyökkäilet ja huutelet. Vakaa talous on vakaa talous, ellet sitten syytä puheenjohtajaa valehtelusta, jossa tapauksessa soisin sinun laittavan numeroita tiskiin.
Kuten todettua, mikään ei muuttunut juuri koronan myötä Rochdalen kohdalla.Huoh. Rochdale ei ole saanut koko 2000-luvulla yleisökeskiarvoaan sinne 3500 kieppeille, mutta silti se on pärjännyt. Usko nyt, tämä pikkuseurojen taloudellisten ongelmien vyyhti liittyy kaikkein selkeimmin pandemiaan ja sitä seuranneisiin kustannusten nousuihin, ei stadioneihin tai niiden täyttöasteisiin.
Mitä nyt omistajat eivät täyttäneet EFL:n omistajavaateita ja -testejä, mistä tuli seuralle rapsut ja toimitusjohtaja sai kahden vuoden bännit jalkapallosta kokonaan ja joka vuosi on tehty tuhtia tappiota (niin ennen, aikana kuin koronan jälkeen).Perseily on ihan omaa keksintöäsi tässä, sillä todellisuudessa olosuhteet ovat heikot. Siksi yli 2/3 englantilaisen jalkapallopyramidin seuroista tekee tappiota.
Kuvittelisin tätä englantilaista elämää ja lähiökaupunkien kohtaloa tuntevani ihan hyvin. Wiganilainen voi yhä olla ylpeä wiganilainen - ja sitten hyppää junaan mennäkseen shoppailemaan, syömään, viihtymään Manchesterissa, koska kaikki on hiljakseen lähtenyt Wiganista.Vähän on sellainen olo, ettet ole tuolla päin käynyt tai muutenkaan ottanut selvää. Menepä kertomaan jollekin wiganilaiselle, että tämä asuu Manchesterin "lähiössä" ja katso mitä vastaa.
Ja ei pitäisi olla. Jos seurat päättävät maksaa ylisuuria palkkoja pelaajilleen, se on ihan oma vika.Lue nyt tarkkaan: Pikkuseurojen talous on riippuvainen Valioliigan solidaarisuusmaksusta. Kun kulut nousevat, solidaarisuusmaksuakin pitää korottaa.
Eikä ole. Ihan joka pencen tasolle ei Rochdalenkaan tileissä pääse porautumaan, mutta kun ynnätään pelaajien ja muiden palkollisten ja palkkiollisten henkilöstökulut, ne muodostavat sellaisen ~80 % kuluista. Vaikka sähkölasku olisikin tuplaantunut, koko seuran kuluissa puhutaan yksittäisistä prosenteista. Ei siitä miksi seura tekee ~25 % liikevaihdostaan tappiota.Kyse on valtavasta suhteellisesta noususta seuran kuluissa.
Rochdalen kaltainen seura voi tarjota jalkapalloharrastusta lapsille ilman että sen tarvitsee maksaa pelaajille useampi miljoona.Rochdalen kaltaiset seurat ovat niitä, jotka tarjoavat edullista jalkapalloharrastusta lapsille. Se, että samasta kaupungista löytyy useita muitakin junioriseuroja ei ole kyllä yhtään mikään vasta-argumentti sille, että Rochdale yrittää pitää yllä myös kilpailutoimintaa, kuten se on tehnyt jo yli sata vuotta.
Totta kai maksavat akatemiapelaajiensa. Se on vain se terävin huippu tietysti, eikä se osa harrastajista, joista huolissaan pitäisi olla.Btw, valioliigaseurat eivät tietenkään maksa lasten harrastusmaksuja.
Kerropa mikä valtakunnan logiikka tässä on? Ammattilaispelaajille pitää maksaa ylisuurta liksaa, jotta voidaan pitää junnujoukkueita ja ja ja ja ja... mitä?Jos otat jokaiselta alempien sarjatasojen tappiota tekevältä joukkueelta pois palkoista sen, minkä verran ne tekevät tappiota, tapat sillä sekunnilla koko seuran junioritoimintoineen päivineen.
Eivät he ole "joutuneet vaikeuksiin". Ovat vuosikaudet maksaneet ylisuuria palkkoja, yrittäneet sinnitellä liian korkealla sarjatasolla ja tehneet monessa seurassa vaikka minkälaisia suhmurointeja. Samalla pitäneet EFL:stä ulkona lukuisia seuroja, joilla olisi paketti kunnossa, halua kasvaa ja dynaamista tekemistä. Kuten nyt aika moni on voinut vaikka Wrexhamin tapausta seurata tv-sarjasta.Sieltä sit semmonen. Vaikeuksiin joutuneet seurat tarvitsevat apua olemassaoloonsa, mutta sulle ongelma on sosialismissa eikä esim. siinä, miten loputtoman upporikkaat globaalit jättiseurat keräävät jatkuvasti enemmän voittoja osallistumatta yhteisesti sovittuihin kustannuksiin (joo, ei ehkä ole kirjattu kustannusindeksiä tähän solidaarisuusmaksuun, mutta käytännössä kyse on juuri siitä). Perus!
itsekin luulin olevani vakavasti ylipainoinen kunnes huomasin astueeni vaa'alle kummatkin pojat sylissäni. Myyntiorganisaatio pysyy pinnalla myymällä, kaikkea sitä...Vain plussan puolelle jääneet pelaajakaupat olivat kannatelleet taloutta.
Palkat muodostavat sen ylivoimaisen valtaosan minkä tahansa seuran kuluista, ne kaikki sai lomautettua koronan ajaksi. Kaikki muut kulut eivät todellakaan ole selitys näiden seurojen talousongelmiin.
Ne "ylisuuret palkat" joista jatkuvasti intät, ovat tällä kaudella n. 1,2m£, mikä on selvästi vähemmän kuin yhdelläkään League Twon seuralla ja vähemmän kuin mm. Oldhamilla. Se, että ne muodostavat isoimman kuluerän ei ole mitenkään poikkeuksellista tai väärin.ne muodostavat sellaisen ~80 % kuluista.
Onko mieleesi tullut, ettei se ole Rochdalen ainoa tarkoitus? Heillä on todella pitkä historia kilpailutoiminnasta EFL:ssä, ja taatusti tarkoitus jatkaa sitä.Rochdalen kaltainen seura voi tarjota jalkapalloharrastusta lapsille ilman että sen tarvitsee maksaa pelaajille useampi miljoona.
Oli kyse lasten liikuntaharrastuksesta, joka on yksi keskeisimmistä ruohonjuuritason tehtävistä.Totta kai maksavat akatemiapelaajiensa. Se on vain se terävin huippu tietysti, eikä se osa harrastajista, joista huolissaan pitäisi olla.
Jos otat Rochdalelta 1,2 miljoonan pelaajabudjetista pois 0,5 miljoonan tappioiden verran, pelaajat lähtevät ja mahdollisuudet menestyä heikkenevät. Silloin pienenevät myös tulot, kuten aina sarjapudotusten yhteydessä. Silloin rahaa on entistä vähemmän käytössä ja toimintaa pitää karsia.Kerropa mikä valtakunnan logiikka tässä on? Ammattilaispelaajille pitää maksaa ylisuurta liksaa, jotta voidaan pitää junnujoukkueita ja ja ja ja ja... mitä?
Törkeää yrittää menestyä! Ettäs kehtaavat.yrittäneet sinnitellä liian korkealla sarjatasolla
Varmaan ihan hyvä, kun eivät enää ole EFL:ssä ja National Leaguessa tulovirrat ovat vielä entistäkin pienemmät. Toki League Twossa & Onessa olivat merkittävästi isommat, millä saatiin sitten tehtyä miljoonakaupalla tappioita vuosi toisensa jälkeen. Ja varmaan ihan hyvä, että ovat myös pienemmät kuin Oldhamilla, joka on pelatessaan välillä kahta sarjatasoa alempana vetänyt tuplamäärän katsojia.Ne "ylisuuret palkat" joista jatkuvasti intät, ovat tällä kaudella n. 1,2m£, mikä on selvästi vähemmän kuin yhdelläkään League Twon seuralla ja vähemmän kuin mm. Oldhamilla. Se, että ne muodostavat isoimman kuluerän ei ole mitenkään poikkeuksellista tai väärin.
Siitä vain. Yhtään kukaan sitä ei estä. Sijoittajiakin olisi.Onko mieleesi tullut, ettei se ole Rochdalen ainoa tarkoitus? Heillä on todella pitkä historia kilpailutoiminnasta EFL:ssä, ja taatusti tarkoitus jatkaa sitä.
Niin, Valioliiga-seurat eivät järjestä lasten liikuntaharrastusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.Oli kyse lasten liikuntaharrastuksesta, joka on yksi keskeisimmistä ruohonjuuritason tehtävistä.
Juuri näin. Alat hiffata miten markkinatalous toimii :)Jos otat Rochdalelta 1,2 miljoonan pelaajabudjetista pois 0,5 miljoonan tappioiden verran, pelaajat lähtevät ja mahdollisuudet menestyä heikkenevät. Silloin pienenevät myös tulot, kuten aina sarjapudotusten yhteydessä. Silloin rahaa on entistä vähemmän käytössä ja toimintaa pitää karsia.
Sinä tunnut haluavan ensisijaisesti tekohengittää jotain konkurssikypsää seuraa, jotta spekulointisijoituksen tehnyt omistaja saa omat rahansa pois. Minun mielestäni taas vaikkapa se asiansa omien suhmurointiensa jälkeen järjestykseen saanut Oldham ansaitsee sen paikan siellä ylemmällä sarjatasolla, eikä niin että epäonnistujia palkitaan.Eiköhän tämä ollut mun osalta tässä. Olet selkeästi päättänyt olla oppimatta tästä mitään niin turha mun on näitä enää toistella.
Onneksi englantilaista jalkapallopyramidia ei hoideta markkinatalouden ehdoin, vaan isommat maksavat pienemmille jotta nämä pysyvät pystyssä. Ehkä hiffaat joskus.Juuri näin. Alat hiffata miten markkinatalous toimii :)
En minä omistajista niin välitä, menkööt vaikka vankilaan jos niikseen tulee. Minä haluan, että aivan liiallisen rikkaat seurat Valioliigassa maksavat enemmän solidaarisuusmaksua alemmille sarjaportaille jotta nämä eivät joutuisi elämään kädestä suuhun ja kvartaali kerrallaan sen todellisuuden kanssa, että taloudellinen painoarvo ja jalkapalloilun perustan merkitys eivät kohtaa edes vähää alusta.Sinä tunnut haluavan ensisijaisesti tekohengittää jotain konkurssikypsää seuraa, jotta spekulointisijoituksen tehnyt omistaja saa omat rahansa pois.
Mitä tarkoitat tällä? Kyllä valioliigaseurat nimenomaan järjestävät lasten liikuntaharrastusta akatemioissaan. Ne maksavat huomattavan paljon enemmän kuin ruohonjuuritason vastaavat kurssit, kerhot ja koulut.Niin, Valioliiga-seurat eivät järjestä lasten liikuntaharrastusta. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Erikoista kun juuri siitä olet koko ajan valittanut ja nyt markkinataloutta ei enää olekaan :)Onneksi englantilaista jalkapallopyramidia ei hoideta markkinatalouden ehdoin, vaan isommat maksavat pienemmille jotta nämä pysyvät pystyssä. Ehkä hiffaat joskus.
Valioliiga-seurat kasvattavat vain ja ainoastaan jalkapalloammattilaisia 8-vuotiaasta eteenpäin. Joko omaan kokoonpanoon tai myytäväksi. Se on koko toiminnan tarkoitus, ei mikään kiva liikunnan harrastaminen.Mitä tarkoitat tällä? Kyllä valioliigaseurat nimenomaan järjestävät lasten liikuntaharrastusta akatemioissaan. Ne maksavat huomattavan paljon enemmän kuin ruohonjuuritason vastaavat kurssit, kerhot ja koulut.
Okei, olin varmaankin käsittänyt sitten täysin väärin. Mikäs siinä. Kertaan vielä varmuuden vuoksi:Valioliiga-seurat kasvattavat vain ja ainoastaan jalkapalloammattilaisia 8-vuotiaasta eteenpäin. Joko omaan kokoonpanoon tai myytäväksi. Se on koko toiminnan tarkoitus, ei mikään kiva liikunnan harrastaminen.
Lapset kilvoittelevat paikoista akatemioissa ja koepäivät ovat jo ihan pikkujunnuilla aika hurjia. Toisaalta taas akatemiat kilpailevat kukin niistä lahjakkaimmista lapsista. Sopimukset ovat 1-3-vuotisia ja ihan tylysti pelaajia potkitaan joka vuosi ulos seurasta.
Pelaajille akatemiat eivät vain ole Valioliiga-seuroissa ilmaisia, vaan seura kustantaa esim. toiselle paikkakunnalle muuttaville lapsille sisäoppilaitoksen täysihoidolla, tukee mahdollisia matkakuluja ja alkaa sitten jo 15-vuotiaille maksaa palkkaa.
Ehkä sekoitat nyt näihin "kesäleireihin", mihin varakkaat vanhemmat voivat lähettää jälkikasvunsa poseeraamaan suosikkijengin pelipaidassa.
Join our weekly, fun football development sessions for children aged three to eleven at NUCASTLE.
Play games and activities to improve your little footballer’s agility, balance, and coordination across the term with our amazing coaches.
Väitit seuraavasti:Okei, olin varmaankin käsittänyt sitten täysin väärin. Mikäs siinä. Kertaan vielä varmuuden vuoksi:
- Valioliigaseurat kasvattavat vain jalkapalloammattilaisia ja vain 8-vuotiaasta eteenpäin
- Valioliigat eivät peluuta lapsia ihan vain liikunnan harrastamisen takia
- Maksuja lapsilta ei peritä, paitsi
- rikkaiden poseeraajien lapsilta, jotka voivat osallistua kesäleireille.
Got it! Kiitti.