Valeuutiset ja ”valeuutiset” – keskustelua median nykytilasta ja sananvapaudesta

[Osmo Rapeli]

Huolestuttavaa miten moni, niin täällä kuin tuttavapiirissänikin, suhtautuu niin sinisilmäisesti meidän valtamediaamme ja niin kielteisesti vaihtoehtoisiin medioihin (aivopesu on näköjään toiminut). Onhan tuo YLEn ja varsinkin Hesarin uutisointi jo niin törkeää välillä, eivät edes yritä millään tavalla peitellä puolueellisuuttaan ja monikulttuurivimmaansa. Joku MV-lehtikin, vaikka onkin vastenmielinen törkyjulkaisu, tuntuu olevan enemmän totuudellinen liittyen ainakin maahanmuuttoon. Ennen siellä näkyi paljon kaikenmaailman Facebook-postauksia uutisoituna totuutena, mutta nykyään näyttäisi olevan jo suurimmassa osassa uutisia ihan luotettavat lähteet mukana. Eli nämä unelmaväen "suurin osa uutisista siellä on paskaa" on aivan tuulesta temmattu.

Eihän tämä toki mikään hyvä tilanne ole, että täytyy mennä jonnekin MV:n sivuille välillä tarkistamaan asioiden oikeellisuus, mutta valtamedia ja amatöörimäisesti toimivat toimittelijat voivat syyttää MV:n ja vastaavien julkaisujen suosiosta vain ja ainoastaan itseään.

Ja mitä tulee keskusteluun tästä etnisen syntyperän merkityksestä uutisoinnissa, niin onhan sillä aivan helvetinmoinen merkitys tilanteessa jossa Eurooppaan ja pelkästään Suomeen lappaa jatkuvasti tuhansia ihmisiä joista emme tiedä hevonvittuakaan. Melko vaikea ottaa kantaa maahanmuuttoon ja siihen liittyviin ongelmiin jos kaikki esim. rikokset ilmoitetaan tyyliin "henkilö raiskasi henkilön".

Annapa esimerkkejä uutisista joiden oikeellisuuden olet todennut MV-julkaisuista kun ehdit.

 

[Edustaja]

Kerää ihmeessä, ehdoton peukku sille, että kokoat edes osan noista kattavaan tarkasteluun. Näyttäisi että listassasi on aika monta hurjaa väitettä, joita minä en muista kyllä nähneeni.

Näistä kaikkia tai lähes kaikkia on käsitelty tällä foorumilla, tosin osittain varmaankin vaihtelevasti eri keskusteluketjuissa.

Annapa esimerkkejä uutisista joiden oikeellisuuden olet todennut MV-julkaisuista kun ehdit.

Voin vastata vaikkei juuri minulta kysytty. Siellä on jumalaton määrä esim. vangitsemisoikeudenkäynneistä pöytäkirjoja, joista voi suoraan todeta nimien perusteella rikoksista epäiltyjen etnisen taustan. Käräjäoikeuden pöytäkirja lienee melko vahva evidenssi tilanteessa, jossa valtamedia on salannut epäiltyjen taustan, tai jopa puhunut "oululaisesta nuorisoporukasta", jotta lukijoille välittyisi mielikuva etnisesti suomalaisista tekijöistä.

 

[dana77]

Luit kenties kirjoitukseni liian nopeasti ja et siksi huomannut, mutta käsittelin valtamediaa ja nimeltä mainiten sitä edustivat YLE jaHelsingin Sanomat. En kirjoittanut ääriliikkeistä.

Annoit kirjoituksessasi ymmärtää, että lähtökohtaisesti suomalaiset suhtautuivat aluksi turvapaikan hakijoihin positiiviisesti, mutta sitten "totuuus paljastui" vaikka HS/YLE koittivat totuutta peitellä ja tämän mystisen totuuden myötä ihmisten suhtautuminen muuttui. Tämä ei mikään fakta, vaan vahvaa tulkintaa. Suurelle osalle on ollut henkilökohtainen totuus ennen kuin ensimmäistäkään turvapaikanhakijaa oli tullut, että ne ovat kaikki huijareita jotka tulevat tänne viemään meidän rahat. Siinä ei millään reaalimaailman tapahtumilla tai uutisoinneilla ole ollut osaa ei arpaa. Toki sellaisiakin on joiden suhtautuminen on muuttunut, samoin kun on ollut sellaisia jotka ovat alusta asti ymmärtäneet, että ilman muuta isoon joukkoon mahtuu puhtaita huijareita. Isot väkijoukot harvoin, jos koskaan, ovat niin homogeenisiä, etteikö joukko nouduttaisi laajempaa jakaumaa ja että niistä voisi yksittäistapausten perusteella tehdä päteviä yleistyksiä. Tämä pätee niin turvapaikanhakijoihin, työttömiin kuin lammasfarmareihin.

Ei tämäkään ole validia tekstiä kirjoitukseeni ja lainaukseesi. Eihän kyse ole median julkaisemasta etnisestä syntyperästä, vaan ihan jostain muusta. Paljon isommasta. Lue jatkossa lainaamasi kirjoitus ensin, vastaa sitten, niin pysytään edes samalla sivulla.

Edustajan, AWen ja minun viestien vaihdossa oli ninenomaan kyse etnisen syntyperän uutisoimisesta. Lue ensin keskustelu jota ratsastat paikalle lainaamaan, ennenkuin tulet moderoimaan mitä keskustelu koski ja laajentamaan sitä uusille, laajemmille alueille.

Ensimmäiset yksilöidyt syytökset valtamedian puolueellisuudesta lähtivät tästä viestistä:
http://keskustelu.jatkoaika.com/thr...ja-sananvapaudesta.65126/page-24#post-7218674
Ei siis kannata pysyä samalla sivulla, sillä viesti oli jo edellisellä sivulla.

 

[Yx7]

Jos kansa äänestäisi turvapaikanhakijoista puolesta vai vastaan niin tulos olisi +90% vastaan.
Julkinen media ei uskalla kertoa totuutta.

 

[Swearengen]

Eilen viittasin median kauheaan tarpeeseen kirjoittaa nopeasti uutisia. Hyvä esimerkki ihan urheilun parista samalta tiimalta. IS uutisoi Lukko voitti TPS:n toistamiseen rankeissa ja lähteeksi taidettiin sorvata STT. Ei varmaankaan olisi kauhean monimutkaista selvittää lähteen oikeellisuus. Jos näin yksinkertaisissa asioissa jo mennään pieleen, niin ei ihme ettei mediaan voi oikein enää luottaa. Onneksi nykyään saa kaivettua helposti ihan oikeaakin tietoa, mutta onhan tuo ihan kestämätön tilanne, että jokaisen valtamedian uutisen oikeellisuus pitää itse käytännössä tarkistaa ja katsoa/punnita onko se edes sinne päin.

Esim. Yle ja HS ovat olleet luotettavina pidettyjä lähteitä, mutta nyt tilanne on aivan toinen.

Vaikea sanoa ovatko media tai toimittajat keskimäärin sen epäpätevämpiä tai asenteellisimpia kuin lähihistoriassa ennen kanslaisnettiä. Erona on ainakin se, että nykyään lähes jokaisella on mahdollisuus tarkastaa asioita useammasta eri lähteestä ja siten katsoa toimittajan mahdollinen bluffi tai virhe. Tämä ei ole luonnollisesti kaikkien mediatalojen mieleen, kun heidän vaikutusvaltavalta vähenee.

Tiedon jatkuvassa tarkastamisessa on ainakin se ongelma, että se vie lisää (joskus liian paljon) aikaa. Vastareaktio voi olla myös ylimitoitettu, jos kokonaan menettää luottamuksen mediaa kohtaan jonkun asenteellisen tai virheellisen jutun takia. Jälkimmäisestä voi seurata myös kuplien vahvistuminen, mikäli jatkossa roikkuu lähinnä omaa aatesuuntaa tukevilla mediasivuilla.

Viimeiseen kohtaan liittyen, itselleni välillä (ei aina, koska yritän kyllä seurata useimpia tunnettuja medioita, myös ns. "vastapuolen") mieluinen konservatiivikupla - tässä tapauksessa "Oikea Media" - kertoo YLEn toimittajien huolesta nuorten kasvavalle kriittisyydelle mediaa kohtaan:

Yle pelkää nuorten kasvavaa kriittisyyttä valtamediaa kohtaan

Laitetaan viitteeksi myös käsitelty YLEn artikkeli: "Kyllä mä aika usein tunnistan, onko se keksittyä vai totta" – Valemediat saivat nuoret seuraamaan medioita kriittisemmin | Yle Uutiset | yle.fi

 

[dana77]

Jos kansa äänestäisi turvapaikanhakijoista puolesta vai vastaan niin tulos olisi +90% vastaan.
Julkinen media ei uskalla kertoa totuutta.

Enpä usko. Kun katsoo puolueiden kannatusprosentteja, niin aika monien viher-vasemmiston edustajan pitäisi äänestää vastaan.

 

[Cobol]

Annoit kirjoituksessasi ymmärtää, että lähtökohtaisesti suomalaiset suhtautuivat aluksi turvapaikan hakijoihin positiiviisesti, mutta sitten "totuuus paljastui" vaikka HS/YLE koittivat totuutta peitellä ja tämän mystisen totuuden myötä ihmisten suhtautuminen muuttui. .

En todellakaan antanut. Puhdasta tulkintaasi. Kannattaa lukea vielä kerran.

Edustajan, AWen ja minun viestien vaihdossa oli ninenomaan kyse etnisen syntyperän uutisoimisesta. Lue ensin keskustelu jota ratsastat paikalle lainaamaan, ennenkuin tulet moderoimaan mitä keskustelu koski ja laajentamaan sitä uusille, laajemmille alueille..

Tämä pitää paikkansa. Ajattelin, että kun keskustellaan valtamedian nykytilassa & valeuutisista tässä ketjussa, voitaisiin keskustella valtamedian nykytilasta ja valeuutisista.

Mutta jatkakaa kaikin mokomin keskustelua etnisen syntyperän julkaisemisesta rikosepäiltyjen osalta.

 

[Cobol]

Mielestäni valeuutisten suhteen eivät jotkut MV:t tai Hesarit ole niitä pahimpia ongelmia. Ongelmia tuottaa se, kun 100 000 robottia paukuttaa linkkejä valeuutisiin. Nämä robotit on toki naamioitu tavallisiksi ihmisiksi tai luotettaviksi uutistoimistoiksi.Parhaimmillaan siellä voi olla sitten vielä robotti, joka monistaa "uutissivuja".

Et varmasti tarkoituksella rinnasta MV-mediaa ja Helsingin Sanomia toisiinsa. Ero on kuitenkin merkittävä. Mutta muuten samaa mieltä niin, että tämä toteutuu näkyvästi jo lähivuosina, kun siihen on joillakin sopiva tilaisuus tai tarve. Uskon, että Venäjä tulee operoimaan Suomen pressanvaalien yhteydessä boteillaan.

 

[Cobol]

Jos kansa äänestäisi turvapaikanhakijoista puolesta vai vastaan niin tulos olisi +90% vastaan.
Julkinen media ei uskalla kertoa totuutta.

Onhan tätä tutkittukin. Itsellä ei ole tallessa uudempaa selvitystä, mutta tästä löytyy jo perusasiat viime elokuulta ja vähän vertailua aiempiin. Esimerkiksi noin 84 prosenttia haluaa maassa laittomasti olevat vaikka säilöön ja sitten ulos.

IL-Kysely: Enemmistö suomalaisista kaipaa nyt kovaa maahanmuuttopolitiikkaa - selvä muutos aiempaan

Kannattaa kuitenkin huomata, että suomalaiset ovat edelleen varsin suopeita hädänalaisille, oikeille turvapaikanhakijoille. Vain 33 prosenttia on sitä mieltä, että enää ei tarvita lisää. Samoin hyvin osataan olla syyllistämättä muita muslimeja, sillä 82 prosenttia on sitä mieltä, että heidän samaistamisensa terroristeihin on väärin.

Hyvin on tolkullinen kansa, kuten on ollut aina. Laittomasti maassa olevat halutaan ulos, otetaan lisää pakolaisia ja kaikkia muslimeita ei tule syyllistää joidenkin terrorismista.

 

[Jymäkkä]

Vaikea sanoa ovatko media tai toimittajat keskimäärin sen epäpätevämpiä tai asenteellisimpia kuin lähihistoriassa ennen kanslaisnettiä. Erona on ainakin se, että nykyään lähes jokaisella on mahdollisuus tarkastaa asioita useammasta eri lähteestä ja siten katsoa toimittajan mahdollinen bluffi tai virhe. Tämä ei ole luonnollisesti kaikkien mediatalojen mieleen, kun heidän vaikutusvaltavalta vähenee.

Tiedon jatkuvassa tarkastamisessa on ainakin se ongelma, että se vie lisää (joskus liian paljon) aikaa. Vastareaktio voi olla myös ylimitoitettu, jos kokonaan menettää luottamuksen mediaa kohtaan jonkun asenteellisen tai virheellisen jutun takia. Jälkimmäisestä voi seurata myös kuplien vahvistuminen, mikäli jatkossa roikkuu lähinnä omaa aatesuuntaa tukevilla mediasivuilla.

Viimeiseen kohtaan liittyen, itselleni välillä (ei aina, koska yritän kyllä seurata useimpia tunnettuja medioita, myös ns. "vastapuolen") mieluinen konservatiivikupla - tässä tapauksessa "Oikea Media" - kertoo YLEn toimittajien huolesta nuorten kasvavalle kriittisyydelle mediaa kohtaan:

Yle pelkää nuorten kasvavaa kriittisyyttä valtamediaa kohtaan

Laitetaan viitteeksi myös käsitelty YLEn artikkeli: "Kyllä mä aika usein tunnistan, onko se keksittyä vai totta" – Valemediat saivat nuoret seuraamaan medioita kriittisemmin | Yle Uutiset | yle.fi

Näissä pitäisi aina muistaa, että toimittaja tekee juttunsa omien havaintojensa ja haastattelemiensa ihmisten lausuntojen perusteella. Jos sitten löytyy eroavaisuuksia toisten toimittajien juttuihin, niin ei se yleensä tee jutusta valheellista.

Ihmisten medialukutaito heikkenee koko ajan. Tämä on nähtävillä jatkuvasti, ja päivän Hesarissa oli hyvä aihetta sivuava juttu, jonka pääteema oli nuorten lukutaito yleensä. Hyviä esimerkkejä oli mainosten ja uutisten sekoittuminen ja se, ettei eroteta sanomalehtijuttujen erilaisia lajityyppejä. Tälläkin palstalla sekoitetaan hyvin usein kolumni uutiseen. Myös somessa leviävä tieto otetaan totena aivan liiåan kevyesti, vaikka siihen pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua samoin kuin kuulopuheisiin ja juoruiluun.

 

[Osmo Rapeli]

Näistä kaikkia tai lähes kaikkia on käsitelty tällä foorumilla, tosin osittain varmaankin vaihtelevasti eri keskusteluketjuissa.



Voin vastata vaikkei juuri minulta kysytty. Siellä on jumalaton määrä esim. vangitsemisoikeudenkäynneistä pöytäkirjoja, joista voi suoraan todeta nimien perusteella rikoksista epäiltyjen etnisen taustan. Käräjäoikeuden pöytäkirja lienee melko vahva evidenssi tilanteessa, jossa valtamedia on salannut epäiltyjen taustan, tai jopa puhunut "oululaisesta nuorisoporukasta", jotta lukijoille välittyisi mielikuva etnisesti suomalaisista tekijöistä.

Ekaan: niin on yksittäisiä uutisia revitelty, mutta kootusti?

Toka: nyt sinun pitäisi ensin ymmärtää muutama perusasia journalismista kun puhut rikosoikeuden pöytäkirjoista. Tämän perusteella olet aika kujalla kun liität tuon johonkin valtamedian suvaitsevaisuusagendaan. Siihen syynä on ihan jokaisen meistä yksityisyys ja oikeudet.

 

[Edustaja]

Nopeasti hiukan linkkejä aiemmin mainitsemistani valtamedian, poliitikkojen, viranomaisten tai maahanmuuttoklusterin uutisista, jotka ovat olleet vääristelyä, valehtelua tai muuta propagandaa:

Ei häiriöitä tai rikoksia vastaanottokeskusten läheisyydessä muualla kuin hiukan Helsingissä ja sekin ihmetyttää:
Turvapaikanhakijoiden rikosepäilyistä ristiriitaista tietoa – Helsingissä ongelmia, muualla ihmetellään väitteitä | Yle Uutiset | yle.fi

Turvapaikanhakijat korkeasti koulutettuja:
Turvapaikanhakijoiden joukossa nyt erityisen paljon korkeasti koulutettuja - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Turvapaikanhakijat sittenkin varsin koulutettuja – ministeriön tilaama kartoitus valmistui | Yle Uutiset | yle.fi

Maahanmuuttokriisin kustannuksista puhuttiin alkuun 40€/vrk/turvapaikanhakija:
Kuinka paljon mikäkin maksaa? – Turvapaikanhakijan kustannus alhainen vankiin verrattuna - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Kohta kustannukset olikin jo 65€/vrk:
Turvapaikanhakijoiden vastaanottokuluissa kova nousu – keskihinta lähenteli jo hotellitasoa | Helsingin Uutiset

Nykyään aletaan puhua jo miljardiluokasta vuodessa:
Budjetti 2017: Turvapaikanhakijoiden kokonaislasku veronmaksajille on edelleen arvoitus - Kotimaa - Ilta-Sanomat

"Saksin mukaan Luona ei tavoittele voittoja kriisin kustannuksella, mutta on selvää, että jokaisen yrityksen jatkuvuuden edellytyksenä on terve liiketoiminta":
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rahaa-pakolaisilla/3cwTRHeW

Suurin osa tp-hakijoista on aidosti hädässä:
Kriisialueilla työskennellyt Rauli Virtanen: Suomalaisia vaivaa empatiavaje | Yle Uutiset | yle.fi
Ovatko turvapaikanhakijat uhka Suomen turvallisuudelle? – Kansanedustajat kommentoivat - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Päivi Nerg valehtelee Ylen teemaillassa:
Me tiedetään jokainen henkilö joka on tänne tullut - YouTube
Raatikainen sisäministerille: "Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?" - Suomen Uutiset

Terroristeja tp-hakijoiden joukossa ja satu punahilkasta:
Terroristit soluttautuvat pakolaisten seassa Eurooppaan? Tutkija: Täyttä satua

Toka: nyt sinun pitäisi ensin ymmärtää muutama perusasia journalismista kun puhut rikosoikeuden pöytäkirjoista. Tämän perusteella olet aika kujalla kun liität tuon johonkin valtamedian suvaitsevaisuusagendaan. Siihen syynä on ihan jokaisen meistä yksityisyys ja oikeudet.

Tarkoitin sitä, että valtamedian harjoittama mamu-rikosepäiltyjen taustan häivyttäminen/salaaminen on paljastunut lukuisia kertoja mv-lehden julkistamista käräjäoikeuden pöytäkirjoista. En sitä että valtamedian tulisi noita julkistaa.

 

[dana77]

Nopeasti hiukan linkkejä aiemmin mainitsemistani valtamedian, poliitikkojen, viranomaisten tai maahanmuuttoklusterin uutisista, jotka ovat olleet vääristelyä, valehtelua tai muuta propagandaa:

Ei häiriöitä tai rikoksia vastaanottokeskusten läheisyydessä muualla kuin hiukan Helsingissä ja sekin ihmetyttää:
Turvapaikanhakijoiden rikosepäilyistä ristiriitaista tietoa – Helsingissä ongelmia, muualla ihmetellään väitteitä | Yle Uutiset | yle.fi.

Kerrotko mikä tässä uutisessa on vääristelyä? Minun nähdäkseni siinä on sanasta sanaan lainattu poliisia joka noin on sanonut.

 

[heavy]

Turvapaikanhakijoiden rikosepäilyistä ristiriitaista tietoa – Helsingissä ongelmia, muualla ihmetellään väitteitä | Yle Uutiset | yle.fi

Tässäpä hieno esimerkki miten lukutaito/ymmärrys on puuttuva jos tuon uutisen tulkitsee propagandaksi "Ei häiriöitä tai rikoksia vastaanottokeskusten läheisyydessä muualla kuin hiukan Helsingissä ja sekin ihmetyttää". Muita esimerkkejä ei sitten jaksa lukeakaan kun heti ensimmäinen osoitttautui paskaksi.

 

[Tkachuk7]

Kerää ihmeessä, ehdoton peukku sille, että kokoat edes osan noista kattavaan tarkasteluun. Näyttäisi että listassasi on aika monta hurjaa väitettä, joita minä en muista kyllä nähneeni.

Oma häpeäsi. Edustajan jokainen esimerkki on totta ja vasta pieni pintaraapaisu.

Esim. A2-pakolaisillassa oli muutakin hämärää kuin Nergin puheet. Jonkin kummallisen kohtalon oikun takia Kati Leskinen sai kenkää pari kuukautta ohjelman teon jälkeen, vaikka pakolaisperheen tapausta ei muka oltu käsitelty epärehellisesti. Pian tämän jälkeen Leskinen bongattiin Turun kaupungin palveluksesta, järjestämässä mm. saaristoristeilyjä pakolaisille. Juuri niitä samoja, jotka oli Turun koululaisilta evätty rahan puutteen takia.

Itse arvioin, että hu-mamut maksavat Suomelle tällä hetkellä 2-3 miljardia vuodessa kaikkine sivukuluineen, tarpeettomine töineen, poliisin, koulutusjärjestelmän, oikeuslaitoksen ja sosiaali- ja terveyspalvelujen ylimääräisenä kuormituksena, vuokra-asuntomarkkinoiden vääristymänä ja asuntopulana erityisesti pk-seudulla jne jne jne... Totuutta tästä on tietenkin mahdotonta saada selville, koska se halutaan veronmaksajilta ehdottomasti salata.

Turvapaikkaturistien ja elintasopakolaisten auttamistahan ei voida arvottaa rahalla, toisin kuin suomalaisten, joille on tarkkaan määrätty kulukatot. Rahan puutteen tai "puutteen" takia vaarallisetkin rikolliset kulkevat vapaana, mielenterveyspotilaat ja vanhukset jäävät vaille tarpeellista hoitoa ja niin edespäin. Noin niin kuin esimerkkinä.

 

[dana77]

Ihan sama onko lainattu sanasta sanaan, vääristelyä se on silti.

Aika erikoista miltä maailma näyttää värillisten lasien läpi. Onko Edustajakin tästä samaa mieltä?

VOK ohjaajina ja sosiaalityöntekijöinä sekä opettajina toimii erittäin suuri prosentti näiden puolueiden kannattajia. Olen jo aiemmin maininnut asiasta, että tuo TPH vastaisuus on kasvanut heidän joukossaan lähes nollista ainakin 50 prosenttiin.

Tämä väite kaipaa todisteita. Missä ja milloin näiden ammattiryhmien asenteita on tutkittu?
Kuinka iso prosentti näiden puolueiden kannattajista toimii näissä kahdessa ammatissa?

 

[Edustaja]

Tässäpä hieno esimerkki miten lukutaito/ymmärrys on puuttuva jos tuon uutisen tulkitsee propagandaksi "Ei häiriöitä tai rikoksia vastaanottokeskusten läheisyydessä muualla kuin hiukan Helsingissä ja sekin ihmetyttää". Muita esimerkkejä ei sitten jaksa lukeakaan kun heti ensimmäinen osoitttautui paskaksi.

Kerrotaan rajoittuneelle, että tuon homman pihvi on siinä, että mukamas ainoastaan ja vain Helsingissä on ollut ongelmia. Tämä vaatisi uskomattoman mahtavan sattuman. Ajatellaanpa, että uutisen aikaan Suomeen oli saapunut 10000 tp-hakijaa. Nämä oli sitten jaettu nopeasti kyhättyihin vokkeihin eri puolille maata esim suhteessa 2000 Helsinkiin ja loput muualle Suomeen. Sitten Helsingin poliisiviranomainen ilmoittaa käytännössä ensimmäistä kertaa koko kriisin aikana tp-hakijoiden aiheuttamista ongelmista alueella. Koko muun Suomen viranomaiset ovat ihmeissään, koska missään muualla ei ole ollut mitään häiriöitä tai rikoksia. Jotta tuo väite voisi pitää paikkansa, olisi tp-hakijoiden heikomman aineksen pitänyt osua kokonaan Helsinkiin noiden 2000 hakijan joukkoon. Jokainen varmaankin ymmärtää, että ongelmia on ollut suurin piirtein samaan tapaan ympäri Suomen, koska tp-hakijat, myös häiriöitä aiheuttavat, olivat jakautuneet kutakuinkin tasaisesti ympäri Suomea. Luvut olen vetäissyt hatusta tähän hypoteettiseen esimerkkiin.

Kaiken lisäksi tämä uutinen oli ensimmäinen uutinen koko saagan aikana, jossa myönnettiin, että ylipäätään mitään ongelmia oli. En nopeasti löytänyt sitä uutista, johon alunperin viittasin, eli sitä jossa viranomaiset kiistivät jyrkästi, että mitään ongelmia, häiriöitä tai rikoksia olisi tapahtunut tp-hakijoiden tekeminä missään päin Suomea. Tuohan oli myös aivan naurettava väite.

 

[heavy]

Kerrotaan rajoittuneelle, että tuon homman pihvi on siinä, että mukamas ainoastaan ja vain Helsingissä on ollut ongelmia.

Linkittämäsi uutinen ei noin väittänyt, ei edes yrittänyt väittää mitään tuollaista. Kokeile lukea vielä kerran se juttu ja jos vielä löydät tuollaista väitettä siitä, lopeta ihmeessä kaikkien uutisten lukeminen ja mene tekemään vaikka halkopuita sen sijaan.

 

[Edustaja]

Linkittämäsi uutinen ei noin väittänyt, ei edes yrittänyt väittää mitään tuollaista. Kokeile lukea vielä kerran se juttu ja jos vielä löydät tuollaista väitettä siitä, lopeta ihmeessä kaikkien uutisten lukeminen ja mene tekemään vaikka halkopuita sen sijaan.

Yle Uutiset tavoitti Lahden ja Tampereen rikostutkinnan johtajat, joilla ei ollut tietoa, että turvapaikanhakijoiden tekemiksi epäiltyjä rikoksia olisi tullut esille useita.

Ok. Ylläoleva on lainattu linkistä. Nyt pitäisi siis uskoa, että vain Helsingissä tapahtui useita, mutta muualla maassa ei. Ja kuten jo totesin, niin alunperin hakemaani uutista en nopeasti löytänyt(voin paremmalla ajalla koittaa etsiä). Toki tuolloin voitiin aina vedota loppujen lopuksi siihen, ettei tp-hakijoiden tekemiä rikoksia kirjata erikseen ja vedottiinkin. Pointti on edelleen se, että jos Helsingissä myönnetään ongelmat ensi kertaa ja muualla ne kiistetään, niin ongelmatapaukset ovat jakautuneet melko epätasaisesti ja siis lähes kaikki Helsinkiin. En usko tuohon. Liian suuri sattuma. Jakauma on ollut väkisinkin melko tasainen. Uskon vaikka ennemmin siihen, että ylemmältä taholta(esim. poliisihallitus tai sisäministeriö) oli tullut määräys poliisilaitoksille eri puolille maata, että tämän tyyppisiä ongelmia ei kerrota julkisuuteen, koska rasismin kasvamisen pelko yms.

Aika erikoista miltä maailma näyttää värillisten lasien läpi. Onko Edustajakin tästä samaa mieltä?

Olen, koska epäilen tämän sattumuksen menevän viranomaisten tekemän peittelyn/vääristelyn piikkiin. Perustelut yllä. Mainitsinhan toki, ettei pelkästään valtamedia syyllistynyt vääristelyyn, valehteluun tai propagandaan, vaan vähintään kolme muutakin tahoa, jotka ovat siis poliitikot, viranomaiset ja maahanmuuttoklusteri. Linkeissäni on esimerkkejä mukana kaikista näistä tahoista.

Nyt on muuten pakko antaa sinulle propsit siitä, että keskustelun asiallisuus on ainakin meidän välillä pysynyt aika hyvänä. Pidetään linja tällaisena, vaikka mukaan liittynee toisenlaisellakin asenteella varustettuja suvaitsevaisia. Asioista on mielestäni mahdollista keskustella tällä tavalla. Jos siihen ei pystytä, niin tuskin kansan jakautuminenkaan tulee koskaan loppumaan. Olkoon mielipiteet puolin ja toisin kuinka pöyristyttäviä tai harhaisia tahansa, niin asiallisesti niistä voidaan silti keskustella. Eihän se mitenkään voi olla niin vaikeaa.

 

[Edustaja]

Tässä muuten yksi uusi linkki aiheeseen, joka tosin sekään ei ole alunperin hakemani.

Poliisi vahvistaa näkemyksen. Ylikomisario Seppo Kujala Helsingin poliisista kertoo, että vastaanottokeskukset eivät lisää poliisitehtävien määrää.

Kallion ja Punavuoren terveiset Kirkkonummelle: Vastaanottokeskusta pelättiin turhaan | Yle Uutiset | yle.fi

Tuosta Kujalan näkemyksestä pidettiin siis tiukasti kiinni aiemmin linkkaamaani poliisipäällikkö Ilkka Koskimäen lausuntoon saakka, vaikka tietoja tp-hakijoiden aiheuttamista ongelmista eri puolilta Suomea oli tihkunut varsin laajasti nettiin. Lopulta sitten muistaakseni 2015 vuoden lopussa tai 2016 vuoden alussa padot murtuivat ja jouduttiin tunnustamaan huomattavasti kasvaneet seksuaaliset häirinnät, näpistelyt, pahoinpitelyt yms.

 

[Cobol]

Sen verran täydennystä @Edustaja esittämiin faktoihin, että poliisin puolelta tultiin kaapista ulos jo joulukuun alussa vuonna 2015 ja kerrottiin, että vastaanottokeskukset työllistävät myös poliisia harvaan asutuilla alueilla. Poliisijärjestö SPJL:n puheenjohtaja Yrjö Suhonen kirjoitti, että poliisi pyrkii hoitamaan vastaanottokeskuksiin liittyviä tehtäviä useiden partioiden voimin. Mutta harvaan asutuilla alueilla tukipartio jää lähinnä haaveeksi.

Poliisijärjestö varoittaa vastaanottokeskuksista - "Tietoon on tullut tilanne, jossa..." - Talouselämä

Suhosen mukaan poliisi ei kerro koko totuutta turvapaikanhakijoihin liittyvien rikosepäilyjen kasvusta. Vaikenemisen syynä on se, ettei poliisi halua lietsoa muukalaisvihaa ja lisätä sitä kautta ongelmia entisestään.

Poliisi oli siis Suhosen mukaan salaamassa rikosepäilyjen kasvua olkoonkin, että ainakin Suhosen mukaan hyvässä tarkoituksessa.

 

[dana77]

Olen, koska epäilen tämän sattumuksen menevän viranomaisten tekemän peittelyn/vääristelyn piikkiin. Perustelut yllä. Mainitsinhan toki, ettei pelkästään valtamedia syyllistynyt vääristelyyn, valehteluun tai propagandaan, vaan vähintään kolme muutakin tahoa, jotka ovat siis poliitikot, viranomaiset ja maahanmuuttoklusteri. Linkeissäni on esimerkkejä mukana kaikista näistä tahoista.

Fair enough, joskin toivoin tässä ketjussa keskityttävän valtamedian toiminnnan arvoimiseen (vähän niinkuin otsikon hengessä). Lehdistön piikiiin ei siis voi tässä tapauksessa vääristelyä laittaa jos viranomainen on noin sanonut (tätä ei silti pidä tulkita, niin että viranomaisen olisi tulkittu syyllistyneen vääristelyyn). T1971 esitti, että pelkästään viranomaisen lausunnon esittäminen on vääristelyä, mikäli lausunnon sisältö ei täytä tiettyjä kriteereitä, mutta itse olen täysin päinvastaista mieltä ja pidän tuollaista sensurointivaatimusta vapaan lehdistön periaatteita jyrkästi loukkaavana.

Innostuin tästä yksimielisyyden saavuttamisesta lukemaan pari seuraavaa artikkelia (kumpikin turvapaikan hakijoiden koulutukseen liittyen). Sama johtopäätös minulle tuli niistäkin, eli uutisissa on kerrottu eksaktisti lähde uutiselle, toisessa Helsingin vastaanottokeskuksen johtaja ja toisessa "Kartoituksen toteutti Aikuisten maahanmuuttajien kielitaidon arviointikeskus Testipiste" sekä se, että selvitys oli tehty Opetus- ja kulttuuriministeriön toimeksiannosta.
Medialukutaitoon kuuluu arvioida, että pitääkö vastaaottokeskuksen johtajaa tai Testipistettä luotettavina lähteitä.
En minä ainakaan ole niin naiivi, että tulkitsisin lauseen "Mitä olen henkilökunnan kanssa jutellut niin noin puolet heistä on todella koulutettua porukkaa, Markkanen jatkaa." tarkoittavan sitä, että puolet kaikista hakijoista olisi oikeasti lääkäreitä tai vastaavia. Tämä ei tarkoita edes sitä, että ko. johtaja olisi valehdellut tai edes liioitellut (mikä sekin on mahdollista), vaan hakijatkin ovat voineet liioitella hänelle omaa osaamistaan. En oikeastaan pidä tuollaista lausuntoa juuri mitään. Tosin minä olenkin kermaperse enkä mitään lukiolaisia tai hum. yo:ta pidä koulutettuna väkenä.

Pyydänkin nyt että mitkä ovat top-3 vääristelyt joihin nimenomaan valtamedia on syyllistynyt ja todisteet niille, että kyseessä on ollut vääristelyä heidän puoleltaan. Hyväksyn vanhatkin lähteet, vaikka jälkikäteen tulee aina arvioida että mikä tilanne on ollut kirjoitushetkellä. Pari vuotta sitten annettu lausonta "meillä ei ole ollut ongelmia" on voinut pitää paikkansa sillä hetkellä, vaikka tilanne olisi sittemmin muuttunut. Niinkuin punahilkka-sadun kohdalla voidaan ajatella tapahtuneen pieniltä osin (joka toki sekään ei valtamedian piikkiin mene milliäkään)

 

[Osmo Rapeli]

Oma häpeäsi. Edustajan jokainen esimerkki on totta ja vasta pieni pintaraapaisu.

Esim. A2-pakolaisillassa oli muutakin hämärää kuin Nergin puheet. Jonkin kummallisen kohtalon oikun takia Kati Leskinen sai kenkää pari kuukautta ohjelman teon jälkeen, vaikka pakolaisperheen tapausta ei muka oltu käsitelty epärehellisesti. Pian tämän jälkeen Leskinen bongattiin Turun kaupungin palveluksesta, järjestämässä mm. saaristoristeilyjä pakolaisille. Juuri niitä samoja, jotka oli Turun koululaisilta evätty rahan puutteen takia.

Itse arvioin, että hu-mamut maksavat Suomelle tällä hetkellä 2-3 miljardia vuodessa kaikkine sivukuluineen, tarpeettomine töineen, poliisin, koulutusjärjestelmän, oikeuslaitoksen ja sosiaali- ja terveyspalvelujen ylimääräisenä kuormituksena, vuokra-asuntomarkkinoiden vääristymänä ja asuntopulana erityisesti pk-seudulla jne jne jne... Totuutta tästä on tietenkin mahdotonta saada selville, koska se halutaan veronmaksajilta ehdottomasti salata.

Turvapaikkaturistien ja elintasopakolaisten auttamistahan ei voida arvottaa rahalla, toisin kuin suomalaisten, joille on tarkkaan määrätty kulukatot. Rahan puutteen tai "puutteen" takia vaarallisetkin rikolliset kulkevat vapaana, mielenterveyspotilaat ja vanhukset jäävät vaille tarpeellista hoitoa ja niin edespäin. Noin niin kuin esimerkkinä.

Heh, minä en kiistä lainkaan turvapaikkaprosessin ongelmia. Siinä on ollut ongelmia molempiin suuntiin - tiedottamisessa, kustannusten arvioimisessa, VOK-rahastuksessa, mutta myös itse käsittelyissä turvapaikanhakijoiden oikeusturvan kannalta. Olkoonkin että osa noista mainitsemistasi rahoista kiertää työllisyyden ja verotuksen kautta myös takaisin (ei missään nimessä plusmerkkisenä, mutta osa). Salaliittoa ja valeuutisia siitä on kova homma repiä. Tuo mainitsemasi "halutaan salata" taitaa olla ihan vain hallinnon kyvyttömyyttä arvioida täysin tulevaa, eikä sekään mitään salailua.

A2-pakolaisilta - tuo ohjelmaformaatti kokonaisuutena - nyt ei oikein kestä mitään kriittistä tarkastelua. Huutomyrsky, jossa toimittajat eivät ehdi tehdä riittävästi jatkokysymyksiä tai korjata faktoja. False balancea pullollaan. Päästää toki tavallisen kansan ääneen, sikäli siitä voi moni olla hyvillään.

Kommentoin paremmassa välissä noita Edustajan (kiitos jo nyt) linkkaamia juttuja.

 

[Yx7]

Yx,7:
Jos kansa äänestäisi turvapaikanhakijoista puolesta vai vastaan niin tulos olisi +90% vastaan.
Julkinen media ei uskalla kertoa totuutta.
Cobol:
Onhantätä tutkittukin. Itsellä ei ole tallessa uudempaa selvitystä, mutta tästä löytyy jo perusasiat viime elokuulta ja vähän vertailua aiempiin. Esimerkiksi noin 84 prosenttia haluaa maassa laittomasti olevat vaikka säilöön ja sitten ulos.
IL-Kysely: Enemmistö suomalaisista kaipaa nyt kovaa maahanmuuttopolitiikkaa - selvä muutos aiempaan
...................

Minun mielestäni iltapäiväroskalehdet edustaa potaskauutisointia, valeuutisia ja totuus ei ole heidän idealogia. Äänestyksiä on helppo muokata ja iltapäiväroskalehdistö kuuluu mainitsemaani julkiseen mediaan joka ei totuutta kerro.(Tämä teksti ei liity tuohon yksittäisee yllämainittuun linkkiin mitenkään.)
Mieluusti järjestäisin tämän kaltaisen äänestyksen jonka perusteella voitaisiin laittaa stoppi elintasopakolaisille.

 

[Cobol]

Minun mielestäni iltapäiväroskalehdet edustaa potaskauutisointia, valeuutisia ja totuus ei ole heidän idealogia. Äänestyksiä on helppo muokata ja iltapäiväroskalehdistö kuuluu mainitsemaani julkiseen mediaan joka ei totuutta kerro.
Mieluusti järjestäisin tämän kaltaisen äänestyksen jonka perusteella voitaisiin laittaa stoppi elintasopakolaisille.

Toki tulos olisi aivan erilainen, jos kysymyksenasettelut olisivat:

A) Kannatatko turvapaikanhakijoina tulevien siirtolaisten elättämistä joko valtion velkaa kasvattamalla tai suomalaisten etuja leikkaamalla. Kyllä/En.

B) Kannatatko tutkitusti hädänalaisten ottamista mm. YK:n ja EU:n pakolaisleireiltä Suomen omien resurssien ja kotouttamismahdollisuuksien mukaisesti. Kyllä/En.

Vaikka vastakkaisiakin näkemyksiä someen mahtuu, ainakin kyselyjen perusteella suomalaiset eivät halua osallistua turvapaikkaturismin rahoittamiseen erittäin suurella enemmistöllä (84 %), joka kattaa paljon muitakin tahoja kuin vain hallituspuolueet.

Hädänalaisia ollaan edelleen valmiita auttamaan.

Kaipaisin suomalaiselta medialta samanlaista kaapista tuloa kuin poliisijärjestön puheenjohtajalta tai kuten Saksan media teki. Saksan osalta faktaa löytyy mm. turvapaikkaketjusta tai YLE Rönkkö haulla. Suomessa media oli niin mukana keksimässä esteitä Suomen turvapaikkapolitiikan kiristämiselle mm. muiden Pohjoismaiden ja EU:n tasolle, että hävettää edelleen. Tästäkin hyviä poimintoja mm. turvapaikkaketjussa. Kuten lapsi joka erotetaan äidistään ja tämä samaan aikaan, kun turvapaikkapolitiikan kiristämisestä puhuttiin ja se tuli eduskunnan käsittelyyn.

Myöhemmin sama on jatkunut median asettuessa puolustamaan pikemminkin maassa laittomasti oleskelevien oikeutta oleskeluun, kuin poliisin toimia heidän joutuessaan kamppailemaan erilaisten hihhuleiden kanssa, jotka pyrkivät estämään poliisin velvollisuuden. En muista yhtään HS:n tai YLE:n artikkelia tms, jossa olisi pohdittu, miksi poliisin työ ja lakiin perustuvat, vuosia kestäneiden erilaisten selvitysten ja tutkimusten perusteella tehtävät lainvoimaiset karkotukset, ovat merkki siitä, että suomalainen demokratia ja oikeuslaitos kestävät ja toimivat oikein. Ja että nyt olisi kaikkien suomalaisten parempi lopettaa lainvoimaisten päätösten toimeenpanon ja poliisin työn estäminen, koska se syö demokratiaa ja jakaa kansan.