Välieräsarja kevät 2012: JYP-Jokerit

[batman83]

Ylikova vauhti, hyppy, taklaus kädet ylhäällä päähän ja selviää ilman lisäsanktiota. Voi vittu mikä tuomio, häpeä Liusjärvi.

"Käsittelypyynnössä viitatut muut asiat: kova vauhti, hyppy ja laidan läheisyys eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta."

Ei voi kuin nauraa.

 

[powerforward#7]

Kurinpitopäätös Jarkko Ruudun taklauksesta luettavissa nyt sm-liigan sivuilta.

Jyp teki siis tutkintapyynnön asiasta, mutta Liusjärvi päätyi ratkaisussaan siihen että ettei lisärangaistukselle ole tarvetta.

Noinhan se menee, miten tuossa todetaan: kädet on ylhäällä, mutta kontakti ei osu ensisijaisesti päähän, vaan olkapäähän. Mistä JYP sitten nuo ylikovat vauhdit ja hypyt on keksinyt?

 

[Buffalo_1988]

Huomatkaa missä päätös on allekirjoitettu. Pudasjärvellä vietetään pääsiäistä minttukaakaota maistellen ja sitten tehdään mukamas hyviä päätöksiä.

Aamulla herännyt darrassa jostain erämökistä ja katsonut kännykkäänsä. Sen jälkeen yrittänyt katsoa tilannetta nelosen sivuilta, mutta yhteys on ollut niin perseestä että ei nähnyt muuta kuin sen että Koskinen pääsi itse ylös. Kironnut taas Ruutua ja lätkäissyt jonkinlaisen raportin kasaan.

 

[Flou]

Kurinpitopäätös Jarkko Ruudun taklauksesta luettavissa nyt sm-liigan sivuilta.

Jyp teki siis tutkintapyynnön asiasta, mutta Liusjärvi päätyi ratkaisussaan siihen että ettei lisärangaistukselle ole tarvetta.

Hassua, että JYPin on pitänyt tehdä asiasta tutkintapyyntö, kun kerran molemmat valvojatkin olivat sitä mieltä, että ulosajo oli oikeutettu. Eikös näissä isoissa rangaistuksissa pitänyt videon lähteä aina tutkintaan (siis sen jälkeen, kun tuomareiden OR -mahdollisuudesta luovuttiin).

 

[Artsi]

Hassua, että JYPin on pitänyt tehdä asiasta tutkintapyyntö, kun kerran molemmat valvojatkin olivat sitä mieltä, että ulosajo oli oikeutettu. Eikös näissä isoissa rangaistuksissa pitänyt videon lähteä aina tutkintaan (siis sen jälkeen, kun tuomareiden OR -mahdollisuudesta luovuttiin).

Tätä minäkin ihmettelen. Minusta oli järkevä muutos, ettei enää juurikaan tuomarit anna ottelurangaistuksia ja ne arvioidaan jälkikäteen videolta.

En ota tämän tapauksen tuomioon sen enempää kantaa, mutta aiemmissa tuomioissa ei ole otettu huomioon "osuman ensisijaiseen" kohteeseen, vaan jos tilanteessa taklaus on osunut myön päähän, niin tuomio on tehty sen mukaan. Ei se pää siitä välitä kopsahtaako se isku siihen ensin, vai kakkosvaiheessa.

 

[SjV]

Mielenkiintoinen linjaus kyllä. Liusjärvi toteaa, että itse taklaus oli kohdistettu päähän, mutta kun osuikin ensi muualle, kuin kohteeseen eikä kohde loukkaantunut, niin se sitten siitä, eli seuraus > teko.
Nythän tässä toteutuu kohdat: "Pelaaja kohdistaa taklauksen tai iskun millä tahansa ruumiin osallaan vastustajan pään tai niskan alueelle." ja "Pelaaja ojentaa ja kohdistaa kätensä, kyynärpäänsä, kyynärvartensa tai olkapäänsä käytöksestä osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle". Hyppyyn ei Liusjärven päätöksessä oteta kantaa.

ps. 5+prk oli tästä se eniten oikein mennyt. Taklauksessa oli kuitenkin enemmän "yritystä" kuin vahinkoa.

 

[Gags]

Ylikova vauhti, hyppy, taklaus kädet ylhäällä päähän ja selviää ilman lisäsanktiota. Voi vittu mikä tuomio, häpeä Liusjärvi.

Niin, tuossa päätöksessäänhän Liusjärvi aivan oikein sulkee nämä pois, vaikka JYP yrittikin niihin vedota. Vai tarkoititko että sinä pystyt nämä tuosta tapahtumasta identifioimaan? Siinä tapauksessa on syytä uskoa sinun olevan vahvemmin alkoholin vaikutuksen alaisena.

 

[Seventeen]

Miksiköhän JYP on lähtenyt vaatimaan tuota lisäkäsittelyä. Kyllähän tuo on nyt ihan selkeästi meidän etu että Ruutu sotkee Jokerien peliä tuolla kentällä. Toivon että Erkallakaan ei ole munaa hyllyttää Ruutua. Mahtaa jotain Väänästäkin vituttaa mennä tuomareille selittämään tuollaisten jäähyjen jälkeen.

Harmittaa myös ihan asiallisten jokerien(fanien) puolesta että yksi tuollainen mätäpaise sotkee koko joukkueen pelin viime hetkillä.

 

[flintstone]

JYP sitten liittyi näihin videoilla poraavien jengien porukoihin kun kanteli Ruudusta kurinpitäjälle. No Liusjärvi kertoi aivan oikein että mitään aihetta pelikeiltoon ei ole ja taklauksessakin Ruudun käsivarsi osui Koskista olkapäähän. JYPin esittämät väitteet taklauksesta Liusjärvi totesi naurettaviksi.

 

[Artsi]

JYP sitten liittyi näihin videoilla poraavien jengien porukoihin kun kanteli Ruudusta kurinpitäjälle. No Liusjärvi kertoi aivan oikein että mitään aihetta pelikeiltoon ei ole ja taklauksessakin Ruudun käsivarsi osui Koskista olkapäähän. JYPin esittämät väitteet taklauksesta Liusjärvi totesi naurettaviksi.

Kertoi muuten suoraan, että kyseessä oli päähän kohdistunut taklaus ja se oli siinä lieventävänä seikkana, että osui ensin olkapäähän.

Ei ole muuten ollut aiemmin mikään lieventävä seikka, että kun talkaus kohdistetaan päähän ja sattuu tulemaan huti.

 

[JHag]

Nämä jälkikäteiset videoitkut ovat naurettavia. Joku raja niissäkin pitäisi olla. Jos taklauksen kohde ei loukkaannu, pitäisi sen jo olla este clippien lähettelylle. Ja vihaan myös HIFK:n tekemiä videoitkuja, olen tässä asiassa hyvin tasapuolinen.

 

[Jupa]

JYP sitten liittyi näihin videoilla poraavien jengien porukoihin kun kanteli Ruudusta kurinpitäjälle. No Liusjärvi kertoi aivan oikein että mitään aihetta pelikeiltoon ei ole ja taklauksessakin Ruudun käsivarsi osui Koskista olkapäähän. JYPin esittämät väitteet taklauksesta Liusjärvi totesi naurettaviksi.

Tällaiset ratkaisut yllyttävät joukkueita ja pelaajia sätkimään jäässä ja lähtemään kaukalosta lääkärintarkastuksiin. Tämä ei hyvä.

Laitatko Flintstone linkin siihen lähteeseen, jossa Liusjärvi totesi väitteet naurettaviksi, kiitos!

Jupa

 

[basswood]

Nämä jälkikäteiset videoitkut ovat naurettavia. Joku raja niissäkin pitäisi olla. Jos taklauksen kohde ei loukkaannu, pitäisi sen jo olla este clippien lähettelylle. Ja vihaan myös HIFK:n tekemiä videoitkuja, olen tässä asiassa hyvin tasapuolinen.

Jep, juuri näin. Tästä asiastahan kauden alkupuolella jossain toisessa ketjussa keskusteltiin ja muistan silloisen kantasi sekä sen että ihan samoilla linjoilla oltiin. Oli kyse sitten Jokereista, IFK:sta tai Jypistä, ihan perseestä se on.

 

[flintstone]

Laitatko Flintstone linkin siihen lähteeseen, jossa Liusjärvi totesi väitteet naurettaviksi, kiitos!

Lainaus kurinpitopäätöksestä:
"Käsittelypyynnössä viitatut muut asiat: kova vauhti, hyppy ja laidan läheisyys eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta."

On yhtä kuin väitteille ei ole perusteita ja ovat näinollen naurettavia.

 

[powerforward#7]

Kertoi muuten suoraan, että kyseessä oli päähän kohdistunut taklaus ja se oli siinä lieventävänä seikkana, että osui ensin olkapäähän.

Ei ole muuten ollut aiemmin mikään lieventävä seikka, että kun talkaus kohdistetaan päähän ja sattuu tulemaan huti.

Melkoisen huvittava argumentti kyllä, yrittää vain puolustella tuomarin ratkaisua?

Sääntökirjassahan lukee hyvin selvästi, ettei päähänkohdistuvaksi taklaukseksi lueta taklausta, joka "liukuu" päähän, mutta ei ole ensisijaisen kontaktin kohde.

 

[Jupa]

Lainaus kurinpitopäätöksestä:
"Käsittelypyynnössä viitatut muut asiat: kova vauhti, hyppy ja laidan läheisyys eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta."

On yhtä kuin väitteille ei ole perusteita ja ovat näinollen naurettavia.

Täytynee käyttää tätä ilmaista Flintstone-Suomi-Flintstone -sanakirjaa jatkossakin. Aivan näin suoraviivaista käännöstä tästä en ilman apuasi olisi saanut.

Eli meidän MVP pelaa ja sehän tässä maistuu :)

Jupa

 

[flintstone]

Eli meidän MVP pelaa ja sehän tässä maistuu :)

Jos viittaat Jarkko Ruutuun niin aika merkillinen tulkinta sieltä suunnalta kun JYP nimenomaan on se taho joka halusi Jarkko Ruudun sivuun tästä pelistä kantelullaan. Ei vain onnistunut kun ei ollut perusteita.

 

[Flou]

Nämä jälkikäteiset videoitkut ovat naurettavia. Joku raja niissäkin pitäisi olla. Jos taklauksen kohde ei loukkaannu, pitäisi sen jo olla este clippien lähettelylle. Ja vihaan myös HIFK:n tekemiä videoitkuja, olen tässä asiassa hyvin tasapuolinen.

Mutta eikös näiden videoitten pitänyt lähteä automaattisesti tutkintaan aina, kun tuomari antaa 5+20 minuuttia, kun tuomareiden antamista OR:stä luovuttiin?

Siksi ainakin minua ihmetyttää miksi JYPin olisi tarvinnut erikseen lähetellä tutkintapyyntöjä...

 

[Artsi]

Melkoisen huvittava argumentti kyllä, yrittää vain puolustella tuomarin ratkaisua?

Sääntökirjassahan lukee hyvin selvästi, ettei päähänkohdistuvaksi taklaukseksi lueta taklausta, joka "liukuu" päähän, mutta ei ole ensisijaisen kontaktin kohde.

Vastaan tähänkin, eli tahallasi unohdit tuosta lainauksesta sen "energian jakautumisen" ja kaivoit vain "liukumisen".

 

[Jupa]

Jos viittaat Jarkko Ruutuun niin aika merkillinen tulkinta sieltä suunnalta kun JYP nimenomaan on se taho joka halusi Jarkko Ruudun sivuun tästä pelistä kantelullaan. Ei vain onnistunut kun ei ollut perusteita.

On sun kanssa aina hauska vääntää.

Tämä oli toimistolta taktinen virhe, mutta onneksi hakemus tehtiin silti naama virneellä tietäen ettei se mene läpi.

Jupa

 

[Kulttimörkö]

Minä olen edelleenkin sitä mieltä, että mahdolliset rangaistukset pitäisi tulla itse teosta, ei teon seuraamuksesta. Loukkaantumiset nyt vaan valitettavasti kuuluvat itse peliin ja puhtaastakin taklauksesta voi pelaaja loukkaantua (esim. case Vatanen tällä kaudella), jolloin ei pelikieltoa tai rangaistusta ylipäätänsä pitäisi jakaa. Vastaavasti jos pelaaja ei loukkaannu, mutta teko itsessään olisi rangaistava, niin mielestäni rangaistus pitäisi antaa.

Tässä Ruutu - Koskinen tapauksesta sen verran, että mielestäni täyttää ryntäykset merkit siinä mielessä että Rudin luistimet irtoavat hetki ennen taklausta jään pinnasta. Taklaus on mielestäni päähän kohdistunut koska kädet ovat ylhäällä. Se nyt vain sattui olemaan Koskisen kokemus, joka esti päähän kohdistuneen taklauksen tällä kertaa.

Yhtä kaikki, tämä on historiaa josta ei pitäisi enää purnata (Liusjärven uskottavuus murenee silmissä Hodarin ja tämän tapauksen johdosta). Olen kyllä itsekin ollut siinä käsityksessä, että kaikki ulosajot menevät videotuomarin käsiteltäväksi automaattisesti. Mielenkiintoista on seurata miten esimerkiksi Ruutu ja Koskinen tänään pelaavat.

 

[Jeffrey]

Taklaus on mielestäni päähän kohdistunut koska kädet ovat ylhäällä. Se nyt vain sattui olemaan Koskisen kokemus, joka esti päähän kohdistuneen taklauksen tällä kertaa.

Sinun logiikallasi myös korkea maila on korkea maila vaikka ei osuisikaan pelaajaan. Tulisikos mielestäsi tuomita myös maali mikäli vain maalivahdin kokemus esti kiekon menemisen maaliin. Tottakai joku McSorley tyyppinen huitaisu on rangaistavaa jos sillä edes yritetään osua, nyt kuitenkin puhutaan täysin erityyppisistä tilanteista.

Kyllä. Typerää saivartelua. Ja siinä olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä, että rangaistuksen on tultava teon perusteella. Ruutu osui Koskista olkapäähän niinkuin on useasti jo todettu. Se onko tilanne ryntäyksestä 2+10 vai 5+20 en osaa ottaa kantaa. Ehdottomasti lisärangaistus olisi ollut liikaa, ja pelkkä kakkonen ehkä rajoilla, että liian vähän.

Minä pystyn elämään tämän tuomion kanssa. Vaikka tuomareiden toimintaa kohtaan yleisesti varsin kriittinen olenkin. Kuitenkin tässäkin tapauksessa nimi selässä toi sen ison rangaistuksen. Esimerkiksi Pulkkinen teki vastaavan taklauksen aikaisemmin ottelussa. Tuli vielä selkeemmin selkään, mutta säästyi jäähyttä.

 

[Kulttimörkö]

Sinun logiikallasi myös korkea maila on korkea maila vaikka ei osuisikaan pelaajaan. Tulisikos mielestäsi tuomita myös maali mikäli vain maalivahdin kokemus esti kiekon menemisen maaliin. Tottakai joku McSorley tyyppinen huitaisu on rangaistavaa jos sillä edes yritetään osua, nyt kuitenkin puhutaan täysin erityyppisistä tilanteista.

Eihän korkea maila ole rangaistava teko, jos se ei osu pelaajaan. Sen sijaan tässä yksittäisessä tapauksessa mielestäni Ruutu osui Koskista päähän. Kirjoitin hieman epäselvästi. Pahoitteluni. Tarkoitin sitä, ettei Koskinen loukkaanut tuossa tilanteessa pahoin johtuen siitä, että kokemuksensa turvin pystyi suojaamaan päätään riittävästi. Ruudun taklaus kohdistui päähän (jonka Liusjärvikin totesi), joka olisi mielestäni riittävä peruste pelikiellolle. Tapauksen ratkaisut on kuitenkin tehty, joten peli jatkuu.

 

[Musta_Kyy]

Tämä oli toimistolta taktinen virhe, mutta onneksi hakemus tehtiin silti naama virneellä tietäen ettei se mene läpi.

Jupa

Allekirjoittanutkin epäilee, että niin huono hakemus on tehty, että se vaan lisää Jarkko Ruudun ja Erkka Westerlundin itkupotkuraivareita heidän kauden tärkeimmässä pelissään. Sinälläänhän on mielenkiintoista, että täällä itketään jostain herjavideon lähettelystä, kun suurimmat tippasilmät kaukalossa ja kaukalon ulkopuolella ovat nämä edellä nimeltä mainitut heppulit.

 

[Jyty]

Niin, tuossa päätöksessäänhän Liusjärvi aivan oikein sulkee nämä pois, vaikka JYP yrittikin niihin vedota.

Eihän sulje. Kirjoittaa vaan, että ne eivät anna aihetta tehdä toista päätöstä tilanteesta.

Vai tarkoititko että sinä pystyt nämä tuosta tapahtumasta identifioimaan?

Niin, paljon tuosta on materiaalia tarjolla ja kyllä minä pystyn tunnistamaan, että Ruutu tuli kovaa vauhtia, hyppäsi ja nosti käsiään ennen taklausta.

Sitä en vaan voi käsittää, miksi kurinpitäjä ei nähnyt tuota tahallisena vahingoittamisyrityksenä. Niin minä sen ainakin näin.

Ja olin selvinpäin, vaikka ei sillä mitään merkitystä olekkaan.