Välierä: Suomi-Venäjä 16.5.2008 klo 20

[Ihmeilja]

Jaa, RuotsiMutta tunnustan että toivoisin Venäjän jättävän tämän yltiöpassiivisen pelityylin joukkueille, joiden resurssit eivät muuhun riitä. Jos tätä peliä pitäisi verrata Kanadaan niin vertailu kääntyy Pohjois-Amerikan eduksi.

Se oli hallintapeliä, mihin harvalla riittää resursseja.

 

[Dynamo]

En siis allekirjoita monien näkymystä siitä, että Venäjä hallitsi pelitapahtumia läpiottelun.

Ei Venäjä hallinnut peliä. Suomi näennäishallitsi ja Venäjä kontrolloi. Suomi piti parin ensimmäisen erän aikana kiekkoa enemmän, joo (jos sitä "hallinnalla" tarkoitetaan. Peli oli hyvin Venäjän kontrollissa koko ajan. Jos Bykov olisi saanut käsikirjoittaa tälle ottelulle juonen, se olisi mennyt juuri edellä nähdyn näköisesti. Hetkinen... miten niin jos?

 

[Saikka]

Wildiin kannattaa Koivun jäädäkkin, siellä ei hirveästi huippusenttereitä ole joten Koivu voi siellä ykkönen ollakkin. Mutta ei noilla käsillä ja tuolla laukauksella tule koskaan olemaan NHL:ssä mikään huippu, fakta. Hyvä puolustava hyökkääjä, mutta kaukana esim. jostain Zetterbergistä.

Tätä se teettää kun ei tiedä lätkästä oikeastaan yhtään mitään.

Ei kaikista pelaajista tule Zetterbergejä, vaikkakin Koivulla tuohon täydet mahdollisuudet on. Ja on se muuten kumma, että esimerkiksi Wildin GM eräässäkin lehtiartikkelissa kertoi Koivun olevan hänen mielestään Forsbergmainen kiekonkäsittelijä. Ja kyllähän tuo jollain tavalla paikkansa pitääkin, koska mies todella pystyy pitämään kiekon hallussaan paikassa kuin paikassa, ja tekemään niitä pieniä asioita, mitkä taas antavat hänelle enemmän aikaa pistää kiekko rauhassa liikkeelle. Ja ei tuo laukaus mikään huono ole, rannari ainakin on erittäin hyvä ja kohtuullisen tarkka vielä. Laukaus kaikenkaikkiaan NHL-tasolla OK, ellei parempikin.

Tuo "hyvä puolustava hyökkääjä" näyttää olevan suurella osalla ainoa mielikuva Koivusta, johon he näkemyksensä perustavat. Kuitenkin esim. Kanadaa vastaan 0+2, jonka jälkeen toki miehen rooli muuttui pakostakin puolustavammaksi, kun ketjun laidoilla pelasivat OJ sekä Ruutu, sillä eivät kaikki kolme pelaajaa voi pyöriä samanaikaisesti maalin lähellä, jonkun täytyy pitää huoli etteivät vastustajan pääse ylivoimahyökkäyksiin. Ja kyllähän Koivu näissä kahdessa pelissä USAta sekä Venäjää vastaan pisti todella hyvin vauhdissa olevalle laiturille kiekkoa laitaan, ja muutenkin pelasi hyvin. USA-matsissa tehotilasto (ellen ihan väärin muista) plussan puolella, Venäjää vastaan nollilla.

Edelleen korostan, Ykkös-YV, Ykkös-Av. Siihen on syynsä, miksi Mikko pyörittää Wildin ylivoimaa, ja tappaa jäähyjä.

edit. Niin, ja kyllä nyt ne jotka ovat enemmän kuin sen viisi matsia Koivulta Wildin paidassa nähneet, niin ovat ainakin jonkun verran perillä miehen tasosta. Parhaimmillaan pystyy oikeasti ottamaan matseja haltuunsa NHL:ssä, joten aika saatanan heikko sarja kyseessä, kun kädetön ja paskan laukauksen omaava äijä pyörittää sielläkin peliä aivan saatanan hyvin.

 

[mjr]

#En tiedä paskan filosofiasta sen enempää, mutta käsittääkseni se ei halua tehdä mitää eli yhtä paljon kuin Suomen joukkue tänään.

Ei, ei vaan toimi kielikuvana - ymmärrän kyllä ajatuksen vaikka tuskin se haluamisesta oli kiinni vaan lähinnä pystymisestä, ja siinä suhteessa paska-metafora on vaan jotenkin huono. Ehkä jopa huonompi kuin Suomi tänään.

 

[repe_joke]

Ei Venäjä hallinnut peliä. Suomi näennäishallitsi ja Venäjä kontrolloi. Suomi piti parin ensimmäisen erän aikana kiekkoa enemmän, joo (jos sitä "hallinnalla" tarkoitetaan. Peli oli hyvin Venäjän kontrollissa koko ajan. Jos Bykov olisi saanut käsikirjoittaa tälle ottelulle juonen, se olisi mennyt juuri edellä nähdyn näköisesti. Hetkinen... miten niin jos?

Jos Venäjä olisi kontrolloinut peliä koko pelin ajan, niin miksi sitten Suomella oli enemmän maalintekopaikkoja 2 ensimmäisessä erässä?
Venäjä pelasi kyllä sikäli fiksusti, ettei ylihyökännnyt, kuten sillä on ollut aiemmin usein tapana. Mutta ei sen puolustuspeli ollut kuitenkaan kovinkaan erikoista. Paremmalla viimeistelyllä Suomi olisi johtanut peliä 2 erän jälkeen 4-2, eikä olisi ollut edes vääryys maalipaikkoihin nähden.

 

[Ramchester]

En siis vertaisi Venäjää Norjaan, tai mihinkään rikkovaan pelityyliin, vaan tämä oli täyttä Venäjää elementissään. Varovaisuus ja puolustavuus ovat paremminkin kiekonhallintapelin, kuin rikkovan pelin piirteitä tässä joukkueessa.

Minä vertaan Venäjää edelleen Kanada-Suomi peli Kanadaan, vaikka mjr ei tähän ollut suostuvainen. Minä näen kanadan tulleen peliin, niin kuin se on aina tullut, eli pelin ja erien alkuun tullaan täysillä ja pyritään yllättämään vastustaja. Yllätyksen jälkeen olikin sitten helppo vetää vastaiskupeli päälle ja katsella aseettomien suomalaisten kulmissa pyörimista 50 minuuttia.

Sunnuntain finaali kannattaa pistää nauhalle, sillä Kanda ja Venäjä tulevat tarjoamaan sellaista viihdettä, että oksat pois.

 

[benicio]

Tulee ihan Tami-fiilis, mutta kerrankin on helvetin hienoa olla oikeassa. Stn.

No saatana nii just. Olet varmaan ainoa - TOJ:n lisäksi - täällä vitun jatkoajassa jolla on nyt "helvetin hienoa". Onnea.

Vehanen maaliin.

 

[psychodad]

Shedden ansaitsi synninpäästön, ei tolla materiaalilla lähdetä voittamaan maailman kahta kovinta jääkiekkomaata

onhan tuossa totuuden siemen...puolustus oli eht-tasoa, ja maalivahtipelikin odotettua heikompaa. kipper tai lehtonen....pitkänen, timonen, salo, lydman, kukkonen....sitten olis selityksen paikka. nyt voi osoittaa rosteria.

 

[Saikka]

No saatana nii just. Olet varmaan ainoa - TOJ:n lisäksi - täällä vitun jatkoajassa jolla on nyt "helvetin hienoa". Onnea.

Vehanen maaliin.

Voi hyvinkin olla, ei nämä Suomen pelit enää niin kauheasti kiinnosta. Nyt vaan odottamaan Burnsin otteita Kanada-Ruotsi -ottelussa.

Ja toki, pistetään vaan Vehanen maaliin pronssimatsissa.

 

[Ihmeilja]

Minä vertaan Venäjää edelleen Kanada-Suomi peli Kanadaan, vaikka mjr ei tähän ollut suostuvainen.

Juu en minäkään. Minun mielestä Kanada oli perus Kanada, mitä on nähty jo kymmeniä vuosia. Mutta Venäjä oli juuri nyt sitä, mitä sen pitääkin olla. Kiekonhallintapelin pitää näyttää juuri tältä, kun vastassa on noin nimekäs hyökkäys, kuin Suomella tässä turnauksessa. Ennen Venäjä ei ole pystynyt sopeuttamaan peliään, eikä pelaamaan omilla vahvuuksillaan, vaan on mennyt vastustajan "pelikirjaan". Nyt Venäjä pelasi omalla tyylillään kovaa vastustajaa vastaan. Väitän, että tämä oli perivenäläistä kiekkoa.
Kiekonhallintapeliä lähdettiin rakentamaan tosiaan samaan tyyliin jo EHTlla. Se on vain näyttää juuri näin tukahduttavalta, kun siitä pidetään kiinni ensisijaisesti kovemmissakin peleissä.

Tänään kannatin Suomea, mutta hieno voitto Venäjältä.

 

[Loktev]

Minä vertaan Venäjää edelleen Kanada-Suomi peli Kanadaan, vaikka mjr ei tähän ollut suostuvainen. Minä näen kanadan tulleen peliin, niin kuin se on aina tullut, eli pelin ja erien alkuun tullaan täysillä ja pyritään yllättämään vastustaja. Yllätyksen jälkeen olikin sitten helppo vetää vastaiskupeli päälle ja katsella aseettomien suomalaisten kulmissa pyörimista 50 minuuttia.

Sunnuntain finaali kannattaa pistää nauhalle, sillä Kanda ja Venäjä tulevat tarjoamaan sellaista viihdettä, että oksat pois.

Jospa loppuotteluun meneekin Ruotsi! Eihän toista välieräpeliä vielä ole pelattu!

 

[sampio]

Jos Venäjä olisi kontrolloinut peliä koko pelin ajan, niin miksi sitten Suomella oli enemmän maalintekopaikkoja 2 ensimmäisessä erässä?

Tätä samaa minäkin hiukan ihmettelen, kuten Kanada peliäkin. En oikein jaksa uskoa, että mikään joukkue tuolla tasolla lahjoittaa hyviä maalipaikkoja toiselle joukkueelle johonkin taktiikkaan vedoten, vaan kyllä kyseessä vain on otteen siirtyminen perättäisiä paikkoja luovalle joukkueelle, kuten Suomelle Kanadaa vastaan toisessa erässä. Aivan vastaavaa ei tänään nähty, kun peli oli kaikin puolin varovaisempaa.

Lisäksi on varsin hauskaa, että Suomen aika harvoin nähdään kontrolloivan peliä, vaan silloin tietysti pakitellaan passiivisesti ja oma peli on sekaisin, kun vastustaja pomputtelee maaliviivalla. Sitten, kun vastaavanlainen mellakka nähdään vastustajan maalilla, kyseessä on vain hyödytön nurkissa nyhjääminen, ja vastustaja kontrolloi pelitapahtumia suvereenisti.

 

[Moderaattorit]

Tässäkin ketjussa jokaisen on syytä miettiä omaa tilannettaan. Tällä hetkellä monen kirjoittajan tekemiset ovat Moderaattoreiden tutkinnassa, joten älkää enää turhaan pahentako tilannettanne turhuuksillanne.

Terveisin, myöskin finaalipaikan menetykseen pettyneet Moderaattorit.

 

[vetoo]

Edelleen korostan, Ykkös-YV, Ykkös-Av. Siihen on syynsä, miksi Mikko pyörittää Wildin ylivoimaa, ja tappaa jäähyjä.

Tämä menee nyt vähän ohi keskustelun aiheesta, mutta Koivun huippukaudesta saavat suuren tunnustuksen laitahyökkääjät Gaborik ja Demitra. Noin 7 Wild-peliä näin päättyneellä kaudella, niin slovakkikaksikko oli vahvasti tukemassa Koivua. Yv-pelistä puheenollen, mielestäni Gaborik ja Demitra olivat nuo kaksi tärkeintä palaa, mutta Koivun panosta ei saa väheksyä millään tavalla. Pudotuspelisarjassa molemmat slovakit tippuivat täysin kuvasta, mutta Koivu painoi lisää kaasua ja oli Wildin paras pelaaja tuossa sarjassa.

 

[JypFabu]

Lukematta nyt lainkaan, mitä muut ovat tänne kommentoineet, tekee mieli laittaa omat huomiot pelistä, sekä tämän vuoden "leijonista" tänne, nyt kun homma on viittä vaille paketissa:

Kokenut osasto, Koivu, Jokinen ja Selänne täysiä turisteja ja tässä järjestyksessä. Peltosta muiden pelien ketjuissa on paljon parjattu, osin syystä ja suurimmin osin syyttä, duunari, jolle kumminkin duuni maittoi.

Nuori kaarti sitten aivan liian kevyttä kauraa tälle tasolle, M.Koivun Ja T.Ruudun bensa ei ihan riittänyt sinne loppumetreille asti. Pihlström oli todella positiivinen yllätys ja siitä huolimatta juuri siksi osoitus joukkueen luokattomuudesta tälle tasolle ( ihan muun tasoisten miesten siellä otsikoissa olis pitäny heilua).

Puolustus oli järkiään huono tai olisko sana hutera osuvampi ja mukaan saatiin hyvä maalivahti, muttei huippuveskaria, tälle nipulle siis optimisuoritus, että ollaan neljänsiä näinkin kovatasoisessa koitoksessa. Ansiotta toki, tuuripompun ansiosta, mutta kuten sanotaan: kuka niitä enää tulevina vuosina muistaa, miten sinne päädyttiin.

On todella hienoa, että finaaliin meni se ainoa joukkue, joka kanadan voi kyykistää ja ennenkaikkea rutkasti parempi joukkue joka osa-alueeltaan, olisi ollut häväistys jääkiekkoa kohtaan, jos jollain tuurilla suomalaiset kisaturistit olisi finaaliin asti päässeet.

Pelissä kiinnitti huomiota venäjän kertakaikkisen nätti viisikkopelaaminen ja pelin täydellinen hallinta kentällisestä ja pelin painopistealueesta huolimatta. Maalin eteen taidettiin suomen osalta kyetä pelaamaan tasan yksi paikka koko matsissa ja siinäkin Nabokov oli sitten selvästi etevämpi, eli oikeastaan venäjän kenttäpäädyssä ei todellista vaaran paikkaa näkynyt kolmeen erään lainkaan.

Peli jätti oikeastaan ainoastaan kysymyksen, että mikä kenttä venäjältä pimentää sen Heatleyn kentän finaalissa, muuta kun ei tarvitsisi, jotta kulta venäjlle tipahtaisi.

Suomesta nyt ei oikeastaan jäänyt mitään kerrottavaa tai muisteltavaa, turha sakki.

 

[Tompse]

onhan tuossa totuuden siemen...puolustus oli eht-tasoa, ja maalivahtipelikin odotettua heikompaa. kipper tai lehtonen....pitkänen, timonen, salo, lydman, kukkonen....sitten olis selityksen paikka. nyt voi osoittaa rosteria.

Kyllähän se hyökkäys oli sitä eht-tasoa. Ei maaliakaan tässä pelissä ja muutenkin muun muassa "ykköskentältä" todella surkeeta peliä.

Naurettavaa puusilmäisyyttä haukkua puolustajat, kun hyökkääjät ei saa paikoista maaleja.

Puolustus kuitenkin pelannu koko turnauksen melko hyvin, ottaen huomioon, että koko ajan on parit eläneet sekä porukka on ollut nuori ja kokematon. Ja hyvä asia, että ovat olleet nuoria.

Eikä myöskään maalivahtipeliin kaaduttu. Hyökkääjät kusi. Piste.

 

[bombay]

Tätä se teettää kun ei tiedä lätkästä oikeastaan yhtään mitään.

Ei kaikista pelaajista tule Zetterbergejä, vaikkakin Koivulla tuohon täydet mahdollisuudet on. Ja on se muuten kumma, että esimerkiksi Wildin GM eräässäkin lehtiartikkelissa kertoi Koivun olevan hänen mielestään Forsbergmainen kiekonkäsittelijä. Ja kyllähän tuo jollain tavalla paikkansa pitääkin, koska mies todella pystyy pitämään kiekon hallussaan paikassa kuin paikassa, ja tekemään niitä pieniä asioita, mitkä taas antavat hänelle enemmän aikaa pistää kiekko rauhassa liikkeelle. Ja ei tuo laukaus mikään huono ole, rannari ainakin on erittäin hyvä ja kohtuullisen tarkka vielä. Laukaus kaikenkaikkiaan NHL-tasolla OK, ellei parempikin.

Tuo "hyvä puolustava hyökkääjä" näyttää olevan suurella osalla ainoa mielikuva Koivusta, johon he näkemyksensä perustavat. Kuitenkin esim. Kanadaa vastaan 0+2, jonka jälkeen toki miehen rooli muuttui pakostakin puolustavammaksi, kun ketjun laidoilla pelasivat OJ sekä Ruutu, sillä eivät kaikki kolme pelaajaa voi pyöriä samanaikaisesti maalin lähellä, jonkun täytyy pitää huoli etteivät vastustajan pääse ylivoimahyökkäyksiin. Ja kyllähän Koivu näissä kahdessa pelissä USAta sekä Venäjää vastaan pisti todella hyvin vauhdissa olevalle laiturille kiekkoa laitaan, ja muutenkin pelasi hyvin. USA-matsissa tehotilasto (ellen ihan väärin muista) plussan puolella, Venäjää vastaan nollilla.

Edelleen korostan, Ykkös-YV, Ykkös-Av. Siihen on syynsä, miksi Mikko pyörittää Wildin ylivoimaa, ja tappaa jäähyjä.

Tämä on täyttä asiaa.

M.Koivu oli suomen ehdottomasti paras pelaaja näissä kisoissa ja tulee olemaan Koivu, Sakun paikalla leijonissa seuraavat vuodet. Mikolla on todellakin kyky tehdä pienet asiat oikein. Venäjä pelissäkin loi todella hyvän paikan j.Jokiselle aivan maalin eteen, mutta tämä banaani ei saanut mitään aikaiseksi. Ihmetyttää kun suomessa esim. Selännettä pidetään taitavana ja kädellisenä pelaajana, mutta M.Koivu on "puolustava sentteri". Mikko on teemua 100 vuotta edellä kiekon käsittelyssä peliälyssä ja näin myös "taidossa". Lisäksi Koivu on suomen parhaimpia av pelaajia, yv pelaajia ja parhaita rl laukojia.

Käsittääkseni Koivu on myös ns. "henkinenjohtaja" tyyppiä ja haastattelujen perusteella vaikuttaa tervepäiselta ja hyvältä tyypiltä, niin ihmetyttä miten Selännettä tai Jokista edes viitsitään verrata Mikko Koivuun.

 

[Saikka]

Tämä menee nyt vähän ohi keskustelun aiheesta, mutta Koivun huippukaudesta saavat suuren tunnustuksen laitahyökkääjät Gaborik ja Demitra. Noin 7 Wild-peliä näin päättyneellä kaudella, niin slovakkikaksikko oli vahvasti tukemassa Koivua. Yv-pelistä puheenollen, mielestäni Gaborik ja Demitra olivat nuo kaksi tärkeintä palaa, mutta Koivun panosta ei saa väheksyä millään tavalla. Pudotuspelisarjassa molemmat slovakit tippuivat täysin kuvasta, mutta Koivu painoi lisää kaasua ja oli Wildin paras pelaaja tuossa sarjassa.

Kyllä, toki näinkin. Mutta pitää myös muistaa, että Koivu pelaa otteluissa aivan kaikkien kanssa, osan ajasta viilettävät laidoilla juurikin Demitra sekä Gaborik. Sitten taas hetken kuluttua (ehkä jo seuraavassa vaihdossa, Mikko pelasi useasti tuplavaihtoa) laidalla vetävät Voros ja Veilleux. Ensi kaudeksi asian pitäisi muuttua, mikäli Wild vaan hankkii sen puolustavan sentterin joukkueeseen.

Miten tämä taas liittyy Suomi-Venäjä -otteluun? En tiedä, mutta omalta osalta homma jää tähän ellei joku lauo jotain aivan uskomatonta settiä taas.

Niin, ja vetoo:lle kiitos Demon ja Gaborikin tuomisesta tähän mukaan. Hehän POffeissakin pyörittivät aluksi YV:tä, Koivun ja Bouchardin roolin jäädessä pienemmäksi, mutta kun ei tulosta tullut, niin Koivu otti Bouchardin kanssa enemmän roolia, ja alkoi tapahtua. Isojen pelien mies todellakin, nyt vaan kävi niin että kenttään tuli kaksi erittäin hyökkäävää laituria (toinen toki sentteri, mutta eipä sekään puolustaa osaa), jolloin MK otti (joko Sheddenin käskystä, tai vanhasta muistista) sen tasapainottavan ja puolustavamman roolin.

 

[mjr]

Mutta Venäjä oli juuri nyt sitä, mitä sen pitääkin olla. Kiekonhallintapelin pitää näyttää juuri tältä, kun vastassa on noin nimekäs hyökkäys, kuin Suomella tässä turnauksessa. Ennen Venäjä ei ole pystynyt sopeuttamaan peliään, eikä pelaamaan omilla vahvuuksillaan, vaan on mennyt vastustajan "pelikirjaan". Nyt Venäjä pelasi omalla tyylillään kovaa vastustajaa vastaan. Väitän, että tämä oli perivenäläistä kiekkoa.

No, sitten perivenäläistä kiekkoa on ikävä katsoa. Toki vain voitot lasketaan ja varmasti tämä voittaa 15 vuoden pettymykset ja osoitti todella kylmää ja kurinalaista laskelmointia. Ehkä sitten on perusteeton ikävä peri-neuvostoliittolaista kiekkoa, äärimmäisen vastenmielinen sortovaltio, mutta jääkiekkoa kyllä pelasivat tyylillä. Ei tuo äärimmäinen passiivisuus ja varovaisuus minusta kyllä osoittanut kiekonhallintaa - pelin hallintaa monessa mielessä kylläkin, mutta mieluummin sitä sitten Kanadan peliä katsoo. No, Ilja sitten varmaan sotkee koko paketin finaalissa Ruotsia vastaan...

 

[siffa]

Enemmänkin Norjalta... No, kyllähän se tiettyä kunnioitusta osoittaa, että tuolla materiaalilla lähtevät tukkimaan pelottavan Suomen pelottavaa hyökkäystä sen sijaan että käyttäisivät huimaavaa taitopotentiaaliaan Suomen puolustuksen pyörittämiseen.

Järki voitti Venäjälläkin. Viime vuosilta tutut, huimat yhden miehen taidokkaat kuljetukset päästä päähän puuttuivat kokonaan. Suomen puolustuksia pyöriteltiin näyttävästi vuosia ilman tuloksia eli maaleja. Bykov päivitti pelikirjansa voitokkaaksi ja tulos oli selvä 4-0. Venäjäkin osasi pelata 1-2-2 trappia, joka tiivistyi omalla siniviivalla 1-4 asetelmaksi. On helpompi puolustaa kuin hyökätä. Muutamat huipputaitavien pelaajien vastaiskut ratkaisevat sitten pelit nähdyllä tavalla.
Joko käännyt sinäkin sille kannalle, että jääkiekko on pelikirjapeli?

 

[Nebula]

Harvoin tulee mitään pidempää analyysia omasta näkövinkkelistä laitettua jos tätä nyt edes analyysiksi varsinaisesti voi sanoa.

Venäjä pelasi erittäin hyvin ja kyllähän se tosi on, että Venäjä yksilötasolla hakkaa Suomen.

Siltikin en tuota pelkäksi Venäjän hyvyydeksi laske. Suomella ei ollut minkään näköistä apinanraivoa otteissaan, kuten edellisinä vuosina. Kaatuihan Venäjä viimeksikin vaikka oli Ovechkinit sun muut mukana.

Alunperinkin olin Sheddenin nimeämistä vastaan, mutten tätä nyt pelkästään hänen päällensä kaada. Kuitenkin ihmettelen, että miksi juuri näissä kisoissa Suomi oli lähes tulkoon joka pelissä paljon edelliskausia vaisumpi?

Miten ihmeessä voi kaksi liian monta miestä kentällä -rangaistusta tulla peräjälkeen? Kyllähän valmentaja(t)kin saavat ottaa tuosta harteilleen.

Sen enemmittä puheitta jätän nämä kisat mielestäni ja toivon ensi vuonna parempaa.

Toivottavasti Ruotsi hakkaa Kanadan. Ruotsilla on vielä Suomea nimettömämpi nippu kasassa, enkä usko, että Suomella olisi Ruotsia vastaan tänään ollut mitään sanomista jos se olisi Venäjän sijasta vastassa ollut.

 

[Tuamas]

Siellä oli tänään Quebecissa tytöt vastaan pojat, tytöillä oli valkoiset paidat...

 

[L4E]

Suurin harmitus on oikeastaan se, että Venäjä pelasi juuri sellaista peliä jota vastaan Suomen olisi pitänyt pärjätä. Odotukset otteluun lähtiessä oli, että Venäjä vie taitopelillään, mutta nyt veikin Suomen virheitä kyttäämällä. Aika kohtalokkaksi tuo Luoman virhe nyt nousi ei voi muuta todeta. Tasatilanteen kestäessä pidenpään olisi ehkä venäläisillekin tullut pientä painetta puseroon.

Ei nyt ihan heti tule mieleen milloin Venäjä olisi pystynyt näin tasapainoiseen puolustuspeliin. Jotain sielläkin on tehty oikein kuin tuollainen porukka saadaan pelaamaan pelkästään puolustuksen kautta.

 

[sampio]

Joko käännyt sinäkin sille kannalle, että jääkiekko on pelikirjapeli?

No mailapeli nyt ainakin. Ja joukkuepeli. Pelikirjapeli ja pilipalapeli. Hilpara ja hilppa kimpanpää.

Toivottavasti Ruotsi hakkaa Kanadan. Ruotsilla on vielä Suomea nimettömämpi nippu kasassa, enkä usko, että Suomella olisi Ruotsia vastaan tänään ollut mitään sanomista jos se olisi Venäjän sijasta vastassa ollut.

Toivottavasti ei hakkaa. Suomi-Ruotsi oli tietysti unelmissa finaaliksi, mutta käy pronssipelikin. Ja kyllähän Kanada-Venäjä Kanadan maaperällä olisi aika huikea juttu, toivottavasti toteutuu. Jos Kanada menee finaaliin, olisi molemmissa matseissa hiukan ekstraa, kun vanhan liiton vihulaiset kohtaisivat. Prossin Suomelle, kulta Venäjälle.

 

[Schadowan]

Kisat alkaa olemaan omalta osalta ohitte, pronssipeli on mulle yks hailee. Odotin voittoa tästä pelistä, mutta Venäjä yllätti kyllä täydellisesti pelityylillään ja Suomi (varsinkin ykköskenttä) yllätti täydellä jäätymisellään. Tärkeimmät pointit koko kisoista omasta mielestäni:

- Mikko Koivu tulevina vuosina Suomen ykkössentteri ja tärkein hyökkääjä.
- Olli Jokinen..no, en tiedä, ei mitään positiivista sanottavaa, paljon olisi annettavaa, mutta korkeintaan kakkoskentän sentteri maajoukkueessa. Ihan huikea pettymys koko jätkä.
- Selänne & Koivu viimeistä kertaa maajoukkueessa. Pari välähdystä Naganon aikaisesta kaikkien aikojen tutkaparista nähtiin, mutta ei juuri muuta. Kiitos monista hienoista MM-kisoista ja Olympialaisista, mutta nyt sitten uudet jätkät tilalle ykköskenttään, saas nähä millon samanlainen parivaljakko nähdään maajoukkueessa, ehkä Rajala ja Pulkkinen, en tiedä..
-Pihlström ihan loistavat kisat, mutta sehän oli ihan odotettavissa. Tulevissa kisoissa 2-3 kentän vakiopelaaja.
-Pakisto pelasi hyvät kisat, siihen ei kaaduttu.