Välierä: Suomi-Venäjä 16.5.2008 klo 20

[kärppä73]

Bykov yllätti Suomen valmennusjohdon housut kintuissa. 80-luvun loppupuolelta alkaen olen lätkää aktiivisesti seurannut, itse en ikimaailmassa osannut odottaa ryssiltä tuollaista nahanluontia pelitaktiikassa. Monttu auki itsekkin katselin Venäjän sumputusta ja vastaiskupeliä, ei tälläistä ole ennen nähty. Hatunnosto Bykoville, miten se sai sen nippunsa noin pelaamaan?? Uhkailemalla, kiristämällä..?

 

[scholl]

Venäjällä oli varmaan jokaiselle paikalle parempi pelaaja kuin Suomella. He kun pelasivat joukkueena niin Suomella ei ollut mitään sanaa. Olli Jokinen ja Bäckström olivat niminä ainoita, jotka kestävät ennakkoon vertailun venäläisten kanssa, mutta nyt hekin olivat kanssakilpailijoitaan huonompia. Tuskin jätti mitään seliteltävää.

Terveisin, myöskin finaalipaikan menetykseen pettyneet Moderaattorit.

Missä vaiheessa se paikka on ollut jotenkin hallussa ja menetetty.

Vihje: Sama joukkue, joka välierissä ryssi Venäjää vastaan

Taas sama juttu. Haihattelijat eivät ole nähneet, että toinen joukkue on totaalisen suvereeni.

Neuvostoajat ovat erikseen, mutta Venäjänä Venäjä taitaa olla tällä hetkellä parempi kuin koskaan.

Neuvostoaika vertaus on osuva. Neuvostokansallislaulu on otettu takaisin, katsomossa liehui eilen punalippuja sirppeineen ja vasaroineen. Putin on isännöinyt neuvostoaikojen tapaan maataan ja nyt Neuvostoliiton suuruuksia kuten Bykov ja Tretjak pyörittävät maajoukkuetta. En yhtään ihmettelisi sitä, jos pukukopissa mainitaan Siperia yhden jos toisenkin kerran. Pelaajat eivät nyt uskalla edes epäonnistua.

Hyvin juonnettu, "mahdollisesti Teemun viimeinen MM-ottelu" kuulemma? Ilmeisesti pronssiottelua ei lasketa. :)

Olympiakisoissakin voitettiin pronssiottelu, kun Selänne lepäili katsomossa. Hän on maajoukkueen karalahti, joten parempi toistaa historiaa ja jättää pois pronssipelistä.

 

[Leiska]

Kyllä oli Suomen esitys näinkin tärkeässä ottelussa eilen todellinen pettymys - johtui se sitten Venäjän pelitaktiikasta tai ei. Olisi nyt luullut joukkueen esittävän parempia otteita, mutta toisin kävi. Henkilökohtaisesti kyllä petyin Leijonien "ykkösketjuun", sekä Olli Jokisen otteisiin. Parempaa odotin heiltä ennen kisoja, mutta aika vaisua meno heidän osalta kuitenkin oli. Puhtaat paperit meikäläisen lapulla joukkueesta saa muutama pelaaja (Bäckström, Lepistö, M Koivu, Kapanen, Ruutu, Hahl, Pyörälä, Pihlström - osoitin tasoni epäilemällä miehen esityksiä ennen kisoja, anteeksi kaima).

 

[lihaani]

Täytyy olla melkoinen puusilmä, jos kuvittelee, että hävittiin omiin virheisiin huonommalle. Venäjä oli yksinkertaisesti niin suvereeni, ettei meillä riittäneet eväät. Martti Servon sanoin: "Mikä on kun ei taidot riitä?"

Näin siinä käy, kun supertähdet pelaavat nöyrästi joukkueena. Jälki on hyytävää. Siinä on turha rypistellä, kun on paskat housussa.

 

[TwentyThree]

Kun ennakkoon on tiedossa että Suomen puolustusmateriaali on todella riskialtis niin ei mitään järkeä lähteä pelaamaan noin hyökkäysvoittoisesti vaikka Venäjä siihen antoi mahdollisuuden. Yleisöystävällistä peli ei olisi ollut jos Suomikin olisi vain kytännyt mahdollisia Venäjän virheitä, mutta näin tärkeässä pelissä se on ihan sama miten voitto tulee.

Bykoville myös hatunnosto hyvästä taktiikasta, mutta Suomen valmennuksen olisi ehdottomasti pitänyt pystyä reagoimaan, eikä antaa vaan mennä toivoen parasta vaikka näennäisesti vietiinkin peliä.

Jälkiviisaus on tosin aina helppoa.

 

[mjr]

Joko käännyt sinäkin sille kannalle, että jääkiekko on pelikirjapeli?

Ai, olen ollut sillä kannalla että se ei ole? Se on pelikirjapeli ja myöskin materiaalipeli. Enemmän kyllä tämä jälkimmäinen siinä mielessä että Vaasan Sport ei voita Pittsburgh Penguinseja vaikka pelaisikin tätä paljon paremmalla pelikirjalla. Vai oletko eri mieltä?

 

[kärppä73]

Pääasia, että loppuottelussa pelaavat turnauksen kaksi parasta joukkuetta - pitkästä aikaa.

Eli Venäjä oli aikaisempien kisojen moraalinen voittaja? Kai sinunlaisesi intohimoisen "venäjäsympatiseeraajan" pitää sekin huomioida, että huipputaitavat yksilöt eivät aina muodosta huippujoukkuetta? Bykov onnistui siinä missä edeltäjät epäonnistuivat.

Asiahan ei minulle kuulu, mutta miten suomalainen voi kannustaa itänaapuria? Maha menee sekaisin pelkästä ajatuksesta...

 

[Lättykiekko]

Täähän piti olla Suomen taktiikka, että sumputetaan ja annetaan Venäjän tähtien lyödä päätä seinään? Mitä tapahtui? Jutila avautunut pelitaktiikasta baarissa Venäjän vakoilijalle?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Harmitus oli yllättävän pieni eilen. Yleensä vituttaa tappion myötä niin ettei veri kierrä, mutta ei nyt. Johtui varmaan siitä, että hävittiin selvästi paremmalle.

Vaikka venäjä ei esittänyt huikeaa hyökkäyspään dominointia, teki se suomen lähes aseettomaksi omassa päässään. Ei tahtonut kudit päästä Nabokoville asti silloin harvoinkaan, kun ampua ehdittiin. Aika vähän tuli suomelta puhtaita laukauksi. Ohjureita ja muita heittoja sitten senkin edestä. Suomella oli kuitenkin omat paikkansa, ja niistä olisi pitänyt tehdä, jos oltaisiin mielitty yllätystä järjestellä taas kerran.

Venäjä oli kärsivällisempi kuin mies muistiin. Varmaan ensimmäisen kerran venäjänä ja tähtien kanssa. Vastahyökkäykset olivat jäätäviä ja kiekko liikkui. Eivät paljoa jättäneet arvailujen varaan.

Ilahduttavaa nähdä ettei Luomaa ja Koivua suolata täällä. Luoma pelasi tilanteen todella hyvin ja vaikka takaisku maali tulikin, tahtoisin mieluummin nähdä pakeilta noita temppuja. Sinänsä täydellisesti alkoi.. hidasjalkainen ja iso pakki sitoo miestä itseensä ja pitää kiekon. Hyökkääjä pudottaa hänen paikalleen. Huono tuuri sitten kiekon kanssa ja vastahyökkäys. Vaikka Luoma olisi voinut pelata kiekkoa maalille tai syvään (kuten yleensä) niin en ihmettele yhtään ratkaisua. Koivu ottaa yleensä kiekot kiinni, kunhan kiekkoa vain hänen lähelleen toimittaa.

Vaan vielä olisi pronssipeli jäljellä. Jostain syystä se ei ajatuksena nappaa ollenkaan. Eiköhän tästä vielä innostu, kun ruottalaisia päästään kurmuuttamaan. Voittihan kanada sen toisen :D?

 

[Vertical]

Kyllähän Bykov osoitti suuruutensa tässä pelissä. Kuka odotti että Bykov laittaisi joukkueensa pelaamaan vastahyökkäyspeliä? Tuskin Jalonen ja Sheddenkään.

 

[MacInnis]

Täähän piti olla Suomen taktiikka, että sumputetaan ja annetaan Venäjän tähtien lyödä päätä seinään? Mitä tapahtui? Jutila avautunut pelitaktiikasta baarissa Venäjän vakoilijalle?

Ei, vaan se että Venäjä on ottanut opiksi Torinon 2006 välierätappiosta ja erityisesti viime kevään katastrofista Suomea vastaan. Olisihan se vaatinut jo melkoista ihmettä muutenkin että Suomi voittaisi materiaaliltaan ylivoimaisen Venäjän kolmannen kerran arvokisojen semifinaalissa kolmen vuoden sisään.

 

[Johannes]

Täähän piti olla Suomen taktiikka, että sumputetaan ja annetaan Venäjän tähtien lyödä päätä seinään? Mitä tapahtui? Jutila avautunut pelitaktiikasta baarissa Venäjän vakoilijalle?

Tätähän tässä on odotettu jo pari vuotta, valitettavasti, että Bykov saa tähdet pelaamaan kurinalaisesti viisikkona ja jos Venäjällä on joku Nabokov vielä samaan aikaan maalissa, niin vaikeaksi menee Venäjän kaataminen Suomelta. Tällä kertaa kävi näin aika selkeästi, siksi ei pahemmin tappio edes harmita. Tuli mieleen Suomen voitto Torinon välierässä Venäjästä, samoin 4-0 numeroin, kun katseli eilistä ottelua.

 

[krobbe]

Aika kohtalokkaksi tuo Luoman virhe nyt nousi ei voi muuta todeta. Tasatilanteen kestäessä pidenpään olisi ehkä venäläisillekin tullut pientä painetta puseroon.

Luoman virhe, ei siis Koivun, sä olet kuunnellut liian tarkasti Mertarantaa. Joka kerta kun "nimimies" ei saa haltuun syöttöä on se niiden syötön antaneiden "luomien" ja muiden rivimiesten vika. Ja tietysti toisinpäin, monta monitusita kertaa "selänteet" ja muut starat antaneet heikon syötön, niin kas kummaa, se onkin näiden "luomien, niskaloiden ja jokeloiden" syy etteivät saa "loistavaa" syöttöä haltuunsa. Näinhän se menee, ainakin mikäli on Mertarantaa ja jokusia muita uskominen.

Venäjä pelasi taktisesti viisaan pelin ja esitti pari todella kaunista klap-klap maalia.

 

[lihaani]

Jotain vikaa silti on kun pelaaja sanoo pelin jälkeen, että ei ollut tarvittavaa draivia päällä? Miksi ei ollut jos valmentajaksi valittiin sellainen koutsi jonka "lisäarvo" on psyykata joukkue tarvittavaan iskuun tärkeissä peleissä? Westerlundia haukuttiin urakalla kun ei kuulema osannut virittää pelaajia oikeaan iskuun mutta kun tämäkertaisen valmentajan erikoisosaamisena piti olla pelaajien psyykkaminen oikeaan iskuun niin kun hän siinä epäonnistuu niin so fu*king what, mitä sitten, vai?

Oikeasti ihmettelen tätä "psyykkaamista", josta täysin psykologiasta tietämättömät täälläkin kohkaavat. Sitä tarvitaan jossain marraskuun runkosarjapelissä kun bussissa istutaan suureen tapahtumaan jonnekkin kuppaseen Lappeenrannan Kisapuistoon tai Lahden Isku Arenaan. Silloin on ymmärrettävää, että koutsi yrittää herätellä näitä urheilun virkamiehiä.

Mutta MM-kisojen kuolemanpeli! Jokainen pelaaja käy ylikierroksilla ja on ehkä nukkunut yönsä huonosti jännittäen miten pelissä käy. Ainoa oikea psyykkaaminen on, että valmentaja on harjoituttanut uskottavan pelitavan ja rauhoitellut joukkuetta tyyliin: Jos joku härnää sinua niin älä provosoidu.

 

[Ramchester]

Luoman virhe, ei siis Koivun, sä olet kuunnellut liian tarkasti Mertarantaa. Joka kerta kun "nimimies" ei saa haltuun syöttöä on se niiden syötön antaneiden "luomien" ja muiden rivimiesten vika. Ja tietysti toisinpäin, monta monitusita kertaa "selänteet" ja muut starat antaneet heikon syötön, niin kas kummaa, se onkin näiden "luomien, niskaloiden ja jokeloiden" syy etteivät saa "loistavaa" syöttöä haltuunsa. Näinhän se menee, ainakin mikäli on Mertarantaa ja jokusia muita uskominen.

Eipä tuossa nyt kauheasti tarvitse Mertarantaa kuunnella. Voit katsoa Luoman syötöksi tarkoitetun rännipurun uudestaan vaikka vaikka Ylen sivulta.
Itse asiassa Venäjä olisi saattanut heittää samanlaisen "syötön" Koivulle, yrittäessään purkaa kiekkoa laidan kautta keskialueelle. Luoman olisi ilman muuta pitänyt pistää kiekko maalin taakse, eikä yrittää purkaa kiekkoa laidan kautta sille paikalle, jossa Luoman itse olisi pitänyt olla.

Sekin oli jo jonkinlainen ihme, että joku suomalaista oli ylipäätään ehtinyt edes nimellisesti paikkaamaan pakkien yltiöpäistä nousua, joita saatiin ihastella jo alkusarjan peleissä.

 

[PeteX]

Suomi oli päättänyt pelata pronssista? Häpeällisen surkea suoritus verrattuna svedujen taisteluun kanukkeja vastaan. Slobot olivat kovia, mutta missä olivat Pillun ja Tuomon niitit? Missä oli taistelutahto?

Rokka kääntyy haudassaan.

 

[jukiapina]

Siis WTF!! Tää oli kuitenkin VÄLIERÄOTTELU ja pelin tempo ja tunne puuttuis täysin. Mielenkiinnoltaan ottelu ei päässyt edes JYP-Kalpa otteluiden tasolle.

Jos toinen joukkue pelaa passiivisesti niin luulisi toisen joukkueen pelaavan aktiivisemmin. Näin ei kuitenkaan käynyt eikä missään vaiheessa kukaan pelannut vaan peruutteli.

Nabokov vei Nikkeä 100-0 kuin myös Venäjän vastaiskupeli.

Ehkä olisi voineet jotkin jampat hieman luistellakkin niin oltaisiin saatu tilanteitakin, mutta ei niin ei. Onko tosiaan taklaaminen ja tunteella pelaaminen kielletty MM-kisoissa?

Summa summarum: Peli oli hanurin syvimmästä nurkasta ja alkusarjan Suomi-Norja ottelukin oli viihdearvoltaan huomattavasti parempi.

 

[TosiFani]

Venäjä oli parempi

Eilen nähtiin jääkiekko-ottelu, jossa Venäjä oli kaikessa Suomea parempi. Nyt on turha etsiä syytä yksittäisistä pelaajista, valmentajista tai jään heikkoudesta, Venäjä oli vaan parempi.

Se mikä pelin ratkaisi, oli Venäjän puolustaminen. Venäjä sulki sota-alueen todella tiiviisti, Suomi sai pyörittää laidoissa ja kulmissa, mutta maalineteen ei ollut asiaa. Kun tähän lisätään huipputaitavat hyökkääjät, jotka tekivät paikasta maalin, siis hienon maalin. On turha pohtia niitä virheitä, joista tilanteet lähtivät, sillä jääkiekossa virheitä tulee ja parempi käyttää ne hyväksi. Oikea joukkue voitti.

Suomen joukkueen ongelma oli se, ettei meillä ollut kuin kakkoskenttä, joka nousi ykköskentäksi. Koivu - Peltosen heikkous oli aika yllätys, Selänne jäi hyödyntämättä.

Mielenkiintoinen ajatusleikki olisi mitä olisi tapahtunut, jos Selänne ja Koivu olisi jäänyt tulematta? Kaksi ensimmäistä kenttää olisivat olleet Pihlström - Jokinen - Peltonen, Jokinen - Koivu - Ruutu. Olisiko tulos ollut huonompi?? Toisaalta olisiko tämä joukkue ollut valmentajalle helpompi käsitellä??

 

[se7en]

Venäjä vei ja Suomi ei edes vikissyt, siinä pelin henki. Koko ottelussa ei ollut minkäänlaista tunnelmaa, ainakaan sellaista joka olisi välittynyt kotikatsomoon saakka. Venäjä oli vaan täysin suvereeni ja yllätti Suomen housut nilkoissa. Samaan aikaan Suomen valmennus jäätyi totaalisesti ja yritti epätoivoisesti vain peluuttaa niillä, joilla on selässä tunnetuin nimi. Tosin Pihlström pääsi aivan lopussa kokeilemaan siihen Peltosen paikalle, mutta muuten Ville pelasi aivan liikaa. Olihan hän kuitenkin jälleen Suomen huonoin hyökkääjä, mutta vuosi -95 never forget ja VP pelannee maajoukkueessa niin kauan kuin itse haluaa. Väitän, että Raipesta olisi ollut enemmän hyötyä tuolla, kuin tuosta herrasta, joka katse kiekossa polkee pitkin omaa laitaa.

Suomella piti olla kisoissa heikko puolustus, mutta se kompastuikin hyökkäyksen tehottomuuteen. Tietysti sormella voitaisiin osoittaa Doug Sheddeniä, mutta kyllähän Kummola kätyreineen on tästä vastuussa. Oltais edes hävitty taistelevalla ilmeellä, mutta tämmönen housuihin laskeminen pistää kyllä eniten vituttamaan. Se nyt on loppupeleissä ihan sama, kuka ne pronssit sitten vie.

 

[peruspata]

Näin siinä käy, kun supertähdet pelaavat nöyrästi joukkueena. Jälki on hyytävää. Siinä on turha rypistellä, kun on paskat housussa.

Kyllähän Venäjä nyt tunkkasi Suomi-Leijonan jään rakoihin loistavalla pelillään. Maali on aina jonkun virhe, eilisessä pelissä niissä vaan Venäjä näytti, miten vastahyökkäyksissä kuuluu klap-klap-klap -kiekkoa pelata. Kotitaian soisin pysyvän vielä, ja oikeasti nyt soisin Venäjälle palkinnoksi mestaruuden.

Vaikka en Sheddenin kannattajiin kuulukaan, niin silti mielestäni Sheddenin aikakausi ei ollut katastrofi. Ainoa hyötynäkökulma (Sheddenin oman hyödyn lisäksi) on Jaloselle ns. treenikausi ennen kuin itse käy tositoimiin. Sen aika näyttää, mihin tästä systeemit muuttuvat, vai muuttuvatko. Kunhan Jarille, Timolle ja Heikille kehittyisi ns. "munaa" sanoa Kalervolle seuraavaan "Shedden-vyörytykseen", että veivaa keskenäs.

Kiitos Suomi, aina ei voi voittaa Venäjää välierässä. 2/3 kolmeen vuoteen ei ole pitkässä juoksussa huono saavutus.

 

[siffa]

Ai, olen ollut sillä kannalla että se ei ole? Se on pelikirjapeli ja myöskin materiaalipeli. Enemmän kyllä tämä jälkimmäinen siinä mielessä että Vaasan Sport ei voita Pittsburgh Penguinseja vaikka pelaisikin tätä paljon paremmalla pelikirjalla. Vai oletko eri mieltä?

Sinun kirjoitushistoriastasi täällä JA:ssa löytyy paljon pelikirjoja väheksyviä, muka nokkelia kirjoituksia. Tosin et ole ainoa vaan kuulut tässä suhteessa ylivoimaiseen enemmistöön koko mediakentän (tv, lehdistö, netti) jääkiekkoasiantuntemuksessa.Taas osoitat suuren välinpitämättömyytesi asialliseen keskusteluun, kun jälleen hämäävästi, näsäviisaasti ja lapsellisesti vedät Vaasan Sportin ja Pittsburgh Penguinsin vertailuun.

Ymmärtänet historian tuntijana, että nyt verrataan toisiinsa mm. Torinon 2006 Suomi-Venäjä 4-0, Moskovan 2007 Suomi-Venäjä 2-1 ja. ja MM-Kanada 2008 Suomi-Venäjä 0-4 ottelujen lopputuloksia. Se, mikä muuttui, oli Venäjän pelikirja. Bykov ymmärsi, että kansainvälisen tason kovimmissa otteluissa ei Venäjän aikaisemmin käyttämällä pelikirjalla tullut hyvää tulosta. Muuttamalla pelikirja voittavaksi pelikirjaksi Bykov eteni joukkueineen vastustustamattomasti finaaliin.

 

[Ramchester]

Bykov ymmärsi, että kansainvälisen tason kovimmissa otteluissa ei Venäjän aikaisemmin käyttämällä pelikirjalla tullut hyvää tulosta. Muuttamalla pelikirja voittavaksi pelikirjaksi Bykov eteni joukkueineen vastustustamattomasti finaaliin.

Kyse on Venäjän tapauksessa lähinnä siitä, että sillä ei ole ollut aikaisemmin edes pelitapaa, mistään pelikirjasta puhumattakaan. Tähtipelaajat ovat aikaisemmin saaneet tehdä joukkueessa mitä haluavat ja nyt nähtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ensimmäisen kerran joukkue, joka pelasi valmentajan ohjaaman pelitavan mukaan.

 

[Pressiboxi]

Tähtipelaajat ovat aikaisemmin saaneet tehdä joukkueessa mitä haluavat ja nyt nähtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ensimmäisen kerran joukkue, joka pelasi valmentajan ohjaaman pelitavan mukaan.

Näinpä. "Voittava pelikirja" on asia, jota ei ole olemassakaan. Jos olisi, kaikki pelaisivat sillä. Klassinen "träppi ja vastaiskut" siellä puhui. Pelisysteemi ja yksilötaito hyvin yhteen paketoituna. Siis Venäjällä, samalla pelisuunnitelmalla liikkeellä ollut Suomi ei vastaavaan kyennyt.

 

[TosiFani]

Näinpä. "Voittava pelikirja" on asia, jota ei ole olemassakaan. Jos olisi, kaikki pelaisivat sillä. Klassinen "träppi ja vastaiskut" siellä puhui. Pelisysteemi ja yksilötaito hyvin yhteen paketoituna. Siis Venäjällä, samalla pelisuunnitelmalla liikkeellä ollut Suomi ei vastaavaan kyennyt.

Eli kysymys ei olekaan "pelikirjasta" vaan sen toteutuksesta. Venäjän "pelikirja" oli vanha, mutta Bykov sai tähdet pelaamaan sen mukaan.

Nyt pitää eroittaa "pelikirja" ja johtaminen. Venäjän "pelikirjan" perusteet opetetaan jääkiekkoliiton peruskursseilla (1-2-2), mutta Bykov valmentajana pystyi luomaan joukkueeseen tunnelatauksen, jolla joukkue sitoutui "pelikirjan" toteutukseen. Tunteellahan ei ole "pelikirja" kannattajien mukaan mitään merkitystä...

 

[nufc]

Bykov yllätti Suomen valmennusjohdon housut kintuissa. 80-luvun loppupuolelta alkaen olen lätkää aktiivisesti seurannut, itse en ikimaailmassa osannut odottaa ryssiltä tuollaista nahanluontia pelitaktiikassa. Monttu auki itsekkin katselin Venäjän sumputusta ja vastaiskupeliä, ei tälläistä ole ennen nähty. Hatunnosto Bykoville, miten se sai sen nippunsa noin pelaamaan?? Uhkailemalla, kiristämällä..?

Tässähän se oli koko jutun ydin. Parikymmentä vuotta pidempään jääkiekkoa seuranneena en ole tällaista Venäjää (N-Liittoa,IVYä) nähnyt. Eka erä meni ihmetellessä Venäjän taktiikkaa jota myös venäläisittäin harvinaisesti koko joukkue noudatti, touhu vaikutti jopa peruuttelulta mutta lopputulos oli Venäjän kannalta hyvä.
Pettymys tietysti oli Suomen putoaminen finaalista mutta parempi voitti enkä lähtisi muita syitä ja syyllisiä etsimään. Tuntuu vaan olevan trendi että täytyy joka asiaan saada nimettyä syyllinen, jos vastustaja tekee maalin niin miksei se voisi olla vastustajan hyvyyttä eikä hakea syyllistä omasta joukkueesta. Kun lueskelin Jatkoajan MM-kisa kommentteja läpi niin sen vaikutelman sai että Suomella on aika surkea joukkue mukana, pelkästään jatkuvasti virheitä tekevä porukka vaikka pelataan pronssista.