Välierä: Suomi-Venäjä 16.5.2008 klo 20

[tapparammies]

Kun ennakkoon on tiedossa että Suomen puolustusmateriaali on todella riskialtis niin ...

Hauskaa sinänsä, että juuri tässä pelissä maaliin johtaneet tilanteet olivat hyökkääjien virheitä, ei puolustajien.

Jopa 3-0 -tilanne tuli siitä, kun hyökkääjät päättivät sitten aiheuttaa väärän vaihdon.

Kaiken jauhannan ohella on huomattava, että Suomen peli suurta Venäjää vastaan ei ollut mitenkään katastrofaalista, ja jostain tekopaikasta olisi saanut maalikin tulla. Jos Suomi olisi päässyt johtoasemaan, Venäjä ehkä olisi avannut vähän peliään. Nyt Venäjä voitti puolustamalla ja parilla loistavalla vastahyökkäyksellä.

 

[Jippo]

Mielipide tuosta Venäjän avausmaalista. Jos syyllinen pitää löytää, niin kyllä siinä Luomaa voi osoittaa ainakin jossain määrin.

Tilanne on aika paradoksaalinen sikäli, että Luoma teki kaiken oikein. Ehti kiekkoon ja toimitti kohti omaa pelaajaa.

Venäjää vastaan, varsinkaan tuolla taktiikalla pelaavaa Venäjää vastaan, pakki ei kuitenkaan saisi oikeastaan missään tapauksessa nousta tuolla tavalla. Siinä kun on se pienenpieni pikkiriikkinen mahdollisuus, että se jotenkin pomppaa vihulaiselle. Ja nyt pomppas.

Saku Koivun moka, joo. Huonoa tuuria, joo. Tilanteesta olisi voinut tulla Suomelle hyvä paikka tai jopa maali, joo. Mutta silti ja edelleen, Venäjä kyttäsi juuri sitä hetkeä, kun pakki nousee, ja tulee se epäonninen pomppu. Kannatti kytätä.

 

[axe]

Venäjää vastaan, varsinkaan tuolla taktiikalla pelaavaa Venäjää vastaan, pakki ei kuitenkaan saisi oikeastaan missään tapauksessa nousta tuolla tavalla. Siinä kun on se pienenpieni pikkiriikkinen mahdollisuus, että se jotenkin pomppaa vihulaiselle. Ja nyt pomppas.

Saku Koivun moka, joo. Huonoa tuuria, joo. Tilanteesta olisi voinut tulla Suomelle hyvä paikka tai jopa maali, joo. Mutta silti ja edelleen, Venäjä kyttäsi juuri sitä hetkeä, kun pakki nousee, ja tulee se epäonninen pomppu. Kannatti kytätä.

Mää en ymmärrä tätä pakki pakkina ja hyökkääjä hyökkääjänä -mentaliteettia tälläisissä tilanteissa. Se on niin 80-lukua. Modernissa pelissä pakkien nousut ja pelaajien paikanvaihdot hyökkäysalueen pyörityksessä juuri avaavat tilanteita, kun vastustajan vartiointi eksyy. Tuossa tilanteessa pakki nousi, mutta se oli hyvin hallittu nousu, kun näki ja tiesi että kaverit jäivät taakse paikkaamaan.

Miten tuo tilanne olisi eronnut, jos osat olisivat olleet toisin päin ja kulmasta taaksepäin olisikin syöttänyt hyökkääjäpelaaja ja pakki olisi sitten huolimattomasti potkaissut sen ulottumattomiinsa ja vastustaja karannut ylivoimahyökkäykseen?

No olisihan se eronnut sillä tavalla, että jos siinä tosiaan olisi ollut syöttöä vastaanottamassa juuri Luoma tai joku muu silmätikkupelaaja, niin kukaan ei edes kyseenalaistaisi syöttäjän ratkaisua, koska siinä ei ollut mitään vikaa. Nyt kun virheen tekijänä oli Kuningas, niin syytä halutaan väkisin langettaa Narrillekin.

 

[mjr]

Toisin kuin ylivoimainen enemmistö näissä ketjuissa niin en ole mikään valtaisan pätevä jääkiekon asiantuntija. Näin maallikon silmiin näytti siltä, että Venäjän passiivisuus yllätti Suomen, ja ettei oikeastaan mitään b-suunnitelmaa missään vaiheessa löytynyt. Ehkä on asiantuntematon ylilyönti, mutta sanoisin että kolmannen erän suoritus oli totaalisen ala-arvoinen. Todella vaisu Suomi.

 

[Jippo]

Miten tuo tilanne olisi eronnut, jos osat olisivat olleet toisin päin ja kulmasta taaksepäin olisikin syöttänyt hyökkääjäpelaaja ja pakki olisi sitten huolimattomasti potkaissut sen ulottumattomiinsa ja vastustaja karannut ylivoimahyökkäykseen?

Hyvä pointti tämä. Jos pakki olisi pelannut tilanteessa varman päälle, niin hän olisi ollut siniviivalla, eikä tuossa missä Saku Koivu nyt oli. Ja olisi lisäksi heittänyt mielellään kiekkoa vain maalille ala Lepistö USA-pelin jatkoajalla. Tai sitten kovaa paluupostina ränniin.

Kyllähän Koivussa tuossa oli paljonkin vikaa. Pakin paikalla pelatessa ei tuollaista riskiä vain pitäisi ottaa. Normaalisti hyökkääjä saisi ottaa sellaisen hyökkäysalueella, mutta ei eilistä Venäjää vastaan ainakaan tuollaisessa paikassa.

Aika optimistahan se olisi olettaa toki, ettei noita pikkuvirheitä ja "turhia riskejä" tule lainkaan, kun niitä tulee ihan jokaisessa ottelussa. Venäjä vain oli nyt niin hyvä, että ne "pakollisetkin" olivat liikaa.

 

[puhuri]

Kyse on Venäjän tapauksessa lähinnä siitä, että sillä ei ole ollut aikaisemmin edes pelitapaa, mistään pelikirjasta puhumattakaan. Tähtipelaajat ovat aikaisemmin saaneet tehdä joukkueessa mitä haluavat ja nyt nähtiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ensimmäisen kerran joukkue, joka pelasi valmentajan ohjaaman pelitavan mukaan.

Täysin samaa mieltä tästä. Tosin Ovechkin oli päättänyt edelleen olla osallistumatta joukkueensa pelisysteemeihin. Yhtä huono peli häneltä kuin myös kaikki muutkin aiemmin näkemäni maaottelut, missä herra on esiintynyt. Neuvostoliittolaisten onni että Ilja oli pelikiellossa?
Eipä jäänyt juurikaan selittelemistä. Ei Suomen taso riitä silti kovin moneen huippumatsiin. Sellaisen tämäkin olisi vaatinut.

 

[PikkuKasi]

Oli kyllä poikien taistelu ja fyysinen peli jäänyt koppiin. Ainoastaan Pillu ja Salmelan Ovetskinin leivonta lopussa jäivät mieleen fyysiseltä puolelta. Ei niiden venäläisten itseluottamusta millään rääpimisellä kaadeta. Oli kyllä koko ykkönen ja itse Päällikkö niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin unessa, että vilttiin olisi pitänyt laittaa ainakin Jokinen samantien. Bykov vei Sheddeniä tänään 100-0. Häpesin kyllä meiän intensiteettitasoa eilen.

 

[Sökö]

Eikös eilen olisi ollut nimenomaan paikka pelata todella kovaa taklauspeliä, kun Venäjä ei hyörinyt ja luistellut kuten normaalisti? Muutenkin ajattelin sen olevan paras ase heitä vastaan, kovat pommit, mutta normaalisti siinä on isoja riskejä, kun ne on niin mahottoman liukkaita kavereita. Nyt ne lähinnä odotteli, että ajakaa pystyyn, mutta eipä ollut ajajia.

 

[Loktev]

Eli Venäjä oli aikaisempien kisojen moraalinen voittaja? Kai sinunlaisesi intohimoisen "venäjäsympatiseeraajan" pitää sekin huomioida, että huipputaitavat yksilöt eivät aina muodosta huippujoukkuetta? Bykov onnistui siinä missä edeltäjät epäonnistuivat.

Asiahan ei minulle kuulu, mutta miten suomalainen voi kannustaa itänaapuria? Maha menee sekaisin pelkästä ajatuksesta...

Olen seurannut jääkiekkoa jo 1960-luvulta alkaen ja kokenut myös vuoden 1968 Tsekkoslovakian miehityksen ajat. Noiden tapahtumien jälkeen venäläisten ja tsekkien ottelut olivat todella sähköisiä. Niissä pelattiin paitsi jääkiekkoa niin erittäin paljon myös ideologian ja politiikan peliä. Yleinen mielipide myös Suomessa oli tsekkien puolella. Venäläisillä oli selostajan mielestä tsekkien maalilla aina "paha tilanne" ja Tsekeillä Neuvostoliiton maalilla "hyvä" tilanne. Miehittäjät olivat pahoja, vieläpä kommunisteja!
Sittemmin ajat ovat muuttuneet. Nykynuoret, jääkiekkoa seuraavat ihmiset, eivät onneksi kanna enää samaa "venäläisvihan iestä". Siksi he voivat myös kannustaa Venäjää, jopa enemmän kuin Suomea!
Itse olen sitä mieltä että Venäjällä on ollut monta kertaa MM-kisoissa parhaat yksilöt, mutta ei parasta valmentajaa. Nyt heillä on kentällä monta ilmiömäistä taituria, jotka pelaavat joukkueena. Tälle joukkueelle soisi mestaruuden!

 

[Ottomaani]

Oikeasti ihmettelen tätä "psyykkaamista", josta täysin psykologiasta tietämättömät täälläkin kohkaavat. Sitä tarvitaan jossain marraskuun runkosarjapelissä kun bussissa istutaan suureen tapahtumaan jonnekkin kuppaseen Lappeenrannan Kisapuistoon tai Lahden Isku Arenaan. Silloin on ymmärrettävää, että koutsi yrittää herätellä näitä urheilun virkamiehiä.

Mutta MM-kisojen kuolemanpeli! Jokainen pelaaja käy ylikierroksilla ja on ehkä nukkunut yönsä huonosti jännittäen miten pelissä käy. Ainoa oikea psyykkaaminen on, että valmentaja on harjoituttanut uskottavan pelitavan ja rauhoitellut joukkuetta tyyliin: Jos joku härnää sinua niin älä provosoidu.

Miksi Sheddeniä sitten hehkutettiin juuri tämän "psyykkamisen" osalta? Hänen maajoukkueelle tuomansa "lisäarvo" piti kuulema liittyä juuri tähän ominaisuuteen mutta eikö hänellä sitä ominaisuutta ollutkaan? Mitä "lisäarvoa" Shedden toi sitten mielestäsi Suomen joukkueeseen?

 

[morningstar]

En yhtään ihmettelisi sitä, jos pukukopissa mainitaan Siperia yhden jos toisenkin kerran. Pelaajat eivät nyt uskalla edes epäonnistua.

Ovetshkinille ja kumppaneille Siperia lienee paikka, jonne rakentaa kahden miljoonan dollarin metsästys- ja kalastusmaja.

 

[aceman81]

Toisin kuin ylivoimainen enemmistö näissä ketjuissa niin en ole mikään valtaisan pätevä jääkiekon asiantuntija. Näin maallikon silmiin näytti siltä, että Venäjän passiivisuus yllätti Suomen, ja ettei oikeastaan mitään b-suunnitelmaa missään vaiheessa löytynyt. Ehkä on asiantuntematon ylilyönti, mutta sanoisin että kolmannen erän suoritus oli totaalisen ala-arvoinen. Todella vaisu Suomi.

Täähän se vähän korpeaakin, eli hädin tuskin kaaduttiin saappaat jalassa. Ei löytynyt rytminvaihdosta aktiivisempaan ja aggressiivisempaan suuntaan. Haastamalla ja antamalla painetta niiden Sheddenin peräänkuuluttamien lucky bounchien mahdollisuus olisi kasvanut. Nyt ei saatu raivoa ulosmitattua edes desperate hockeyn keinoin. Venäjällä on vahva materiaali ja tällä kertaa tasapainoinen, vakuuttava esitys, mutta siitäkin huolimatta, aika väsynyttä pyristelyä Suomelta.

 

[TosiFani]

... Venäjällä on vahva materiaali ja tällä kertaa tasapainoinen, vakuuttava esitys, mutta siitäkin huolimatta, aika väsynyttä pyristelyä Suomelta.

Väsymyksellä on varmasti osansa tässä ja eräiden avainpelaajien heikkous lisäsi tätä. Mutta se täytyy muistaa, että Venäjä pelasi erittäin hyvin ja varmasti omissa. On vaikea taklata, jos kiekko pelataan nopeasti pois alueelta. Mielestäni Venäjän loistava peli teki Suomesta heikon.

 

[mjr]

Sinun kirjoitushistoriastasi täällä JA:ssa löytyy paljon pelikirjoja väheksyviä, muka nokkelia kirjoituksia. Tosin et ole ainoa vaan kuulut tässä suhteessa ylivoimaiseen enemmistöön koko mediakentän (tv, lehdistö, netti) jääkiekkoasiantuntemuksessa.Taas osoitat suuren välinpitämättömyytesi asialliseen keskusteluun, kun jälleen hämäävästi, näsäviisaasti ja lapsellisesti vedät Vaasan Sportin ja Pittsburgh Penguinsin vertailuun.

Jaaha, onpas poikkeuksellisen närkästynyttä tekstiä sinulta - olet yleensä aikamoisen teflon-pintainen vaikka tulisi paljonkin lunta tupaan vastapuolelta. Anyway, sinulla on ollut monia mahdollisuuksia vastata mm. näihin loistaviin nokkeluuksiin, mitä säkenöivästä kynästäni on Sihvos-väännöissä syntynyt, (tosin siellä on oikeitakin kiekon tuntijoita, jotka ovat samat asiat vielä pätevämmin muotoilleet), ja ymmärtääkseni sieltä on lopulta aina tullut, toki tuskalla ja vaivalla, selväksi, ettet loppujen lopuksi ole olennaisesti eri linjoilla pelikirjan merkitystä arvioitaessa.

 

[kärppä73]

Olen seurannut jääkiekkoa jo 1960-luvulta alkaen ja kokenut myös vuoden 1968 Tsekkoslovakian miehityksen ajat. Noiden tapahtumien jälkeen venäläisten ja tsekkien ottelut olivat todella sähköisiä. Niissä pelattiin paitsi jääkiekkoa niin erittäin paljon myös ideologian ja politiikan peliä. Yleinen mielipide myös Suomessa oli tsekkien puolella. Venäläisillä oli selostajan mielestä tsekkien maalilla aina "paha tilanne" ja Tsekeillä Neuvostoliiton maalilla "hyvä" tilanne. Miehittäjät olivat pahoja, vieläpä kommunisteja!
Sittemmin ajat ovat muuttuneet. Nykynuoret, jääkiekkoa seuraavat ihmiset, eivät onneksi kanna enää samaa "venäläisvihan iestä". Siksi he voivat myös kannustaa Venäjää, jopa enemmän kuin Suomea!
Itse olen sitä mieltä että Venäjällä on ollut monta kertaa MM-kisoissa parhaat yksilöt, mutta ei parasta valmentajaa. Nyt heillä on kentällä monta ilmiömäistä taituria, jotka pelaavat joukkueena. Tälle joukkueelle soisi mestaruuden!

Kiitos historian luennosta, mutta voit säästää sen hieman nuoremmille;) Siltikin suomalainen joka hurraa Venäjän puolesta pelissä, joka pelataan Suomea vastaan... niin onhan se helvetin erikoinen tilanne. Rinnassani sykkii sinivalkoinen sydän, itänaapuriin päin kumartaminen ei kuulu maailmankuvaani. Ei urheilussa, eikä muussakaan mielessä. Tosin kaikilla meistähän on oikeus repiä ilonhetket mistä tykkää, toiset kannustaa Venäjää, toiset kyttää naapurin Kyllikkiä...

 

[kovalev]

Kiitos historian luennosta, mutta voit säästää sen hieman nuoremmille;) Siltikin suomalainen joka hurraa Venäjän puolesta pelissä, joka pelataan Suomea vastaan... niin onhan se helvetin erikoinen tilanne. Rinnassani sykkii sinivalkoinen sydän, itänaapuriin päin kumartaminen ei kuulu maailmankuvaani. Ei urheilussa, eikä muussakaan mielessä. Tosin kaikilla meistähän on oikeus repiä ilonhetket mistä tykkää, toiset kannustaa Venäjää, toiset kyttää naapurin Kyllikkiä...

Ja kaikki eivät tarvitse itsetuntoaan ja varsinkaan kansallista itsetuntoaan pönkittääkseen menestystä jääkiekon mm-kisoissa, mäkipompussa tai euroviisuissa.
Joillekin jääkiekko voi olla vain viihdyttävä urheilumuoto, jossa soisi parhaiden menestyvän.

 

[kärppä73]

Ja kaikki eivät tarvitse itsetuntoaan ja varsinkaan kansallista itsetuntoaan pönkittääkseen menestystä jääkiekon mm-kisoissa, mäkipompussa tai euroviisuissa.
Joillekin jääkiekko voi olla vain viihdyttävä urheilumuoto, jossa soisi parhaiden menestyvän.

Vielä offtopiccia lauseen verran. Itsetuntoni voi loistavasti, rehellisesti tunnustan: en pidä Venäjästa ja venäläisistä. Tämä riittänee tästä aiheesta. Nythän voit vetää rasismikortin esiin ihan aiheestakin...

Itse pelistä vielä sen verran että Bykov kyykytti taktisesti Shedden-Jalonen kaksikkoa ja Venäjä ansaitsi voittonsa, sen voi toki tunnustaa reilusti.

 

[Dieppe]

Ja kaikki eivät tarvitse itsetuntoaan ja varsinkaan kansallista itsetuntoaan pönkittääkseen menestystä jääkiekon mm-kisoissa, mäkipompussa tai euroviisuissa.
Joillekin jääkiekko voi olla vain viihdyttävä urheilumuoto, jossa soisi parhaiden menestyvän.

Omien kannustamisessa ei ole kyse itsetunnon pönkittämisestä, vaan terveestä itsetunnosta sekä normaalista isänmaalllisuudesta. Anteeksi vaan mutta en ymmärrä edes vähäisessä määrin sellaista "kannatuskulttuuria" jossa kannatetaan vierasta maata silloin kun vastassa on Suomi niminen joukkue.

Hienon pelityylin ja taituruuden ihaileminen on ihan pelkkää diipadaapaa silloin kun sillä perustellaan vieraan maan kannattamista. Minäkin arvostan Kanadalaista kiekkokulttuuria sekä heidän upeaa asenetta ja toivon heille tänään mestaruutta. Mutta en voisi edes harkita olevani tänään heidän puolellaan, mikäli vastassa olisi meidän Leijonat. Kannattaminen ei mielestäni ole mitään arviointia eri osa-alueiden hyvyydestä. Kannattamisessa on kyse nimeomaan omien puolella olemisesta.

Välieräpelissä olimme huonompia kuin venäjä se on pakko myöntää vaikka pahalta tuntuukin. Pelin jälkeen fiilikset olivat vähintään ärsyyntyneet ja on annettava hiukan tunnusta näille Jatkoajan venäläismielisille, jotka ymmärsivät olla ilkkumatta perjantai-iltana.

 

[Ex]

Eikös eilen olisi ollut nimenomaan paikka pelata todella kovaa taklauspeliä, kun Venäjä ei hyörinyt ja luistellut kuten normaalisti? Muutenkin ajattelin sen olevan paras ase heitä vastaan, kovat pommit, mutta normaalisti siinä on isoja riskejä, kun ne on niin mahottoman liukkaita kavereita. Nyt ne lähinnä odotteli, että ajakaa pystyyn, mutta eipä ollut ajajia.

Tätä itsekin ihmettelin. Venäjä selvästi kunnioitti Suomea (mielessä tietysti 06 ja 07 välierät), avauserässä jopa liikaa: Veli venäläinen pelasi selvästi jopa ns. paskat housuissa; mailat tärisi, kiekot jäi jalkoihin jne. Mitä tekee Suomi? Odottaa kiltisti sinisellä että lopulta sekuntien toheloinnin jälkeen pakki saa kiekon haltuun ja kykenee etenemään! Jos valmennus olisi ollut hereillä, se olisi antanut käskyn ajaa surutta kiinni epävarmoihin pakkeihin, ja niin ekan erän maalipaikat olisi vähintäänkin tuplattu. Toinen vaihtoehto olisi sitten ollut se ikävämpi versio, eli vedetty omakin peli puhtaasti kilpikonnan puolelle -- oletettavasti koko hallin buuatessa molemmille jengeille.

Kaikki kunnia Venäjälle (ja onnittelut kullasta!), mutta Suomen kolmas erä oli todella säälittävä -- ja OJ pelasi ehkä paskojen maajoukkuepeliensä kruunun, valitettavasti vain siinä negatiivisessa merkityksessä. Mutta eihän tuommoista nimeä voida viltittää, eihän?

Selänteen puolesta harmittaa, että mies hukattiin ensin täydellisesti (Peltosen ja OJ:n kanssa), ja sitten osittain (roikottamalla Peltosta samassa ketjussa). Ei Suomella ole niin paljoa huippuluokan viimeistelijöitä, että niitä riittää tuhlattavaksi asti. Tästä tulee oikeastaan Sheddenille pisin miinus: Muita ketjuja arvottiin kisoissa mielin määrin, mutta huonoiten toimivaan ei juuri koskettu (Pihlström taisi käydä ketjussa parin vaihdon verran, piristi hommaa selvästi, mutta eihän siitä pysyvää muutosta saatu millään).

Kaiken kaikkiaan aika paljon siis pyyhkeitä valmennukselle, erityisesti yllämainitusta puusilmäisyydestä sekä välierän kolmannesta erästä -- jostain se raivo pitää kentälle kaivaa, perkele!


Huomasiko muuten kukaan että Selänteen läpiajossa miestä huidottiin mailalle kaksin käsin, jolloin kiekko karkasi päätyyn? Mies kävi tuomareiden kanssa pitkän ajatustenvaihdon tämän jälkeen, mutta turhaahan se lopulta oli. Siitä sisään ja peli olisi ollut 1-2...