Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[Cobol]

Kiitos tuosta @arvee ja asiallinen kirjoitus Appelsinilta. Toivottavasti se herättää keskustelua ja pohdintaa mm. niissä ryhmissä, jotka mm. kannattavat suurmoskeijaa bulvaaniksi epäilyn Qatarin rahoilla tai mm. vastustavat tiedustelulakia esitetyssä (lausuntokierros) muodossaan.

 

[bebeto]

Ulla Appelsin jälleen pahoittaa monen mielen kommenttipalstallaan:
Ulla Appelsinin kommentti: Lontoon tulisi herättää myös Suomi - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Sanoma Oy pitää saattaa edesvastuuseen, tällainen ei varmaan voi olla rakentavaa keskustelua vaan vastakkainasettelua.

Vastakkainasettelua tuo kirjoitus on ainoastaan hyvin yksinkertaisen ihmisen mielestä. Mutta yksinkertaistamista löytyy myös tuosta kirjoituksesta. Appelsiini arvostelee poliitikkoja jotka hokevat mantran lailla että pelolle ei saa antaa valtaa mutta seuraavassa lauseessa hän sanoo että pelko ei saa lamauttaa yhteiskuntaa toimimasta. Voi Ulla pulla, eikö tuossa ole kyse yhdestä ja samasta asiasta? Muutenkin koko kirjoitus on äärimmäisen populistinen ja tarkoitushakuinen. Tyypillistä iltapäivälehden "journalismia".

 

[haunted shores]

Jos 6 vuotias kersa ja sen perhe yrittaa paeta Syyriasta etteivat joudu ISIS:n alaisiksi tai murhaamiksi, ja heidat kaannytetaan takaisin, on ihan paivanselvaa etta sen lapsen mahdollisuudet sekularisoitua ja kasvaa kunnioittamaan lansimaisia arvoja ovat taysin minimaaliset. Ne olisivat olleet paljon suuremmat jos han olisi kasvanut lansimaisessa kulttuurissa ja kaynyt koulua lansimaissa.

Todella liikuttava ja koskettava kertomus. Mutta pakko kysyä yksi kysymys:

Miksi heidän ylipäänsä pitäisi kasvaa kunnioittamaan länsimaisia arvoja?

 

[arvee]

Mita helvettia? Siis jos joku lapsi nukkuu kotonaan ja saa pommin niskaansa niin han teki sen itse? Mista tiedat etta sita lasta vitutti sinun elamanmenosi?

Ketka tassa ovat niita kusipaita joiden touhuja yritetaan parhain pain selitella ja kuka selittelee? En ole nahnyt kenenkaan puoltavan jihadismia tassa keskustelussa.

Oletin lukijoiltani ilmeisesti liikaa, olisi pitänyt osata ilmaista HE JOTKA LUULEVAT OLEVANSA OIKEASSA TEKEVÄT SEN ITSE. Lapsiakin ovat itsemurhapommittajaksi ja kurkunkatkojiksi nämä OIKEASSAOLIJAT manipuloineet, lapsia näistä teoista ikinä syytä.
Juu ei jihadismia kukaan ole puoltanut. Se johtunee siitä että ollaan valikoidulla suomenkielisellä sivustolla. Islam on rauhanuskonto, syyllisiä ovat impearialistiset länsimaat, rasismista johtuva syrjäytyminen ja yhteiskunnan riittämättömät resurssit maahanmuuttajien sopeuttamiseen länsimaiseen meininkiin. Kyllä selityksiä löytyy kun ketjua kahlaa: uskonnolla on hyvin vähän tekemistä terroriteoissa, mielenhäiriöistä lähinnä. Paitsi tietysti Breivik, kouluampujamme jne. jotka ovat joko natseja tai yhteiskunnan uhreja.

 

[arvee]

Tyypillistä iltapäivälehden "journalismia".

Listaa nyt sitten julkaisut jotka tarjoavat kunnon journalismia. Opimme siten oikeita medioita lukemaan ja mahdollisesti linkittämään.

 

[psychodad]

Todella liikuttava ja koskettava kertomus. Mutta pakko kysyä yksi kysymys:

Miksi heidän ylipäänsä pitäisi kasvaa kunnioittamaan länsimaisia arvoja?

Ei ollut mitaan tarvetta tehda liikuttavaa tai koskettavaa kertomusta vaan ihan normaali skenaario.

Ja eiko se ole meidan edun mukaista etta heista kasvaa lansimaisia arvoja kunnioittavia ihmisia, eika lansimaisia arvoja vastustavia jihadisteja? Se kun on ainoa tie ongelman ratkaisuun. Mita sekulaarimpi maailma, sita rauhallisempi ja turvallisempi. Eiko niin?

Mita sina sitten haluaisit?

 

[Cobol]

Vastakkainasettelua tuo kirjoitus on ainoastaan hyvin yksinkertaisen ihmisen mielestä. Mutta yksinkertaistamista löytyy myös tuosta kirjoituksesta. Appelsiini arvostelee poliitikkoja jotka hokevat mantran lailla että pelolle ei saa antaa valtaa mutta seuraavassa lauseessa hän sanoo että pelko ei saa lamauttaa yhteiskuntaa toimimasta. Voi Ulla pulla, eikö tuossa ole kyse yhdestä ja samasta asiasta? Muutenkin koko kirjoitus on äärimmäisen populistinen ja tarkoitushakuinen. Tyypillistä iltapäivälehden "journalismia".

Samaa mieltä. Mun silmin kyseessä on jopa hyvä IS-juttu. En enää viitsi ostaa enkä juuri lukea koko julkaisua, koska taso on journalistisessa mielessä heikko. Appelsin erottuu positiivisesti, ainakin tällä kertaa. En ole lukenut sen jälkeen kun joskus keväällä tms oli aiheesta juttua.

Mutta tuosta pelolle ei saa antaa valtaa sen verran, että se koetaan mm. oikeistossa väitteeksi, joka sopisi paremmin mielikuvitusleikkeihin. Esimerkiksi Rydman lähtee tästä.

Itse lähden siitä, että pelolle pitää antaa valtaa juuri sen verran, että sen avulla tehdään mahdollisimman oikeita päätöksiä. On tavallaan pelättävä sitä, mitä tapahtuu, jos emme tee mitään. Tämän takia vieroksun poliitikkojen suusta sanoja, pelolle ei saa antaa valtaa. Minusta oikeat teot vaativat hieman pelkoa, jotta niihin löytyy paremmin halua ja rahoitusta. Ja näitä tekoja ovat kaikki sellaiset, jotka auttavat poistamaan mm. terrorismia ja helpottavat normaalien ihmisten kanssakäymistä, oli kyse sitten ateistista, kristitystä, hindusta tai muslimista tai jostain muusta.

Ehkä Appelsin ajattelee jotain samaan suuntaan, kun erottaa nuo asiat toisistaan.

 

[psychodad]

Oletin lukijoiltani ilmeisesti liikaa, olisi pitänyt osata ilmaista HE JOTKA LUULEVAT OLEVANSA OIKEASSA TEKEVÄT SEN ITSE.

Tajunnanvirtaasi on hiukan hankala tulkita koska talla kirjoituksella ei ole taas mitaan tekemista sen kanssa mihin kommentoin.

Lapsia kuolee siellä ja muitakin viattomia. No, KOSKA HE TEKEVÄT SEN ITSE.
Ja minä toivon etteivät HE tekisi sitä täällä, vain siksi että HEITÄ meidän elämänmenomme nyt jostain syystä sattuu vituttamaan.

Sanoit noin. Lapsia ja viattomia kuolee siella koska he tekevat sen itse. Voisitko hiukan avata tuota tarkemmin kun ei siina ole jarjen haivaakaan? Viattomat eivat tee sita itse, joku muu tappaa heidat. Ne viattomat eivat sita tekisi "taallakaan".

Kusipaat jotka hyokkaavat seka muslimien etta lansimaalaisten ihmisten kimppuun, ovat ne syylliset, ei ne lapset ja viattomat jotka eivat tosiaan tehneet sita itse. He ovat terrorismin uhreja siina missa Lontoon ja Manchesterin uhrit. Ja jos et ole tietoinen, reilusti yli 90% ISIS:n uhreista on muslimeita. Ne kusipaat on siis ongelma KAIKILLE.

 

[bebeto]

Samaa mieltä. Mun silmin kyseessä on jopa hyvä IS-juttu. En enää viitsi ostaa enkä juuri lukea koko julkaisua, koska taso on journalistisessa mielessä heikko. Appelsin erottuu positiivisesti, ainakin tällä kertaa. En ole lukenut sen jälkeen kun joskus keväällä tms oli aiheesta juttua.

Mutta tuosta pelolle ei saa antaa valtaa sen verran, että se koetaan mm. oikeistossa väitteeksi, joka sopisi paremmin mielikuvitusleikkeihin. Esimerkiksi Rydman lähtee tästä.

Itse lähden siitä, että pelolle pitää antaa valtaa juuri sen verran, että sen avulla tehdään mahdollisimman oikeita päätöksiä. On tavallaan pelättävä sitä, mitä tapahtuu, jos emme tee mitään. Tämän takia vieroksun poliitikkojen suusta sanoja, pelolle ei saa antaa valtaa. Minusta oikeat teot vaativat hieman pelkoa, jotta niihin löytyy paremmin halua ja rahoitusta. Ja näitä tekoja ovat kaikki sellaiset, jotka auttavat poistamaan mm. terrorismia ja helpottavat normaalien ihmisten kanssakäymistä, oli kyse sitten ateistista, kristitystä, hindusta tai muslimista tai jostain muusta.

Ehkä Appelsin ajattelee jotain samaan suuntaan, kun erottaa nuo asiat toisistaan.

Minä en vieroksu ollenkaan poliitikkoja jotka sanovat että pelolle ei saa antaa valtaa. Pelko sumentaa mielen, estää ajattelemasta loogisesti joten pelolle ei saa antaa valtaa. Väkivallan ja terrorismin uhka pitää tiedostaa ja säätää toimet sen mukaan mutta pelolle ei ole sijaa taistelussa terrorismia vastaan.

 

[Jeffrey]

Pelottelen?

Miksi ei saisi sanoa taysin itsestaanselvaa asiaa?

Jos 6 vuotias kersa ja sen perhe yrittaa paeta Syyriasta etteivat joudu ISIS:n alaisiksi tai murhaamiksi, ja heidat kaannytetaan takaisin, on ihan paivanselvaa etta sen lapsen mahdollisuudet sekularisoitua ja kasvaa kunnioittamaan lansimaisia arvoja ovat taysin minimaaliset. Ne olisivat olleet paljon suuremmat jos han olisi kasvanut lansimaisessa kulttuurissa ja kaynyt koulua lansimaissa.

Nyt sä joko höpöilet, tai mutuilet. Nyt erittäin moni Euroopassa tehty terrori-isku on nimenomaan toisen polven pakolaisen tekemiä. Ei heidän, jotka ovat tulleet käännytetyksi rajalta.

Voidaan palata aiheeseen, jos sulla nyt on laittaa jotain faktoja mutuilujesi tueksi.

 

[bebeto]

Tajunnanvirtaasi on hiukan hankala tulkita koska talla kirjoituksella ei ole taas mitaan tekemista sen kanssa mihin kommentoin.



Sanoit noin. Lapsia ja viattomia kuolee siella koska he tekevat sen itse. Voisitko hiukan avata tuota tarkemmin kun ei siina ole jarjen haivaakaan? Viattomat eivat tee sita itse, joku muu tappaa heidat. Ne viattomat eivat sita tekisi "taallakaan".

Kusipaat jotka hyokkaavat seka muslimien etta lansimaalaisten ihmisten kimppuun, ovat ne syylliset, ei ne lapset ja viattomat jotka eivat tosiaan tehneet sita itse. He ovat terrorismin uhreja siina missa Lontoon ja Manchesterin uhrit. Ja jos et ole tietoinen, reilusti yli 90% ISIS:n uhreista on muslimeita. Ne kusipaat on siis ongelma KAIKILLE.

arvee on hieman yksinkertainen, annettakoon anteeksi se hänelle koska ei päässyt geenejään valitsemaan.

 

[Cobol]

Minä en vieroksu ollenkaan poliitikkoja jotka sanovat että pelolle ei saa antaa valtaa. Pelko sumentaa mielen, estää ajattelemasta loogisesti joten pelolle ei saa antaa valtaa. Väkivallan ja terrorismin uhka pitää tiedostaa ja säätää toimet sen mukaan mutta pelolle ei ole sijaa taistelussa terrorismia vastaan.

Ihan hyvältä kuulostaa tuokin, vaikka itse en asiaa noin tarkalleen näe, koska käsitän tässä yhteydessä sanan eri tavalla ja pidän aika luonnollisena, että pelkäämme esimerkiksi uutta terrori-iskua. Joskus kauan sitten tuli liikuttua paljon pahemmilla alueilla ja terve pelko on yksi syy, että mitään vakavaa ei sattunut.

Ehkä se olisi ja onkin sana "valtaa", joka sitoo asian oikein. Pelkoa pitää tuntea terveellä tavalla, mutta pelolle ei saa antaa valtaa. Tämä kuulostaa mun korvaan oikealta.

 

[psychodad]

Nyt sä joko höpöilet, tai mutuilet. Nyt erittäin moni Euroopassa tehty terrori-isku on nimenomaan toisen polven pakolaisen tekemiä. Ei heidän, jotka ovat tulleet käännytetyksi rajalta.

Voidaan palata aiheeseen, jos sulla nyt on laittaa jotain faktoja mutuilujesi tueksi.

Et ymmartanyt mita tarkoitin, tai mietit aivan liian lyhytta aikavalia.

En puhunut siita ketka tekevat talla hetkella Euroopassa iskuja, vaan siita etta milla tavalla globaalia jihadistien maaraa voi vahentaa. Se kai on tarkoitus etta saataisiin turvallisempi maailma?

Voisihan sita sulkea kaikki pakolaiset ulkopuolelle ja odotella 10 vuotta ja sitten ihmetella mita tapahtuu. ISIS on jo sodan havinnyt, heilla ei ole mitaan mahdollisuutta eri maiden sotavoimia vastaan fyysisesti ja heidat on ajettu ulos monilta alueilta joita valtasivat. Heidan ainoa vaihtoehtonsa on saada enemman muslimimaailmaa taakseen. Ja muslimimaailma ei heidan taakseen halua vaan haluavat heista eroon. Mutta tietysti jos niille tarjotaan tarpeeksi syita, sitten ne kylla kaantyy. Tallaisia syita ovat juuri lannen suorasti tai epasuorasti aiheuttama ahdinko ja se miten ISIS kayttaisi sita propagandaan.

Eli jos lyodaan pakolaisille lappu luukulle ja sanotaan etta teidan henkenne ei meita kiinnosta, ei meidan henkemme tule myoskaan kiinnostamaan heita ja ISIS varmaan tarjoaa sitten "koulutuksen" jolla lyoda takaisin.

Jos lansimaat lyovat laput luukulle koko muslimimaailmalle, se nostaisi rajahdysmaisesti jihadismin kasvua koska silloin maltillisillakin muslimeilla olisi selkea vihollinen. Jos joku ilmoittautuu sinun viholliseksi, sina kohtelet heita sen jalkeen kuin vihollista. Ja se ongelma lisaantyisi myos niissa toisen ja kolmannen polven muslimeissa jotka asuvat lansimaissa.


Se on ISIS:n agenda, mita ne haluavat. Ajaa kiilaa kulttuurien valille jotta he voivat nayttaa maltillisille muslimeille etta lansi on heidan vihollisensa.

Lantisessa maailmassa ISIS:n tarkoitusperia ajaa ne, jotka ovat tuohon ansaan langenneet ja haluavat perustavanlaatuista, lopullista konfliktia kulttuurien valille. Mita enemman pelkoa ja vihaa kylvetaan, sita enemman tehdaan tyota ISIS:n hyvaksi.

 

[haunted shores]

Ja eiko se ole meidan edun mukaista etta heista kasvaa lansimaisia arvoja kunnioittavia ihmisia, eika lansimaisia arvoja vastustavia jihadisteja?

Olemmeko siis arvokkaampia, koska heidän pitäisi unohtaa oma kulttuurinsa meidän etujemme takia?

 

[paki77]

Jos pommitat kaupunkia ja tapat vaikka 100 ihmista, luot samalla erittain hyvan pohjan sille etta 1000 ihmista (uhrien laheiset, ystavat, naapurit ja kaikki muut jotka samaistuvat tilanteeseen) nakee SINUT vihollisena (miksi eivat nakisi?) ja haluavat kostaa koko lantiselle maailmalle. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

Tuo on hyvin yksinkertainen kuvio, siksi ihmettelin miksi et sita heti tajunnut ensimmaisesta viestista.

Kuvitteletko oikeasti etta vahennamme jihadismia pommittamalla ihmisia kodeissaan, tai kieltamalla heilta turvan kun he yrittavat pakoon sodan alta? Milla helvetin logiikalla?

Onko pakolaisten ottamatta jättäminen ja pakolaisten pommittaminen jotenkin automaattinen seuraussuhde? Eikö voida olla ottamatta pakolaisia ja olla pommittamatta heitä?

Lisäksi se on aikalailla sama suomalaisille, kuinka paljon porukka paskastanissa radikalisoituu, jos heitä ei Suomeen oteta.

 

[arvee]

arvee on hieman yksinkertainen, annettakoon anteeksi se hänelle koska ei päässyt geenejään valitsemaan.

Hihi, näin siinä meillä reppanoilla käy, en taida edes oikein tietää mitä yksinkertainen lopulta tarkoittaa. Sinä etuoikeutettu pääsit geenisi valitsemaan.
Isääni kyllä pidettiin järkevänä miehenä, jonkin sortin harppauksen luokkayhteiskunnassa hän teki. Äitiäni pidin ns. yksinkertaisena mutta kuolemansa jälkeen tätini toimitti meille lapsille dokumentteja, jotka toivat uuden, yllättävän näkökulman. Mutta kai niistä geeneistä sitten huonoimman yhdistelmän osakseni sain: yksinkertaiselle ihmiselle maailma on jumalattoman monimutkainen paikka ja kirjoitukset sitten sen mukaisia.
Helppoa se on teillä geenien valitsijoilla. Lyhyitä, ytimekkäitä totuuksia singauttelette tuosta vain.

 

[psychodad]

Olemmeko siis arvokkaampia, koska heidän pitäisi unohtaa oma kulttuurinsa meidän etujemme takia?

Ei heidan tarvitse kulttuuriaan unohtaa. Ei minulla ainakaan ole mitaan sen suurempaa maallistuneempia muslimeja vastaan, ainoastaan naita jihadistimulkkuja ja naisten alistajia.

Maallistuminen on suora seuraus tiedon maaran lisaantymisesta ja tiedon vapaasta kulusta. Koulutuksesta.

Eika tassa ole kyse mistaan maailman halailusta vaan kylman laskelmoidusta oman edun tavoittelusta. Minun etuni on se etta maailma menee eteenpain, ei takapakkia kehityksessa. Se on kaikkien etu paitsi niiden jotka eivat omaa etuaan ymmarra.

 

[haunted shores]

Ei heidan tarvitse kulttuuriaan unohtaa.

Ok, viestistäsi vain jäi se kuva että olisi meidän etumme jos syyrialaiset "länsimaalaistuisivat".

 

[psychodad]

Ok, viestistäsi vain jäi se kuva että olisi meidän etumme jos syyrialaiset "länsimaalaistuisivat".

Se olisi kaikkien etu. Syyrialaisten ja muiden.

Tarkoitan maallistumista.

 

[psychodad]

Tarkoitatko sitä, että sallimalla halukkaiden ja maltillisten islamilaisten muutto Eurooppaan (+muihin länsimaihin) vapaasti, voidaan globaalia jihadistien määrää vähentää?

En tarkoita. En ole puhunut mitaan vapaasta muutosta. Tottakai taytyy valvoa etta kuka maahan yrittaa ja sita jarjestelmaa ja prosessia taytyy parantaa ja kehittaa jatkuvasti.

En edes ymmarra mista keksit tuollaisen olkiukon, mutta joka tapauksessa spekulaatiosi tuon jalkeen oli vaarin osoitettu minulle, koska vastasit siina omaan hypoteettiseen argumenttiisi, ei minun kantaani.

 

[psychodad]

En lahde tuohon spekulaatioon mukaan ollenkaan koska vetelet mutkat suoriksi ja luvut hatusta. Nuo ovat ihan omia arvioitasi lukumaarista.

 

[Edustaja]

En lahde tuohon spekulaatioon mukaan ollenkaan koska vetelet mutkat suoriksi ja luvut hatusta. Nuo ovat ihan omia arvioitasi lukumaarista

Ei ole hatusta vaan perustan määrät mm. Suomen pakolaisavun tietoihin. Heidän mukaansa maailmassa oli vuoden 2015 lopulla 65,3 miljoonaa pakolaista ja YK:n pakolaisjärjestön mukaan yli puolet maailman pakolaisista on kotoisin Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta, siis yli 32,6 miljoonaa. Nuo kaikki kolme YK:n mainitsemaa valtiota sisältyi luettemaani listaan. Tämän lisäksi mainitsin Irakin, Nigerian, Libyan ja Jemenin, eli niistä tulevat pakolaiset pitäisi vielä lisätä tuohon 32 miljoonaan.

Maailmassa on yli 65 miljoonaa pakolaista - Suomen Pakolaisapu

 

[Cobol]

Yleisellä tasolla voi kai todeta sen, että kriisialueiden suurimpien ongelmien ratkaiseminen takaa paljon vähemmän pakolaisia. Niin Eurooppaan kuin muuallekin. Ratkaisut tehdään paitsi paikallisesti, erityisesti YK:n, USA:n, Kiinan, EU:n ja Venäjän yhteisillä toimilla.

Mutta tuo malli ei toimi, koska mainituilla tahoilla on paitsi omia intressejä, myös tavoitteita toisiaan vastaan. Esimerkiksi Venäjä tukee avoimesti Euroopassa kaikkia voimia, jotka voivat aiheuttaa hajaannusta EU-tasolla.

Niinpä toistaiseksi on ollut mahdotonta saada aikaan kestävää kansainvälistä yhteistä linjaa pakolaisuuden syiden vähentämisessä. Tässä käy esimerkkinä Syyria, jonka osalta Venäjä tukee diktaattori al-Assadia ja muut tahot, kenties Kiinaa laskematta, pyrkivät hänestä eroon.

Lisää ongelmia tuo Turkki. Turkki on putoamassa tai pudonnutkin demokratiakehityksen tieltä yksinvaltiaan Erdoganin hallitsemaksi NATO-maaksi, joka on valmis asein auttamaan läntisiä arvoja vastaan sotivaa terrorismia, kuten Muslimiveljeskuntaa Qatarissa. Tai joka on valmis tuhoamaan viimeisetkin sivistysvaltion piirteet Turkissa.

Ihan samaa voi sanoa Israelista. Euroopasta on toki helppo neuvoa, mutta sanon silti, että rauha voidaan rakentaa Israelinkin rajoille, jos maa itse olisi taipuvaisempi sen tekemään ja hyväksyisi esimerkiksi Palestiinan valtion siten, että Israelin oma turvallisuus ei heikkene nykyisestä.

Nämä yllä mainitut sekä jo Euroopassa olevat poliittiset tekijät vaikuttavat siihen, että EU ei kykene luomaan yhteistä turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa. Se ei kykene edes turvaamaan ulkorajojaan mm. ihmissalakuljettajien toiminnalta. Päinvastoin, tätä toimintaa tuetaan miljoonilla EU:n toimesta suoraan ja välillisesti.

Tilanne on varsin ristiriitainen ja haastava.

 

[Klausuuli]

Itse lähden siitä, että pelolle pitää antaa valtaa juuri sen verran, että sen avulla tehdään mahdollisimman oikeita päätöksiä. On tavallaan pelättävä sitä, mitä tapahtuu, jos emme tee mitään. Tämän takia vieroksun poliitikkojen suusta sanoja, pelolle ei saa antaa valtaa. Minusta oikeat teot vaativat hieman pelkoa, jotta niihin löytyy paremmin halua ja rahoitusta.

Juurikin näin.

Jos vertaisi näin jääkiekkoon keskittyvällä keskustelupalstalla itse lajiin ja tilanteeseen, jossa pelaajia loukkaantuisi jatkuvasti enemmän ja enemmän päähän kohdistuneiden taklausten vuoksi.

Liiton päättäjät päättäisivät olla tekemättä mitään, koska säännöissähän päähän kohdistuneet taklaukset on jo kielletty, ja on sokeasti luotettava siihen, että pelaajat noudattavat sääntöjä, koska niissä lukee niin. Rationaalisemmat ajattelijat taas loisivat uudet rangaistusasteikot, joissa tekoon useasti syyllistyvät saisivat teon uusiessaan kovemmat rangaistukset.

"Ei saa antaa pelolle valtaa"-mantraa hokevat poliitikot ovat näitä liiton päättäjiä, jotka eivät ole valmiita tekemään mitään tai ottamaan vastuuta asioista, vaan ulkoistavat vastuun muualle.

 

[Radiopää]

Itse lähden siitä, että pelolle pitää antaa valtaa juuri sen verran, että sen avulla tehdään mahdollisimman oikeita päätöksiä. On tavallaan pelättävä sitä, mitä tapahtuu, jos emme tee mitään.

Mutta eihän tuossa ole pelolle valtaa antamista. Mahdollisimman oikeita päätöksiä tarkoittaa rationaalisuutta, joka on pelon vallan vastakohta. Jos pelkää auto-onnettomuutta, kannattaa jäädä kotiin. Jos suhtautuu asiaan rationaalisesti, kannattaa ajaa turvallisesti ja käyttää turvavyötä.