Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

  • 919 375
  • 6 170

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Muuten en lähde toistamaan, mitä jo kirjoitin mm. todennäköisyydestä joutua Suomessa norjalaisen yksinäisen suden tai johonkin sitoutuneen - kuten jihadistin - iskun kohteeksi.

No ei kannatakaan toistaa, koska suomessa tai pohjoismaissa tata ei ole tapahtunut missaan isossa mittakaavassa (ja sama voidaan todeta Kanadasta, taalla tappaa paikalliset valkoiset oikeistolaiset melkein yksinoikeudella). Se on tietenkin aina iso uhka etta tulee tapahtumaan, mutta todella paljon heilla on kirittavaa siihen etta paasisivat edes lahelle kotikutoisten terroristien uhrimaaria.

Miksi siis olisi loogisesti jarkevampaa pelata ulkopuolisia kun naytto puhuu siita etta pitaisi pelata enemman samaa kulttuuria edustavia kanssaihmisia? Siina on se juopa jota koitan kysella.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mina sanoin "monet". Sita et voi kieltaa.

En juurikaan reagoinut sen takia. Vaan siksi, että väitit minun selittelevän, kun palautan terrorismin eri palasia niille paikoille, joille ne kuuluvat. Norjalainen, jo nimeään vaihtanut terroristi oli tutkimusten mukaan yksinäinen susi. Jihadisteista mm. Euroopassa terroritekoja tekevistä on tutkimusten mukaan harva yksinäinen susi.

Vaemmistolla on ollut selkeä kanta, jossa ylikorostetaan yksinäisten susien saamaa tuhoa, koska sen avulla voidaan ideologisesti pienentää jihadismin ja vastaavien uskonnollisten terroristien aiheuttamaa tuhoa ja sen vaikutusta vasemmiston kannatukseen.

Todellisuudessa tilanne on Henry Jackson Society -tutkimuslaitoksen tuoreen selvityksen mukaan seuraava:

yksinäiset sudet ovat melko harvinaisia. Vain 15 prosentilla Isisiin 2002–2016 liitettyjen iskujen tekijöistä ei ollut mitään yhteyksiä järjestöön. 73 prosentissa iskuista tekijöillä oli suora yhteys Isisiin.

Tutkimusaineisto ei käsitellyt pelkästään länsimaissa tehtyjä iskuja, vaan mukana oli myös Isisin ”omalla” maaperällä eli esimerkiksi Irakissa tehtyjä iskuja.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Miksi siis olisi loogisesti jarkevampaa pelata ulkopuolisia kun naytto puhuu siita etta pitaisi pelata enemman samaa kulttuuria edustavia kanssaihmisia? Siina on se juopa jota koitan kysella.

Olen pohtinut samaa asiaa monta kertaa. Täälläkin.

Oma näkemys on sellainen, että tulisi luoda Eurooppa, jossa ei tarvitsisi pelätä ketään.

Osana sitä USA:n, Venäjän ja oisko vieläkin Ranskan ja Brittien tulisi lopettaa pommitukset mahdollisimman pian. Ymmärrän halun ajaa Isis ulos ja tarpeen vältellä maavoimia, joiksi sopivat paikalliset, mutta mun näkemys on se, että aina nousee seuraava Isis. Kauppa ja rauhanomainen lähestymistapa voisi toimia paremmin - ellei sitten ole tarkoitus poistaa koko aluetta kartalta, mitä en kannata.

Toinen keino olisi 10-20 kertaistaa nykyinen apu ja suunnata se ennen kaikkea lähistölle ja paikan päälle.

Kolmas olisi EU:n yhteisen pakolaispolitiikan luominen.

Neljäs olisi kiinnittää ihan toisella tavalla huomiota osattomiksi Euroopassa itsensä kokeviin nuoriin, oli tausta mikä tahansa.

Noista nyt ainakin pääsisi liikkeelle.
 

marse

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Monet terroristit ovat "yksinaisia susia". Tama on ihan puhdasta selittelya, jatkaisit silla rehellisella linjalla.

Pohjoismaissa ei yksikaan jihadisti ole tappanut enempaa kuin ehka joku pari ihmista, tietaakseni? Breivik tappoi 70+. Miksi selkeasti todistettavissa oleva fakta muuttuu siihen muotoon etta jihadismin pelko on suurempi kuin norjalaisen (tai pohjoismaalaisen, kotikutoisen) kristillisen oikeiston pelko? Mitaan jarkisyyta sille on ihan turha yrittaa selittaa koska numerot ovat taysin Breivikin puolella.

Suomessa on ollut paljon kotikutoisia terroristeja minun elinaikananui, he ovat kaikki olleet syntyperaisia suomalaisia. Ei ole missaan vaiheessa tullut kylla mieleen etta pitaisi poistaa suomalaiset suomesta, vaikka ovatkin vastuussa kaikista terrorismista mita suomen maassa on nahty.

Se on selvaa etta jihadistit yrittavat organisoidusti kylvaa tuhoa ja vihaa ympari maailman, koska se palvelee heidan agendaansa...he haluavat lantisen maailman ja muslimimaailman yhteenoton, siis totaalisen pyhan sodan. Ja siksi he yrittavat ajaa kiilaa kulttuurien valille vaikka valta-osa saman uskonnon edustajista eivat halua olla sellaisen toiminnan kanssa missaan tekemisissa. Mina en taas osaltani halua myoskaan olla missaan tekemisissa sellaisten jarjestojen ja yksiloiden kanssa, en jihadistien enka niiden jotka lantisessa maailmassa ajavat jihadistien asiaa (eli natsit ja muut muukalaispelkoiset jotka haluavat sotaa ja puhdistusta). Molemmat ovat ihan samanlaisia vajokkien kokoontumisajoja, ja maailma olisi parempi jos he kaikki poistuisivat siita.

Nähdäkseni vastaat itse omaan kysymykseesi tässä viestissäsi. Kaikkialla länsimaissa on ollut ja varmaankin tulee vielä olemaan jatkossakin omia paikallisia hulluja, jotka paikallisesti onnistuvat tappamaan isonkin joukon ihmisiä, usein omasta lähipiiristään. Kun olemme valinneet elää yhteiskuntamallissa, jossa elämme, olemme tietyllä tavalla hyväksyneet tämän mahdollisuuden. Kun orlandolainen katkeroitunut potkut saanut työntekijä käy ampumassa entiset työtoverinsa, useaa meistä uutinen toki koskettaa jollain tavalla, mutta pohjimmiltaan kyseessä on skenaario, jolle on mahdoton tai ainakin hyvin vaikea tehdä mitään ja joka tietyllä tavalla on business as usual, olkoonkin, että menetetyt ihmishenget ovat yhtä arvokkaita ja uutisen takana olevat ihmiskohtalot ovat yhtä traagisia kuin minkä tahansa muunkin tapahtuman. Länsimainen väestö jos ei nyt henkisesti hyväksy näitä omia ongelmiamme, ainakin tehokkaasti blokkaa pois oman kuplansa ulkopuolella tapahtuneet tragediat siten, että ne eivät pääse järkyttämään omaa henkistä hyvinvointia. Myös samastuminen uhrien ja omaisten asemaan on tässä hyvin tärkeässä roolissa, siksi nuoriin ja lapsiin kohdistuvat terroriteot koskettavat usein enemmän perheellisiä sivustakatsojia.

Sen sijaan muslimien tekemät terroriteot kiinnostavat kansaa ja koskettavat kansaa enemmän kuin norjalaisten yksittäistapaukset juurikin syistä, jotka luettelet. Jihadistit yrittävät organisoidusti kylvää tuhoa ja vihaa ympäri maailman. Me emme ole "hyväksyneet" tätä, avainsanana on lähinnä tuo organisointi. Lisäksi koemme herkästi, että jihadistien teot tulevat ulkopuolelta ja kohdistuvat elämäntapaamme vastaan, vrt. perhesurmaajat ja muut vastaavat, jotka ovat ikään kuin omia tuotteitamme. Koemme herkästi, että meillä on omiakin ongelmia ihan tarpeeksi, eikä meidän pidä kutsua niitä lisää takapihoillemme. Tästä siis johtuu se, että emme ole ajamassa itseämme pois omista kansallisvaltioistamme, vaikka tilastoissa rikommekin kappalemääräisesti lakejamme useammin kuin muualta tulleet. Tietenkin tässä voi argumentoida, että kun jihadistit usein itse asiassa ovat länsimaissa syntyneitä ja omia kasvattejamme, eivätkä siten muka eroa vaikka Breivikistä mitenkään, emme tässä ole täysin loogisia, mutta emme noin pääsääntöisesti itse ajattele niin. Tätä voi joko kutsua rasismiksi tai vain kylmäksi johtopäätösten vetämiseksi ihmisen taustoista pelkkää syntymäpaikkaa syvemmältä.

Lisäksi mitä tuohon pelkoon tulee, nimimerkki @Cobol jo ansiokkaasti totesikin syyt siihen, miksi meidän ei tarvitse keskimäärin pelätä norjalaisia. Sen sijaan jihadisteja on keskimäärin syytä pelätä. Myös seonneita norjalaisia lienee syytä pelätä, se on toki totta, mutta vaikuttaa siltä, että norjalaiset eivät sekoa kovin herkästi ja pysyvät lisäksi lähipiirissään kuten omatkin sekopäämme.

Paitsi, että pelolle ei sovi antaa valtaa, sillä muuten ei uskalla enää mennä metroon.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Vaemmistolla on ollut selkeä kanta, jossa ylikorostetaan yksinäisten susien saamaa tuhoa, koska sen avulla voidaan ideologisesti pienentää jihadismin ja vastaavien uskonnollisten terroristien aiheuttamaa tuhoa ja sen vaikutusta vasemmiston kannatukseen.

Tama kuulostaa todella oudolta. Milla tavalla se vaikuttaa vasemmiston kannatukseen millaan lailla, jos yksi ihminen tappaa 70 tai 5 ihmista tappaa 70 yhdessa iskussa? Ja miksi silla pitaisi olla merkitysta kun uhrit ovat joka tapauksessa kuolleita?
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Arvo MINULLE laskee tässä järjestyksessä:

1. Perhe, sukulaiset, ystävät
2. Asuinalueeni
3. Suomi
Suomalaisetkaan ihmiset eivät ole saman arvoisia. Esimerkiksi se jos Arska puukottaa Pertsan äijien juopotellessa ei useita ihmisiä kosketa samalla tavalla kuin se jos joku heidän kanssaan samaan sosiaaliluokkaan kuuluva henkilö joutuu henkirikoksen uhriksi. Yleisestikin mitä helpompi ihmisen on samaistua toiseen ihmiseen sitä läheisemmäksi hänet koetaan.
 
Viimeksi muokattu:

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Olen pohtinut samaa asiaa monta kertaa. Täälläkin.

Oma näkemys on sellainen, että tulisi luoda Eurooppa, jossa ei tarvitsisi pelätä ketään.

Osana sitä USA:n, Venäjän ja oisko vieläkin Ranskan ja Brittien tulisi lopettaa pommitukset mahdollisimman pian. Ymmärrän halun ajaa Isis ulos ja tarpeen vältellä maavoimia, joiksi sopivat paikalliset, mutta mun näkemys on se, että aina nousee seuraava Isis. Kauppa ja rauhanomainen lähestymistapa voisi toimia paremmin - ellei sitten ole tarkoitus poistaa koko aluetta kartalta, mitä en kannata.

Toinen keino olisi 10-20 kertaistaa nykyinen apu ja suunnata se ennen kaikkea lähistölle ja paikan päälle.

Kolmas olisi EU:n yhteisen pakolaispolitiikan luominen.

Neljäs olisi kiinnittää ihan toisella tavalla huomiota osattomiksi Euroopassa itsensä kokeviin nuoriin, oli tausta mikä tahansa.

Noista nyt ainakin pääsisi liikkeelle.

Nama ovat hyvia ajatuksia. Sita en usko etta sellaista Eurooppaa tai mitaan muutakaan maanosaa pystyy luomaan jossa kenenkaan ei tarvitse pelata ketaan koska ihmiset ovat ihmisia ja aina joukosta loytyy mielenvikaisia yksiloita. Mutta siihen pyrkiminen on tavoittelemisen arvoista.

Paskoista ideologioista ei paase eroon kuin tietoa lisaamalla. Jos aidosti haluaa muslimimaailman saavan lantisen maailman kiinni kehityksessa (sekularisoitumisessa), sita taytyy heille tarjota. Joko lansimaissa, tai paikan paalla. Pommeilla saadaan lisaa jihadisteja, sulkemalla pakolaiset pois turvapaikoista saadaan lisaa jihadisteja. Koska silloin heille annetaan rekrytointityokaluksi lansimaailman valinpitamattomyys heidan ihmisarvoaan kohtaan. Se luonnollisesti ajaa ihmiset vastareaktioon.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
No tehdäänpä Cobolit ja kerta kiellon päälle.

Olisin mielelläni vaihtanut ajatuksia, vaikka itse laskemaasi miinaan ajoitkin. Uskoisin kuitenkin, että voimme olla samaa mieltä alla olevasta:

1. Kuten kirjoitin, fakta on, että lähellä olevat tai ystäviin kohdistuneet iskut kiinnostavat kaikkialla maailmassa ja toinen fakta on, minkä myös kirjoitin, että me eurooppalaiset emme iloitse terrori-iskuista esimerkiksi muilla mantereilla.

2. Osaltani voin vastata, miksi Orlando ei minua kiinnostanut ja osaltani en voi vastata, miksi se joitakin kiinnosti. Voin arvata - kuten totesin - mutta en tiedä.

Sinä et halua vaihtaa ajatuksia, vaan haluat todistaa jollekin netin nobodylle, että olet oikeassa tässä asiassa. Tällä sinun listallasi ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mistä alunperin puhuttiin. Sinä sanoit, että USAssa tapahtuneet terrori-iskut ei kiinnosta meilläpäin koska ovat kaukana (paitsi se muslimin tekemä jutska). Sitten veivasit keskustelun siihen, että puhe olisikin sinun itsesi laittamistä viesteistä. Viimeisenä sitten laitoit tämän listan, "mistä voimme olla samaa mieltä" lainaten minun viestistäni osan, missä sanon etten enää osallistu keskusteluun (mutta et sitä viestini pihviä).

Olen sitä ihmetellyt jo pitkään, että mikäköhän tossa netissä pätemisessä niin kiihottaa. En ymmärrä.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Suomalaisetkaan ihmiset eivät ole saman arvoisia. Esimerkiksi se jos Arska puukottaa Pertsan äijien juopotellessa ei useita ihmisiä kosketa samalla tavalla kuin se jos joku heidän kanssaan samaan sosiaaliluokkaan kuuluva henkilö joutuu henkirikoksen uhriksi. Yleisestikin mitä helpompi ihmisen on samaistua toiseen ihmiseen sitä läheisemmäksi hänet koetaan.

Kyllä tämä on myös totta.

Mutta se, jos Arska puukottaa Pertsan tuossa parin korttelin päässä pysäyttää kyllä enemmän, kuin se jos koditon Lazlo puukottaa kodittoman Tamasin lasol-päissään Budapestin lähiöissä.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siitähän taitaa melkolailla kaikki olla samaa mieltä, että on ihan normaalia, että Euroopassa tapahtunut terrori-isku koskettaa Suomalaisia enemmän kun vaikkapa Jemenissä tapahtunut terrori-isku. Jostain syystä jotkut maahanmuuttokriitikot ei tunnu kuitenkaan ymmärtävän, että Jemenissä ei olla vastaavasti ihan niin kiinnostuneita Euroopan terrori-iskuista, kuin siellä omissa nurkissa tehdyistä iskuista. Mutta eihän logiikka ole koskaan ollutkaan maahanmuuttokritiikoiden ydinosaamista, joten eihän tuo sinänsä yllätyksenä tule.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
No tehdäänpä Cobolit ja kerta kiellon päälle.Sinä et halua vaihtaa ajatuksia, vaan haluat todistaa jollekin netin nobodylle, että olet oikeassa tässä asiassa. Tällä sinun listallasi ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mistä alunperin puhuttiin. Sinä sanoit, että USAssa tapahtuneet terrori-iskut ei kiinnosta meilläpäin koska ovat kaukana (paitsi se muslimin tekemä jutska). Sitten veivasit keskustelun siihen, että puhe olisikin sinun itsesi laittamistä viesteistä. Viimeisenä sitten laitoit tämän listan, "mistä voimme olla samaa mieltä" lainaten minun viestistäni osan, missä sanon etten enää osallistu keskusteluun (mutta et sitä viestini pihviä).

Olen sitä ihmetellyt jo pitkään, että mikäköhän tossa netissä pätemisessä niin kiihottaa. En ymmärrä.

Keskustelu aikajärjestyksessä:

Kun kerran puhutaan vakivallanteoista maailmalla, kai nama asiat kuuluvat ketjuun?

Tokihan ne kuuluvat, mutta kaukana tapahtuvat iskut kiinnostavat aivan varmasti vähemmän kaikkialla maailmassa kuin siinä lähellä, melkein ovella. Emme myöskään iloitse terrori-iskuista Euroopan ulkopuolella ja suhtaumme varsinkin kunnioittavasti niiden ihmisten suruun, joita iskut koskevat. Tässä kontekstissa eurooppalaisilla on hyvin vähän, jos lainkaan, hävettävää.

Orlandon ampumavälikohtaus jostain syystä kyllä tällä palstalla kiinnosti kovastikin. Ampumavälikohtauksia maailmalla ketjussa siitä riitti juttua noin viisi sivua, kun yleensä nuo Amerikassa tapahtuneet ammuskelut kiinnostavat sen kymmenisen viestiä. Mistäköhän tämä johtui, joku voisi ihmetellä.

Ihmetellä? Outoa, että päivänselvää asiaa täytyy ihmetellä. En sinusta tiedä, mutta enemmistö suomalaisista mieltää USA:n Suomen liittolaiseksi ja ystäväksi. Tällöin sen tapahtumat kiinnostavat toki enemmän kuin joidenkin muiden maiden.

Tämäkin on aivan luonnollista.

Alimmasta (tuossa heti yllä olevasta) vastauksestani näkee hyvin sen, että käsittelin USA:n iskut yhtenä ihmetellen, miksi ne eivät voisi kiinnostaa enemmän kuin iskut jossain muualla maassa, jota ei pidetä samalla tavalla Suomen liittolaisena ja auttajana, jos sota tulee. Orlandoa en edes muistanut, en siitä aikanaan mitään kirjoittanut.

Seuraavaksi kysyit:

Miksi tämä yksi tapahtuma kiinnosti niinmaanperkeleesti, mutta ne tusina muuta ei niinkään? USAssa, joka on Suomen liittolainen ja ystävä, ne kuitenkin tapahtui.

Ja vastasin:

Koitin hakea miksi se kiinnosti minua, mutta hakusanalla "Orlando* ja nimimerkillä "Cobol" tuli vain ylempänä olevan teksti osuma eli ei mitään osaltani. Ei siis kiinnostanut, vaikka otankin välillä näkemystä iskuihin.

Muut vastatkoon puolestaan. On kuitenkin tutkittu, mitkä maat suomalaisia kiinnostavat ja mihin haluaisimme muuttaa, ja niissä USA on korkealla. Ehkä yksi syy kiinnostukseen yleisellä tasolla. Jos sitten tietyt iskut valikoituvat kiinnostaviksi, sitä olisi mielenkiintoista tutkia. Mulla on arvaus, mutta en ole tutkinut, joten en arvaakaan.

Minä en missään vaiheessa kirjoittanut Orlandosta, koska en ehdi enää iskuja selvittelemään kuin Euroopan osalta. Niitä on niin paljon. Pidän kiinni siitä, että jos en tunne asiaa, en ainakaan lähde kertomaan, mitä muut ovat siitä mieltä.

Olisi sinullekin hyvä lähtökohta.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Pommeilla saadaan lisaa jihadisteja, sulkemalla pakolaiset pois turvapaikoista saadaan lisaa jihadisteja. Koska silloin heille annetaan rekrytointityokaluksi lansimaailman valinpitamattomyys heidan ihmisarvoaan kohtaan. Se luonnollisesti ajaa ihmiset vastareaktioon.

Tuo on täyttä paskapuhetta, jota jengi käyttää ajamaan omaa ideologiaansa (=lisää pakolaisia).

Vai moniko on kuullut isisin Puolassa, Tsekissä tai Slovakiassa tekemästä terrori-iskusta? Kyllä se on nimenomaan niin, että suurimmassa vaarassa terrori-iskulle ovat ne maat, jotka eniten ottavat pakolaisia. Joka muuta väittää, valehtelee.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Minä en missään vaiheessa kirjoittanut Orlandosta, koska en ehdi enää iskuja selvittelemään kuin Euroopan osalta. Niitä on niin paljon.
Niin, Kirjoitit siitä, että Euroopan ulkopuolella tapahtuneet jutut ei kiinnosta. Orlandon tapaus kyllä täällä vaan kiinnosti. Muut Amerikan tapaukset ei kiinnostanut. USA on kuitenkin, sinun sanojesi mukaan, liittolainen ja ystävvä. Jostain syystä Orlandon tapaus sai tällä palstalla huomattavan paljon huomiota, mutta ne muut USAssa tapahtuneet terroriteot ei.

Mutta onneksi toit esille asian (jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa), että et itse sinä ole näihin asioihin kommentoinut. Hyvä!
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Tuo on täyttä paskapuhetta, jota jengi käyttää ajamaan omaa ideologiaansa (=lisää pakolaisia).

Vai moniko on kuullut isisin Puolassa, Tsekissä tai Slovakiassa tekemästä terrori-iskusta? Kyllä se on nimenomaan niin, että suurimmassa vaarassa terrori-iskulle ovat ne maat, jotka eniten ottavat pakolaisia. Joka muuta väittää, valehtelee.

Pointtini meni nakojaan taysin yli ymmarryksen taman perusteella.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tama kuulostaa todella oudolta. Milla tavalla se vaikuttaa vasemmiston kannatukseen millaan lailla, jos yksi ihminen tappaa 70 tai 5 ihmista tappaa 70 yhdessa iskussa? Ja miksi silla pitaisi olla merkitysta kun uhrit ovat joka tapauksessa kuolleita?

Tätä on turha kysyä minulta, koska tiedän vain vasemmiston kannan. Parhaiten tunnen sen takavuosilta, jolloin italialainen äärioikeistolainen terrori-isku oli terrorismia, mutta vaikkapa Punaisen prikaatin iskut olivat kuitenkin pyrkimystä oikeaan suuntaan, vaikka ei ehkä ihan oikein keinoin. Vasemmisto ei koskaan myöntänyt avoimesta Stalinin terrorismia, koska se olisi ollut ikävä paikka kannatuksellekin.

Nuo siis tiedän.

Tämä nykyinen islamistinen terrori on ollut ongelmaista viherassareille. Iranin tai Saudi-Arabian tai Qatarin tai monen muun maan toimintaa terrorismin rahoittamiseksi tai lisäämiseksi ei haluta edes kohdata. Pidän tärkeimpänä syynä näiden maiden taistelua (eri tavoin) USA:ta vastaan.

Mulla on kuva, että edellä mainitut virheet tehdään samasta syystä kuin aiemminkin eli kannatuksen menettämisen pelossa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, Kirjoitit siitä, että Euroopan ulkopuolella tapahtuneet jutut ei kiinnosta.

Enkä kirjoittanut. Lue nyt vähitellen viestini... Siinä luki aivan selvästi, että kaukana tapahtuvat iskut kiinnostavat aivan varmasti vähemmän kaikkialla maailmassa kuin siinä lähellä, melkein ovella.

Ja äsken totesin, että en ehdi enää iskuja selvittelemään kuin Euroopan osalta. Niitä on niin paljon.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Pointtini meni nakojaan taysin yli ymmarryksen taman perusteella.

Miksi pelottelet sillä, että jos otetaan vähemmän pakolaisia niin tulee enemmän jihadisteja? Jos otetaan oikeasti meihin vaikuttava fakta, niin kuuluisi sanoa että jos otetaan vähemmän pakolaisia, saadaan vähemmän terrori-iskuja siellä minne otetaan vähemmän pakolaisia.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Enkä kirjoittanut. Lue nyt vähitellen viestini... Siinä luki aivan selvästi, että kaukana tapahtuvat iskut kiinnostavat aivan varmasti vähemmän kaikkialla maailmassa kuin siinä lähellä, melkein ovella.

Ja äsken totesin, että en ehdi enää iskuja selvittelemään kuin Euroopan osalta. Niitä on niin paljon.

Niin, eli siinä luki sellaista, että voit sitten ottaa sellaisen kannan, mikä sinua sattuu huvittamaan.

Seisooko jo vai joko lensi?

Ei vaan, Nyt oikeasti tämä osaltani tässä. Ei vaan jaksa näitä juupaseipäs väittelyitä.
 

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Oiskohan osa syynä siihen, ettei jokaista jenkkien ampumatapausta jakseta kauhistella, olla se, että niitä tapahtuu jo huomattavasti enemmän. Siis sen lisäksi, että se on kaukana. Tilastojen mukaanhan tuolla on joka vuosi aika iso määrä ampumisia, joissa on kuolleiden ja loukkaantuneiden yhteismäärä vähintään neljä henkilöä.

Alla olevasta linkistä niitä voi käydä ihmettelemässä vuosittain lähteiden kera (linkki bongattu bbc:n uutisesta). Linkki vie gunviolencearchive.org-sivustolle.

Mass Shootings
 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Suomalaisetkaan ihmiset eivät ole saman arvoisia. Esimerkiksi se jos Arska puukottaa Pertsan äijien juopotellessa ei useita ihmisiä kosketa samalla tavalla kuin se jos joku heidän kanssaan samaan sosiaaliluokkaan kuuluva henkilö joutuu henkirikoksen uhriksi. Yleisestikin mitä helpompi ihmisen on samaistua toiseen ihmiseen sitä läheisemmäksi hänet koetaan.

Näin se on. Mikäli juhannuksena hukkuu kymmenen suomalaista, niin minä tuskin kuulun joukkoon. Kuin en kuole myöskään liikenneonnettomuudessa vetämällä kännissä mutkan pitkäksi neljän lähimmäiseni ollessa kyydissä. Liikenneonnettomuudessa voin toki kuolla kännisen kyydittäessä neljää lähimmäistään kaistalla enkä ehdi reagoida. Eriarvoisia kuolemia, koska jotkut kuolemat johtuvat typeryydestä ja toiset sitten huonosta tuurista.
Mikäli jokin taho kannustaisi, villitsisi viiltämään vaikkapa turkulaisten kurkkuja auki, niin turkulaisten huonon tuurin todennäköisyys käsittääkseni kasvaisi. Heidän omasta toiminnastaan riippumatta. Varsin epäreilulta tuo tuntuisi, ei paljon lohduttaisi Pertsan kuolemaan rinnastaminen. Ja vielä helvetin paljon vähemmän kiinnostaa se näkemys että Arskahan on myös uhri. Yhteiskunta ei pystynyt tarjoamaan Arskalle mahdollisuuksia olla Pertsaa tappamatta.

Miksi pommi-isku Bagdadissa tai Kabulissa ei meikäläistä juuri hetkauta? Lapsia kuolee siellä ja muitakin viattomia. No, KOSKA HE TEKEVÄT SEN ITSE.
Ja minä toivon etteivät HE tekisi sitä täällä, vain siksi että HEITÄ meidän elämänmenomme nyt jostain syystä sattuu vituttamaan. Minä en ymmärrä miksi tätä kusipäiden touhua yritetään kaikin keinoin parhain päin selitellä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Niin, eli siinä luki sellaista, että voit sitten ottaa sellaisen kannan, mikä sinua sattuu huvittamaan.

Seisooko jo vai joko lensi?

Ei vaan, Nyt oikeasti tämä osaltani tässä. Ei vaan jaksa näitä juupaseipäs väittelyitä.

Tällä kertaa siis alla oleva fakta oli liikaa:

kaukana tapahtuvat iskut kiinnostavat aivan varmasti vähemmän kaikkialla maailmassa kuin siinä lähellä, melkein ovella

kun et saanutkaan väännettyä sitä keksimääsi muotoon:

Kirjoitit siitä, että Euroopan ulkopuolella tapahtuneet jutut ei kiinnosta
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Miksi pelottelet sillä, että jos otetaan vähemmän pakolaisia niin tulee enemmän jihadisteja? Jos otetaan oikeasti meihin vaikuttava fakta, niin kuuluisi sanoa että jos otetaan vähemmän pakolaisia, saadaan vähemmän terrori-iskuja siellä minne otetaan vähemmän pakolaisia.

Pelottelen?

Miksi ei saisi sanoa taysin itsestaanselvaa asiaa?

Jos 6 vuotias kersa ja sen perhe yrittaa paeta Syyriasta etteivat joudu ISIS:n alaisiksi tai murhaamiksi, ja heidat kaannytetaan takaisin, on ihan paivanselvaa etta sen lapsen mahdollisuudet sekularisoitua ja kasvaa kunnioittamaan lansimaisia arvoja ovat taysin minimaaliset. Ne olisivat olleet paljon suuremmat jos han olisi kasvanut lansimaisessa kulttuurissa ja kaynyt koulua lansimaissa.

Jos pommitat kaupunkia ja tapat vaikka 100 ihmista, luot samalla erittain hyvan pohjan sille etta 1000 ihmista (uhrien laheiset, ystavat, naapurit ja kaikki muut jotka samaistuvat tilanteeseen) nakee SINUT vihollisena (miksi eivat nakisi?) ja haluavat kostaa koko lantiselle maailmalle. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

Tuo on hyvin yksinkertainen kuvio, siksi ihmettelin miksi et sita heti tajunnut ensimmaisesta viestista.

Kuvitteletko oikeasti etta vahennamme jihadismia pommittamalla ihmisia kodeissaan, tai kieltamalla heilta turvan kun he yrittavat pakoon sodan alta? Milla helvetin logiikalla?
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Sanoma Oy pitää saattaa edesvastuuseen, tällainen ei varmaan voi olla rakentavaa keskustelua vaan vastakkainasettelua.
Ei tarvitse. Ulla on suvakki, joka haluaa halata maailman kuntoon. Ote tekstin lopusta:

JA mitä siihen lastenkasvatusohjeeseen tulee: ei unohdeta sitä rakkauttakaan. Rakkaus on myös rohkea vastaus terrorismille. Se tuli mieleen, kun seurasi uutisointia Manchesterin pommi-iskun uhreille järjestetystä hienosta ja jättimäisestä muistotilaisuudesta. Manchesterissa itsekin syntynyt, libyalaistaustainen terroristi Salman Abedi yritti vaientaa kotiseutunsa nuorten ja lasten äänen iskiessään aiempaan konserttiin. Mutta siinä hän epäonnistui. Sillä siellä ne taas lauloivat, käsi kädessä, huomiseen uskoen. Se oli voimakas viesti.

Niin kauan kuin onnelliset lapset laulavat ja nauravat, terroristit eivät ole voittaneet. Mutta yhteiskunnan, Suomessakin, tulee tehdä kaikkensa, jotta se laulu tulevaisuudessakin saa soida.

Btw. Jos haluaa olla pahoittamatta mieliä keskustelupalstoilla, niin maahanmuuttokriittinen kirjoitus, edes lievästi, on paljon turvallisempi kuin kovin idealistinen näkemys. Tuo kommenttipalsta on jopa huomattavan asiallinen ja yhtenäinen, vaikka aihe on näinkin arka.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Miksi pommi-isku Bagdadissa tai Kabulissa ei meikäläistä juuri hetkauta? Lapsia kuolee siellä ja muitakin viattomia. No, KOSKA HE TEKEVÄT SEN ITSE.
Ja minä toivon etteivät HE tekisi sitä täällä, vain siksi että HEITÄ meidän elämänmenomme nyt jostain syystä sattuu vituttamaan. Minä en ymmärrä miksi tätä kusipäiden touhua yritetään kaikin keinoin parhain päin selitellä.

Mita helvettia? Siis jos joku lapsi nukkuu kotonaan ja saa pommin niskaansa niin han teki sen itse? Mista tiedat etta sita lasta vitutti sinun elamanmenosi?

Ketka tassa ovat niita kusipaita joiden touhuja yritetaan parhain pain selitella ja kuka selittelee? En ole nahnyt kenenkaan puoltavan jihadismia tassa keskustelussa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös