Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[Cobol]

.Ma tykkaisin siita jos ihmiset olisivat rehellisempia ja avoimempia omista ennakkoluuloistaan, mutta useimmat ilmeisesti hapeavat sita puolta itsessaan ja siksi eivat anna oikeaa kuvaa mielipiteistaan vaan verhoavat sen selityksiin.

Tämä olisi minustakin suotavaa. Itse liputan rehellisesti sen puolesta, että pohjoismaiset ja eurooppalaiset uhrit merkitsevät enemmän kuin vaikkapa afrikkalaiset tai intialaiset. Ihan oman kokemukseni perusteella eri maista voin sanoa, että samoin on vaikkapa Afrikassa, Intiassa, Lähi-Idässä, Venäjällä tai muualla. Minusta siinä ei ole mitään tuomittavaa, sillä olisihan se hassua, jos Nairobissa surtaisiin muutamaa Tukholmassa terrori-iskussa kuollutta samalla tavalla kuin omassa maassa tapahtuneissa iskuissa kuolleita.

Eli jos on tälläinen ihmeeellinen globalisti, jolle kaikki kuolemat ovat samoja, niin vaikka allekirjoitukseen viittaus. Itse ainakin pitäisi suotavana tuollaista rehellisyyttä, niin ei hukata kumpikaan aikaamme. Ja muistaakseni oli vielä sekin versio, jolle liikenneonnettomuuksissa kuolleet olivat periaatteessa samoja kuin terrori-iskuissa, niin tästäkin voisi laittaa vihjeen.

 

[Alfred E Neuman]

Ihmetellä? Outoa, että päivänselvää asiaa täytyy ihmetellä. En sinusta tiedä, mutta enemmistö suomalaisista mieltää USA:n Suomen liittolaiseksi ja ystäväksi. Tällöin sen tapahtumat kiinnostavat toki enemmän kuin joidenkin muiden maiden.

Okei.

Miksi tämä yksi tapahtuma kiinnosti niinmaanperkeleesti, mutta ne tusina muuta ei niinkään? USAssa, joka on Suomen liittolainen ja ystävä, ne kuitenkin tapahtui.

 

[Cobol]

Okei.

Miksi tämä yksi tapahtuma kiinnosti niinmaanperkeleesti, mutta ne tusina muuta ei niinkään? USAssa, joka on Suomen liittolainen ja ystävä, ne kuitenkin tapahtui.

Koitin hakea miksi se kiinnosti minua, mutta hakusanalla "Orlando* ja nimimerkillä "Cobol" tuli vain ylempänä olevan teksti osuma eli ei mitään osaltani. Ei siis kiinnostanut, vaikka otankin välillä näkemystä iskuihin.

Muut vastatkoon puolestaan. On kuitenkin tutkittu, mitkä maat suomalaisia kiinnostavat ja mihin haluaisimme muuttaa, ja niissä USA on korkealla. Ehkä yksi syy kiinnostukseen yleisellä tasolla. Jos sitten tietyt iskut valikoituvat kiinnostaviksi, sitä olisi mielenkiintoista tutkia. Mulla on arvaus, mutta en ole tutkinut, joten en arvaakaan.

 

[Alfred E Neuman]

Koitin hakea miksi se kiinnosti minua, mutta hakusanalla "Orlando* ja nimimerkillä "Cobol" tuli vain ylempänä olevan teksti osuma eli ei mitään osaltani. Ei siis kiinnostanut, vaikka otankin välillä näkemystä iskuihin.

Muut vastatkoon puolestaan.

Okei. tuosta viestistäsi sain vaan sen kuvan, että puhuttiin asiasta yleisesti, ei pelkästään sinun henkilökohtaisista kiinnostuksen kohteista. Viesti josta sain väärän käsityksen tässä:

Tokihan ne kuuluvat, mutta kaukana tapahtuvat iskut kiinnostavat aivan varmasti vähemmän kaikkialla maailmassa kuin siinä lähellä, melkein ovella. Emme myöskään iloitse terrori-iskuista Euroopan ulkopuolella ja suhtaumme varsinkin kunnioittavasti niiden ihmisten suruun, joita iskut koskevat. Tässä kontekstissa eurooppalaisilla on hyvin vähän, jos lainkaan, hävettävää.

Mutta joo. Jotenkin sellainen fiilis, että tässä siirrellään maalitolppia. Eli tämä nyt sitten tässä minun osaltani. Laita nyt joku naseva kommentti tähän niin saat sen viimeisen sanan.

 

[Cobol]

Mutta joo. Jotenkin sellainen fiilis, että tässä siirrellään maalitolppia. Eli tämä nyt sitten tässä minun osaltani. Laita nyt joku naseva kommentti tähän niin saat sen viimeisen sanan.

Olisin mielelläni vaihtanut ajatuksia, vaikka itse laskemaasi miinaan ajoitkin. Uskoisin kuitenkin, että voimme olla samaa mieltä alla olevasta:

1. Kuten kirjoitin, fakta on, että lähellä olevat tai ystäviin kohdistuneet iskut kiinnostavat kaikkialla maailmassa ja toinen fakta on, minkä myös kirjoitin, että me eurooppalaiset emme iloitse terrori-iskuista esimerkiksi muilla mantereilla.

2. Osaltani voin vastata, miksi Orlando ei minua kiinnostanut ja osaltani en voi vastata, miksi se joitakin kiinnosti. Voin arvata - kuten totesin - mutta en tiedä.

Kiitokset kuitenkin tästä.

 

[haunted shores]

Hitto te kaksi olette mamukriitikkoja ja tällaiset iskut ajavat ihmisiä Eurooppaan. Vittu logiikka missä pelaa?

En ole mamukriitikko. Päinvastoin.

Mutta ihan oikeasti, minulle on aivan helvetin sama vaikka jossain maailman toisella puolella kuolisi miljoona ihmistä.

Annan niiden kyynelehtiä aiheesta, joita kiinnostaa koko maailman kohtalo.

 

[haunted shores]

Jos on kerran ihmisten kuolemisesta huolissaan niin miksei tuo sitten kiinnostaisi mutta joku muutaman ihmisen hengen vaatinut isku kiinnostaa? Lontoossa kuoli 7. Kabulissa pommi tappoi yli 150 (ja tama on tuoreempi tapaus).

Voisitko selittaa miksi toinen kiinnostaa ja toinen ei, siis ihan rehellisesti?

Koska kaikki maailman ihmiset eivät ole näkökulmastani yhtä arvokkaita. Alkuunkaan.

Kun tarpeeksi kauas mennään omasta lähipiiristäni ja ympäristöstäni, niin ihmisten kohtalo on minulle täysin yhdentekevä.

 

[psychodad]

Koska kaikki maailman ihmiset eivät ole näkökulmastani yhtä arvokkaita. Alkuunkaan.

Kun tarpeeksi kauas mennään omasta lähipiiristäni ja ympäristöstäni, niin ihmisten kohtalo on minulle täysin yhdentekevä.

Arvostan rehellisyyttasi.

Voitko avata kriteerejasi siita milla ihmisilla on enemman arvoa ja miksi?

Jos maailman kohtalo (siis sinunkin kotisi) ei kiinnosta niin mika on suurin kiinnostuksen kohde?

 

[psychodad]

No eikö se tuossa edellisessä viestissä tullut jo ilmi? Kun mennään tarpeeksi kauas, niin ei juuri jaksa kiinnostaa. Vähän sama homma itselläni, sillä muslimit nyt lataavat porukkaa joka päivä. Kun tappavat omiaan, niin ei enää jaksa hetkauttaa, mutta vituttaahan se, kun tulevat tappamaan eurooppalaisia Eurooppaan.

Eli se on vaan kiinni siita etta kuka tappaa ja kuinka lahella? Norjalaisia ei kai edelleenkaan kukaan halua eristaa?

 

[Grainger]

Eli se on vaan kiinni siita etta kuka tappaa ja kuinka lahella?

Poistin viestini, kun piti muokata.

No joka tapauksessa, suunnilleen noin. Eikä silläkään ole merkitystä kuka tappaa, vaan kuinka lähellä. Minusta ihan luonnollista, että se koskettaa enemmän, kun osuu lähelle.

 

[haunted shores]

Arvostan rehellisyyttasi.

Voitko avata kriteerejasi siita milla ihmisilla on enemman arvoa ja miksi?

Arvo MINULLE laskee tässä järjestyksessä:

1. Perhe, sukulaiset, ystävät
2. Asuinalueeni
3. Suomi
4. Muualla vakituisesti asuvat suomalaiset
5. Skandinavia ja Viro.
6. Muu Eurooppa
7. Muu läntinen maailma

Ja siihen se kiinnostus sitten loppuukin täysin. Kaikki muut ovat minulle vain numeroja tilastoissa, ei mitään väliä.

Ja sitten kysyit vielä, että miksi? No siksi, että olen ihminen. Kaikki ihmiset ja nisäkkäät toimivat luonnostaan samalla tavalla. Jolleivat toimi, evoluutio poistaa vialliset yksilöt ja yhteisöt automaattisesti ajan myötä.

 

[paki77]

Arvostan rehellisyyttasi.

Voitko avata kriteerejasi siita milla ihmisilla on enemman arvoa ja miksi?

Jos maailman kohtalo (siis sinunkin kotisi) ei kiinnosta niin mika on suurin kiinnostuksen kohde?

Kiinnostaako sinua sitten kaikkien ihmisten kohtalo saman verran ja pidätkö kaikkien kuolemaa yhtä koskettavana? Oman lapsen, serkun, naapurin, työkaverin, maanmiehen, toisella puolella maapalloa asuvan?

 

[psychodad]

Poistin viestini, kun piti muokata.

No joka tapauksessa, suunnilleen noin. Eikä silläkään ole merkitystä kuka tappaa, vaan kuinka lähellä. Minusta ihan luonnollista, että se koskettaa enemmän, kun osuu lähelle.

Norja on Suomea lahin ison iskun kokenut maa. Seka maantieteelliselta sijainniltaan, etta kulttuuriltaan. Kannatitko Breivikin iskun jalkeen Norjalaisten erottamista muusta maailmasta? Miksi et?

 

[psychodad]

Kiinnostaako sinua sitten kaikkien ihmisten kohtalo saman verran ja pidätkö kaikkien kuolemaa yhtä koskettavana? Oman lapsen, serkun, naapurin, työkaverin, maanmiehen, toisella puolella maapalloa asuvan?

Ei tietenkaan.

Tama on avoin keskustelu ja kyselen ihmisten rehellisia mielipiteita. Tottakai minulle laheiset ovat itselleni arvokkaampia kuin taysin tuntemattomat ihmiset.

Kyse on siita etta mihin ne rajat vedetaan. Miksi jotkut ihmiset hyvaksyvat helpommin sen etta valkoinen lansimaalainen tappaa jonkun muun, kuin sen etta joku muu tappaa valkoisen lansimaalaisen? Eiko ongelma ole sama?

 

[paki77]

Ei tietenkaan.

Tama on avoin keskustelu ja kyselen ihmisten rehellisia mielipiteita. Tottakai minulle laheiset ovat itselleni arvokkaampia kuin taysin tuntemattomat ihmiset.

Kyse on siita etta mihin ne rajat vedetaan. Miksi jotkut ihmiset hyvaksyvat helpommin sen etta valkoinen lansimaalainen tappaa jonkun muun, kuin sen etta joku muu tappaa valkoisen lansimaalaisen? Eiko ongelma ole sama?

Onko kukaan hyväksynyt helpommin mitään? Selväähän on että itselle läheisempiä ihmisiä surraan enemmän. (Joku tuossa yllä jo listasikin aika realistisen oloista järjestystä)

 

[psychodad]

Ja siihen se kiinnostus sitten loppuukin täysin. Kaikki muut ovat minulle vain numeroja tilastoissa, ei mitään väliä.

Lantisen maailman ulkopuolella ihmiset ovat siis arvottomia. Asia selva.

Ja sitten kysyit vielä, että miksi? No siksi, että olen ihminen. Kaikki ihmiset ja nisäkkäät toimivat luonnostaan samalla tavalla. Jolleivat toimi, evoluutio poistaa vialliset yksilöt ja yhteisöt automaattisesti ajan myötä.

Mina olen myos ihminen, mutta minulla ei kylla ole tuollaista ajatusketjua jossa valtaosa maailmasta on taysin arvottomia. Pidan heita ihmisina myos. Sina taas pidat sita viallisena, etta mina pidan heita ihmisina.

Kyky empatiaan ei ole vika, itse asiassa se on yksi niista syista miksi hyvinvointivaltioita esiintyy. Evoluutio poistaa ennemmin empatiaan kyvyttomat kuin kyvykkaat. Koska empatiaan kykenevat ymmartavat yhteistyon merkityksen, ja yhteistyosta ja ihmisten arvostuksesta on syntyneet parhaat yhteiskunnat maan paalla.

Jihadistit eivat nae sinulle mitaan arvoa, siksi heidan on helpompi murhata sinut. Jaatte siis saman valinpitamattomyyden ja agendavetoisuuden.

 

[psychodad]

Onko kukaan hyväksynyt helpommin mitään? Selväähän on että itselle läheisempiä ihmisiä surraan enemmän. (Joku tuossa yllä jo listasikin aika realistisen oloista järjestystä)

Ovat tietysti. Jos ihan kylman loogisesti katsottaisiin numeroita ja sita mita suomalaisten tulisi pelata, se olisi kai norjalaisia koska Norja on rajanaapuri ja Norjalainen mies tappoi yli 70 lasta/nuorta systemaattisesti. Kukaan ei ole koskaan ehdottanut etta Breivikin takia Norjalaiset, tai pohjoismaalaiset tai kristityt tulisi sulkea ulkopuolelle.

Numeroiden valossahan se on suurempi uhka suomelle kuin mitkaan jihadistit ovat olleet. Lahempana, isompi tuho....jos kerran maantieteellinen laheisyys on ainoa kriteeri, silloin pitaisi pelata venalaisia ja norjalaisia paljon enemman kuin mitaan muuta. Kysymys kuuluu miksi niin ei tapahdu?

Minun veikkaukseni on, etta monille ihmisille se kay jotenkin enemman tunteisiin jos ruskeahko, vierasta kielta puhuva murhaa valkoisen lansimaalaisen, kuin se etta valkoinen lansimaalainen murhaa valkoisen lansimaalaisen. Kukaanhan sita ei tunnu suostuvan myontamaan, mutta kaytannossa tama on ihan selva asia, ja tuo Breivikin tapaus toimii erinomaisena esimerkkina siita.

Itselle laheinen ihminen on joku jonka tunnet. Joku jonka kanssa sinulla on jotain henkilokohtaista historiaa. Jos et tunne Kumaria tai Jaakkoa henkilokohtaisesti ja molemmat kuolevat, ei ole mitaan jarkiperaista syyta olla yhtaan sen enempaa surullinen Jaakon pois menosta kuin Kumarin.

 

[Cobol]

Ovat tietysti. Jos ihan kylman loogisesti katsottaisiin numeroita ja sita mita suomalaisten tulisi pelata, se olisi kai norjalaisia koska Norja on rajanaapuri ja Norjalainen mies tappoi yli 70 lasta/nuorta systemaattisesti. Kukaan ei ole koskaan ehdottanut etta Breivikin takia Norjalaiset, tai pohjoismaalaiset tai kristityt tulisi sulkea ulkopuolelle. Numeroiden valossahan se on suurempi uhka suomelle kuin mitkaan jihadistit ovat olleet.

Ei. Yllä olevassa asetetaan samalle viivalle yksittäisen suden yksittäisen päivän terroriteko koko maailmassa tapahtuneiden jopa tuhansien islamilaisen jihadismin terroritekojen kanssa. Jos puhutaan vielä numeroista, johtopäätöskin on väärä siltä osin, että norjalaisen yksittäisen suden tekemä terroriteko olisi suurempi uhka Suomelle kuin jihadistien. Norjalaisista yksittäisistä susista ei esimerkiksi Supo ole puhunut mitään, mutta on kyllä varoitellut Suomessa asustelevista islamilaiseen terrorismiin kytkeytyvistä henkilöistä.

 

[haunted shores]

Lantisen maailman ulkopuolella ihmiset ovat siis arvottomia. Asia selva.

Kyllä. Täysin.

yhteistyosta ja ihmisten arvostuksesta on syntyneet parhaat yhteiskunnat maan paalla..

Kyllä. Jonkun tietyn yhteisön sisäisestä arvostuksesta ja yhteistyöstä. Kyseessä ei ole empatia, vaan rationaalinen järki.

Tässä maailmassa ei ole tähän päivään mennessä luotu mitään toimivaa sillä periaatteella, että kaikista maailman ihmisistä välitetään täsmälleen yhtä paljon.

 

[psychodad]

Ei. Yllä olevassa asetetaan samalle viivalle yksittäisen suden yksittäisen päivän terroriteko koko maailmassa tapahtuneiden tuhansien islamilaisen jihadismin terroritekojen kanssa. Jos puhutaan vielä numeroista, johtopäätöskin on väärä siltä osin, että norjalaisen yksittäisen suden tekemä terroriteko olisi suurempi uhak Suomelle kuin jihadistien.

Monet terroristit ovat "yksinaisia susia". Tama on ihan puhdasta selittelya, jatkaisit silla rehellisella linjalla.

Pohjoismaissa ei yksikaan jihadisti ole tappanut enempaa kuin ehka joku pari ihmista, tietaakseni? Breivik tappoi 70+. Miksi selkeasti todistettavissa oleva fakta muuttuu siihen muotoon etta jihadismin pelko on suurempi kuin norjalaisen (tai pohjoismaalaisen, kotikutoisen) kristillisen oikeiston pelko? Mitaan jarkisyyta sille on ihan turha yrittaa selittaa koska numerot ovat taysin Breivikin puolella.

Suomessa on ollut paljon kotikutoisia terroristeja minun elinaikananui, he ovat kaikki olleet syntyperaisia suomalaisia. Ei ole missaan vaiheessa tullut kylla mieleen etta pitaisi poistaa suomalaiset suomesta, vaikka ovatkin vastuussa kaikista terrorismista mita suomen maassa on nahty.

Se on selvaa etta jihadistit yrittavat organisoidusti kylvaa tuhoa ja vihaa ympari maailman, koska se palvelee heidan agendaansa...he haluavat lantisen maailman ja muslimimaailman yhteenoton, siis totaalisen pyhan sodan. Ja siksi he yrittavat ajaa kiilaa kulttuurien valille vaikka valta-osa saman uskonnon edustajista eivat halua olla sellaisen toiminnan kanssa missaan tekemisissa. Mina en taas osaltani halua myoskaan olla missaan tekemisissa sellaisten jarjestojen ja yksiloiden kanssa, en jihadistien enka niiden jotka lantisessa maailmassa ajavat jihadistien asiaa (eli natsit ja muut muukalaispelkoiset jotka haluavat sotaa ja puhdistusta). Molemmat ovat ihan samanlaisia vajokkien kokoontumisajoja, ja maailma olisi parempi jos he kaikki poistuisivat siita.

 

[Saxon-747]

Ovat tietysti. Jos ihan kylman loogisesti katsottaisiin numeroita ja sita mita suomalaisten tulisi pelata, se olisi kai norjalaisia koska Norja on rajanaapuri ja Norjalainen mies tappoi yli 70 lasta/nuorta systemaattisesti. Kukaan ei ole koskaan ehdottanut etta Breivikin takia Norjalaiset, tai pohjoismaalaiset tai kristityt tulisi sulkea ulkopuolelle.

Numeroiden valossahan se on suurempi uhka suomelle kuin mitkaan jihadistit ovat olleet. Lahempana, isompi tuho....jos kerran maantieteellinen laheisyys on ainoa kriteeri, silloin pitaisi pelata venalaisia ja norjalaisia paljon enemman kuin mitaan muuta. Kysymys kuuluu miksi niin ei tapahdu?

Minun veikkaukseni on, etta monille ihmisille se kay jotenkin enemman tunteisiin jos ruskeahko, vierasta kielta puhuva murhaa valkoisen lansimaalaisen, kuin se etta valkoinen lansimaalainen murhaa valkoisen lansimaalaisen. Kukaanhan sita ei tunnu suostuvan myontamaan, mutta kaytannossa tama on ihan selva asia, ja tuo Breivikin tapaus toimii erinomaisena esimerkkina siita.

Itselle laheinen ihminen on joku jonka tunnet. Joku jonka kanssa sinulla on jotain henkilokohtaista historiaa. Jos et tunne Kumaria tai Jaakkoa henkilokohtaisesti ja molemmat kuolevat, ei ole mitaan jarkiperaista syyta olla yhtaan sen enempaa surullinen Jaakon pois menosta kuin Kumarin.

Miksi vain natseille ja maailman tuskaa kantaville on värillä väliä? Keneenkään muun ei koskaan kuule ottavan ihmisten väriä puheeksi...

 

[psychodad]

Kyllä. Täysin.

Kyllä. Jonkun tietyn yhteisön sisäisestä arvostuksesta ja yhteistyöstä. Kyseessä ei ole empatia, vaan rationaalinen järki.

Tässä maailmassa ei ole tähän päivään mennessä luotu mitään toimivaa sillä periaatteella, että kaikista maailman ihmisistä välitetään täsmälleen yhtä paljon.

Edelleen, arvostan rehellisyyttasi.

Enka minakaan kaikista maailman ihmisista valita yhta paljon, mutta ei minulla kylla mitaan sellaista vammaa ole etta koen jonkun tuntemattoman Heikin kuoleman sen suuremmin isommaksi menetykseksi kuin tuntemattoman Svenin tai Jingin tai Ibrahimin.

 

[Cobol]

Monet terroristit ovat "yksinaisia susia". Tama on ihan puhdasta selittelya, jatkaisit silla rehellisella linjalla.

Eivät todellakaan ole. Sinulla on faktat hukassa. Valtaosassa kytkökset löytyvät, mutta joskus siihen menee aikaa. Tätä asiaa on tutkittu ja alla olevasta linkistä voi lukea siitä tarkemmin.

Terroristit julistetaan usein liian hätäisesti ”yksinäisiksi susiksi” – oikeasti täysin itsenäiset toimijat ovat harvinaisia - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Muuten en lähde toistamaan, mitä jo kirjoitin mm. todennäköisyydestä joutua Suomessa norjalaisen yksinäisen suden tai johonkin sitoutuneen - kuten jihadistin - iskun kohteeksi.

 

[psychodad]

Miksi vain natseille ja maailman tuskaa kantaville on värillä väliä? Keneenkään muun ei koskaan kuule ottavan ihmisten väriä puheeksi...

Ihmiset on pelkureita eivatka uskalla puhua asioista niiden omilla nimilla ja rehellisesti. Siina varmaan se syy.

Siita propsit haunted shoresille etta han uskaltaa sanoa mita miettii. Vaikka en niita ajatuksia sitten arvostaisikaan.

 

[psychodad]

Eivät todellakaan ole. Sinulla on faktat hukassa. Valtaosassa kytkökset löytyvät,

Mina sanoin "monet". Sita et voi kieltaa.

Ja olihan Breivikillakin jotain samanmielisia takanaan.