Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[adolf]

Kunnon jyrähdys ja tuomitsevainen ote, sitä ihmiset kaipaa näissä tapauksissa. Ei mitään katsotaan katsotaan liirumlaarumia.

Olen itse alkanut tulemaan jo vähän allergiseksi tätä tuomitsemista kohtaan. Se kun niin usein alkaa muistuttamaan jo USA-poliitikkojen "thoughts and prayers" tyylistä hokemaa, jota aina hoetaan jonkun massa-ampumisen hetkellä.

Eli mitään ei käytännössä tehdä itse ongelmalle, mutta koska on poliittisesti korrektia lausua se thoots and preijers mantra, ja se saa vaikuttamaan hyvältä ihmiseltä, niin sitä pitää hokea.

Halla-aho tässä keississä käytännössä suhtautui siihen juuri asiaankuuluvalla tavalla, kuten tuossa asemassa olevan, tai kenen tahansa sivistyneen kansalaisen siihen tuleekin suhtautua. Mutta koska ei sattunut käyttämään juuri näitä muutamia valittuja taikasanoja, niin siitä tämä kimmastus.

Ihan täyttä absurstanin touhua.

Ärsytystäni ehkä lisää se, että katsotaan vaikka tuonne itärajamme suuntaan ja Ukrainan taistelukentille. Voi jumalanpyssyt, että miten sitä Venäjän toimintaa ovatkaan länsimaiset poliitikkomme tuominneet. Kyllä on tuomittu ja sitten vielä vähän lisää tuomittu senkin jälkeen.

Ja katsokaamme, mitä Venäjä tästä tuomitsemisesta välittää? Tai mikä on tilanne sodassa? Vaikka on niin helvetisti tuomittu? Olisiko jotkin muut toimenpiteet olleet sittenkin tärkeämpiä, kuin vain tuomita?

 

[Shardik]

Voi luoja minkälaisia järjen kynttilöitä keskuudessamme vaeltaa. Kiurun mottaaja oli käyttäytynyt puistossa "häiritsevästi" (ei Kiurua kohtaan). Nähnyt sitten Kiurun puhelimessa ja epäillyt Kiurun soittavan mottaajasta poliisille. Toki järkevä toimintatapa tässä vaiheessa oli motata Kiurua, eikä vaikkapa häippästä takavasemmalle vähin äänin...

Joo, oli varmaan humalassa/aineissa, mutta silti.

Ylen tekstitelkkarista yo. tiedot.

 

[zet]

Jos ihan rehellinen oot itsellesi, niin eikö Halla-ahon kommentit ens alkuun olleet aika pliisuja teon vakavuuteen nähden?
En ihmettele, vaikka media herää kyselemään tarkennuksia. Toki tässäkin keississä pitää Yle:n toiminta saada näyttämään puolueelliselta laitaoikeiston suunnalla.

Kunnon jyrähdys ja tuomitsevainen ote, sitä ihmiset kaipaa näissä tapauksissa. Ei mitään katsotaan katsotaan liirumlaarumia.

@Noppa10 tuossa yläpuolellakin ehtikin jo kertoa miten tämä yleensä etenee ja tämä sinun viestisi vain alleviivaa tätä. Ja turhaan muutenkin minua laitaoikeistoon sijoittelet.

 

[Andromeda]

"katsokaamme, mitä Venäjä tästä tuomitsemisesta välittää? Tai mikä on tilanne sodassa? Vaikka on niin helvetisti tuomittu? Olisiko jotkin muut toimenpiteet olleet sittenkin tärkeämpiä, kuin vain tuomita?

Toki toimenpiteet tärkeimpiä, mutta sanoilla hyvä aloittaa. Osoittaa hieman myötätuntoa ja empatiaa, sitä ihminen kaipaa aina ens alkuun. Ja kokemus, että ollaan yhtä vaikka ollaan eri puolueissa ja välillä riidellään kovinkin sanoin.

 

[Ollakseni]

Halla-aho tässä keississä käytännössä suhtautui siihen juuri asiaankuuluvalla tavalla, kuten tuossa asemassa olevan, tai kenen tahansa sivistyneen kansalaisen siihen tuleekin suhtautua. Mutta koska ei sattunut käyttämään juuri näitä muutamia valittuja taikasanoja, niin siitä tämä kimmastus.

Ihan täyttä absurstanin touhua.

Onko tämä sen kummallisempaa kuin se että ihmiset menevät kertomaan vaikka tämän palstan RIP-ketjuun että "voimia läheisille" jne. kun eivät ne läheiset ainakaan ulkomaisten julkkisten/urheilijoiden tapauksessa ikinä niitä näe. Joo nyt ei kukaan kuollut mutta yleensä näissä noudatetaan tiettyä etikettiä. Jos joku poliitikko tai muu julkisuuden henkilö pahoinpidellään ihmetellään kuinka tässä nyt näin kävi ja kuinka pitää olla voimia. Sitten kun kyseessä on tavis joka sai turpaan niin eipä se kiinnosta ketään.

 

[kehveli]

Kyllä, ja tähän velä vaihtoehtoisena jatkona, että keskusteluun syöksyy muutama nimimerkki (yleensä vieläpä samat, ketjusta riippumatta) haastamaan sitä leimattua, joka koittaa parhaansa mukaan siinä sitten puolustautua, jonka jälkeen tämä leimattu heitetäänkin sitten viikoksi huilimaan jankkaamisesta.

Oletan, että olet tietoinen siitä, että tuohon käyttäytymismalliin sortuvat hyvin monet ns. puolesta riippumatta? Ainakin itseäni alkoi hieman hymyilyttää, kun kaikista kirjoittajista juuri sinä otit tuon puheeksi :)

 

[Jerry100]

Toki toimenpiteet tärkeimpiä, mutta sanoilla hyvä aloittaa.

Repesin täysin :D

Itse kukin voi pohtia kun avaa suunsa mitä sieltä tulee. Ei toki liity mitenkään mihinkään.

 

[Andromeda]

Repesin täysin :D

Itse kukin voi pohtia kun avaa suunsa mitä sieltä tulee. Ei toki liity mitenkään mihinkään.

Kerro toki, miten tämä repeämisesi liittyy tapaus Kiuruun?

 

[Jerry100]

Kerro toki, miten tämä repeämisesi liittyy tapaus Kiuruun?

Ei liity tapaus Kiuruun vaan erää nimimerkin tapaan aloittaa keskustelu.

Mutta oikeassa olet, sanoilla on hyvä ylipäätään aloittaa keskustelu.

 

[Noppa10]

Onko tämä sen kummallisempaa kuin se että ihmiset menevät kertomaan vaikka tämän palstan RIP-ketjuun että "voimia läheisille" jne. kun eivät ne läheiset ainakaan ulkomaisten julkkisten/urheilijoiden tapauksessa ikinä niitä näe. Joo nyt ei kukaan kuollut mutta yleensä näissä noudatetaan tiettyä etikettiä. Jos joku poliitikko tai muu julkisuuden henkilö pahoinpidellään ihmetellään kuinka tässä nyt näin kävi ja kuinka pitää olla voimia. Sitten kun kyseessä on tavis joka sai turpaan niin eipä se kiinnosta ketään.

Niin, varmaan se olisikin sama asia, jos meidän RIP-ketjussa alettaisiin grillaamaan sitä nimimerkkiä, joka sinne kirjoittaa (muiden mielestä) väärillä termeillä, mutta silti selkeästi samaa mieltä muiden kanssa ollen.

Entäs kaikki sosiaalisen median vaikuttajat ja muut tavikset, jotka eivät ole kommentoineet case Kiurua milään lailla? Ovatkohan he kaikki sitä mieltä, että (poliittista) väkivaltaa ei tarvitse tuomita ollenkaan?

 

[adolf]

Onko tämä sen kummallisempaa kuin se että ihmiset menevät kertomaan vaikka tämän palstan RIP-ketjuun että "voimia läheisille" jne. kun eivät ne läheiset ainakaan ulkomaisten julkkisten/urheilijoiden tapauksessa ikinä niitä näe.

No on siinä tosissaan se ero, että se RIP-ketjun viesti ei tosiaankaan kiinnosta juurikaan ketään, eikä varmaankaan lähestulkoon ikinä saavuta niitä asianosaisia.

Mutta Jussi Halla-aho on yhdessä maan merkittävimmistä poliittisista viroista, ja hänen sanomisiaan alettiin kritisoimaan ja kyseenalaistamaan valtavan typerällä tavalla ihan koko kansan silmien edessä.

Hän käytännössä sanoi juuri sen, mitä hänen kritisoijansa häneltä vaati, mutta koska ei sattunut käyttämään juuri näitä muutamaa haluttua taikasanaa, niin tässä muka oli nyt joku ongelma.

Ihan pönttö vertaus sinulta.

 

[Analyzer]

Sitten vielä sellainenkin näkökulma, että tämän olisi voinut uutisoida aivan perustellusti siten, että Kiuru saa tukea ja sympatiaa laajalti yli puoluerajojen.

Kun vasemmisto sitten päätti nostaa ”väärillä” sanamuodoilla väkivaltaa paheksuneen Halla-ahon tikunnokkaan, niin keskustelu lähti aivan sivuraiteelle ja se Kiurun saama tuki ja sympatia jäi sivuosaan. Keskustelu siirtyi eturivin poliitikkojen kisaan kuka osaa nokkelimmin iskeä entisessä Twitterissä.

Taas saatiin se nykyään niin harvoin koettava yhteisöllisyyden hetkikin romutettua nanosekunnissa. Jossa oli jopa MTJ-mukana.

Tuppurainen muuten ihan silminnähden vihaa Halla-ahoa. Tunne taitaa olla molemminpuolinen.

 

[Urheiluministeri]

Olen ollut koko ajan sitä mieltä että Halla-aho oli kyllä faktoineen ihan oikeassa, ja ongelma oli siinä miten hän esitti asian tapansa mukaan niin, että siitä jää viisasteleva vaikutelma. Eihän tuo vaadi kuin normaalia sosiaalista pelisilmää. Olen pitkälti Elli Harjun linjalla asiasta ja jälkipyykistä:

Pääkirjoitus: Vasemmisto pillastui Halla-aholle – Hän oli oikeassa, mutta sortui oman egonsa pönkitykseen

Krista Kiurun pahoinpitelyn jälkeen sekä SDP:n johto että Jussi Halla-aho olisivat voineet asetella sanansa toisin, kirjoittaa Elli Harju.

www.iltalehti.fi

 

[LuKi]

Jos ihan rehellinen oot itsellesi, niin eikö Halla-ahon kommentit ens alkuun olleet aika pliisuja teon vakavuuteen nähden?
En ihmettele, vaikka media herää kyselemään tarkennuksia. Toki tässäkin keississä pitää Yle:n toiminta saada näyttämään puolueelliselta laitaoikeiston suunnalla.

Kunnon jyrähdys ja tuomitsevainen ote, sitä ihmiset kaipaa näissä tapauksissa. Ei mitään katsotaan katsotaan liirumlaarumia.

Perheeni muuttaessa Afrikkaan, neuvoksi annettiin mm, ettei poliisia kannata kutsua hätätilanteessa paikalle. Poliisi kuulemma "jyrähtää ja tuomitsee", eli ampuu ensin ja kysyy vasta sitten.

Kuuluisassa villissä lännessä köyttä rasvattiin varastettujen, tai varastetuiksi oletettujen hevosten ja nautojen vuoksi ohikulkevien muukalaisten päänympärille, kansanjoukkojen omatoimisilla "jyrähdyksillä ja tuomioilla".

Rotuerottelun aikana Amerikassa, jos eteläisissä osavaltioissa löytyi epämääräinen tummaihoinen kaveri ryöstö, raiskaus tai henkirikospaikan läheltä pyörimästä, niin paikallinen poliisi ja helposti myös alueen tuomari, "jyrähti ja tuomitsi" kaverin häkkiin oikopäätä.

HSL:n lipuntarkastajan tiukatessa lippua värilliseltä matkustajalta, someväki "jyrähtelee ja tuomitsee" ko. lipuntarkastajan ja HSL:n rakenteet rasistisina.

Länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään kuuluu vahva luottamus yksilön oikeusturvaan, ensiksi tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan. On kyllä kovin erikoista, että ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota alleviivaava vasemmisto ratsastaa tuomiota jakamassa ennen tutkintaa ja todisteita? Eikö esim. Päivi Lipposen omaan nilkkaan osuneet huutelut rasisteista pizzerianpolttajista opettaneet yhtään mitään? Tai eikö jo vuosia ole oltu huolissaan somen kärjistävästä ja helppoja tuomioita jakavasta vaikutuksesta? Nyt sinne pitäsi kaikkien rynnätä "jyrähtelemään ja tuomitsemaan" mututuntuman johtopäätöksillä. Näin tapahtuu Venäjällä, jossa sanojen tilalla ovat teot ja avoimet ikkunat. En ymmärrä. Maikkarin rikostoimittaja Pekka Lehtinen osuu oikeaan, kun ihmettelee, miksi väkivaltarikollisuus kohahduttaa poliitikkoja vasta sitten, kun se kohdistuu ko. kohderyhmään? Eikö sitä Arkadian porukan, tai ainakin vasemman laidan mielestä ole muuten olemassa, kuin poliittisilla motiiveilla?

Rikostoimittajan kommentti: Miksi päättäjät eivät reagoi kaikkiin pahoinpitelyihin kuten Kiurun?

Miksi päättäjät eivät reagoi kaikkiin väkivaltatapauksiin yhtä voimakkaasti kuten Krista Kiurun, ihmettelee rikostoimittaja Pekka Lehtinen.

www.mtvuutiset.fi

 

[ketjuruletti]

Saas nähdä mitä politiikan tutkija on mieltä näistä Purra-graffiteista... Joidenkin mielestä Kiurun kritisointi X:ssä ja YouTubessa liittyi Kiurun pahoinpitelyyn... Vasemmisto pyytää meitä pitämään kaljaansa:

Graffitit | Poistetun Riikka Purra-graffitin tilalle maalattiin heti uusi Helsingissä

Suvilahden kulttuurikeskuksesta poistettu graffiti sai seuraajakseen uuden, joka kommentoi paitsi politiikkaa myös taiteen sensurointia.

www.hs.fi

 

[Ann Arbor]

Järvenpään puukkohyökkäyksen uhrit naisia – Tämä tiedetään nyt

Tekoa tutkitaan kolmena tapon yrityksenä. Kaksi uhreista on naisia ja yksi on mies.

www.iltalehti.fi

Järvenpäässä puukotettu eilen illalla kahta ja lisäksi yritetty puukottaa myös kolmatta. Kyseessä ei ole ollut mikään rikollisten keskinäinen välienselvittely, vaan uhrien epäillään valikoituneen sattumanvaraisesti. Epäilty tekijä on 35-vuotias mies.

 

[Osmo Rapeli]

Saas nähdä mitä politiikan tutkija on mieltä näistä Purra-graffiteista... Joidenkin mielestä Kiurun kritisointi X:ssä ja YouTubessa liittyi Kiurun pahoinpitelyyn... Vasemmisto pyytää meitä pitämään kaljaansa:

Graffitit | Poistetun Riikka Purra-graffitin tilalle maalattiin heti uusi Helsingissä

Suvilahden kulttuurikeskuksesta poistettu graffiti sai seuraajakseen uuden, joka kommentoi paitsi politiikkaa myös taiteen sensurointia.

www.hs.fi

Kiitos kysymästä, en näe tämänkaltaista väkivaltakuvastoa hyväksyttävänä. Ei tuo mikään suora uhkaus ole, se on graffiti, mutta luo vääränlaista väkivallan ilmapiiriä sekin. Saksista vittuilu jatkukoon ikuisesti, puukotuksille eii. Tämän voisi tehdä älykkäästi.

PS Kiurun demonisointi, ei kritiikki.

 

[Cobol]

Kun @Osmo Rapeli nostelet Kiurun demonisointia jopa ansiokkaasti ja aktiivisesti esille kysyn, eikö Purraa demonisoida huomattavasti enemmän?

Oma näkemykseni on se, että Kiurua ei juuri tai lainkaan demonisoida. En ole nähnyt esimerkiksi kuvia, joissa hänestä tulee natsipaholainen tai vastaavaa. En ole nähnyt plakaatteja tai tekstejä, joissa käsketään leikkaamaan Kiurun pää jne.

 

[Osmo Rapeli]

Kun @Osmo Rapeli nostelet Kiurun demonisointia jopa ansiokkaasti ja aktiivisesti esille kysyn, eikö Purraa demonisoida huomattavasti enemmän?

Oma näkemykseni on se, että Kiurua ei juuri tai lainkaan demonisoida. En ole nähnyt esimerkiksi kuvia, joissa hänestä tulee natsipaholainen tai vastaavaa. En ole nähnyt plakaatteja tai tekstejä, joissa käsketään leikkaamaan Kiurun pää jne.

Mielestäni tämä pahoinpitelystä seurannut keskustelu on ollut ainoa kerta, kun olen kommentoinut Kiurun demonisointia. Siitä on väitetty vastaan ja olen debatoinut takaisin, näin se menee. Ottaen huomioon, että olen kirjoitellut Jatkoaikaan sen rapiat 20+ vuotta ja Kiuru on ollut politiikassa pitkään, se on aika vähän, siis tämä noin viikko.

Riikka-nimimerkkiiin liittyy pahoja piirteitä sellaisenaan.

En kannata kurkunleikkaamisia, se on selvä asia. Kiuru oli kohteena ainakin jo hallitusaikansa ja sen jälkeen, Purra ainakin hallitusajan. Enpä osaa sanoa kumpaa on demonisoitu enemmän.

Edit. En tiedä kansanedustajien intoilleen näistä tappokuvista, ovatko?

 

[Cobol]

Minusta Kiurun osalta kyse ei ole demonisoinnista. Hän on hankkinut niin paljon vihamiehiä ja -naisia SDP:ssä, että hänestä vuodetaan siksi asioita julkisuuteen. Kyse on vuosia jatkuneesta tilanteesta, jossa Kiuru on kyynärpäin ja poliittisin nyrkein ensin raivannut asemansa ja sitten pyrkinyt ne pitämään SDP:n taisteluissa. Tässä on osuva juttu Kiurusta 2017 Krista Kiurun poliittinen katastrofi herätti monissa vahingoniloa – HS:n Marko Junkkari seuraa Sdp:n puoluekokousta

Jos samaa harjoittaisi mies - ja toki harjoittavat - ilkeitä juttuja tulisi jatkuvalla syötöllä someen ja mediaan. Jos joku kaipaa miesesimerkkiä, Häkkänen kyynärpäineen ja nyrkkeineen on kohtuullinen esimerkki. Ilkeitä juttuja jatkuvasti somessa, HS:ssa ja muualla. Tässä esimerkki ”Aika monella tatti otsassa” – ministeri Häkkäsen toiminta kerää kovaa kritiikkiä

Jos sitten vertaa somessa ja mediassa olevia juttuja ja keskustelua Kiurusta ja Purrasta toisiinsa, ilman poliittisen demonisoinnin tarkkaa määrittelyä (mitä ei taida olla yhteisesti hyväsyttynä) voi nähdäkseni sanoa, että kuvat ja tekstit täyttävät Purran osalta paremmin demonisoinnin tunnusmerkkejä kuin vastaavat Kiurusta.

Se että esimerkiksi tutkija Emilia Palonen ei nosta Purran demonisointia esille, mutta nostaa pitkäaikaisen Kiurun demonisoinnin esille, johtuu jostakin. Äkkiseltään voisi tarjota hänen taustaansa äärivasemmiston toimissa. Hän on ollut mukana kehittämässä venäjämielisen ex-taistolaisten uuden SKP:n periaatteita ja näkemyksiä. (Lähde DSL ja Tiedonantaja)

Mutta kenties syy on sekin, että Palonen kokee Kiurun saaneen ansaitsemattomasti kuraa ja Purran saaneen korkeintaan sen mitä Purra ansaitsee.

Joka tapauksessa on ongelmallista, että Kiurun tapauksessa demonisoinnista puhutaan ainakin ilman demonisoinnin tarkempaa määrittelyä. Ja on ongelmallista, että Purran mahdollisesta demonisoinnista ei puhuta. Lisäongelma on sekin, että YLE käyttää vahvasti lähetyksissään asiantuntijana Emilia Palosta, jonka osuus DSL:n ja Tiedonantajan ääriryhmien keskuudessa herättää kysymyksiä.

 

[Osmo Rapeli]

Minusta Kiurun osalta kyse ei ole demonisoinnista. Hän on hankkinut niin paljon vihamiehiä ja -naisia SDP:ssä, että hänestä vuodetaan siksi asioita julkisuuteen. Kyse on vuosia jatkuneesta tilanteesta, jossa Kiuru on kyynärpäin ja poliittisin nyrkein ensin raivannut asemansa ja sitten pyrkinyt ne pitämään SDP:n taisteluissa. Tässä on osuva juttu Kiurusta 2017 Krista Kiurun poliittinen katastrofi herätti monissa vahingoniloa – HS:n Marko Junkkari seuraa Sdp:n puoluekokousta

Jos samaa harjoittaisi mies - ja toki harjoittavat - ilkeitä juttuja tulisi jatkuvalla syötöllä someen ja mediaan. Jos joku kaipaa miesesimerkkiä, Häkkänen kyynärpäineen ja nyrkkeineen on kohtuullinen esimerkki. Ilkeitä juttuja jatkuvasti somessa, HS:ssa ja muualla. Tässä esimerkki ”Aika monella tatti otsassa” – ministeri Häkkäsen toiminta kerää kovaa kritiikkiä

Jos sitten vertaa somessa ja mediassa olevia juttuja ja keskustelua Kiurusta ja Purrasta toisiinsa, ilman poliittisen demonisoinnin tarkkaa määrittelyä (mitä ei taida olla yhteisesti hyväsyttynä) voi nähdäkseni sanoa, että kuvat ja tekstit täyttävät Purran osalta paremmin demonisoinnin tunnusmerkkejä kuin vastaavat Kiurusta.

Se että esimerkiksi tutkija Emilia Palonen ei nosta Purran demonisointia esille, mutta nostaa pitkäaikaisen Kiurun demonisoinnin esille, johtuu jostakin. Äkkiseltään voisi tarjota hänen taustaansa äärivasemmiston toimissa. Hän on ollut mukana kehittämässä venäjämielisen ex-taistolaisten uuden SKP:n periaatteita ja näkemyksiä. (Lähde DSL ja Tiedonantaja)

Mutta kenties syy on sekin, että Palonen kokee Kiurun saaneen ansaitsemattomasti kuraa ja Purran saaneen korkeintaan sen mitä Purra ansaitsee.

Ketä nimeäisit samaan kastiin Atte Kalevan ja Tere Sammallahden/Päivän Byrokraatin kanssa? Onko tämä todella puolueväännön paikka vai pahimpien agitaattorien vertailun paikka?

Häkkäsestä juorusivat muut kokoomuslaiset...sitä en ymmärrä miten nyt Häkkäsestä kertova juttu oli "jos mies", kun Kiurustakin kriittisiä juttuja on?

Taistolaisuuden hakeminen tähän menee vähän jo pois radalta.

 

[Ollakseni]

Joka tapauksessa on ongelmallista, että Kiurun tapauksessa demonisoinnista puhutaan ainakin ilman demonisoinnin tarkempaa määrittelyä. Ja on ongelmallista, että Purran mahdollisesta demonisoinnista ei puhuta.

Eikö tämä ole melko "both sides" argumentti? Että jos puhutaan siitä että Kiuru/Marin/muu vasemmistopuolueen poliitikko on joutunut demonisoinnin ja vihapuheen kohteeksi niin pitää ottaa myös esille se että Purra on joutunut demonisoinnin kohteeksi? Tulee hieman raskaaksi nämä keskustelut jos jokikinen kerta kun ottaa asian X puheeksi pitää myös huomioida asiat Y ja Z jotka eivät välttämättä varsinaisesti liity asiaan. Kun seuraa poliittista keskustelua täällä niin menee melko raskaaksi nämä hommat.

 

[Osmo Rapeli]

Eikö tämä ole melko "both sides" argumentti? Että jos puhutaan siitä että Kiuru/Marin/muu vasemmistopuolueen poliitikko on joutunut demonisoinnin ja vihapuheen kohteeksi niin pitää ottaa myös esille se että Purra on joutunut demonisoinnin kohteeksi? Tulee hieman raskaaksi nämä keskustelut jos jokikinen kerta kun ottaa asian X puheeksi pitää myös huomioida asiat Y ja Z jotka eivät välttämättä varsinaisesti liity asiaan. Kun seuraa poliittista keskustelua täällä niin menee melko raskaaksi nämä hommat.

Samaa mieltä tästä, ja vielä jos/kun siirtyminen lähtee sillä oletuksella, että meikäläinen yhden väkivallan vastustajana hyväksyisin toisen. Oletusarvon ei tarvitsisi olla, että joka asenteeseen liittyy varmasti joku kaksinaismoralismi jossain, vaan juuri toisinpäin.

Osittain toki liittyy juuri populismiin tämä ilmiö.

Eikös Purraan kohdistuneista väkivaltaplakaateista muuten ole puhuttu täällä löylyissä aiemminkin?