Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[Jymäkkä]

Minusta kaikki materiaali on vain materiaalia. Toki Suomessa on myös tuo uskonrauhan rikkominen kielletty (joka minusta pitäisi poistaa) ja se taitaa sisältää jopa noiden uskonnollisten kirjojen polttamisen

Joo, niin minustakin on, mutta kyllä mä ymmärrän, että miljardeille ne(koraani,raamattu sun muut) ei ole. En oikein edes tiedä, pitääkö minun mielestäni olla kiellettyä noiden polttaminen. En kuitenkaan arvosta noita provokaatioita lainkaan, ja polttelun salliminen toisaalta myös altistaa esimerkiksi Ruotsin ulkopuoliselle vaikuttamiselle ja kansalaiset vaaralle.

 

[finnjewel]

Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

Tämähän se parran pärinää aiheuttava dilemma on:
Suitsutetaan ehdotonta suvaitsevuutta juuri niitä kohtaan, joiden koko kulttuuri perustuu mitä äärimmäisimmälle suvaitsemattomuudelle.
En usko, että esimerkin näyttäminen suvaitsevuudesta tekee niistä suvaitsemattomista yhtään suvaitsevampia.
Törmäyksiltä vältytään puolin ja toisin, jos molemmat pysyvät omissa (k)oloissaan.

 

[Everton]

Voidaan se ottaa loukkaavana ja turhaa se on, mutta se on kasa paperia. Jos uskot johonkin, niin uskon sopisi luulla olevan paperikasaa paksumpaa. En koskaan tule ymmärtämään sitä, että joku tuollaisesta triggeröityy tuolla tavoin

Samaa mieltä. Ymmärrän, jos joku kokee arvostamansa symbolin kaltoinkohtelun loukkaavana ja provosoivana (ja sellaiseksi tuollainen toiminta lienee usein tarkoitettukin), mutta en sitä, että siitä sitten provosoidutaan ihan tosissaan. Mutta useinhan tässäkin on taustalla agitaattorit, jotka yllyttävät ja kiihottavat ihmisiä siihen vastareaktioon.

Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:

8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.

Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.

 

[RexHex]

Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:



Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.

Itse olen sitä mieltä, että aika tarpeeton laki, voisi poistaa. Itselleni Suomen lippu on kyllä hyvin arvostettu symbooli, mutta toisaalta jos se jollekkin ei ole niin vitunkos väliä sillä. Ja juurikin muistan keskusteluita saako ämäm-2019 vetää Suomen lippu selässä vaikka marssia missä lie. Kukapa sen epäkunnioittavan määrittää? No oikeuslaitos lopulta.

Mutta, ehkä tuonkin pykälän voisi poistaa siinä samalla kun uskonrauhan rikkominen poistetaan sieltä lakikirjasta.

 

[Sp#16]

Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.

 

[nummenkallio]

Meillä ei ole katujengejä.

Terveisin Taponen (Itä-Helsingistä)

Ohoh, taisi meillä ollakin.

No, meillä lännessä ei ole ja ollaan varauduttu.

 

[Pantteli]

Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.

Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.

 

[Pantteli]

Suitsutetaan ehdotonta suvaitsevuutta juuri niitä kohtaan, joiden koko kulttuuri perustuu mitä äärimmäisimmälle suvaitsemattomuudelle.

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.

 

[finnjewel]

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? .

Ei ole, vaan parempi olisi antaa toisen osapuolen tapella keskenään.

 

[Sp#16]

Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.

Ok kiitos selvennyskestä. Olen ollut siinä käsityksessä, että tuo ääri sanalla viitattava osuu vain yhden uskonnon ja sen luomiin terroritekoihin. Vähän hassua rinnastaa Päivi Räsänen ja hänen ideologiansa esim äärimuslimeiden ajatusten luomiin ja niiden myötä tekemiin hirmutekoihin ja käyttää samassa yhteydessä sanaa ääri.

 

[Sp#16]

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.

Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.

 

[Pantteli]

Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.

Lähinnä vertasin sitä Koraanin polttoa lällättelyyn. Se tehdään tietoisesti vain ärsyttääkseen fanaattista ihmisryhmää. jolla on mahdollisuus tehdä kostoksi vaikka terrori-isku Ruotsissa. Ensimmäinen kerta oli viedä Nato-jäsenyyden kun Turkissa tykättiin kyttyrää. Toisella kerralla voi vaikka jo räjähtää jossain. Terrori-iskut ovat tyhmiä, puhdasta idiotismia ja täysin tuomittavia, mutta silti niitä ollaan valmiita tekemään joissain piireissä. Ei kannata leikkiä tulella.

 

[Pantteli]

Vähän hassua rinnastaa Päivi Räsänen ja hänen ideologiansa esim äärimuslimeiden ajatusten luomiin ja niiden myötä tekemiin hirmutekoihin ja käyttää samassa yhteydessä sanaa ääri.

Kristittyjen arvomaailmaan ei (nykyisin) kuulu enää väkivalta, joten äärilaidan kristityt toimivat pääasiassa puheissaan ja kirjoituksissaan tuodessaan mielipiteitään esille. Käytännön toimet rajoittuvat yleensä provosoiviin tekoihin. Kumpikin ryhmä voisi kuitenkin esimerkiksi polttaa sen sateenkaarilipun, mutta kristityt tuskin lähtevät räjäyttelemään paikkoja.

 

[aquanqua]

Toivottavasti itsestään selvää olisi ainakin se, etteivät jotkut iskuilla uhkailevat terroristit ole lopulta ne, joiden näkemys määrittää ”mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä”.

Oikeusvaltiossa on demokraattisesti valittu parlamentti lainsäätäjänä ja siihen sitten riippumattomat tuomioistuimet, jotka päättävät sananvapauden rajoista. Ihan hyvä lähtökohta varmaan on se, että kaikki on sallittua ilmaisunvapauden nimissä ja rajoitukset koskee vain jotain ääritilanteita.

 

[Sp#16]

Joo, niin minustakin on, mutta kyllä mä ymmärrän, että miljardeille ne(koraani,raamattu sun muut) ei ole. En oikein edes tiedä, pitääkö minun mielestäni olla kiellettyä noiden polttaminen. En kuitenkaan arvosta noita provokaatioita lainkaan, ja polttelun salliminen toisaalta myös altistaa esimerkiksi Ruotsin ulkopuoliselle vaikuttamiselle ja kansalaiset vaaralle.

Sulkuihin lisätty vähän typerästi raamattu. Paperien polttaminen ei lisää voimakasta tahtoa yhdellekään kristitylle tappaa viettomia ihmisryhmiä ja uhkailla seuraavilla iskuilla. Typerä provo kaikkineen, mutta sitä saa mitä tilaa. Kaikkineen menee ruotsi aika kovalla hinnalla epävakaaksi. Sitä toki jo monella alueella onkin.

 

[teroz]

Samaa mieltä. Ymmärrän, jos joku kokee arvostamansa symbolin kaltoinkohtelun loukkaavana ja provosoivana (ja sellaiseksi tuollainen toiminta lienee usein tarkoitettukin), mutta en sitä, että siitä sitten provosoidutaan ihan tosissaan. Mutta useinhan tässäkin on taustalla agitaattorit, jotka yllyttävät ja kiihottavat ihmisiä siihen vastareaktioon.

Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:



Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.

Kyllä - voisi poistaa. Ja se, että poliisi antaa sakot on vielä aikalailla kepeämpää kuin se, että uhataan väkivallalla tai suorastaan tehdään sitä materian polttelun vuoksi.

Kouvolassa oli muuten muinoin lupaava punk-bändi, jonka biisissä Sano Rasismille ei todettiin;

”Kuljet kadulla Suomen lippu hihassa
Luulet olevasi kova jätkä, kun vihaat neekereitä
Mutta olet pelkkä pelle, apina, saatana, natsi
Elät vihasta

Sano rasismille ei!
Polta Suomen lippu ja tee rasismista loppu -
Hei!”

Tämä hurja joukko ei aseisiin tarttunut, eikä kenenkään henkeä uhannut, vaikka lipun toivoivat palavan. Suosittelisin siis näille paperin polttamisesta pahastuville siirtymistä punk-musiikin pariin.

 

[adolf]

Voidaan se ottaa loukkaavana ja turhaa se on, mutta se on kasa paperia. Jos uskot johonkin, niin uskon sopisi luulla olevan paperikasaa paksumpaa. En koskaan tule ymmärtämään sitä, että joku tuollaisesta triggeröityy tuolla tavoin - luolamiesmäistä ja taas osoitus siitä kuinka kaukaiselta integraatio monien osalta onkaan.

En minäkään voi ymmärtää sitä. Kyllähän tämä ihmiskunta on monilla tavoin ihan yhtä takapajuista ja sivistymätöntä, kuin se oli joskus keskiajallakin. Kulissit ovat vain muuttuneet, mutta ihminen loppujen lopuksi hyvin vähän.

Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että on tuo koraanien polttelu aivan helvetin tyhmää toimintaa. Kun sen tietää kuitenkin, että miten pyhä asia se on muslimeille - oli sitten miten takapajuista hyvänsä, niin jättäisivät nyt vaan nuo polttelut väliin. Se olisi viisainta, ja turhaan vaan kerjäävät verta omasta nenästään.

Tuossa koraanien polttelussa on erittäin vaikeaa vaan nähdä mitään positiivista asiaa. Mitä nuo polttelijat saavat tuosta muuta kuin huomiota itselleen? Sananvapaus- ja itsensä ilmaisun vapaus... joo näin on. Mutta ei näidenkään vapauksien raameissa aivan täydellinen idiootti tule olla.

 

[Ollakseni]

Kristittyjen arvomaailmaan ei (nykyisin) kuulu enää väkivalta, joten äärilaidan kristityt toimivat pääasiassa puheissaan ja kirjoituksissaan tuodessaan mielipiteitään esille. Käytännön toimet rajoittuvat yleensä provosoiviin tekoihin. Kumpikin ryhmä voisi kuitenkin esimerkiksi polttaa sen sateenkaarilipun, mutta kristityt tuskin lähtevät räjäyttelemään paikkoja.

Anti-abortion violence - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kuitenkin aika pitkä lista esimerkiksi Yhdysvalloissa tapahtuneita väkivaltaisia iskuja tai yrityksiä aborttiklinikoita tai sellaisia vastaan joiden luullaan tarjoavan abortteja. Yleisesti ottaen kristittyjen tekemiä (en alkanut käymään läpi, että löytyykö sieltä myös muslimeja saattaa löytyäkin). Varmaan jos alkaisi tutkailemaan samoilta alueilta myös väkivaltaisia iskuja esimerkiksi sateenkaari organisaatioita vastaan löytyisi niitäkin.

Sitten toki Afrikassa on kristityssä Ugandassa säädetty lakiin kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta.

 

[Pantteli]

Kuitenkin aika pitkä lista esimerkiksi Yhdysvalloissa tapahtuneita väkivaltaisia iskuja tai yrityksiä aborttiklinikoita tai sellaisia vastaan joiden luullaan tarjoavan abortteja. Yleisesti ottaen kristittyjen tekemiä (en alkanut käymään läpi, että löytyykö sieltä myös muslimeja saattaa löytyäkin). Varmaan jos alkaisi tutkailemaan samoilta alueilta myös väkivaltaisia iskuja esimerkiksi sateenkaari organisaatioita vastaan löytyisi niitäkin.

Sitten toki Afrikassa on kristityssä Ugandassa säädetty lakiin kuolemantuomio homoseksuaalisuudesta.

Mietin aluksi, että mainitsenko poikkeuksena Yhdysvallat, jossa on tapana hyökätä aseilla melkeinpä minkä tahansa asian vuoksi. Siellä riittää joka lähtöön näitä mielenterveyspotilaita, jotka tykkäävät ottaa oikeuden omiin käsiin. Pääosin kuitenkin tällainen toiminta ei ole kristittyjen tapa toimia.

Homoseksuaalisuus on rangaistava rikos edelleen monessakin maassa, monesti taustalla on maassa vallitseva voimakas uskonnollinen vaikute (ei yksin kristinusko), mutta myös ateistivaltiossakin tällaista näkee. Maat ovat aika usein muustakin kehityksestä jäljessä. Uganda ei esimerkiksi ole pohjimmiltaan kristitty valtio, vaan uskonto on levinnyt sinne vasta lähimenneisyydessä lähetyssaarnaajien kautta.

 

[Ollakseni]

Homoseksuaalisuus on rangaistava rikos edelleen monessakin maassa, monesti taustalla on maassa vallitseva voimakas uskonnollinen vaikute (ei yksin kristinusko), mutta myös ateistivaltiossakin tällaista näkee. Maat ovat aika usein muustakin kehityksestä jäljessä. Uganda ei esimerkiksi ole pohjimmiltaan kristitty valtio, vaan uskonto on levinnyt sinne vasta lähimenneisyydessä lähetyssaarnaajien kautta.

Jep ja homoseksuaalisuus tuli Ugandassa rangaistavaksi ja laajemmin paheksuttavaksi 1905 kun Ison-Britannia alkoi säätämään kristillisen etiikan mukaisia lakeja joihin kuului homoseksuaalisuudesta annettavat rangaistukset.

Mietin aluksi, että mainitsenko poikkeuksena Yhdysvallat, jossa on tapana hyökätä aseilla melkeinpä minkä tahansa asian vuoksi. Siellä riittää joka lähtöön näitä mielenterveyspotilaita, jotka tykkäävät ottaa oikeuden omiin käsiin. Pääosin kuitenkin tällainen toiminta ei ole kristittyjen tapa toimia.

"No true Christian" Samoin voisi sanoa että vaikka joissain maissa islamin uskoiset käyttävät väkivaltaa tai terrorismia keinona kun tuntevat uskontonsa tulleen häväistyksi. Eikö samoin voisi sanoa että Lähi-Idän tai Pohjois-Afrikan alueilla on mielenterveyspotilaita jotka tykkäävät ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Vai koskeeko tuo "mielenterveysongelmaisuus" vain valkoisia kristittyjä?

 

[disco-stu]

Jos minulta kysyttäisiin, niin jokainen johonkin mielikuvitusolentoihin uskova ja jotain tuhannen vuotta sitten tarinoitua satukirjaa pyhänä pitävä voitaisiin todeta syyntakeettomaksi ja panna suljetulle osastolle älyllistä elämää häiritsemästä. Mutta ei onneksi kysytä.

Onhan tämä nyt surullista, että edelleen, vuonna 2023 joudutaan näiden ääriuskovaisten kanssa vääntämään esimerkiksi USA:ssa. Jossain siellä 1600-luvulla nämä, kiitos.

 

[Narrimaani]

Jos minulta kysyttäisiin, niin jokainen johonkin mielikuvitusolentoihin uskova ja jotain tuhannen vuotta sitten tarinoitua satukirjaa pyhänä pitävä voitaisiin todeta syyntakeettomaksi ja panna suljetulle osastolle älyllistä elämää häiritsemästä. Mutta ei onneksi kysytä.

Onhan tämä nyt surullista, että edelleen, vuonna 2023 joudutaan näiden ääriuskovaisten kanssa vääntämään esimerkiksi USA:ssa. Jossain siellä 1600-luvulla nämä, kiitos.

Sullahan on varsin lämmin suhtautuminen uskontoihin. Täytyykin sanoa parille uskossa olevalle tutulle että hakeutuvat suljetulle. Kannattaisi vähän miettiä, onko se itseltä pois jos kunnioittaa toisten vakaumusta. Väitän että ei ole. Sinunkin olisi hyvä miettiä, onko suvaitsevaisuutesi vain yhteensuuntaan toimivaa. Ääriuskonnot on tietysti aina pahasta mutta voisin sanoa että ei koske pelkästään uskontoja. Ääriajattelu oli sitten kyse politiikasta tai mistä tahansa ei yleensä ole kovin hyvä.

 

[aquanqua]

OT, mutta Hesarissa taisi olla jokunen viikko sitten uutinen, että kirkkoon kuulumattomat ovat nyt enemmistö pk-seudulla. Onko tämän kehityksen kanssa käsi kädessä kulkenut alueella asuvan väestön henkisen hyvinvoinnin lisääntyminen? En tiedä, käsittääkseni ei. Samoja juttuja, joita on haettu kirkolta haetaan nyt eri paketissa jostain muualta.

 

[Satunnainen]

Jep ja homoseksuaalisuus tuli Ugandassa rangaistavaksi ja laajemmin paheksuttavaksi 1905 kun Ison-Britannia alkoi säätämään kristillisen etiikan mukaisia lakeja joihin kuului homoseksuaalisuudesta annettavat rangaistukset.

Totta. Tämän vuosituhannen lakimuutokset, ml. kuolemanrangaistuksen säätäminen, ovat käsittääkseni puolestaan amerikkalaisten evankelisten lähetyssaarnaajien innoittamaa "lähimmäisenrakkautta".

 

[Pantteli]

Jep ja homoseksuaalisuus tuli Ugandassa rangaistavaksi ja laajemmin paheksuttavaksi 1905 kun Ison-Britannia alkoi säätämään kristillisen etiikan mukaisia lakeja joihin kuului homoseksuaalisuudesta annettavat rangaistukset.

Onhan homoseksuaalisuus ollut rangaistava teko sen "luonnottomuuden" vuoksi monessakin maassa sen aikaisten käsityksen mukaisesti. Ei kyseessä ole pelkkä kristinuskoon liittyvä asia. Monissa länsimaisissa kristityissä maissa asia on muuttunut viime vuosikymmeniä, mutta jokaisen takapajulan ei voi olettaa kääntävän mielipidettä samassa ajassa. On niissä maissa muitakin meille täysin outoja lakeja, sääntöjä ja tapoja, jotka kuuluvat meidän nykyisen ymmärryksen mukaan jonnekin keskiajalle.

"No true Christian" Samoin voisi sanoa että vaikka joissain maissa islamin uskoiset käyttävät väkivaltaa tai terrorismia keinona kun tuntevat uskontonsa tulleen häväistyksi. Eikö samoin voisi sanoa että Lähi-Idän tai Pohjois-Afrikan alueilla on mielenterveyspotilaita jotka tykkäävät ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Vai koskeeko tuo "mielenterveysongelmaisuus" vain valkoisia kristittyjä?

Islamissa vääräuskoisten väärinkohtelu ja myös tappaminen on useissa suuntauksissa ihan virallisestikin hyväksyttyä ja sitä opetetaan kyseisen suuntauksen jäsenille. Kristityissä tätä näkemystä ja opetusta edustaa vain jotkut harva ääriliike ja hyvin usein kaikkien näiden Jenkkilän ampuma/välivaltatapausten taustalla on jokin äärimmäisyyteen vienyt yksilön mielenterveydellinen ongelma. Kristinuskossa on ollut historiassa omat verisyydet, mutta näitä taisteluja ja sotia oli siihen aikaan myös paljon muistakin nykyään vähäpätöisiksi luokiteltavista asioista. Ainahan jokaisessa porukassa löytyy se penaalin tylsin kynä joka turvautuu aatteensa puolesta väkivaltaan, näin on asia esimerkiksi urheilufaneissakin.