Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[finnjewel]

Onkohan uhkailu muutenkin ollut perinne kyseisellä paikkakunnalla?
Mistä lie kaupunki saanut nimensä (Provo)?

 

[wilco]

Eiköhän meilläkin poliisi käy vähän kyselemässä jos pressaa somessa avoimesti uhkaillaan ampumisella ja tiedossa on että aseet löytyy?

Toki Suomessa, uhkaillessa ketä vaan ampumisella, poliisi ilmestynee ovelle kyselemään, kun on tiedossa, että aseet löytyy.

Että silleen...

 

[Tifosi]

Näiden uutisten ongelmahan on se, että mies voi olla ammuttu siksi, että aloitti ampumisen kolmella konekiväärillä ja kahdella singolla tai sitten on vaan voinut olla aamujäykkyys ja on ammuttu, kun on katsottu, että nyt tulee isolla tykillä päin naamaa. Voisi arvella, että FBI:n tyypit saa koulutusta muutenkin kuin kirjekurssilla, joten todennäköisyydet kallistuu kai siihen, että ampumiseen on ollut ihan syy. Kyllä se silti ihan kertoimista riippuu, että kummalle rahansa laittaa.

Edit. En siis ole eri mieltä, kunhan lainasin tuon, koska keskustelen siitä asiasta.

Joo itse ampumiskeissistä voidaan laskeskella kertoimia mutta kotikäynti kuuluu tehdä ja tehtäis meilläkin.

 

[Erkka Lapanen]

Joo itse ampumiskeissistä voidaan laskeskella kertoimia mutta kotikäynti kuuluu tehdä ja tehtäis meilläkin.

Voiko Amerikkaa ja Suomea tässä verrata? Suomessa on oltava aseenkantolupa ja poliisilla on tiedossa kaikki luvan haltijat, Amerikassa lupaa ei tarvita ja oikeus aseenkantoon on säädetty perustuslaissa. Aseen voi ostaa vaikka kaverilta ilman mitään rekisteröitymisiä. Tuskin kummankaan maan poliisilla on resursseja käydä kaffittelemassa jokaisen somessa uhkailevan kotona? Ihan mutulla heitin tämän. Kävikö poliisi nimimerkki "Riikan" kotona kyselemässä mitä hän tarkoitti kun vitsaili kuinka "tulisi ruumiita jos saisin aseen käteeni". Arvailuahan nämä tietty on.

 

[Tifosi]

Voiko Amerikkaa ja Suomea tässä verrata? Suomessa on oltava aseenkantolupa ja poliisilla on tiedossa kaikki luvan haltijat, Amerikassa lupaa ei tarvita ja oikeus aseenkantoon on säädetty perustuslaissa. Aseen voi ostaa vaikka kaverilta ilman mitään rekisteröitymisiä. Tuskin kummankaan maan poliisilla on resursseja käydä kaffittelemassa jokaisen somessa uhkailevan kotona? Ihan mutulla heitin tämän. Kävikö poliisi nimimerkki "Riikan" kotona kyselemässä mitä hän tarkoitti kun vitsaili kuinka "tulisi ruumiita jos saisin aseen käteeni". Arvailuahan nämä tietty on.

Ei voi siinä mielessä verrata että kukaan ei yllättynyt miten tossa jenkkien keississä kävi.

Oikeistohihhuli uhkailee netissä pressan ampumisella ja kun fedsit menee paikalle niin alkaa ampuminen(tosin ei tiedetä kuinka viaton se uhkailija tässä ampumiskeississä sitten oli mutta kuten sanottu niin kertoimet ei ole sen puolella että keinui kehdossaan kun pahat poliisit alko ampua)

Saul Goodmania lainatakseni: "As to your dead guy, occupational hazard. Drug dealer getting shot? I'm gonna go out on a limb here and say it's been known to happen."

 

[finnjewel]

Ruotsi on nostanut terrorismiin varautumisen tasoa pykälällä, koska koraaninpolttamisten takia islamistit ovat uhanneet toimenpiteillä Ruotsissa ja Tannskassa.
Supo ei aio reagoida, koska Suomea ei mainittu.
Täytynee luottaa siihen, että islamistit ovat olleet läsnä maantiedon tunneilla ja osaavat erottaa Pohjoismaat toisistaan.

 

[Ikävänkantaja]

Ruotsi on nostanut terrorismiin varautumisen tasoa pykälällä, koska koraaninpolttamisten takia islamistit ovat uhanneet toimenpiteillä Ruotsissa ja Tannskassa.
Supo ei aio reagoida, koska Suomea ei mainittu.
Täytynee luottaa siihen, että islamistit ovat olleet läsnä maantiedon tunneilla ja osaavat erottaa Pohjoismaat toisistaan.

Irakin kansalainen polttaa Koraanin Ruotsissa. Ja sitten taas se, yksi ja sama, tietty poppoo katsoo, että se oikeuttaa tappamaan ruotsalaisia ja tanskalaisia.

Pitäisi vähitellen laittaa kova kovaa vastaan.

 

[Pantteli]

Irakin kansalainen polttaa Koraanin Ruotsissa. Ja sitten taas se, yksi ja sama, tietty poppoo katsoo, että se oikeuttaa tappamaan ruotsalaisia ja tanskalaisia.

Lähinnä kyse on kaiketi siitä, että julkisesti tapahtuvaan Koraanin polttoon oli annettu Ruotsissa virallinen lupa. Asia olisi ollut varmaankin eri jos tämä olisi tehty jossain ilman lupaa.

Ääriryhmien kanssa toimiminen on aina vähän tällaista, sama juttu maailmalla esimerkiksi urheilunkin parissa. Provosoimalla ääriryhmiä ovat ihmiset päässeet hengestään. Vaikka kaikki kostaminen ei nyt oikeaa olekaan, niin joskus voisi miettiä etukäteen tekojen seurauksia. Onko järkeä sallia jotain sellaista provosoivaksi ja loukkaavaksi tiedettyä, minkä takia tarvitsee asettaa omat kansalaiset vaaraan, ihan vaan pelkästään koska sananvapaus?

 

[RexHex]

Lähinnä kyse on kaiketi siitä, että julkisesti tapahtuvaan Koraanin polttoon oli annettu Ruotsissa virallinen lupa. Asia olisi ollut varmaankin eri jos tämä olisi tehty jossain ilman lupaa.

Ääriryhmien kanssa toimiminen on aina vähän tällaista, sama juttu maailmalla esimerkiksi urheilunkin parissa. Provosoimalla ääriryhmiä ovat ihmiset päässeet hengestään. Vaikka kaikki kostaminen ei nyt oikeaa olekaan, niin joskus voisi miettiä etukäteen tekojen seurauksia. Onko järkeä sallia jotain sellaista provosoivaksi ja loukkaavaksi tiedettyä, minkä takia tarvitsee asettaa omat kansalaiset vaaraan, ihan vaan pelkästään koska sananvapaus?

No sitähän se sananvapaus on. En minä nyt sano sitä, että nuo koraanin polttamiset jne. ovat fiksua toimintaa niiden performanssin esittäjiltä. Mutta kun nyt itse mietin vaikka tuota meidän itänaapuria niin ihan hyvä vaan, ettei sieltä sanella mitä meillä saa ja ei saa tehdä "tai muuten!".

 

[Pantteli]

No sitähän se sananvapaus on. En minä nyt sano sitä, että nuo koraanin polttamiset jne. ovat fiksua toimintaa niiden performanssin esittäjiltä. Mutta kun nyt itse mietin vaikka tuota meidän itänaapuria niin ihan hyvä vaan, ettei sieltä sanella mitä meillä saa ja ei saa tehdä "tai muuten!".

Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

 

[teroz]

Voidaan se ottaa loukkaavana ja turhaa se on, mutta se on kasa paperia. Jos uskot johonkin, niin uskon sopisi luulla olevan paperikasaa paksumpaa. En koskaan tule ymmärtämään sitä, että joku tuollaisesta triggeröityy tuolla tavoin - luolamiesmäistä ja taas osoitus siitä kuinka kaukaiselta integraatio monien osalta onkaan.

 

[Ikävänkantaja]

Jos kirjan polttaminen oikeuttaa tietyn porukan näkemyksen mukaan tappamaan sumeilematta ihmisiä, ja tiettyjen ihmisten tappamiseen suorastaan kehotetaan muutenkin, ja mm. näiden asioiden arvosteleminen on sitä paljon puhuttua rasismia, niin päin vttua ovat kyllä asiat.

Ja kun se on aina se sama porukka. Eikä kyseessä ole äärioikeisto.

”Pitää vaan ymmärtää”, ”ei pidä antaa pelolle valtaa” ja ”terroriteot ovat osa suurkaupunkien elämää”, kuten Lontoon pormestari lohdutti.

 

[RexHex]

Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

Minusta kaikki materiaali on vain materiaalia. Toki Suomessa on myös tuo uskonrauhan rikkominen kielletty (joka minusta pitäisi poistaa) ja se taitaa sisältää jopa noiden uskonnollisten kirjojen polttamisen, mutta Ruotsissa tosiaan tuo on sallittua. Mitäpä tässä neuvomaan ruotsalaisia, että paskat lait teillä.

Kyllä minusta pitää saada polttaa omistamansa sateenkaarilippu tai natsilippu, jos siltä tuntuu. Myös raamattu ja koraani menee minusta samaan sarjaan. Vaikka en itse kirjarovioita missään nimessä kannata ja minusta kirjanpolttaminen on aina pahasta niin en näe miten se eroaa siitä, että joku polttaa vaikka Jokerien pelipaidan.

 

[Jymäkkä]

Minusta kaikki materiaali on vain materiaalia. Toki Suomessa on myös tuo uskonrauhan rikkominen kielletty (joka minusta pitäisi poistaa) ja se taitaa sisältää jopa noiden uskonnollisten kirjojen polttamisen

Joo, niin minustakin on, mutta kyllä mä ymmärrän, että miljardeille ne(koraani,raamattu sun muut) ei ole. En oikein edes tiedä, pitääkö minun mielestäni olla kiellettyä noiden polttaminen. En kuitenkaan arvosta noita provokaatioita lainkaan, ja polttelun salliminen toisaalta myös altistaa esimerkiksi Ruotsin ulkopuoliselle vaikuttamiselle ja kansalaiset vaaralle.

 

[finnjewel]

Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

Tämähän se parran pärinää aiheuttava dilemma on:
Suitsutetaan ehdotonta suvaitsevuutta juuri niitä kohtaan, joiden koko kulttuuri perustuu mitä äärimmäisimmälle suvaitsemattomuudelle.
En usko, että esimerkin näyttäminen suvaitsevuudesta tekee niistä suvaitsemattomista yhtään suvaitsevampia.
Törmäyksiltä vältytään puolin ja toisin, jos molemmat pysyvät omissa (k)oloissaan.

 

[Everton]

Voidaan se ottaa loukkaavana ja turhaa se on, mutta se on kasa paperia. Jos uskot johonkin, niin uskon sopisi luulla olevan paperikasaa paksumpaa. En koskaan tule ymmärtämään sitä, että joku tuollaisesta triggeröityy tuolla tavoin

Samaa mieltä. Ymmärrän, jos joku kokee arvostamansa symbolin kaltoinkohtelun loukkaavana ja provosoivana (ja sellaiseksi tuollainen toiminta lienee usein tarkoitettukin), mutta en sitä, että siitä sitten provosoidutaan ihan tosissaan. Mutta useinhan tässäkin on taustalla agitaattorit, jotka yllyttävät ja kiihottavat ihmisiä siihen vastareaktioon.

Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:

8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.

Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.

 

[RexHex]

Mutta mitä mieltä olet, pitäisikö tämä kohta jo poistaa Suomen laista:



Tähänhän pätee ihan samat sanat, paitsi että paperikasan sijasta lippu on nippu kangasta.

Itse olen sitä mieltä, että aika tarpeeton laki, voisi poistaa. Itselleni Suomen lippu on kyllä hyvin arvostettu symbooli, mutta toisaalta jos se jollekkin ei ole niin vitunkos väliä sillä. Ja juurikin muistan keskusteluita saako ämäm-2019 vetää Suomen lippu selässä vaikka marssia missä lie. Kukapa sen epäkunnioittavan määrittää? No oikeuslaitos lopulta.

Mutta, ehkä tuonkin pykälän voisi poistaa siinä samalla kun uskonrauhan rikkominen poistetaan sieltä lakikirjasta.

 

[Sp#16]

Kuka ja mikä sitten päättää, mikä on sananvapautta ja mikä kiellettyä? Saako muslimi tai äärikristitty polttaa vaikka sateenkaarilipun tai pitääkö esimerkiksi rasistiset puheet hyväksyä sananvapauden nimissä, koska Koraanin polttaminenkin sallittiin? Muslimeille kaikkein pyhimmän kirjan polttaminen on provokaatio ihan äärimmäisestä päästä. Samaan aikaan puhutaan suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden hyväksymisestä yhteiskunnassa.

Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.

 

[nummenkallio]

Meillä ei ole katujengejä.

Terveisin Taponen (Itä-Helsingistä)

Ohoh, taisi meillä ollakin.

No, meillä lännessä ei ole ja ollaan varauduttu.

 

[Pantteli]

Määrittele äärikristitty nykyhetkessä, tekojen tai toimintojen mukaisesti? Tuli meinaan uusi sana ainakin meikäläiselle.

Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.

 

[Pantteli]

Suitsutetaan ehdotonta suvaitsevuutta juuri niitä kohtaan, joiden koko kulttuuri perustuu mitä äärimmäisimmälle suvaitsemattomuudelle.

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.

 

[finnjewel]

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? .

Ei ole, vaan parempi olisi antaa toisen osapuolen tapella keskenään.

 

[Sp#16]

Äärikristitty on ajatusmaailmaltaan hyvin konservatiivinen ja vastustaa aktiivisesti esimerkiksi homoseksuaalisuutta, alkoholin käyttöä ja muita vanhoillista kristinuskoa loukkaavia arvoja. Päivi Räsänen käy esimerkkinä tällaisesta.

Ok kiitos selvennyskestä. Olen ollut siinä käsityksessä, että tuo ääri sanalla viitattava osuu vain yhden uskonnon ja sen luomiin terroritekoihin. Vähän hassua rinnastaa Päivi Räsänen ja hänen ideologiansa esim äärimuslimeiden ajatusten luomiin ja niiden myötä tekemiin hirmutekoihin ja käyttää samassa yhteydessä sanaa ääri.

 

[Sp#16]

Onko sitten oikea tapa lähteä "parempina ihmisinä" tietoisesti provosoimaan toista osapuolta, koska he ovat suvaitsemattomia? Islamin ongelmista voi keskustella myös järkevästi, mutta pyhän kirjan polttaminen on sama kun menisi koulussa lällättelemään pari vuotta vanhemmalle korstolle ja kohta sitten itkee sitä, että sai lopulta turpaansa.

Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.

 

[Pantteli]

Raamatun polttaminen voi tuottaa toki monelle nenän kipeäksi, en mä sitä sano? Aika surkea vertailu lällätyksestä isommille.

Lähinnä vertasin sitä Koraanin polttoa lällättelyyn. Se tehdään tietoisesti vain ärsyttääkseen fanaattista ihmisryhmää. jolla on mahdollisuus tehdä kostoksi vaikka terrori-isku Ruotsissa. Ensimmäinen kerta oli viedä Nato-jäsenyyden kun Turkissa tykättiin kyttyrää. Toisella kerralla voi vaikka jo räjähtää jossain. Terrori-iskut ovat tyhmiä, puhdasta idiotismia ja täysin tuomittavia, mutta silti niitä ollaan valmiita tekemään joissain piireissä. Ei kannata leikkiä tulella.