Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[ketjuruletti]

Pääministeri May otti esille myös tuon asian eli radikaalin islamin levittämisen karsimisen internetissä. Varmasti se on hankalaa mutta ei mahdotonta kunhan siihen panostetaan resursseja.

Jotenkin tuntuisi, että "maltilliset" muslimit ja muslimit päästetään vähän liian helpolla tästä radikalismin ja terrorismin torjunnasta. Jos joku uskonto kaipaa uudistumista niin kyllä sen pitäisi olla ihan sen uskonnon omalla vastuulla hoitaa asiat kuntoon. Ei me kristityltä tai hinduilta pyydetä vaikkapa juutalaisten ongelmien ratkaisemista. Eikä juutalaisilta katolilaisten ongelmien ratkaisemista. Onko jotain merkittäviä toimenpiteitä saatu aikaiseksi viime aikoina?
Vai onko vain niin että pannaan kädet korvilla ja huudetaan ettei tällä ole mitään tekemistä islamin eikä muslimien kanssa?

 

[Red Machine]

Luovutuksen esteenä olivat kansainväliset sopimukset, jotka estävät luovuttamisen maahan, joissa voidaan tuomita kuolemaan. Pitäisikö Suomen irtisanoutua näistä sopimuksista ja tehdä siten pesäeroa länsimaiseen lainsäädäntökulttuuriin?

Sivuhuomio: Tästä tulee muuten mielenkiintoinen vääntö vielä. Norjahan ei noudata mitään EU- direktiivien mukaista koska ei kuulu unioniin. Nyt kun Brexit on todellisuutta JA Briteissä rytisee jatkuvasti, veikkaan Mayn hakevan vaalien jälkeen irtiottoa tästä.

Arvatkaa mitä EU- maissa ajatellaan siinä vaiheessa. Loputon pelolle-ei-valtaa hokema ei tule tyydyttämään pelokkaita eurooppalaisia. Populistipuolueet rummuttaa taatusti tätä kohtaa siinä vaiheessa. Eli summattuna: mitä hyötyä kadunmiehelle on näistä sopimuksista jos niiden avulla islamistit vuodattaa Euroopan verta?

EU tarvitsisi yhden näkyvän, 'verisen' voiton. Ei mitään 'ollaan estetty niin ja niin monta iskua' vaan jonkun missä esim. GSG 9:n pojat piirittäisi ja poistaisi jonkun islamistisolun kokonaan. Massat saisi tunteen että osuuhan ne meidänkin puolelta.

 

[pakki3000]

TV2: Vähe ryypätään ja pidetään festareilla hauskaa, kun islamistien pommeissa ja hyökkäyksissä kuolee porukkaa. No käännetään poskea..

 

[BlackWolf]

Meidän lakiemme, joiden mukaan ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Se on hieno laki, josta tulee pitää kiinni. Jos olet eri mieltä, voisitko kertoa minkälainen laki olisi parempi.

No mitäs jos tälläset pään katkojat potkittais vittuun täältä, kun rikoksetkin on tapahtuneet muualla ja antaa heidän tuomita siellä omien lakiensa mukaan? Ei mitään jeesusteluja kuolemantuomioista yms. se jos siellä on sen verran fiksua porukkaa, että tajuavat kuolemanrangaistuksen toimivuuden niin ei ole mikään perustelu meidän alkaa moralisoimaan millään uhalla.

 

[paki77]

Luovutuksen esteenä olivat kansainväliset sopimukset, jotka estävät luovuttamisen maahan, joissa voidaan tuomita kuolemaan. Pitäisikö Suomen irtisanoutua näistä sopimuksista ja tehdä siten pesäeroa länsimaiseen lainsäädäntökulttuuriin?

Pitäisi, juuri siksi koska muuten kaikki isis terroristit jäävät automaattisesti Eurooppaan. Mekanismihan on nyt kuin luotu isis terroristille. Tee pahojasi Irakissa, siellä odottaa kuolemantuomio, tule Eurooppaan, ei voida karkoittaa koska kuolemantuomio odottaa. Myös jäsen @mjr oli tästä selvästi samaa mieltä, ja jokainen täydellä pakalla käyvä varmasti on samaa mieltä siitä, että isis terroristeille ei tälläistä mekanismia tule antaa. Rikoksesta on voitava tuomita siellä missä rikos on tehty. Ps. Eikö Usa kuulu länsimaihin?

Voisitko antaa vähän perusteita ja vaikka lukemia näille todennäköisyyksille (myös ensiksi mainitulle), etteivät ne vaikuta pelkältä mutulta ja sanahelinältä.

Käsittääkseni tuomioon vaaditaan "ei jää varteenotettavaa epäilystä". Pidettäköön tätä 100% todennäköisyytenä syyllisyydelle. Jos tuomari pitää todennäköisyyttä tätä pienempänä, ei häntä tuomita. Auer taidettiin tuomita kahteen kertaan, viimeisimmässä tuomio meni 2-1. Eli yksi oli 100% varma syyllisyydestä, loputkin ihan tuomiolauselman mukaan selvästi pitivät todennäköisyyttä korkeana. Irakilaisiakin saatettiin pitää 95% varmasti murhaajina, mutta ei riitä joten vapaalla ovat.

 

[Radiopää]

Sivuhuomio: Tästä tulee muuten mielenkiintoinen vääntö vielä. Norjahan ei noudata mitään EU- direktiivien mukaista koska ei kuulu unioniin. Nyt kun Brexit on todellisuutta JA Briteissä rytisee jatkuvasti, veikkaan Mayn hakevan vaalien jälkeen irtiottoa tästä.

Euroopan ihmisoikeussopimukset eivät liity mitenkään EU-direktiiveihin. Norja on allekirjoittanut samat sopimukset vaikka ei olekaan EU:n jäsenvaltio.

No mitäs jos tälläset pään katkojat potkittais vittuun täältä...

Mitä jos lukisit enemmän viestejä, ettei tarvitse turhaan kiihtyä.

 

[Tietotoimisto]

En ole toista mieltä. Vika ei tosin ole Suomen lainsäädännössä vaan kansainvälisissä sopimuksissa. Lainaamassani viestissä haluttiin kertoa, että irakilaiset ovat joukkomurhaajia, jotka Suomen oikeuslaitos jätti rankaisematta. Minun mielestäni taas Suomen oikeuslaitos ei jättänyt tuomitsematta yhtään joukkomurhaajaa vaan totesi kahden syytetyn olleen syyttömiä.

Voiko kukaan olla näin naivi?

Ilmeisesti voi.

 

[Radiopää]

Voiko kukaan olla näin naivi?

Se kirjoitetaan naiivi. Nyt ei ollut kysymys siitä, mitä minä uskon ja mitä en vaan siitä, minkä perusteella oikeusjärjestelmä antaa tuomion ja minkä ei. Ehkä vapauttava tuomio tuli, koska oikeudelta puuttui @paki77 :n todennäköisyyslaskelmat.

 

[BlackWolf]

Mitä jos lukisit enemmän viestejä, ettei tarvitse turhaan kiihtyä.

Luin kyllä sinun viestisi ja tiedän, kuten sinäkin, että kyseessä on sopimus. Se ei muuta tosiasiaa, että kyseessä on paska sopimus, mutta sinä ja muut vassarit rakastatte ratsastaa näillä "sopimuksilla" ikäänkuin ne olisi jokin pyhä asia, eivät ole.

 

[paki77]

Se kirjoitetaan naiivi. Nyt ei ollut kysymys siitä, mitä minä uskon ja mitä en vaan siitä, minkä perusteella oikeusjärjestelmä antaa tuomion ja minkä ei. Ehkä vapauttava tuomio tuli, koska oikeudelta puuttui @paki77 :n todennäköisyyslaskelmat.

Voit varmaan kertoa mikä niissä oli väärin. Samalla voisit kommentoida tuota isis terroristien Eurooppaan jäämismekanismia ja sitä miksi sellainen pitäisi säilyttää sekä sitä miten Usa ei ole länsimaa.

 

[mjr]

Pitäisi, juuri siksi koska muuten kaikki isis terroristit jäävät automaattisesti Eurooppaan. Mekanismihan on nyt kuin luotu isis terroristille. Tee pahojasi Irakissa, siellä odottaa kuolemantuomio, tule Eurooppaan, ei voida karkoittaa koska kuolemantuomio odottaa. Myös jäsen @mjr oli tästä selvästi samaa mieltä, ja jokainen täydellä pakalla käyvä varmasti on samaa mieltä siitä, että isis terroristeille ei tälläistä mekanismia tule antaa. Rikoksesta on voitava tuomita siellä missä rikos on tehty. Ps. Eikö Usa kuulu länsimaihin?

Niin, tuo on aidosti vaikea kysymys - minusta olisi perusteltua, kuten aiemminkin on tapahtunut poikkeusoloissa, että tinkisimme tilapäisesti joistakin oikeusvaltioperiaatteista. Britannia esim. teki näin IRA:n suhteen ja jäi voitolle, mutta ymmärrän toki täysin että kysymys on sangen vaarallisesta menettelytavasta. Siltikin, tässä poikkeustilanteessa, tätä pitäisi mielestäni vakavasti harkita..

 

[bebeto]

Jotenkin tuntuisi, että "maltilliset" muslimit ja muslimit päästetään vähän liian helpolla tästä radikalismin ja terrorismin torjunnasta. Jos joku uskonto kaipaa uudistumista niin kyllä sen pitäisi olla ihan sen uskonnon omalla vastuulla hoitaa asiat kuntoon. Ei me kristityltä tai hinduilta pyydetä vaikkapa juutalaisten ongelmien ratkaisemista. Eikä juutalaisilta katolilaisten ongelmien ratkaisemista. Onko jotain merkittäviä toimenpiteitä saatu aikaiseksi viime aikoina?
Vai onko vain niin että pannaan kädet korvilla ja huudetaan ettei tällä ole mitään tekemistä islamin eikä muslimien kanssa?

Sinulta meni ilmeisesti pointti ohi. Jos joku internetissä kehoittaa rikkomaan lakia niin on viranomaisten asia siihen puuttua ja tähän pitäisi lisätä resursseja. En oikein ymmärrä miten muslimiyhteisö esimerkiksi Englannissa voisi estää radikaalin islamin leviämisen internetissä? Yhteisö voi asian tuomita mutta siihen ne eväät loppuvat. Kyse on terrorismin torjunnasta eikä mistään islamin uudistamisesta.

 

[Radiopää]

Luin kyllä sinun viestisi ja tiedän, kuten sinäkin, että kyseessä on sopimus. Se ei muuta tosiasiaa, että kyseessä on paska sopimus, mutta sinä ja muut vassarit rakastatte ratsastaa näillä "sopimuksilla" ikäänkuin ne olisi jokin pyhä asia, eivät ole.

Me vassarit noudatamme solmittuja sopimuksia ja jos koemme niissä olevan epäkohtia, emme riko vaan korjaamme ne.

Voit varmaan kertoa mikä niissä oli väärin. Samalla voisit kommentoida tuota isis terroristien Eurooppaan jäämismekanismia ja sitä miksi sellainen pitäisi säilyttää sekä sitä miten Usa ei ole länsimaa.

En ole väittänyt minkään olleen väärin. Sinä se olet kirjoittanut todennäköisyyksistä, joille pyysin perusteita.

 

[BlackWolf]

Me vassarit noudatamme solmittuja sopimuksia ja jos koemme niissä olevan epäkohtia, emme riko vaan korjaamme ne.

Sinä taidat olla vielä vierottuneempi todellisuudesta kuin kuvittelisi. Kerros nyt mulle miten maiden väliset sopimukset "korjataan"? Siellä kun on sopimuksen allekirjoittajia sen 200 eri tahoa ja sitten jokaiselta pitäisi pyytää mielipide ja hyväksyntä yms. ja siltikin kyseessä olisi käytännössä uusi sopimus, ei vanhan korjaaminen. Sä menet ilmoittamaan, että tää nyt ei käy, että pitää korjata? Ei toimi noin. Kyllä se Trumppikin sen ilmastosopimuksen sano irti juurikin siksi, ettei sellaisia vain "korjata".

 

[Styge]

Me vassarit noudatamme solmittuja sopimuksia ja jos koemme niissä olevan epäkohtia, emme riko vaan korjaamme ne.

Mitenkään sen enempää kantaa tähän ottamatta. On kuitenkin pakko kysyä, että onko näissä sopimuksissa koettu olevan epäkohtia ja onko joku niitä ihan oikeastikin pyrkinyt johonkin suuntaan muuttamaan? Iteltä on mennyt ainakin ohi, vaikka ei se lomailu kiireiden ohessa mikään ihme olisikaan.

 

[paki77]

En ole väittänyt minkään olleen väärin. Sinä se olet kirjoittanut todennäköisyyksistä, joille pyysin perusteita.

Vieläkään et vastaa kysymykseen isis terroristien Eurooppaanjäämisautomaatista (tähän todellakin haluaisin sulta vastauksen, kun on niin vaikea kuvitella että joku tätä automaattia puolustaisi) ja siitä, onko Usa länsimaa?

 

[Dee Snider]

Luin kyllä sinun viestisi ja tiedän, kuten sinäkin, että kyseessä on sopimus. Se ei muuta tosiasiaa, että kyseessä on paska sopimus, mutta sinä ja muut vassarit rakastatte ratsastaa näillä "sopimuksilla" ikäänkuin ne olisi jokin pyhä asia, eivät ole.

"As long as we play by these bullshit rules and the killers doesn't, we're gonna lose."

- Marion Cobretti -

Kyllä on vituttanut koko päivän lukea noita kukkahattupäivityksiä, missä nämä terrori-iskut sivuutetaan tai vertaillaan vähätellen milloin mihinkin. Sitten kuitenkin pelätään ihan kauhiasti, että mitä se joku Marko tekee lapsillemme?

 

[pernaveikko]

Melkoiseksi on maailma mennyt. Ei tarvitse kuin yksi sunnuntaipäivä viettää pois Jatkikselta läheisen ihmisen ja jalkapallon parissa ja sitten tulla lukemaan ketjua.

Sivutolkulla niin paljon paskaa, että olisi jo luullut jonkun uuden hyökkäyksen tapahtuneen tai jostain asiasta edes puhuttavan.

 

[Anssi #5]

Vieläkään et vastaa kysymykseen isis terroristien Eurooppaanjäämisautomaatista (tähän todellakin haluaisin sulta vastauksen, kun on niin vaikea kuvitella että joku tätä automaattia puolustaisi) ja siitä, onko Usa länsimaa?

Oliko se automaatti se, että terot tekee rikoksen josta seuraa kuolemanrangaistus ja livahtavat sitten vaikkapa Suomeen teroilemaan ihan vapaasti?

No se rikos, josta seuraa kuolemanrangaistus on rikos myös täällä, eli siitä joutuu täällä vankilaan, mikä haittaa ikävästi teroilemista. Toisaalta, jos tarkoitus on vaan tulla tänne teroilemaan, niin miksi ihmeessä pitää se rikos tehdä. Sen kun vaan tulee ja hakee turvapaikka. Siinä sitä sitten on kuukausia aikaa teroilla ihan niinkuin parhaaksi näkee. Tai sitten vaan tulee, eikä edes hae turvapaikkaa. Mitäs sitä vaivautumaan, jos tarkoitus on vaan tehdä terrori-isku. Eli sun automaattis on turhan monimutkainen.

Jos taas halutaan joku tänne pysyvästi, niin helpompaa on lavastaa siellä paikanpäällä jonkun henkilön tilanne sen näköiseksi, että siellä selkeästi vainotaan ja hengenlähtö on lähellä -> turvapaikka. Tai sitten järkätään joku tänne ihan laillisesti opiskelemaan, töihin tms. Eli terroristin soluttaminen eurooppaan ja suomeen ei ole mitenkään hirvittävän vaikeata. Luulenpa että vaikeampaa on löytää niitä, jotka lähtee possauttamaan itsensä tuhansien kilometrien päähän.

Jos et osaa päätellä itse onko USA länsimaa, niin kokeile vaikka googlea. Vaihtoehtoisesti voit suoraan kysyä sen jatkokysymyksen ilman väliurpoiluja.

 

[paki77]

Oliko se automaatti se, että terot tekee rikoksen josta seuraa kuolemanrangaistus ja livahtavat sitten vaikkapa Suomeen teroilemaan ihan vapaasti?

No se rikos, josta seuraa kuolemanrangaistus on rikos myös täällä, eli siitä joutuu täällä vankilaan, mikä haittaa ikävästi teroilemista. Toisaalta, jos tarkoitus on vaan tulla tänne teroilemaan, niin miksi ihmeessä pitää se rikos tehdä. Sen kun vaan tulee ja hakee turvapaikka. Siinä sitä sitten on kuukausia aikaa teroilla ihan niinkuin parhaaksi näkee. Tai sitten vaan tulee, eikä edes hae turvapaikkaa. Mitäs sitä vaivautumaan, jos tarkoitus on vaan tehdä terrori-isku. Eli sun automaattis on turhan monimutkainen.

Jos taas halutaan joku tänne pysyvästi, niin helpompaa on lavastaa siellä paikanpäällä jonkun henkilön tilanne sen näköiseksi, että siellä selkeästi vainotaan ja hengenlähtö on lähellä -> turvapaikka. Tai sitten järkätään joku tänne ihan laillisesti opiskelemaan, töihin tms. Eli terroristin soluttaminen eurooppaan ja suomeen ei ole mitenkään hirvittävän vaikeata. Luulenpa että vaikeampaa on löytää niitä, jotka lähtee possauttamaan itsensä tuhansien kilometrien päähän.

Jos et osaa päätellä itse onko USA länsimaa, niin kokeile vaikka googlea. Vaihtoehtoisesti voit suoraan kysyä sen jatkokysymyksen ilman väliurpoiluja.

Ei tuo nyt kauhean monimutkainen kyseisille kavereillekaan ollut. Tänne vaan, muut turvapaikanhakijat käräyttävät joukkomurhasta, löytyy myös videomatskua ja todistajia. Irak pyytää luovutusta, ei voida luovuttaa koska kuolemanrangaistus. Oikeus ei pysty tuomitsemaan koska jää varteenotettava epäilys vaikka 4 todistajaakin kaivetaan Irakista saakka sanomaan että juu noi kaverit teki sen. Nyt vapaalla jalalla Suomessa ja koppikirvaukset odottaa.

Enkä sanonut että nimenomaan siksi tekisi rikoksen että saa jäädä Eurooppaan. Terojen kannattaa lähteä Eurooppaan siinä kohtaa kun maa alkaa polttaa jalkojen alla:

1) Parempi elintaso
2) Voi esiintyä kenenä tahansa, ei välttämättä joudu koskaan vastaamaan syytteisiin.
3) Jos jää kiinni, ei voida luovuttaa takaisin koska kuolemanrangaistus.
4) Täällä vaikeampi tuomita rikoksesta joka tapahtunut jossain aavikolla tuhansien kilometrien päässä.
5) Jos tuomitaankin, löysemmät rangaistukset hotellimajoituksella.
6) Jos ei tuomita, koppikorvaukset + turvapaikka (koska kotimaassa uhkaa kuolemanrangaistus terrorismista).
7) Voi tehdä iskun myös täällä.

E/ harmi että @Radiopää ei halua ottaa tähän kantaa. Eikä sultakaan vastausta saanut että kannatatko nykyistä systeemiö mikä menee edellä mainitulla tavalla

 

[Anssi #5]

Ei tuo nyt kauhean monimutkainen kyseisille kavereillekaan ollut.

Niin, tuossa sulla on se pikkuoletus, että oikeuslaitos ei koskaan pysty ketään tuomitsemaan. Vähän kuin sanoisi, että kannattaa tappaa äijänsä, jos haluaa siitä eroon, koska Auerkin vapautettiin ja sai vielä fyrkkaa päälle.

Ihan tätä oikeaa maailmaa seuraamalla voi huomata, että sinun automaattisi suosio ei näyttäisi olevan erityisen suuri. Enkä jaksa uskoa, että suosio tulee tästä nousemaan. Eihän asia tietenkään minulle kuulu, mutta ehkäpä kannattaisi hommata joku oikea murhe/uhka jota voivotella. Niitä riittää kyllä.

Eikä sultakaan vastausta saanut että kannatatko nykyistä systeemiö mikä menee edellä mainitulla tavalla

Siis mitä systeemiä? Jos tarkoitat että kannatanko sitä, että ei luovuteta henkilöitä joita uhkaa kuolemantuomio, kidutus tms, niin kyllä kannatan. Ehdottomasti. Täysin riippumatta siitä minkä tason megaluokan kokovartalokyrpä on kyseessä.

 

[tomageeni]

Jos joku internetissä kehoittaa rikkomaan lakia niin on viranomaisten asia siihen puuttua ja tähän pitäisi lisätä resursseja. En oikein ymmärrä miten muslimiyhteisö esimerkiksi Englannissa voisi estää radikaalin islamin leviämisen internetissä?

Akuutisti ei tietenkään mitenkään, pitkällä tähtäimellä heidän roolinsa on ensiarvoisen tärkeää. (edit. tuli aika pitkä viesti jota en varsinaisesti sinulle kohdista, mutta vastaus lähti rönsyilemään joten menköön)

Muslimiyhteisöjen sisäistä normistoa, arvomaailmaa, tapakulttuuria ja jopa arkista elämäntapaa tulisi viedä siihen suuntaan, ettei kenellekään tule mieleen kaahata rekalla väkijoukkoon.

En väitä että nytkään tämmöiseen toimintaan rohkaistaisiin. Luultavasti päinvastoin, se varmaankin julkisesti tuomitaan. Ongelma on paljon monisyisempi. Nuoriso perii vanhemmalta sukupolvelta aina jotakin, mutta myös kyseenalaistaa jotakin. Ainahan nuoriso on halunnut olla kapinoiva ja radikaali, pitänyt edellistä sukupolvea "nössönä", ajasta jääneenä joka ei ymmärrä nykymaailmaa.

Luulen että yksi syy tähän länsimaissa elävien muslimien radikalisoitumiselle on voimakas kontrasti "arkielämän" ja hengellisen elämän välillä. Toisaalta saadaan muslimikasvatus ja siitä kumpuavat hyvin voimakkaat, konservatiiviset perusarvot. Tähän sisältyy oleellisesti länsimaisen materialistisen elämäntavan paheksunta ja ehkä jopa ylenkatsominen. Yhtäältä pidetään niitä omien juurien kautta imettyjä arvoja "parempina" ja hyveellisempinä, ja toisaalla sitten länsimainen hedonistinen elämäntapa houkuttelee -> tästä aiheutuu helposti sisäinen konflikti. Sitten yhteiskunnalliset ongelmat, eriarvoisuus ja oman elämän päämäärättömyys päälle, eikä radikalisoituminen oikeastaan ole mikään yllätys.

Ongelman ratkaisu on varmaan vielä paljon vaikeampaa kuin syiden spekulointi. Varmuudella ratkais ei ole se että jossakin ministeriössä työryhmä kehittää sivistävän tietoiskun terrorismin vaaroista. Ainoa mistä se voi lähteä on länsimaissa elävät muslimiyhteisöt. Heidän täytyy adaptoida oma toimintansa, opetuksensa, hierarkia ja arvomaailma ympäristön realiteetteihin siten, ettei ns. luojan tolppalaukauksille tule kiusausta syyttää länsimaista elämäntapaa ja naapureidensa hedonistista arvomaailmaa omista ongelmistaan.

 

[HekeK]

Eipä sekään ole mikään rauhansanoma ole.

SAB, Cruelty in Matthew

Onhan tuossa kieltämättä joku kohta, jonka perusteella voi tehdä toiselle pahaa. Pääasiassa tuo on tuota tyypillistä "jos et usko, joudut kuoleman jälkeen helvettiin" -tyyppiste pelottelua.

 

[I am not Jesus]

Milloinkohan tulee ensimmäinen isku, joka kohdistuu poliitikkoihin tms?

 

[Useful Idiot]

Mä vaan jätän tän tähän.

Eikö oikeasti edes hävetä? Ironista, että viestisi on roima pyllistys kaikkia uhreja kohtaan.