Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[Ötökkä]

On kyllä pysäyttävä luku. Mieleeni kuitenkin juolahti se, että pysäyttävämpänä pidän sitä, että Suomesta tulee 30% uhreista noista Euroopassa sattuneista. Loput tulee käytännössä sitten Saksasta. Kuitenkin Suomi ja Saksa yksin tuon synkän listan kärjessä, Euroopasta kun puhutaan.

Toisaalta Euroopan luvut niin pieniä, että ei tuo Suomen luku ole tavallaan vertailukelpoinen. Pari yksittäistä mieleltään sairasta ihmistä. Norjassakin yksi mies ampui aika monta ihmistä yhdellä kerralla - tuollaiset vaikuttaa tilastoihin todella vääristävääsi.

 

[Moses]

Öh, jos et aistinut hienoista kuittia pernaveikon kommentointiin niin pahoittelut, olisi varmaan pitänyt laittaa #toosoon ettei mielet pahoitu?

Tässähän oli vain klassinen kontekstista poisto kyseessä, jotta saatiin viesti vaikuttamaan pahemmalta kuin mitä se on. Tuttua mediankin keskuudessa.

 

[Kirjoittelija]

Twitterissä jälleen NRA:n rahoittamat poliitikot tarjoavat uhreille toivoa ja rukouksia, mutta lainsäädäntöön ei taatusti kosketa, jollei sitten löysennetä aselainsäädäntöä entisestään

Onko sinulla mitään todisteita siitä, että NRA:n rahoitus olisi jotenkin vaikuttanut näiden poliitikkojen päätöksentekoon ja poliittiseen toimintaan?

Yhden hyvän ehdotuksen bongasin kouluampumisten suitsimiseen: ehkä kouluja kannattaisi alkaa kutsua kohduiksi. Silloin republikaanitkin saattaisivat olla valmiita tekemään jotain sen eteen, ettei ihmisiä enää kuolisi niin paljon ko. paikoissa.

Luvut ovat sitten kertaluokkaa pysäyttävämmät kun katsotaan yhden vuoden aikana jenkeissä tapahtuneita ampumisia.

USA:n ylivoima näissä tilastoissa kertoo lähinnä siitä, että amerikkalaiset ovat paljon parempia tähtäämään esim. meihin eurooppalaisiin verrattuna, sillä heillä on ylivoimainen silmä-käsikoordinaatio. Sen takia täällä tykätään niin paljon pelata futista, ja sen takia yksikään eurooppalaisjoukkue ei ole koskaan voittanut World Seriesiä.

 

[Erkka Lapanen]

Toisaalta Euroopan luvut niin pieniä, että ei tuo Suomen luku ole tavallaan vertailukelpoinen. Pari yksittäistä mieleltään sairasta ihmistä. Norjassakin yksi mies ampui aika monta ihmistä yhdellä kerralla - tuollaiset vaikuttaa tilastoihin todella vääristävääsi.

Millä tavalla ampumavälikohtauksissa kuolleiden lukumäärä vääristää ampumavälikohtauksissa kuolleiden tilastoa?

 

[V-G-]

Millä tavalla ampumavälikohtauksissa kuolleiden lukumäärä vääristää ampumavälikohtauksissa kuolleiden tilastoa?

Tässä haettiin sitä, että ampumisten kokonaismäärä on niin pieni että siitä tehtävien osuuslaskelmien tekeminen on tilastojen valmistelun kannalta hyödytöntä. Euroopan 15 kouluammuskelua 2000-luvulla pitävät väkisinkin sisällään isoja maakohtaisia osuuksia. Suomen kaksi ammuskelua olivat etenkin uhriluvuiltaan hirveitä tapahtumia, mutta USA:han vertaaminen jossain taulukossa tai diagrammissa on aika turhaa koska liikutaan niin eri määrissä: kaksi ammuskelua on vielä laitettavissa yksittäistapauksiksi kun tarkastellaan pidempää ajanjaksoa.

 

[TosiFani]

Millä tavalla ampumavälikohtauksissa kuolleiden lukumäärä vääristää ampumavälikohtauksissa kuolleiden tilastoa?

Jos pohditaan millä todennäköisyydellä Suomessa tapahtuu kouluammunta, kuolleiden määrällä ei ole merkitystä vaan kouluampujien määrällä. Kuten @V-G- kirjoittaa, kaksi kouluampumistapausta menee vielä yksittäistapauksiksi.

Facebookissa tuli vastaan kirjoitus, jonka mukaan Iso-Britanniassa kiellettiin käsiaseiden omistaminen kouluampumisen seurauksena. Tämän jälkeen siellä ei ole ollut kouluampumisia. Pitääkö tämä paikkansa?

 

[V-G-]

Facebookissa tuli vastaan kirjoitus, jonka mukaan Iso-Britanniassa kiellettiin käsiaseiden omistaminen kouluampumisen seurauksena. Tämän jälkeen siellä ei ole ollut kouluampumisia. Pitääkö tämä paikkansa?

Pitää. Briteissä ei ole ollut kouluampumistapausta vuoden 1996 jälkeen kun käsiaseet kiellettiin.

 

[JZZ]

Facebookissa tuli vastaan kirjoitus, jonka mukaan Iso-Britanniassa kiellettiin käsiaseiden omistaminen kouluampumisen seurauksena. Tämän jälkeen siellä ei ole ollut kouluampumisia. Pitääkö tämä paikkansa?

Kyllä. Vuonna 96 oli Dunblanen kouluampuminen jonka jälkeen lyhyiden käsiaseiden omistaminen käytännössä kiellettiin.

Tuo on toki myös ainoa kouluampuminen Englannissa, joten sen perusteella on mahdotonta sanoa mikä on ollut vaikutus. Kiinnostavampaa olisi tietää onko tuon jälkeen aseilla tehty väkivalta lähtenyt muuten maassa laskuun?

Lisäksi ehkä parempi vertauskohta yhdysvaltoihin olisi Australia, jossa myös oli hyvin vapaat aselait, mutta Port Arthurin jälkeen niitä tiukennettiin huomattavasti. Siellä aseväkivalta on laskenut dramaattisesti lakimuutosten jälkeen.

 

[Tuamas]

Facebookissa tuli vastaan kirjoitus, jonka mukaan Iso-Britanniassa kiellettiin käsiaseiden omistaminen kouluampumisen seurauksena. Tämän jälkeen siellä ei ole ollut kouluampumisia. Pitääkö tämä paikkansa?

Pitää.
Lisäksi Australiassa toimittiin samoin 1996 Port Arthurin joukkoampumisen jälkeen
Port Arthur massacre (Australia) - Wikipedia

 

[TosiFani]

Pitää. Briteissä ei ole ollut kouluampumistapausta vuoden 1996 jälkeen kun käsiaseet kiellettiin.

Kyllä. Vuonna 96 oli Dunblanen kouluampuminen jonka jälkeen lyhyiden käsiaseiden omistaminen käytännössä kiellettiin.

Tuo on toki myös ainoa kouluampuminen Englannissa, joten sen perusteella on mahdotonta sanoa mikä on ollut vaikutus. Kiinnostavampaa olisi tietää onko tuon jälkeen aseilla tehty väkivalta lähtenyt muuten maassa laskuun?

Lisäksi ehkä parempi vertauskohta yhdysvaltoihin olisi Australia, jossa myös oli hyvin vapaat aselait, mutta Port Arthurin jälkeen niitä tiukennettiin huomattavasti. Siellä aseväkivalta on laskenut dramaattisesti lakimuutosten jälkeen.

Pitää.
Lisäksi Australiassa toimittiin samoin 1996 Port Arthurin joukkoampumisen jälkeen
Port Arthur massacre (Australia) - Wikipedia

Jos kerran on näin kovaa näyttöä, miten joku voi vielä puolustella vapaata aselakia??

 

[I am not Jesus]

Jos kerran on näin kovaa näyttöä, miten joku voi vielä puolustella vapaata aselakia??

No aseteollisuus taitaa olla niin kannattavaa, että ei siinä parit (sadat) kouluammuskelut paljoa paina. Eiköhän nytkin aseiden myynti lisäänny useilla prosenteilla, kun asehullut pelkäävät lakien tiukennuksia.

Jos USA:ssa joskus tiukennetaan aselakeja ihan kunnolla, niin haluan livestreamiä siitä, kun valtio lähtee hakemaan doomsday preppereiltä aseita ja mitä lie miinoja pois.

 

[Juteeni]

Jos kerran on näin kovaa näyttöä, miten joku voi vielä puolustella vapaata aselakia??

NRA: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) - YouTube

Helposti. Se on kirjattu perustuslakiin ja sen takana on helvetinmoinen lobbausorganisaatio NRA.

 

[SamSpade]

Kyllä. Vuonna 96 oli Dunblanen kouluampuminen jonka jälkeen lyhyiden käsiaseiden omistaminen käytännössä kiellettiin.

Tuo on toki myös ainoa kouluampuminen Englannissa, joten sen perusteella on mahdotonta sanoa mikä on ollut vaikutus. Kiinnostavampaa olisi tietää onko tuon jälkeen aseilla tehty väkivalta lähtenyt muuten maassa laskuun?

Lisäksi ehkä parempi vertauskohta yhdysvaltoihin olisi Australia, jossa myös oli hyvin vapaat aselait, mutta Port Arthurin jälkeen niitä tiukennettiin huomattavasti. Siellä aseväkivalta on laskenut dramaattisesti lakimuutosten jälkeen.

Kyllä. Vuonna 96 oli Dunblanen kouluampuminen jonka jälkeen lyhyiden käsiaseiden omistaminen käytännössä kiellettiin.

Tuo on toki myös ainoa kouluampuminen Englannissa, joten sen perusteella on mahdotonta sanoa mikä on ollut vaikutus. Kiinnostavampaa olisi tietää onko tuon jälkeen aseilla tehty väkivalta lähtenyt muuten maassa laskuun?

Lisäksi ehkä parempi vertauskohta yhdysvaltoihin olisi Australia, jossa myös oli hyvin vapaat aselait, mutta Port Arthurin jälkeen niitä tiukennettiin huomattavasti. Siellä aseväkivalta on laskenut dramaattisesti lakimuutosten jälkeen.

Kouluampumisten vertailu on vähän omituista, tarkoittaen sillä että jokainen henki on yhtä arvokas, tai ainakin pitäisi olla. Okei, vetoaa tunteisiin, mutta oikesti pitäisi verrata koko määrää aseilla tehtävistä tapoista ja murhista.

Briteissä tosiaan oli laskua ja vuosi 2014 taisi olla matalin jonka jälkeen on ollut joka vuosi selvää nousua aseilla tehdävissä rikoksissa henkeä vastaan.
Vaikka käsiaseet ovat briteissä kiellettyjä, tehdään niillä joka vuosi muutama tuhat rikosta. Tilastojen etsiminen on vaikeaa koska dataa on valtavasi, luokittelu vaihtelee (itsemurhat mukana vai ei jne).
Fakta on etteivät brittien lait poista aseväkivaltaa kovinkaan paljon. Kyllä, lailliset aseet kerättiin pois urheiluampujilta ja harrastajilta - mutta laittomia aseita virtaa maahan jatkuvasti. Poikkisahattu haulikko on melkoisen yleinen koska vielä jokin aika sitten haulikko luokiteltiin Ranskassa maatalousvälineeksi ja ei vaatinut ostolupaa - > arvatkaa minne niitä päätyi melkoinen määrä.
Täyskieltojen ongelma on että lainkuuliaset noudattavat ja rikolliset eivät ja laittomia aseita on aina saatavilla.
Edit: ja vaikka kuinka kiihkoilijat haluavat kieltää kaikki aseet siviileiltä, ei se muuta sitä asiaa että jos halu ja tahto on vahingoittaa isoa ryhmää, omasta hengesta piittaamatta, on sitä lähes mahdoton estää ja välineitä on saatavilla. Tee-se-itse räjähteet, autot, veitset (kyllä, tekee helvetin pahaa jälkeä nopeasti), kuorma-autot...

 

[Jurvanen]

Fakta on etteivät brittien lait poista aseväkivaltaa kovinkaan paljon. Kyllä, lailliset aseet kerättiin pois urheiluampujilta ja harrastajilta - mutta laittomia aseita virtaa maahan jatkuvasti. Poikkisahattu haulikko on melkoisen yleinen koska vielä jokin aika sitten haulikko luokiteltiin Ranskassa maatalousvälineeksi ja ei vaatinut ostolupaa - > arvatkaa minne niitä päätyi melkoinen määrä.
Täyskieltojen ongelma on että lainkuuliaset noudattavat ja rikolliset eivät ja laittomia aseita on aina saatavilla.

Kyyy-yyllä mä kehtaisin väittää, että saatavuuden rajoittaminen vähentää myös aseväkivaltaa. Jos nyt vaikka jenkkilään verrataan, jossa noilla elämäänsä pettyneillä teineillä on mahdollisuus helposti ja laillisesti hankkia aikamoista tulivoimaa <-> puoliautistinen kouluampuja palloilemassa pitkin satamaa yöllä huudellen: "MINÄ HALUAISIN ASEITA PIMEILTÄ MARKKINOILTA" (Muistaakseni Jim Jefferiesin pointti pähkinänkuoressa [YouTube]).
Ainahan aseita saatavilla on, mutta kuinka helpoksi se tehdään myös rajoittaa sitä, että kuinka moni noita saa. Ja toi on muutenkin jänskää perustella, että kun kerta rikollisilla on kuitenkin aseita, niin ihan suotta niitä kielletään. Kun kuitenkin mitä isompi määrä noita aseita on, sitä helpommin niitä valuu vähän joka puolelle (esim. asevarkaudet, laittomat myynnit ja lapsi-löysi-aseen-ja-ampui -tilanteet). Ja tietty mitä enemmän aseita on, sitä normaalimpi juttu ne ovat ja sitä matalampi on kynnys käyttää niitä (TJEU: vanhat Robocopit, tai mikä tahansa sen aikakauden leffa melkein)

 

[Tuamas]

Kouluampumisten vertailu on vähän omituista, tarkoittaen sillä että jokainen henki on yhtä arvokas, tai ainakin pitäisi olla. Okei, vetoaa tunteisiin, mutta oikesti pitäisi verrata koko määrää aseilla tehtävistä tapoista ja murhista.
...
Edit: ja vaikka kuinka kiihkoilijat haluavat kieltää kaikki aseet siviileiltä, ei se muuta sitä asiaa että jos halu ja tahto on vahingoittaa isoa ryhmää, omasta hengesta piittaamatta, on sitä lähes mahdoton estää ja välineitä on saatavilla. Tee-se-itse räjähteet, autot, veitset (kyllä, tekee helvetin pahaa jälkeä nopeasti), kuorma-autot...

No verrataan sitten, liitteenä taulukko.
"Homicides by firearm per 1 million people",
sieltä paljastuu jännästi mm. lukemat 1,4, 1,9, 4,5, 7,7 sekä 29,7.
Veikkaa mikä lukema koskee Yhdysvaltoja?

Jännästi vaan näitä joukkosurmia on aivan ylivoimaisesti eniten maassa, jossa puoliautomaattisen rynkkyhenkisen AR15 saa "satasilla maitokaupasta". Saatavilla oleva data ei käytännössä tue johtopäätöksiäsi.


Edit.
Tässä aiemminkin linkitetty Vox:in juttu, jossa hyviä taulukoita asian tiimoilta.
America’s unique gun violence problem, explained in 17 maps and charts - Vox

 

[TosiFani]

Kouluampumisten vertailu on vähän omituista, tarkoittaen sillä että jokainen henki on yhtä arvokas, tai ainakin pitäisi olla. Okei, vetoaa tunteisiin, mutta oikesti pitäisi verrata koko määrää aseilla tehtävistä tapoista ja murhista.

Briteissä tosiaan oli laskua ja vuosi 2014 taisi olla matalin jonka jälkeen on ollut joka vuosi selvää nousua aseilla tehdävissä rikoksissa henkeä vastaan.
Vaikka käsiaseet ovat briteissä kiellettyjä, tehdään niillä joka vuosi muutama tuhat rikosta. Tilastojen etsiminen on vaikeaa koska dataa on valtavasi, luokittelu vaihtelee (itsemurhat mukana vai ei jne).
Fakta on etteivät brittien lait poista aseväkivaltaa kovinkaan paljon. Kyllä, lailliset aseet kerättiin pois urheiluampujilta ja harrastajilta - mutta laittomia aseita virtaa maahan jatkuvasti. Poikkisahattu haulikko on melkoisen yleinen koska vielä jokin aika sitten haulikko luokiteltiin Ranskassa maatalousvälineeksi ja ei vaatinut ostolupaa - > arvatkaa minne niitä päätyi melkoinen määrä.
Täyskieltojen ongelma on että lainkuuliaset noudattavat ja rikolliset eivät ja laittomia aseita on aina saatavilla.
Edit: ja vaikka kuinka kiihkoilijat haluavat kieltää kaikki aseet siviileiltä, ei se muuta sitä asiaa että jos halu ja tahto on vahingoittaa isoa ryhmää, omasta hengesta piittaamatta, on sitä lähes mahdoton estää ja välineitä on saatavilla. Tee-se-itse räjähteet, autot, veitset (kyllä, tekee helvetin pahaa jälkeä nopeasti), kuorma-autot...

Nyt keskusteltiin nimenomaan kouluampumisista ja yhteys aseiden vaikeaan saatavuuteen on selkeä. Jos USA.ssa olisi vaikeampi hankkia aseita, siellä olisi vähemmän kouluammuskeluja. Harva sekaisin oleva teini pystyy hankkimaan aseen, jos siihen vaaditaan muutakin kuin parisataa rahaa.

 

[disco-stu]

Vaikkei mikään asia ole tässäkään suhteessa yksinkertainen, yksi iso ongelma USA:ssa lienee se, että aseita on jo aivan järjettömiä määriä sekä laillisesti että laittomasti kansalaisilla ja varmaan muillakin. Siinä mielessä nuo Briteissä tehdyt muutokset laeissa tuli "tarpeeksi" aikaisin, ennen kuin isompaa paskaa levisi tuulettimeen. Tietenkään laittomia aseita ei kyetä koskaan kokonaan poistamaan, mutta arvioisin että jonkun elämäänsä kyllästyneen teinin on paljon vaikeampi hankkia pimeää pyssyä saati laillista Briteissä kuin USA:ssa. Kyllä nuo ammuskelu-luvut jostain kertoo, sillä yhteiskuntina USA ja UK ovat kuitenkin aika lähellä toisiaan ja esimerkiksi apinasaaren paskimmat julkiset koulut ovat aika järkyttäviä mestoja. Ja samat ongelmat tuloeroineen, vähemmistöineen jne.

Noin kärjistäen (pahoittelut kaikille jo valmiiksi) voisi miettiä kumpi on parempi: annetaan ihan vitun kurja elämä ja läjä aseita, vai annetaanko vitun kurja elämä muttei aseita?

 

[JZZ]

Vaikkei mikään asia ole tässäkään suhteessa yksinkertainen, yksi iso ongelma USA:ssa lienee se, että aseita on jo aivan järjettömiä määriä sekä laillisesti että laittomasti kansalaisilla ja varmaan muillakin.

Tähänkin on suhteellisen yksinkertainen ratkaisu, eli laitetaan ammusten myynti samanlaisen seulan alle kuin muissa kehittyneissä maissa, niin kohta kenelläkään ei ole ammuksia aseisiinsa. Tässä on sekin hyvä puoli, että ammukset, toisin kuin aseet, vanhenevat suhteellisen nopeasti ja esim kymmenen vuotta vanhat ammukset ovat jo melkeinpä käyttökelvottomia.

 

[disco-stu]

Tähänkin on suhteellisen yksinkertainen ratkaisu, eli laitetaan ammusten myynti samanlaisen seulan alle kuin muissa kehittyneissä maissa, niin kohta kenelläkään ei ole ammuksia aseisiinsa. Tässä on sekin hyvä puoli, että ammukset, toisin kuin aseet, vanhenevat suhteellisen nopeasti ja esim kymmenen vuotta vanhat ammukset ovat jo melkeinpä käyttökelvottomia.

Eipä tullut edes moinen mieleeni. Varmaan sitten kutejakin tulisi laittomasti jostain Meksikosta entistä enemmän ja jäisi aseteollisuudelta taas rahat saamatta. Mutta niin, samapa tuo, kun ei USA:ssa tätä nähdä ongelmana niin ei nähdä, onnea valitsemallaan tiellä.

 

[JZZ]

Eipä tullut edes moinen mieleeni. Varmaan sitten kutejakin tulisi laittomasti jostain Meksikosta entistä enemmän ja jäisi aseteollisuudelta taas rahat saamatta. Mutta niin, samapa tuo, kun ei USA:ssa tätä nähdä ongelmana niin ei nähdä, onnea valitsemallaan tiellä.

Melko vaikeassa paikassa ovat kyllä jenkeissä tämän suhteen, koska nykyisellään maassa on jo ampumisen kulttuuri, jossa ainakin virkavalta ja rikolliset ampuvat ensin ja kysyvät sen jälkeen, ja koko ajan enemmän sama kulttuuri pesiytyy myös koteihin. Aseiden ja ampumatarvikkeiden luvanvaraisuus alkaa tuottaa tuloksia vasta erittäin hitaasti, ja vaatii lisäksi asennemuutoksen, jossa ainakin virkavallan tulisi vähentää aseen käyttöä huomattavasti. Ensimmäiseksi päästäisiin toki näistä kouluampumisista ja muista tapauksista, jossa sinänsä normaali kaveri päättää tappaa, ja vasta hitaasti tuo alkaisi sitten näkyä virkavallan ja rikollisten välien selvittelyssä. Mutta tosiaan, jos mitään ei tehdä, niin tulokset on jo nähtävillä.

 

[Tuamas]

Eipä tullut edes moinen mieleeni. Varmaan sitten kutejakin tulisi laittomasti jostain Meksikosta entistä enemmän ja jäisi aseteollisuudelta taas rahat saamatta. Mutta niin, samapa tuo, kun ei USA:ssa tätä nähdä ongelmana niin ei nähdä, onnea valitsemallaan tiellä.

Niin, NRA on suurimpia yksittäisiä lobbaajia ja suuri osa "thoughts and prayers" -rebutwiittaajista on saanut merkittävää tukea NRA:lta.

Maailmassa on pyöreästi 644 miljoonaa asetta siviileillä, näistä 42 % on jenkkisiviilien omistuksessa.

 

[wilco]

Tähänkin on suhteellisen yksinkertainen ratkaisu, eli laitetaan ammusten myynti samanlaisen seulan alle kuin muissa kehittyneissä maissa, niin kohta kenelläkään ei ole ammuksia aseisiinsa. Tässä on sekin hyvä puoli, että ammukset, toisin kuin aseet, vanhenevat suhteellisen nopeasti ja esim kymmenen vuotta vanhat ammukset ovat jo melkeinpä käyttökelvottomia.

Heh, sä et taida oikeasti ymmärtää ampumatarvikkeiden saatavuutta. Etkä todellakaan niiden säilyvyyttä.

Että silleen...

 

[JZZ]

Heh, sä et taida oikeasti ymmärtää ampumatarvikkeiden saatavuutta. Etkä todellakaan niiden säilyvyyttä.

Heh, jokin viestisi sävyssä viittaa siihen, että et taida palata kertomaan että miten mielestäsi ampumatarvikkeiden saatavuus ei heikentyisi, jos niitä kontrolloitaisiin. Tai ainakaan et kerro niiden säilyvyydestä lisää tietoa. Jään silti odottamaan.

Että silleen...

 

[Sako]

Heh, jokin viestisi sävyssä viittaa siihen, että et taida palata kertomaan että miten mielestäsi ampumatarvikkeiden saatavuus ei heikentyisi, jos niitä kontrolloitaisiin.

Näin Suomessa: A-tarviketta ei saa ilman aselupaa. Ostettaessa kirjataan ylös kuka ja kuinka paljon.

Tai ainakaan et kerro niiden säilyvyydestä lisää tietoa. Jään silti odottamaan.

Patruuna säilyy kymmeniä vuosia kuivassa ja huoneenlämmössä.

 

[JZZ]

A-tarviketta ei saa ilman aselupaa. Ostettaessa kirjataan ylös kuka ja kuinka paljon.

Jenkeissäkö? Ei todellakaan. Suurimmassa osassa osavaltioita ei ole minkäänlaisia rajoituksia ammusten ostamisen suhteen. Vain Illinois, Massachusetts ja New Jersey kontrolloivat _mitenkään_ ammusten ostamista. Siis kolme osavaltiota viidestäkymmenestä.

Patruuna säilyy kymmeniä vuosia kuivassa ja huoneenlämmössä.

Kyllä, ja jokaisella gangbangerilla on varmasti kuiva patruunoidensäilytystila, jossa niitä säilytetään valvotuissa olosuhteissa ja lukkojen takana.