Väkivallanteot ja terrori-iskut meillä ja maailmalla

[Ollakseni]

Ei kantolupa vaan hallussapitolupa. Lisäksi jos minulla on lupa kiväärille vaikka kaliiberissa .308 voin ostaa kaikkia kiväärin patruunoita jotka ovat tuota pienempää kaliiberia, kuten 7.62x39 tai .223 jos huvittaa. (Koska lain mukaan hallussapitoluvallani voin lainata noita käyttäviä aseita). Sama juttu pistoolin kanssa, eli voin lainata ja ampua muita pistooleja ja sitä myöten myös hankkia patruunoita.

Kannan yhtä lupaa mukana ja silla ostan kaikki eri kiväärien patruunat.

Eli jos hankkii esimerkiksi 50 kaliiperiselle kiväärille hallussapitoluvan voi ostaa kaikkia sitä pienempiä panoksia ja käyttää muiden metsästyskivääreitä?

 

[Sako]

Yhdysvalloissa on muuten tuon ystävänpäivän kouluammuskelun jälkeen tapettu ampumalla 47 ihmistä. Siis kahdessa vuorokaudessa.

Jengi- ja huumeväkivalta on ilävän yleistä jenkeissä. Sieltä valtaosa noista yleensä tulee. Eikä mikään lakitiukennus vaikuta noihin, koska rikollisia ei lait kiinnosta. Vrt Suomi, jossa ammattirikollisialla alkaa olemaan konetuliaseet halussa, vaikka sellaisia ei saa myydä kuin statuksen saaneille asekeräilijöille.
Asekeräilijät rakentaneet aseille jopa 180 000 euron bunkkereita – keräilylle on monia syitä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

 

[Fat Cat]

Jengi- ja huumeväkivalta on ilävän yleistä jenkeissä. Sieltä valtaosa noista yleensä tulee. Eikä mikään lakitiukennus vaikuta noihin, koska rikollisia ei lait kiinnosta. Vrt Suomi, jossa ammattirikollisialla alkaa olemaan konetuliaseet halussa, vaikka sellaisia ei saa myydä kuin statuksen saaneille asekeräilijöille.
Asekeräilijät rakentaneet aseille jopa 180 000 euron bunkkereita – keräilylle on monia syitä - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Tietysti tiukennukset vaikuttaisivat, ei tietysti heti (aseet levinneet Jenkeissä joka rakoon), mutta todella rankat lakimuutokset varmasti muuttaisivat tilannetta vuosikymmenien kuluessa. Mielestäni on väärin ajatella, että turha enää edes yrittää kun tilanne on jo niin huono. Väitän että asehullu kulttuuri heijastuu myös rikollisiin, eli kynnys käyttää asetta on paljon matalampi.

 

[Sako]

Tietysti tiukennukset vaikuttaisivat,

Suomessa on vaikuttanut sen verran, että rehelliset ihmiset ei voi oikeastaan ampumaharrastusta aloittaa. Rikollisiin ei mitenkään.

Väitän että asehullu kulttuuri heijastuu myös rikollisiin, eli kynnys käyttää asetta on paljon matalampi.

Liipasinhullut kytät on tietysti ongelma jenkeissä. Mutta huumerikollisuuden väkivaltaan ei ole vaikutuksia. Se pohjautuu etelä-amerikan huumeparonien kulttuuriin, jossa taitaa ainoa rangaistus olla kuolema ja ongelmanratkaisu aseellinen hyökkäys.

Jonkilainen kontrollijärjestelmä jenkkien pitäisi laittaa. Esim suomalainen järjestelmä ENNEN kouluampumisia olisi OK malli. Rikollisille ja latvalahoille ei aseita pitäisi laillisesti myydä.

 

[Fat Cat]

Liipasinhullut kytät on tietysti ongelma jenkeissä. Mutta huumerikollisuuden väkivaltaan ei ole vaikutuksia. Se pohjautuu etelä-amerikan huumeparonien kulttuuriin, jossa taitaa ainoa rangaistus olla kuolema ja ongelmanratkaisu aseellinen hyökkäys.

Jonkilainen kontrollijärjestelmä jenkkien pitäisi laittaa. Esim suomalainen järjestelmä ENNEN kouluampumisia olisi OK malli. Rikollisille ja latvalahoille ei aseita pitäisi laillisesti myydä.

Niin, tilanne on Jenkeissä mielestäni niin surkea aseiden suhteen, että oikeastaan mikä tahansa tiukennus olisi tervetullutta. Ihan vaikka aloittamalla sillä, että poliisin normaaliin päivään ei kuulu ampuminen.

 

[Palstalegenda]

Pidän kyllä noita Kaisa Mäkäräisen olympialaisissa ampumia huteja ampumavälikohtauksena.

 

[TosiFani]

Suomessa on vaikuttanut sen verran, että rehelliset ihmiset ei voi oikeastaan ampumaharrastusta aloittaa...

Kerrotko tästä lisää, miten tiukennukset vaikuttaisivat esim. kilpa-ammunnan harrastamiseen?

 

[olkikuukkeli]

Jengi- ja huumeväkivalta on ilävän yleistä jenkeissä. Sieltä valtaosa noista yleensä tulee. Eikä mikään lakitiukennus vaikuta noihin, koska rikollisia ei lait kiinnosta. Vrt Suomi, jossa ammattirikollisialla alkaa olemaan konetuliaseet halussa, vaikka sellaisia ei saa myydä kuin statuksen saaneille asekeräilijöille.

Se on totta, että jengi- ja huumeväkivalta on isolta osin paskaa sosiaalipolitiikkaa ja tiukasti kiinni maan historiassa, mutta kyllä rikollisiinkin laki vaikuttaa, kunnioitti sitä tahika ei. Aseiden määrää voidaan laskea ja se ilman muuta vähentää myös rikollisten omistamia aseita. Yhdysvaltojen tapauksessa kannattaa kyllä huomioida ns. tavallisten ihmisten tekemien ampuma-aserikosten määrä, joka on sekin korkea. Suomikin taitaa olla Euroopan mittakaavalla tässä aika huono, mutta amerikkalaiset ampuvat väestömäärään suhteuttaen silti n. seitsemänkertaisen määrän porukkaa.

 

[SamSpade]

Kerrotko tästä lisää, miten tiukennukset vaikuttaisivat esim. kilpa-ammunnan harrastamiseen?

Lupien saaminen on kiven takana, mielivaltaisia eri asemilla olevia käytäntöjä rajoittaa mitä voi hankkia (joista yksikään ei perustu lakiin vaan PoHan myllykirjeisiin).
Kohta tulee EU gun ban joka rajoittaa tai oikeastaan lopettaa reserviläisen mahdollisuuden hankkia asetta, jollei samalla hanki urheiluampujan statusta jne. Kaikki tämä ja paljon muuta millä ei ole mitään vaikutusta terroristien aseisiin ym vain ainoastaan vaikeuttaa suhteettomasti lainkuuliaisten harrastajien mahdollisuutta harrastaa.

Tulevasta en tiedä mutta mielestäni Suomessa on ollut hyvä, mutta tiukka ja usein oikeudenmukainen seula luville. Parempi niin kuin jenkeissä, mutta nyt EU populistit, Pariisin ym terroristihyökkäysten jälkeen runnoivat läpi todella rankan tiukennuksen. Edelleen, terroristien aseet ovat olleet sarjatuli - niitä eivät ole siviilit saaneet, kaikki ovat salakuljetettuja rikollisten toimesta ja Balkanin sodan jäljiltä.
Ei sen väliä, ku han kielletään harrastajilta lisää niin näyttää että tehtäisii. Jotain.

 

[TosiFani]

Lupien saaminen on kiven takana, mielivaltaisia eri asemilla olevia käytäntöjä rajoittaa mitä voi hankkia (joista yksikään ei perustu lakiin vaan PoHan myllykirjeisiin).
Kohta tulee EU gun ban joka rajoittaa tai oikeastaan lopettaa reserviläisen mahdollisuuden hankkia asetta, jollei samalla hanki urheiluampujan statusta jne. Kaikki tämä ja paljon muuta millä ei ole mitään vaikutusta terroristien aseisiin ym vain ainoastaan vaikeuttaa suhteettomasti lainkuuliaisten harrastajien mahdollisuutta harrastaa...

Reserviläisten harrastelun voi minusta ihan hyvin lopettaa, jos kerran urheiluampujan status ei kelpaa. Reserviläisten toiminta on aika usein puuhastelua, jolla ei ole todellista koulutuksellista merkitystä.

 

[SamSpade]

Reserviläisten harrastelun voi minusta ihan hyvin lopettaa, jos kerran urheiluampujan status ei kelpaa. Reserviläisten toiminta on aika usein puuhastelua, jolla ei ole todellista koulutuksellista merkitystä.

Hahaha. Käy joskus oikeilla kursseilla äläkä huutele ilman mitään ilman kokemuspohjaa. Montako reserviläisten koulutusvuorokautta MPK (puolustusvoimien tilaama tai muuten) olet käynyt jotta osaat antaa tämän perustellun? Mielipiteen? MPKn aseellisista koulutuksista iso osa on PVn tilaamaa ja siten varmasti jotain muuta kuin puuhastelua. Nimimerkki yli 100 päivää takana jotain muuta kuin puuhastelua.
MPK kouluttaa vuositasolla yli 50.000 reserviläistä ja yleensä PV leimaa koulutukset mutta sinä olet varmasti kokeneempi leimaamaan nämä puuhasteluksi kun puolustusvoimat on toista mieltä?

 

[TosiFani]

Hahaha. Käy joskus oikeilla kursseilla äläkä huutele ilman mitään ilman kokemuspohjaa. Montako reserviläisten koulutusvuorokautta MPK (puolustusvoimien tilaama tai muuten) olet käynyt jotta osaat antaa tämän perustellun? Mielipiteen? MPKn aseellisista koulutuksista iso osa on PVn tilaamaa ja siten varmasti jotain muuta kuin puuhastelua. Nimimerkki yli 100 päivää takana jotain muuta kuin puuhastelua.
MPK kouluttaa vuositasolla yli 50.000 reserviläistä ja yleensä PV leimaa koulutukset mutta sinä olet varmasti kokeneempi leimaamaan nämä puuhasteluksi kun puolustusvoimat on toista mieltä?

Vaatiiko MPK koulutukset omat aseet reserviläisille?

Olen aikanaan ollut kehittämässä MPK:n toimintaa, harjoituspäiviä taitaa olla parikymmentä. PV koulutti tarpeeksi, joten vapaaehtoiset harjoitukset eivät suuremmin kiinnostaneet.

 

[tant gredulin]

Meanwhile back at the ranch...
Opiskelijat ja koululaiset suunnittelevat ulosmarssia huhtikuun 20. päivänä vastalauseeksi sille, että aseellinen väkivalta jatkuu yhä.

On Friday, April 20th, the 19th anniversary of the Columbine shooting I propose a National High School student walk out. Walk out of school, wear orange and protest online and in your communities. Sign the petition if you pledge to do so. Nothing has changed since Columbine, let us start a movement that lets the government know the time for change is now. #nationalschoolwalkout

Petition · U.S. Senate: National High School Walk-Out for Anti Gun Violence · Change.org

 

[Fat Cat]

@TosiFani osui selvästi arkaan paikkaan, olen tuota itsekin miettinyt: mihin sitä omaa asetta tarvitsee varsinaisesti? Ei mitään kokemusta reserviläistoiminnasta, mutta eikö muka PV:ltä löydy rynkkyjä vaikka kuinka paljon kaikkeen toimintaan?

Omasta mielestä metsästystä lukuunottamatta kaikenlaisen aseen omistamisen Suomessa voisi kieltää, sillä en näe sille juuri mitään järjellistä perustetta.

 

[SamSpade]

Vaatiiko MPK koulutukset omat aseet reserviläisille?

Olen aikanaan ollut kehittämässä MPK:n toimintaa, harjoituspäiviä taitaa olla parikymmentä. PV koulutti tarpeeksi, joten vapaaehtoiset harjoitukset eivät suuremmin kiinnostaneet.

Osa vaatii, osa ei. Ja kouluttanut tarpeeksi kertoo kaiken, eikä kiinnostanut. Olet siis valmis, imenyt kaiken tiedon itseesi ja jumalainen.
Pv ei kolututa tarpeeksi, eika muukaan isntanssi. Oppiminen on elinikäinen prosessi.

 

[SamSpade]

@TosiFani osui selvästi arkaan paikkaan, olen tuota itsekin miettinyt: mihin sitä omaa asetta tarvitsee varsinaisesti? Ei mitään kokemusta reserviläistoiminnasta, mutta eikö muka PV:ltä löydy rynkkyjä vaikka kuinka paljon kaikkeen toimintaan?

Omasta mielestä metsästystä lukuunottamatta kaikenlaisen aseen omistamisen Suomessa voisi kieltää, sillä en näe sille juuri mitään järjellistä perustetta.

Ei osumut arkaan paikkaan. Aseita demonisoidaan kun ei ymmärretä. Fakta on että autot tappavat paljon enemmän, todella paljon suomessakin. En ymmärrä miksi kenenkään pitää omistaa autoa kun julkinen liikenne toimii?
Sarkasmia. En ota itseeni ja kuuntelen kritiikkiä, mutta en jos huudellaan tuuleen ilman ratkaisua tai kompetenssia, sokeasti.

 

[Fat Cat]

Ei osumut arkaan paikkaan. Aseita demonisoidaan kun ei ymmärretä. Fakta on että autot tappavat paljon enemmän, todella paljon suomessakin. En ymmärrä miksi kenenkään pitää omistaa autoa kun julkinen liikenne toimii?
Sarkasmia. En ota itseeni ja kuuntelen kritiikkiä, mutta en jos huudellaan tuuleen ilman ratkaisua tai kompetenssia, sokeasti.

Aseet ja autot nyt eivät ole millään tavalla verrattavissa, vaikka sarkasmilla tarkoitit. Osaatko kertoa tietämättömälle, mihin ei-metsästävä siviili tarvitsee oman aseen Suomessa? Mielellään niin painava syy että ilman ei kertakaikkiaan pärjää.

 

[sinikettu]

Aseet ja autot nyt eivät ole millään tavalla verrattavissa, vaikka sarkasmilla tarkoitit.

Autot tappavat ihan vitusti enemmän kuin aseet. Autot sallitaan siksi, koska niillä on niin suuri välineellinen hyöty. Wikin mukaan yhdysvalloissa 30 000 kuollutta vuonna 2010 ja kaks miljoonaa loukkaantunutta. 30 000 satunnaisen ihmisten tappaminen ja parin miljoonan loukkaantuminen on siis hyväksyttyä vuosittain, jos sillä on suuri välineellinen hyöty.

Paljonkos ne aseet tappoivatkaan vuosittain? Paljon aseen omistuksella voisi olla välineellistä hyötyä verrattuna autoihin?

 

[Fat Cat]

Paljon aseen omistuksella voisi olla välineellistä hyötyä verrattuna autoihin?

En oikein ymmärrä mistä horiset, mutta veikkaisin että aseiden hyöty on lähellä nollaa. Vai osaatko kertoa niitä aseiden hyödyllisiä puolia?

 

[sinikettu]

En oikein ymmärrä mistä horiset, mutta veikkaisin että aseiden hyöty on lähellä nollaa. Vai osaatko kertoa niitä aseiden hyödyllisiä puolia?

En tiiä, siksi kysyin. Jollekin siitä on hyötyä, kun ihmiset niitä täyttä häkää ostavat.

Ajattelin vaan, mikä on vapauden ja haittojen siedettävä raja aseiden kohdalla. Kaikkea haitallista ei kielletä vapauden ja välinearvon vuoksi. En tiedä, miksi aseiden suhteen pitäisi tehdä poikkeus.

 

[Fat Cat]

En tiedä, miksi aseiden suhteen pitäisi tehdä poikkeus.

Tässä minä voin onneksi valaista: aseet ovat tehty tappamaan. Esimerkiksi autoja ei (tietääkseni). Yhtä hyvin voisi kyseenalaistaa miksi käsikranaatit ovat kiellettyjä ja pullapitkot eivät, sillä pullapitkoon tukehtuu Suomessa varmasti enemmän jengiä kuin jää kranaatin tappamaksi. En tiedä oletko todella näin pihalla kuin mitä esität, mutta tulipahan lähdettyä leikkiin mukaan.

 

[sinikettu]

Tässä minä voin onneksi valaista: aseet ovat tehty tappamaan. Esimerkiksi autoja ei (tietääkseni). Yhtä hyvin voisi kyseenalaistaa miksi käsikranaatit ovat kiellettyjä ja pullapitkot eivät, sillä pullapitkoon tukehtuu Suomessa varmasti enemmän jengiä kuin jää kranaatin tappamaksi. En tiedä oletko todella näin pihalla kuin mitä esität, mutta tulipahan lähdettyä leikkiin mukaan.

Ei minua oikeastaan kiinnosta, mitä varten ne on tehty. Minua kiinnostaa, paljon ne oikeasti tappavat ihmisiä. Ja voidaanko niiden haittoja perustella sen viihde- tai hyötyarvolla. En ole saanut vielä oikestaan vastauksia. Yhdysvalloissa on yli puoli miljardia asetta, joten pakko niiden jotain hyötyä ihmisille on tuoda. En yritä tehdä mitään väittämää aiheesta.

Voisi kai tuota käsikranaattienkin laillistamista ehdottaa. En tiedä, olisiko se sitten kovin järkevää.

 

[tant gredulin]

Pahoittelen, jos kysyn jo täällä käsiteltyä asiaa, mutta mikä on tuon AR-15 -aseen käyttötarkoitus harrastuspuolella? Katsoin pikapikaa pari-kolme sivua taaksepäin, mutta en huomannut oliko siihen jo vastattu.

 

[Fat Cat]

Ei minua oikeastaan kiinnosta, mitä varten ne on tehty. Minua kiinnostaa, paljon ne oikeasti tappavat ihmisiä.

Mielenkiintoinen asennoituminen maailmaan, jos asioiden ja esineiden merkitystä yhteiskunnalle voi mitata vain niiden tappavuudella.

Edelleen yritin saada selkoa siihen, mitä hyötyä aseen omistamisesta on Suomessa (metsästystä lukuunottamatta). Ihan vilpittömällä mielenkiinnolla haluaisin kuulla esimerkkejä.

 

[Tuamas]

Ei minua oikeastaan kiinnosta, mitä varten ne on tehty. Minua kiinnostaa, paljon ne oikeasti tappavat ihmisiä. Ja voidaanko niiden haittoja perustella sen viihde- tai hyötyarvolla. En ole saanut vielä oikestaan vastauksia. Yhdysvalloissa on yli puoli miljardia asetta, joten pakko niiden jotain hyötyä ihmisille on tuoda. En yritä tehdä mitään väittämää aiheesta.

2013 luvut taisivat olla 13 000 ammuttua jonkun toisen toimesta ja 22 000 itsemurhaa.

Autovertaus on sinänsä huono koska
A) Autoilla on suuri välinearvo
B) auton ajamiseksi pitää olla ajokortti, jolla on useimmiten voimassaoloaika
C) autoon pitää hankkia vakuutus, jolla katetaan mm. aiheuttamasi vahingot
D) autoista pidetään tarkkaa rekisteriä, käytännössä joka osavaltiossa
E) voit melko helposti menettää ajo-oikeutesi, ainakin määräaikaisesti

Edes autoilun taso säätelyssä olisi merkittävä edistysaskel.