Mainos

Väärin kannatettu

  • 26 823
  • 166

müller

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
No jos jotain saksalaista seurajoukkuetta kannattaa, niin siihen tuskin suhtaudutaan kovin kielteisesti, koska seurajoukkueiden kannattaminen on muutenkin erilaista. Saksan maajoukkueen etäkannattamiseenkin suhtaudutaan varmaan virallisen kohteliaasti, eli pidetään ihan kivana jos muutkin tykkäävät, mutta mitä muuta tuohon kehtaa sanoa? Varsinkin kun kyseessä on kansa, joka suhtautuu yhä äärimmäisen varovaisesti natsimenneisyyteensä. Epäilen vahvasti, että keskenään voivat myös ihmetellä asiaa, vaikkeivät nyt suoraan paheksuisi.

Tietenkin voi aina spekuloida mitä kukin puhuu selän takana. Omakohtaisista kokemuksista voin kuitenkin sanoa, että saksalaiset eivät siitä juuri välitä, että kuka kannattaa heidän maajoukkuettaan ja kuka ei. Osasyynä tähän vaikuttaa varmasti myös se, että Saksa on nykyään aikamoinen kansalaisuuksien sulatusuuni.

Epäilen syyksi muuan Jari Litmasta.

Kappas kummaa.

Keski- ja Etelä-Euroopassahan jalkapallo on paljon syvemmällä yhteiskunnassa kuin vaikkapa Suomessa. Siellä se ei nimenomaan ole vain urheilua, vaan siihen sekoittuu paljon myös politiikkaa, mikä on Suomessa aika harvinaista.

Totta ja ei. Jalkapallo on todella suuressa suosiossa täällä, mutta silti suurin osa porukasta suhtautuu siihen varsin objektiivisesti. Eri puolilla Eurooppaa törmää helposti ihmisiin, jotka kannattavat jotain seuraa eri maan, kuin omansa, liigasta.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!
Eikös olisi hieno ajatus, jos myös pelaajat saisivat kannattajien lisäksi valita mitä maata edustavat? Mikä on maajoukkueiden perimmäinen tarkoitus, jos kerran kannattajienkin on suotuisaa "valita" suosikkimaansa?

Jos kerran suomalainen kannattaa Saksaa ylitse Suomen niin eikös tässä tapauksessa maajoukkue käsitteenä ole hiukan outo ja ristiriitainen?
 

Nypsi

Jäsen
Itse olen seurannut 20 vuotta huippujalkapalloa ja jääkiekkoa, mutta ainoa seura mikä itsessä herättää tunteita on JYP, koska peleissä on tullut käytyä pikkupojasta asti. NHL:ää on esimerkiksi tällä hetkellä mielekkäämpää katsoa kuin Liigaa, mutta en itse osaisi ryhtyä fanittamaan mitään seuraa, koska ei minulla ole siihen minkäänlaista sidettä. Kovin teennäiseltä tuntuisi juhlia vaikka Bostonin voittoja ja hehkuttaa sitä kaikille.
 

RDivis

Jäsen
Minulla ainakin homma lähtee liikkeelle siitä, että en yksinkertaisesti pysty seuraamaan mitään urheilulajia tai sarjaa täysin neutraalina katsojana. Homma tuntuu valjulta, merkityksettömältä Kai olen sitten jollakin tapaa mieleltäni sairas, kun tätä "kritiikkiä" lukee. Vaikka toisaalta yritän pitää siitä kiinni, etten vajoa täysin värilasien suohon. Monesti arvioin Man Cityä kriittisemmin, kuin Valioliigan muita joukkueita.

Alettuani seuraamaan Valioliigaa kaudella 07-08 minulle alkoi muodostua vahva tunne/kiinnostus tuolloin keskikastin Manchester Cityyn. Minun on mahdotonta kuvailla täysin syitä, koska minulla ei ole yhtä tai kahta selkeää syytä.

Vaikutteista voin puhua. Kyllähän faktana voi sanoa, että yhtenä syynä oli tuolloin pelaajiston rakenne. Tulevaisuuden toivoja, kuten Joe Hart, Micah Richards ja ennen muita nyt uransa jo valitettavasti "menettänyt" Michael Johnson.

Toisena City of Manchesteriltä minulle kotosuomeen välittynyt tunnelma. Blue Moon porautui meikäläisen sydämmeen heti ensi kuulemalla. Toisilla se voi olla YNWA, I'm forever blowing bubbles tms.

Kolmantena oli se "feikein" syy, josta voin myöntää sen olleen outright törkeä feikki. Tunsin tuolloin muutamia erittäin vahvasti douchebag lokeroon putoavia Man Utd-henkisiä. Kun porukoilla alkoi tuolloin näkyä Canal+ päätin, ettei jengini ainakaan ole Manchesterin punaiselta puolelta.

Aloin siis tarkkailla ns. rival-jengejä puoliksi tahallaan, puoliksi tarkoituksetta. Niistä sitten ehkä kolmannella tai nelljännellä sarjakierroksella onnistuin näkemään Cityn kotiottelun, done deal. Ensimäisen vuoden aikana lietsoin omaa "United-vihaa" (voi herranjestas :D) vittuilemalla mainitsemalleni porukalle joka käänteessä. (City muuten voitti molemmat derbyt pienempänä osapuolena, joten aihetta riitti!) Tännekin tuli tuolloin suollettua tuota tuubaa jonkin verran, Ajan myötä tai iän myötä tuo on jäänyt pois. Nyt United on se tärkein vastus, joka pitää voittaa. Mutta vihasta en voi puhua. Eikä ole olemassa mitään tiettyjä asioita on vain tunne. Vaikka seura on muuttunut kenties eniten noista päivistä koko globaalissa futisskenessä ei sen väliä. Ydin on yhä sama ja sininen kuu paistaa mulle edelleen ;) .

Eittämättä varmasti kaikki mitä kirjoitin on "vastapuolen" mielestä schaibaa, mutta eipä tämän kaiken tekstin tarkoitus ollutkaan perustella kannattamistani. Vaan antaa pohjatiedot, jotta te viisaammat voitte nyt kertoa minulle; Mikä minä olen/saan nyt sitten teidän mielestänne olla jos kannattaja on lian intiimi termi. Mieshuora?

Otan sen vastaan ïlolla, koska viime kädessä totuus on se, että sanottiin minusta mitä vain. Kukaan ei voi tulla sanomaan, etteikö minua voi vituttaa sydäntäraastavasti tappion hetkellä. Tai, etteikö voitto voisi pelastaa viikonloppuani.

Oli vain pakko tulla kysymään, että mikä saan olla, jos en kannattaja. Vaikka lillukanvarsiahan nämä on. Ihmetyttää vaom toisen ihmetys...

Ai niin, maajoukkuepuolella kannatan Suomea, jos se pelaa. Jos ei (arvokisat). Symppailen mm. argoja tai englantilaisia, jos kyseessä ovat EM-kisat. Symppailen, mutta tunne ei ole yhtä voimakas, kuin Suomen tai Cityn pelatessa. Täysin neutraalina en pysty futiksen arvokisojakaan siis katsomaan.

Lätkää tulee nykyään seurattua todella vähän.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Laji on kuitenkin paljon muutakin kuin ne huippusarjojen huippujoukkueet ja huippumaajoukkueet.

Mutta minä en jaksa tajuta, että miksi en voisi olla jalkapalloihminen, jos en näe henkilökohtaisesti minkäänlaista miellekkyyttä lähteä katsomaan naapuripitäjän kakkosessa pelaavaa futisjoukkuetta saati tunne minkäänlaista sidettä kyseiseen joukkueeseen. Itse asiassa en ole koskaan nähnyt kyseisen joukkueen pelaavan, muuta kuin kentän ohi ajaessani. Sen sijaan 2010-luvulla on naurettavan helppo seurata huippujalkapallojoukkueita ja aikojen saatossa niihin saattaa muodostua jonkinlainen kannattamisen sidekin. Ulkomaalaista maajoukkuetta en kovin suurella intohimolla kannata, toki Iker Casillasin Espanjalle toivon kaikkea hyvää, mutta sekin koki jonkinlaisen täyttymyksen, kun Casillasista tuli maailmanmestari 2010.

Jääkiekossa TPS astui jostain syystä kuvioon mukaan, vaikka se ei ollut maantieteellisesti mitenkään perusteltua. Eiköhän pieneen poikaan iskenyt se kestomenestyminen 1990-luvulla. Tepsi oli paljon ruudussa ja kyykytti aika usein isoa ja pahaa narripakkaa. Myöhemmin tuo kannattajuus syveni, mutta 2010 mestaruuden jälkeen en ole syystä tai toisesta seurannut liigaa juuri ollenkaan. Kai se yllätysmestaruus oli jotenkin niin tyhjentävä kokemus, en osaa sanoa. Montreal Canadiens oli lapsuudessa suosikkijoukkueeni, kun jotain NHL Weeklya tuli kerran viikossa. Nyt SM-liigan jäätyä paitsioon, on tuo vanha rakkaus noussut jälleen esiin ja pidänkin sitä ainoana jääkiekkojoukkueena, jonka mukana nykyään oikeasti hengitän.

Tottakai jalkapalloa on kiva itse pelata ja ES Jonnet on helvetin hyvä jalkapallojoukkue. Kai sekin paikalliseksi jengiksi lasketaan. Siltä osin jalkapallo ei ole minulle täysin ulkomaisen huippujalkapallon seuraamista. Suomalaista jalkapalloa sen sijaan en seuraa, koska yksikään sarja ei vetoa minuun. Haluanhan nähdä huippusuorituksia ja isoja pelaajia. Toki ehdotan oikeinkannattajien mielenterveyden vuoksi, että Mestarien liiga ja jalkapallon maailmanmestaruuskisat kielletään Suomen televisiosta ja tilalla näytetään uusintoja Veikkausliiga-otteluista.
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Kiinnostunut voi olla, ja voi seurata, mutta puhuinkin kannattamisesta. Minusta on aika outoa ja noloa heilua kisakatsomossa jonkun vieraan maan paita päällä, jos kisoissa on Suomikin.

Niin no. Tässä tullaan taas terminologiaan ja sen vivahde-eroihin. Minkä kukin mieltää kannattamiseksi. Esimerkiksi minä en heilu kisakatsomoissa minkään maan paita päällä enkä tuo kannattajuuttani tarkoituksella julki. Jos tämä on kriteeri, niin en ole siinä tapauksessa myöskään Suomen maajoukkueen kannattaja. Minä pidän kannattamisena sitä, että toivoo jonkin tietyn maan tai joukkueen voittoa poikkeuksetta joka ottelussa. Terminä kannattaminen on hankalasti määriteltävissä absoluuttisesti.

Kukaan ei ole vielä tullut perustelemaan minulle edes tyydyttävästi sitä ajatusmaailmaa, miksi vaikkapa joku MM-kiekosta kiinnostunut suomalainen kannattaa intohimoisemmin jotain vierasta maata kuin Suomea.

Tarvitseeko perustellakaan? Eikö riitä, että se toinen maa herättää enemmän tunteita? Minusta tämä on niin selvä asia, ettei siihen edes tarvitse perusteluja.

Ihmettelyni on koskenut nimenomaan sitä, miten joku voi olla innostuneempi jostain toisesta maajoukkueesta kuin Suomesta, vaikka itse maa ei olisi Suomea läheisempi eikä tämä ihminen näkisi tämän vieraan maajoukkueen pelejä juuri muuten kuin televisiosta.

Totta kai voi olla innostuneempi. Miksi Suomen kannattaminen olisi ehdoton itseisarvo? Minä olen nähnyt yhden Suomen ottelun paikan päältä (Suomi-Kazakstan 2012), muut televisiosta. Slovakialta olen nähnyt myös yhden pelin paikan päältä (Ranska-Slovakia 2013). Lisäksi seuraan aktiivisesti, mitä Slovakian Extraligassa tapahtuu niin jääkiekossa kuin jalkapallossakin. KHL:ssä suosikkijoukkueeni on Slovan Bratislava. Seuraan slovakialaisia kiekkoilijoita eri Euroopan ja Pohjois-Amerikan sarjoissa ja tämän lisäksi kannatan ko. maan maajoukkueita lajissa kuin lajissa ikäluokasta riippumatta. Jos maa kiinnostaa, herättää se myös usein tunteita.

Samaan aikaan kuitenkaan tällä toisen maan kannattajalla ei ole mitään kontaktipintaa kyseiseen maan sosiologiseen ilmapiiriin, ei välttämättä edes kieleen, puhumattakaan paikallisissa työpaikan kahvipöydissä käytäviin urheilukeskusteluihin.

Tarvitseeko edelleenkään olla? Kyse on kuitenkin urheilusta ja urheilukannattamisesta. Esimerkiksi omalla kohdallani olen todella kiinnostunut kannattamastani maasta. Olen opiskellut kieltä sen verran, että ymmärrän jo melko paljon. Olen ottanut myös selvää monista maata koskevista asioista.

Se, että suomalaisessa arkiurheilukulttuurissa on vikoja, ei tarkoita, että se olisi muualla sen parempaa. Ja ei se kulttuuri nyt parane heilumalla toisten väreissä.

Minä en heilu kenenkään väreissä, vaikka omistankin Slovakian jääkiekkomaajoukkueen huivin. Eikä sen urheilukulttuurin tarvitse olla muualla parempaa. Scholl totesi hienosti, tosin kärjistetysti jossain vapaan keskustelun ketjussa, ettei halua tulla liitetyksi tähän sakkiin, jota suomalaisiksikin kutsutaan. Ymmärrän tuonkin ajattelumallin, vaikken ajattelekaan noin radikaalisti asioista. Minä olen kiinnostunut jonkin toisen maan kulttuurista ja se sisältää erilaisen urheilukulttuurin kuin Suomessa. Minä pidän siitä kulttuurista, siltä osin mitä olen ehtinyt siihen tutustua. Tietysti kaikissa kulttuureissa on omat vikansa. Mutta suomalaisesta urheilukulttuurista en pidä laisinkaan, joten en näe syytä, miksi minun pitäisi juuri siihen jumittua kun vaihtoehtoja on muitakin. Toki toivon, että suomalainen urheilukulttuuri ottaa edistysaskeleita ja koen myös tekeväni sen eteen monia asioita. Ei minun tarvitse kuitenkaan tästä touhusta pitää. En pidä.

"Suomalaiset" tarkoittaa yleensä jotain ryhmää, johon puhuja itse ei itseään lue. "Suomessa ei osata sitä tai tätä (paitsi minä ja kaverini)".

Miten tämänkin nyt sitten ottaisi. Kyllä minä luen itseni suomalaiseksi, mutta kritisoin järjestelmää tai ilmapiiriä niiden puutteista ja mielestäni syystä. Ei siitä tarvitse tehdä sen laajempia johtopäätöksiä.

Luultavasti tällainen kannattaja kohtaa välillä suuria vaikeuksia kannattamisensa ylläpitämisessä, koska side joukkueeseen on heikko ja keinotekoinen. Tämä vieras maajoukkue on harvoin ainakaan Suomea huonompi, ja jos se menestyy, niin kannattaminen voi olla vielä melko vaivatonta, mutta huonompina hetkinä vieraan joukkueen takaa on helppo luikkia pois. Aitoa vitutusta ei oikein pysty feikkaamaan.

En ole huomannut kohdallani mitään ongelmia esimerkiksi Slovakian kannattamisen ylläpitämisessä. Siksi, ettei se ole keinotekoista ja siihen liittyy aitoa tunnetta. Tietysti sellaisen ihmisen, joka ei ole itse vastaavanlaisessa tilanteessa ollut, on hankalampi ymmärtää tällaista.

Minun tapauksessani en myöskään pidä kannattamaani maajoukkuetta Suomea parempana monessakaan lajissa. Vitutus oli aitoa myös kevään MM-kisoissa. Suomen tappio sen sijaan ei ole koskaan vituttanut vastaavalla tavalla.

Näiltä vieraan maajoukkueen etäkannattajilta olisi mielenkiintoista kuulla, miten ihan oikeasti kyseisessä maassa asuvat ihmiset suhtautuvat asiaan, jos heillä siitä kokemuksia on.

Minulla kokemukset ovat harvassa, mutta silloin kun asia on tullut esille, on vastaanotto ollut positiivinen. En näe oudoksuttavana, jos Slovakiassa tälläkin hetkellä paikallinen Miroslav kannattaa Suomea urheilussa ja pitää sen kulttuurista.

Jos kerran suomalainen kannattaa Saksaa ylitse Suomen niin eikös tässä tapauksessa maajoukkue käsitteenä ole hiukan outo ja ristiriitainen?

Ei. Minä näen käsitteenä maajoukkueen siten, että maajoukkueessa pelaavat pelaajat edustavat sitä maata, jonka kansalaisia ovat. Kannattaminen on tästä irrallinen asia.

Otan sen vastaan ïlolla, koska viime kädessä totuus on se, että sanottiin minusta mitä vain. Kukaan ei voi tulla sanomaan, etteikö minua voi vituttaa sydäntäraastavasti tappion hetkellä. Tai, etteikö voitto voisi pelastaa viikonloppuani.

Todella mielenkiintoinen ja hyvä viesti. Lainaamani osa viestistä on mielestäni oivallinen näkökanta. Jaan samat ajatukset, ei tuohon ole oikeastaan mitään lisättävää. Minä kannatan paikallista joukkuettani seurajoukkueista ylitse muiden. Siinä mielessä olen kai "oikeinkannattaja". Maajoukkuekannatuksessa kannattanen monien mielestä väärin, mutten näe sitä ongelmana.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mutta minä en jaksa tajuta, että miksi en voisi olla jalkapalloihminen, jos en näe henkilökohtaisesti minkäänlaista miellekkyyttä lähteä katsomaan naapuripitäjän kakkosessa pelaavaa futisjoukkuetta saati tunne minkäänlaista sidettä kyseiseen joukkueeseen.
Tässä sitouttamisessa on seuratkin epäonnistuneet Suomessa. Myös siinä mielessä, että lyhtyaikaisten muoviseurojen perustaminen pikavoitto mielessä ei vie hommaa mihinkään. Sillä ei saada vietyä kannattamisesta sukupolvelta toiselle, mitä tarvittaisiin, jos jonkinlaista seurasidettä halutaan luoda. Nythän esim. JJK on henkitoreissaan, siis 20 vuotta vanha (tai nuori) seura. Jääkiekko on tässä sitouttamisessa onnistunut palloilulajeista Suomessa ylivoimaisesti parhaiten.

Olet siinä ihan oikeassa, ettei ketään voi pakottaa tuntemaan mitään jotain seuraa kohtaa. Sen joko tuntee tai ei. Itse en esim. ole FC Jazzin kannattaja, mutta symppaan kyllä ja käyn katselemassa pelejä ihan pelin vuoksi.

En neuvo ketään, koska minuakin on vaikea alkaa pakottamaan ruveta fanittamaan jotain suomikorisseuraa. Mielestäni vaan jalkapalloseuran (tai minkä tahansa lajin seuran) kannattamisen vertailu johonkin musiikkiin tai ruokaan on ihan sitä itseään, kuten Evil on tehnyt useaan otteeseen.
 

Beukeboom

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät / Mamba!

Vaivalla laadittu, huolellisesti perusteltu kirjoitus - Kiitos siitä. Tämä ei silti poista sitä, että en isoa osaa näkemyksistäsi pysty ymmärtämään ja osa herättää minussa suurtakin ihmettelyä ja jopa turhautumista.

Mutta koska kyseessä on täysin henk.koht. näkokulmasta ja omista kokemuksista pohjautuva keskustelu, en sen kuummin halua tätä keskustelua jatkaa. Monta kertaa kukin huomannut, että kyseessä ei ole mustavalkoinen asia.

Kait se loppujen lopuksin on tärkeintä, että urheilu ylipäätään herättää keskustelua ja mielenkiintoa. Se riittäköön minulle.
 

Jaws

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, San Jose Sharks, Slovakia, Baltimore Ravens
Vaivalla laadittu, huolellisesti perusteltu kirjoitus - Kiitos siitä.

Kiitokset näistä sanoista.

Tämä ei silti poista sitä, että en isoa osaa näkemyksistäsi pysty ymmärtämään ja osa herättää minussa suurtakin ihmettelyä ja jopa turhautumista.

Mielenkiintoista, mutta ymmärrettävää. Aihe on paljon mielipiteitä ja tunteita herättävä ja siksi siihen on myös monia eri näkökulmia. Tietysti "normaalista poikkeava" tapa kannattaa herättää ihmetystä. Mutta siksi aiheesta kai keskustellaankin.

Kait se loppujen lopuksin on tärkeintä, että urheilu ylipäätään herättää keskustelua ja mielenkiintoa. Se riittäköön minulle.

Nimenomaan. Näiden lisäksi tunteita. Ilman tunteita ei olisi urheilua - tai jos olisikin, ei urheilu olisi enää mielekästä. Urheilu herättää paljon keskustelua myös sen oheisilmiöiden osalta, joihin kannattaminen myös luettakoon. Tämä on (lähes) pelkästään hieno asia.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Näille henkilöille urheilu kun tuntuu olevan vain viihdettä muun ajan lomassa.
Sitähän se nimenomaan onkin. En ole koskaan väittänyt, että se olisi minulle elinehto tai maailman tärkein asia. Matsin katsominen on vähän samanlainen juttu kuin elokuvan - pari tuntia parhaimmillaan nautittavaa tekemistä. En vetele ranteita auki, vaikka se joukkue jonka kulloinkin toivon voittavan saisikin kuonoon.

Elämän parhaat asiat ovat ihan jossain muualla kuin urheilukentillä.

Et selvästikään tajua ollenkaan mistä kannattamisessa on kyse. Olet huippujalkapallon kuluttaja vähän niin kuin minä olen huippukoripallon kuluttaja, ei siinä sen kummempaa.
En ole muuta väittänyt olevanikaan. Hyvä, että tiedän nyt kannattamisesta olevan olemassa virallinen totuus, ja että sinä olet sen vartija.
 
Mites tossa Led Zeppelinin ja Beatlesin keskinäisessä matsissa muuten kävi?

Siitä vallitsee yleinen konsensus, että Beatles on maailman kaikkien aikojen merkittävin populaarimusiikkiyhtye. Led Zeppelin voidaan laskea ehkä top-kymppiin. Eli Beatles voitti.

Toki tämä vastaus ei varmasti kelpaa niille ihmisille, jotka ihan tosissaan uskovat siihen, että on ihan kauhean ylevää ja suurta toivoa jonkun porukan mätkivän jotain kuminpalasta tai nahkakuulaa taitavammin kehikon sisään kuin toinen joukkue sitä tekee. Esim. monille vaatevalmistajille se on loistava on bisnes, kun ihmiset saadaan ohjattua tuohon "te ette nyt selvästikään ymmärrä, mitä urheilujoukkueen kannattaminen oikeasti on" -mielentilaan.

Tarvitseeko edelleenkään olla? Kyse on kuitenkin urheilusta ja urheilukannattamisesta. Esimerkiksi omalla kohdallani olen todella kiinnostunut kannattamastani maasta. Olen opiskellut kieltä sen verran, että ymmärrän jo melko paljon. Olen ottanut myös selvää monista maata koskevista asioista.

Oletko miettinyt, mitä pari vuotta Slovakiassa tekisi Slovakia-faniudellesi?
 
Viimeksi muokattu:

LOFIN

Jäsen
Suosikkijoukkue
1922
Sitähän se nimenomaan onkin. En ole koskaan väittänyt, että se olisi minulle elinehto tai maailman tärkein asia. Matsin katsominen on vähän samanlainen juttu kuin elokuvan - pari tuntia parhaimmillaan nautittavaa tekemistä. En vetele ranteita auki, vaikka se joukkue jonka kulloinkin toivon voittavan saisikin kuonoon.

Elämän parhaat asiat ovat ihan jossain muualla kuin urheilukentillä.

Ja tällöin ei puhutakkaan mistään kannattamisesta tai faniudesta, vaan kuluttamisesta. Henkilö on kuluttaja, joko odottaa saavansa tuotteesta vastinetta rahoilleen. Tämä taas ei liity mitenkään ketjun asiaan, ja jos täällä joku henkilö pystyy Evilin lisäksi asiaan samaistumaan niin ei siinä mitään. Ei teitä täällä olekkaan kukaan tuomitsemassa "väärin kannattamisesta", kun ei minkäänlaisesta kannattamisesta ole teidän kohdallanne edes kysymys.
 
Ja tällöin ei puhutakkaan mistään kannattamisesta tai faniudesta, vaan kuluttamisesta. Henkilö on kuluttaja, joko odottaa saavansa tuotteesta vastinetta rahoilleen. Tämä taas ei liity mitenkään ketjun asiaan, ja jos täällä joku henkilö pystyy Evilin lisäksi asiaan samaistumaan niin ei siinä mitään. Ei teitä täällä olekkaan kukaan tuomitsemassa "väärin kannattamisesta", kun ei minkäänlaisesta kannattamisesta ole teidän kohdallanne edes kysymys.

No kyllähän tuo sun tekstisi on taas viimeisen päälle perinteistä oikeinkannattajien lähtystyötä ja itsensä ylentämistä. Kyllä minä olen Ilveksen kannattaja, vaikkei mun päiväni enää tässä iässä mene pilalle siitä, että Ilves häviää, enkä pidä Ilveksen matsien katselemista jotenkin ylevämpänä ajanvietteenä kuin leffan katsomista tai musan kuuntelua. Stand-up-koomikko Whitney Cummings puhui aika hyvin siitä, miten järjetöntä miesten suhtautuminen penkkiurheiluun on:
Whitney Cummings: Money Shot - GUYS SPORTS - YouTube

Myös Johtava Analyytikko osui mielestäni aika nasevasti kannattamisen ytimeen taannoin omassa blogissaan:

Emme voi vaatia, että joku aikuinen ihminen alkaisi elämään toisten elämää, oma elämän sijaan. Nimittäin väitteeni kuuluu, että jos elää voimakkaasti ja aidosti omaa elämäänsä, on ykshailee ja samantekevää, voittaako Tappara tai Barcelona tai Huuhkajat tai Leijonat. En saa kiinni siitä ajatuksesta, että vaikkapa Kimi Räikkösen ajamisella olisi mitään tekoa minun elämäni kanssa. En tunne Räikköstä. Se, että voittaako vai häviääkö Räikkönen, on minulle tietysti aivan yhdentekevää. Se taas, miten Leijonille käy, ei ole minulle jääkiekkoanalyytikkona yhdentekevää. Mutta en tietenkään kannata Leijonia – tai mitään muutakaan jääkiekkojoukkuetta.

Ei ole siis perusteita kannattaa. Ei ole, minulla tai kenelläkään muullakaan, velvollisuutta kannattaa, mutta on ilmeisen oikeutettua kannattaa eikä sitä kannattamista tarvinne kieltää, mutta naivia se silti on.

Selittävä tosiasiakysymyksesi on ytimekkäämpi kuin tuo tuossa edellä takaperin purkamani normatiivinen kysymyssamposi. Kysäiset, että ”mikä selittää sen, että monet aikuisetkin kannattavat jotakin seuraa tai maata”.

Vastaan hieman posket punastellen: kai se on se, että ei ole omaa elämää siinä määrin, että on kiinnityttävä joidenkin enemmän tai mieluummin vähemmän tuntemiemme ihmisten kohtaloihin ja elämään.
.............................................................................

Ensimmäinen. Toki yleisö osallistuu peliin mylvinnällään. Yleisö on urheilun sivu-subjekti. Mutta minä olen tässä hahmotellut sellaista ”näkymätöntä yksilöä”, hieman sellaista, johon itsekin viittasit. Että kuvitellaan se toimija. Ja siinä katsannossa pidän kiinni siitä, ettei ”järjissään” olevan yksilö kannata ketään. Aikuisuuden tila ei jätä sijaa kannattamiselle. Ja etenkin ammattianalyytikkojen on oltava ”järjissään” ja aikuisuuden tilassa. Myös monet itse (huippu)urheilleet ynnä itse valmentaneet saatikka analysoineet ovat ”järjissään” ja aikuisuuden tilassa. Ei ole tarvetta eläytyä johonkin itselle vieraaseen. Kun on itse jo nähnyt ja kokenut sen kaiken urheilun, ollut siellä, tehnyt sitä.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Myös Johtava Analyytikko osui mielestäni aika nasevasti kannattamisen ytimeen taannoin omassa blogissaan:

Niinsanottu "Johtava" voi käydä kertomassa tuon totuuden jokaisena UL-työpäivänään pomolleen, Jukka "Arsenal" Röngälle. Itse näen yhtä koomisena kuin fanittamisen, että henkilö kutsuu itse itseään esim. johtavaksi.
 

janóz

Jäsen
Nämä kannatus-ketjut ovat aina hyvää viihdettä. Sama kuin seuraisi kristityt vs. muslimit keskustelua uskonnosta.

Ihan sama, vaikka muiden silmissä kannattaisin väärää joukkuetta. Mielestäni te, jotka näin minusta ajattelette, olette väärässä.

Tässä ketjun avausviestistä poimittuna myös minun kantaani lähellä oleva ajatus.

Kirjoittelija heitti yllä hyvän kirjoituksen liitteineen ja lainauksineen. Olen itsekin joskus miettinyt, mitähän naisväki asiasta ajattelee. Ei sillä, että naistenkaan mielipiteellä olisi mitään vaikutusta omaan kannatukseeni, mutta ihan vain virkistävänä näkökulmana asiaan. Tuossa Youtube-pätkässä se oli hyvin tiivistetty. Nyt vain kaikki tosiurheiluoikeinkannattajamiehet väheksymään myös naisten antia keskusteluun.

Kannattamisen perustelu järkisyillä on aika turhaa. Sitä tuntee mitä tuntee, turha sitä on liikaa miettiä. Olkoon keinona sitten oikein tai väärin kannattaminen niin pääasia on, että sitä tekevä henkilö on onnellinen näin toimiessaan.
 
Niinsanottu "Johtava" voi käydä kertomassa tuon totuuden jokaisena UL-työpäivänään pomolleen, Jukka "Arsenal" Röngälle..

Kyllä Rönkä tietänee ihan kertomattakin, että hän on Sihvoseen verrattuna juuri sitä porukkaa, joka on joskus pelannut korista koulun joukkueessa ja päättänyt sitten alkaa fanittaa jotain porukkaa.

Itse näen yhtä koomisena kuin fanittamisen, että henkilö kutsuu itse itseään esim. johtavaksi.

Itsensä Johtavaksi tituleeraaminen on äärimmäisen koomista, ja Sihvonen varmasti tietää sen itse varsin hyvin. Sen sijaan moni tosikannattaja ei tajua sitä, miten järjetöntä hommaa se fanittaminen loppuviimein on riippumatta siitä, pelaako suosikkijoukkue kolmen vai kolmentuhannen kilsan päässä omasta kodista. Siis että toivotaan sitä, että oman kylän ammattilaiset ovat naapurikylän ammattilaisia taitavampia huiskimaan jotain kumin palasta, ja sitten glorifioidaan sitä touhua ikään kuin kyseessä olisi joku elämää suurempi asia.

Olen itsekin joskus miettinyt, mitähän naisväki asiasta ajattelee. Ei sillä, että naistenkaan mielipiteellä olisi mitään vaikutusta omaan kannatukseeni, mutta ihan vain virkistävänä näkökulmana asiaan. Tuossa Youtube-pätkässä se oli hyvin tiivistetty. Nyt vain kaikki tosiurheiluoikeinkannattajamiehet väheksymään myös naisten antia keskusteluun.

Itsehän ne naiset vastaavasti tuijottavat sisustusohjelmia ja saippuaoopperoita, joten eipä kannata niidenkään kollektiivina liikaa ylpistyä, vaikka miesten suhde penkkiurheiluun on vähintäänkin huvittava, kuten Whitney Cummings osuvasti totesi.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös