Uusittu sarjajärjestelmä jääkiekkoon

[E]

Piti ihan lukea uudestaan mitä Hiltunen oikein ehdotti. Mulle ongelma hänen ehdotuksessan on, että hän ei kuvannut pidemmän aikavälin suunitelmaa tai tavoitetta, jolloin hänen ehdotuksensa sellaisenaan näyttäytyy turhanpäiväiseltä nyhjäykseltä.

Hiltusen ajattelu vaikuttaa perustuvan lähtökohtaan, jossa asiat tapahtuvat Liiga Oy:n alaisuudessa. Vierastan tätä ajatusta erityisesti 12+12 mallin osalta, mutta mahdollisesti myös 10+10 mallin. Olisiko kuitenkin parempi rakentaa vahva organisaatio Mestikselle/liiga B:lle, joka voisi ajaa näiden seurojen etua.. Kummassa näistä olisi insentiivit kohdallaan ja kumpi tukee paremmin Suomalaisen kiekkoilun kokonaisetua.. Tässä varmasti kannattaisi analysoida länsinaapurin tekemisiä.

Hiltusen malli itsessään on yhtä huono kuin kaikki Hiltusen puheet.

Lähinnä sen mallin idea uudistusvaiheeseen on taas käyttökelpoinen. Mutta se vaatii oikeasti ideoille avointa keskustelua.

Itse olen K-Espoon kannattaja. Ja olen sitä mieltä, että K-Espoon tekeminen ja nousu nyt Liigaan on tässä tilanteessa se, mikä pitää tapahtua.

Mutta... se ei muuta sitä, että järjestelmä pitää remontoida. Vaikka osuisi omaan nilkkaan.

 

[Tshekki77]

Hiltusen ajattelu vaikuttaa perustuvan lähtökohtaan, jossa asiat tapahtuvat Liiga Oy:n alaisuudessa. Vierastan tätä ajatusta erityisesti 12+12 mallin osalta, mutta mahdollisesti myös 10+10 mallin. Olisiko kuitenkin parempi rakentaa vahva organisaatio Mestikselle/liiga B:lle, joka voisi ajaa näiden seurojen etua.. Kummassa näistä olisi insentiivit kohdallaan ja kumpi tukee paremmin Suomalaisen kiekkoilun kokonaisetua.. Tässä varmasti kannattaisi analysoida länsinaapurin tekemisiä.

Olisiko sinulla esittää jonkinlainen malli, millä me Suomessa päästäisiin tilanteeseen, jossa jääkiekon kakkosportaalle syntyisi vahva taustaorganisaatio? Meinaa jos realistiset vaihtoehdot ovat käytännössä kuitenkin Liiga Oy:n alaisuudessa tai liiton alaisuudessa, niin vaikka on mitä mieltä Liigasta tahansa, niin kait noista vaihtoehdoista se Liiga on parempi tyyliin sata kertaa sadasta. Ja kyllä itse uskon vahvasti, että jos Liiga muodostuisi kaksiportaiseksi kilpailuksi, niin kyllä siellä olisi nykytilannetta paljon suurempi intressi kehittää myös sitä kakkosporrasta ja siten käytännössä myös Suomikiekkoa.

Ja onhan tässä sekin, että kun liiton suunnalta on kuultu myös vähän sellaisia puheita, että Liiga on aikoinaan päästetty liian itsenäiseksi toimijaksi ja sen takia oltaisiin nykyisessa tilanteessa, niin antaisiko liitto mukisematta jääkiekon kakkosportaalle samanlaisen itsenäisyyden vain ilmoitusluontoisena asiana?

Itse en vaan millään jaksa uskoa, että jos me nyt vaikka sormea napsauttamalla siirrettäisiin SaiPa, HPK ja JYP Mestikseen, että sinne syntyisi sellaista buumia, joka mahdollistaisi Mestiksenkin pelaamista täysin ammattimaisesti ja jos tuollaiseen tavoitteeseen ei päästäisi, niin kannattaisiko sellainen muutos ihan aidosti? Meinaa silloin me käytännössä muuttaisimme kolme täysin ammattimaisesti toimivaa organisaatiota puoliammattilaisiksi ja kiekkotyöpaikkojen määrä Suomessa tippuisi. Voiko se olla aidosti Suomikiekon etu?

 

[jmexel]

Meinaa silloin me käytännössä muuttaisimme kolme täysin ammattimaisesti toimivaa organisaatiota puoliammattilaisiksi ja kiekkotyöpaikkojen määrä Suomessa tippuisi. Voiko se olla aidosti Suomikiekon etu?

100 heikointa pelaajaa vähemmän Liigasta ja taso nouse? Millä se sitten nousee?

Ja katoaako se ammattilaisorganisaatio olemasta vai kehittäskö se toimintoja jotta se nousee takaisin pääsarjaan ja pysyy siellä jatkossa?

 

[Tshekki77]

100 heikointa pelaajaa vähemmän Liigasta ja taso nouse?

Eli jos me vaan vähennetään jääkiekko ammattilaisten määrää Suomessa sadalla, niin se nostaa tasoa ja Suomikiekko voisi paremmin? Jos näin olisi, niin miksi ei sitten vähennetä samalla 150? 200?

9+9 mallisessa Liiga A:ssa ja Liiga B:ssä meillä pelaisi ylimmässä pääsarjassa kuusi joukkueellista vähemmän pelaajia, kuin nykyään.

 

[starcat]

100 heikointa pelaajaa vähemmän Liigasta ja taso nouse? Millä se sitten nousee?

Ja katoaako se ammattilaisorganisaatio olemasta vai kehittäskö se toimintoja jotta se nousee takaisin pääsarjaan ja pysyy siellä jatkossa?

Itseasiassa suurin syyllinen kiekon nykytilaan on nimenomaan Jääkiekkoliitto ei Liiga. Liitolla on koko ajan ollut mahdollista kehittää mestiksestä ainakin puoliammattilaissarja. Jonne tippuminen ei olisi ollut katastrofi kuten nyt on. Siksi liiga pitää jakaa kahteen osaan 8 joukkueen 1 liiga jonne on vuosittain mahdollista karsia. Sekä 8 joukkueen 2 liiga jossa on 2 miljoonan palkkakatto. Mestiksestä voi vuosittain nousta karsintojen jälkeen joukkue jolla on minimissään miljoonan palkkabudjetti.

 

[Juhaht]

Itseasiassa suurin syyllinen kiekon nykytilaan on nimenomaan Jääkiekkoliitto ei Liiga. Liitolla on koko ajan ollut mahdollista kehittää mestiksestä ainakin puoliammattilaissarja. Jonne tippuminen ei olisi ollut katastrofi kuten nyt on. Siksi liiga pitää jakaa kahteen osaan 8 joukkueen 1 liiga jonne on vuosittain mahdollista karsia. Sekä 8 joukkueen 2 liiga jossa on 2 miljoonan palkkakatto. Mestiksestä voi vuosittain nousta karsintojen jälkeen joukkue jolla on minimissään miljoonan palkkabudjetti.

Liitolla olisi myös ollut kaikkina aikoina - ja on edelleen - mahdollisuus pistää kova kovaa vastaan ja kertoa liigalle miten homma menee. Tähän ei ole ollut tahtoa, vaan Jääkiekkoliittoon on kerta toisensa jälkeen löytänyt ihmisiä, joille on merkityksellisempää kokea kuuluvansa "klubiin". En yllättyisi jos jotain korvauksiakin on siirtynyt liiton ihmisten suuntaan, virallisesti tai vähemmän virallisesti. En toki väitä, että näin olisi, mutta ei maan tapa tyhjästä ole syntynyt.

Siinä vaiheessa kun Jääkiekkoliitto tuulettuisi täysin ja sinne valikoituisi ihmisiä, joilla on aito halu kehittää suomalaista jääkiekkoa ja sen sarjajärjestelmiä niiden hiton "Leijonien" (koko maajoukkue saa painua helvettiin puolestani jos sillä saadaan kunnon kilpailu takaisin jokaiseen sarjaan) korostamisen sijaan, on jääkiekolla tässä maassa tulevaisuus.

 

[Veleho]

100 heikointa pelaajaa vähemmän Liigasta ja taso nouse? Millä se sitten nousee?

Ja katoaako se ammattilaisorganisaatio olemasta vai kehittäskö se toimintoja jotta se nousee takaisin pääsarjaan ja pysyy siellä jatkossa?

Niistä sadasta heikoimmasta pelaajasta valtaosa lähtee ulkomaille paremman palkan perässä ja niistä ketkä eivät tahdo lähteä, huomattava määrä lopettaa, koska Mestiksessä ei makseta tarpeeksi. Euroakaan ei tule lisää maksukykyä kakkostasolle pelkästään sillä, että liigasta putoaa pelureita pois.

Ja uskallan väittää, että mitä suurimmalla todennäköisellä se ammattilaisorganisaatio lakkaa olemasta ammattilaisorganisaatio, koska sillä ei ole enää varaa ylläpitää ammattilaistason toimintaa. Eli voihan se nimellisesti olla sama organisaatio, mutta jos toiminnot on sopeutettu siihen, että tulopuoli pienenee 80-90% niin ei sillä hirveästi ole merkitystä.

Kaiken keskiössä on se, että miten kakkostasolle olisi mahdollista saada riittävästi rahaa ammattilaisorganisaatioiden ylläpitoon ja siihen toiminnan kehittämiseen. Mikään maaginen pelin taso ei merkitse tuon taivaallista muulle kuin pienelle määrälle aktiivisia HC-seuraajia. Sellaisille, jotka kirjoittelevat jääkiekkoaiheisille keskustelupalstoille vapaa-ajallaan. Valtaosaa katsojista kiinnostaa tasan a) millä sarjatasolla pelataan b) miten oma seura pärjää.

 

[Stonewall]

Mikään maaginen pelin taso ei merkitse tuon taivaallista muulle kuin pienelle määrälle aktiivisia HC-seuraajia. Sellaisille, jotka kirjoittelevat jääkiekkoaiheisille keskustelupalstoille vapaa-ajallaan. Valtaosaa katsojista kiinnostaa tasan a) millä sarjatasolla pelataan b) miten oma seura pärjää.

Olen samaa mieltä, että pelin tasolla ei ole 99 prosentille katsojista mitään väliä. Lisäisin vielä, että suurimmalle osalle sarjatasollakaan ei ole yhtään minkäänlaista merkitystä. No tuulareille ja turisteille ehkä. Kannattajat kannattaa omaa joukkuettaan putoaa tai nousee. Esimerkkinä vaikka Jokerit. Ulkopuolinen ei ymmärrä miksi kaikissa käänteissä joku on seuraa kannattanut. Osa olisi kannattanut, vaikka seura olisi laitettu aloittamaan aladivisioonista. Tasosta ja tasosta viis veisaten.

Suljettu Liiga ei aiheuta yleistä kiinnostusta. Itse seurasin viimeksi, kun Ässät ja Sport karsivat. Kumpikaan joukkue ei kiinnostanut, mutta karsinnat olivat superkiinnostavat ja pelit vielä maalin pelejä. Sen jälkeen ollut aika hiljaista.
Jos Liiga järjestelmää ei uusita, niin eipä kiinnosta. Mikään ei saa seuraamaan.... ellei oma joukkue sarjaa pelaa. Jos järjestelmä korjattaisiin, niin joka vuosi olisi kiinnostavaa seurattavaa.

 

[jmexel]

Niistä sadasta heikoimmasta pelaajasta valtaosa lähtee ulkomaille paremman palkan perässä ja niistä ketkä eivät tahdo lähteä, huomattava määrä lopettaa, koska Mestiksessä ei makseta tarpeeksi. Euroakaan ei tule lisää maksukykyä kakkostasolle pelkästään sillä, että liigasta putoaa pelureita pois.

Ja uskallan väittää, että mitä suurimmalla todennäköisellä se ammattilaisorganisaatio lakkaa olemasta ammattilaisorganisaatio, koska sillä ei ole enää varaa ylläpitää ammattilaistason toimintaa. Eli voihan se nimellisesti olla sama organisaatio, mutta jos toiminnot on sopeutettu siihen, että tulopuoli pienenee 80-90% niin ei sillä hirveästi ole merkitystä.

Kaiken keskiössä on se, että miten kakkostasolle olisi mahdollista saada riittävästi rahaa ammattilaisorganisaatioiden ylläpitoon ja siihen toiminnan kehittämiseen. Mikään maaginen pelin taso ei merkitse tuon taivaallista muulle kuin pienelle määrälle aktiivisia HC-seuraajia. Sellaisille, jotka kirjoittelevat jääkiekkoaiheisille keskustelupalstoille vapaa-ajallaan. Valtaosaa katsojista kiinnostaa tasan a) millä sarjatasolla pelataan b) miten oma seura pärjää.

Ja SaiPa on tälläinen ammattiorganisaatio joka on kehittynyt kokoajan nykyisellä Liigamuodolla? Väitän että SaiPa nyt jos sattus tippumaan niin A) tulisi konkurssi tai B) sopeutettas ja alettas rakentamaan uutta. Kummassakin vaihtoehdossa tuo seura tervehtys koko organisaation osalta. Se että meniskö siihen 5 vai 10 vuotta on se ja sama. Se tulisi nykyaikaisena ja parempana organisaationa takaisin. Mitä siellä nyt tarvii tehdä? Pelata 40 peliä, nostaa kädet pystyyn myydä parhaimmat pelaajat ja nostaa toisten seurojen ansaitsemat tvmassit. Kokeillaan taas ensi kaudella vähän uudestaan?! Ja ketä tuo kiinnostaa siellä paikallisestikaan, ei ketää enää. Täysin joka tasolla ihan nolla tekemistä. Ja tämä on se ammattiorganisaatio mikä on tavoitteena?

Tällä logiikallahan kannattaa kaikki Mestis joukkueet nostaa Liigaan ja ne on siitä lähtien ammattiorganisaatioita ja suomikiekko alkaa nousta kohisten. Mitä sillä on väliä että Tappara voittaa Forssan 19-2. Molemmat on ammattiorganisaatiota.

Keskiössä ei ole kakkostason rahan nostaminen vaan keskiössä on Suomalaisen jääkiekon kilpailukyvyn nostaminen joka alkaa siitä että Liiga saadaan kilpailykykyiseksi Sveitsin ja Ruotsin Liigojen kanssa. Se oli sitä ennen mutta enää ei lähelläkään. Kun kärkitason sarja saadaan takaisin huippusarjaksi johon halutaan kotimaasta ja ulkomailta, muut alemman tason sarjat tulee sen perässä. Ruotsissa pääsarjassa on 14 joukkuetta, putoamisvaarassa olevassa joukkueessa pelaa suomalaisia euroopan kärkipelaajia tukku. Ruotsissa on kaksi kertaa enemmän väestöä kuin meillä ja siellä pääsarja on pienempi. Meillä sedät lappaa sinne pääsarjaan lisää joukkueita ja luulee että jollain kahtiajaolla tästä tehdään kilpailukykyinen Harrastajia on melkein sama määrä meillä ja ruotsalaisilla mutta silti Ruotsin juniorityö pesee meitä 100-0 joka vuosi kärjen osalta. Siellä kilpaillaan, lapsesta aikuisten pääsarjatasolle. Ruotsin Mestiksessä pelaa legendaarisia seuroja, Djurgården, Brynäs, Södertalje. Siellä halutaan takaisin pääsarjaan ja on kilpailua.

Vertailkaapa SaiPan ja Oskarshamnin rostereita. Siinä on aika iso ero. Toinen on tippumassa ja siellä tehdään kaikkensa ettei se pääsisi tapahtumaan. Toinen oottaa että seura julkaisee kauden päätösreissun, riittääkö rahat Mikkeliin vai Leville?!

 

[aquanqua]

Liitolla olisi myös ollut kaikkina aikoina - ja on edelleen - mahdollisuus pistää kova kovaa vastaan ja kertoa liigalle miten homma menee.

Mitkä ovat sellaisia tekijöitä, jotka vievät liiton ja Liigan välisessä asetelmassa neuvotteluvoimaa liiton puolelle? Ulkopuolisen silmään liitolla ei erityisemmin ole auktoriteettiä Liigan suuntaan, eikä Liiga ja Liiga-seurat ole taloudellisesti millään tavoin riippuvaisia liitosta.

Se että liitto alkaisi kiristää Liiga-seuroja jollain seurojen pelaajien maajoukkue-edustuksiin tai Liiga-seurojen taustayhtiöstä erillisten junioriorganisaatioiden toimintaan liittyvillä kielloilla, ei kuulosta millään tavalla hyväksyttävältä tai kestävältä.

Liiton jäsenkokous ja valtuusto ovat paikkoja, joissa tilanteeseen tyytymättömät laji-ihmiset ja jäsenorganisaatiot pystyvät vaikuttamaan suoraan liiton toimintaan, hallituksen kokoonpanoon ja hallituksen toimien läpimenoon. Esim. liittovaltuustossa, jonka hyväksynnän mm. Liigan ja liiton yhteistyösopimus edellyttää, on Mestis-seurojen vaikuttajia, Mestis-seurojen etuyhdistyksellä ja pelaajayhdistyksellä omat edustajansa ja Tuton Haanpää on valtuuston varapuheenjohtaja.

 

[Juhaht]

Se että liitto alkaisi kiristää Liiga-seuroja jollain seurojen pelaajien maajoukkue-edustuksiin tai Liiga-seurojen taustayhtiöstä erillisten junioriorganisaatioiden toimintaan liittyvillä kielloilla, ei kuulosta millään tavalla hyväksyttävältä tai kestävältä.

Ei siinä mistään kiristämisestä olisi kysymys vaan ihan puhtaasti omien neuvotteluvalttien käytöstä halutun lopputuloksen saavuttamiseksi. Liitolla valtit ovat Suomen mestaruudesta pelaaminen ja maajoukkue-edustus, haluttaessa myös juniorisarjojen organisointi mieleisekseen. Liiga on se, jolla faktuaalisesti on enemmän menetettävää ja kyse on vain siitä, että liitossa ei ole ollut toimijoita, jotka olisivat laittaneet yleistä etua oman etunsa eteen.

 

[starcat]

Ei siinä mistään kiristämisestä olisi kysymys vaan ihan puhtaasti omien neuvotteluvalttien käytöstä halutun lopputuloksen saavuttamiseksi. Liitolla valtit ovat Suomen mestaruudesta pelaaminen ja maajoukkue-edustus, haluttaessa myös juniorisarjojen organisointi mieleisekseen. Liiga on se, jolla faktuaalisesti on enemmän menetettävää ja kyse on vain siitä, että liitossa ei ole ollut toimijoita, jotka olisivat laittaneet yleistä etua oman etunsa eteen.

Hetkinen mitkä valtit liitolla on liitolla on se valtti että se vastaa suomalaisesta jääkiekosta kokonaisvaltaisesti IIHF:n suuntaan. Liiga on Liiton alainen sarja IIHF:n suunnasta katsoen. Liiga saa toimia itsenäisesti vain koska Liitto ja Liiga ovat niin keskinäisellä sopimuksella sopineet. IIHF:ssä ei ole kuin yksi edustajataho suomesta ja se on Liitto ei liiga.

 

[aquanqua]

Ei siinä mistään kiristämisestä olisi kysymys vaan ihan puhtaasti omien neuvotteluvalttien käytöstä halutun lopputuloksen saavuttamiseksi. Liitolla valtit ovat Suomen mestaruudesta pelaaminen ja maajoukkue-edustus, haluttaessa myös juniorisarjojen organisointi mieleisekseen. Liiga on se, jolla faktuaalisesti on enemmän menetettävää ja kyse on vain siitä, että liitossa ei ole ollut toimijoita, jotka olisivat laittaneet yleistä etua oman etunsa eteen.

Liiga on hallinnollisesti ja taloudellisesti liitosta riippumaton ja omavarainen organisaatio; vaikea nähdä, että sille aiheutuisi mitään perustavanlaatuisia ongelmia järjestää toimintaansa, vaikka suhde liittoon kariutuisi. Ei ole realismia, että liitto alkaisi estää pelaajien maajoukkue-edustuksia tai hankaloittamaan Liiga-seurojen taustayhtiöistä erillisten junioriorganisaatioiden toimintaa. Ei tuollaiset toimet saisi liiton jäsenistössä riittävää kannatusta tai ääritilanteessa kestäisi oikeudellista tarkastelua. Se että pelataanko Liigassa virallisesti Suomen vai sarjan mestaruudesta on muodollisuus; jokainen suomalainen käsittää Liigan voittajan Suomen parhaaksi joukkueeksi.

 

[Veleho]

Ja SaiPa on tälläinen ammattiorganisaatio joka on kehittynyt kokoajan nykyisellä Liigamuodolla? Väitän että SaiPa nyt jos sattus tippumaan niin A) tulisi konkurssi tai B) sopeutettas ja alettas rakentamaan uutta. Kummassakin vaihtoehdossa tuo seura tervehtys koko organisaation osalta. Se että meniskö siihen 5 vai 10 vuotta on se ja sama. Se tulisi nykyaikaisena ja parempana organisaationa takaisin. Mitä siellä nyt tarvii tehdä? Pelata 40 peliä, nostaa kädet pystyyn myydä parhaimmat pelaajat ja nostaa toisten seurojen ansaitsemat tvmassit. Kokeillaan taas ensi kaudella vähän uudestaan?! Ja ketä tuo kiinnostaa siellä paikallisestikaan, ei ketää enää. Täysin joka tasolla ihan nolla tekemistä. Ja tämä on se ammattiorganisaatio mikä on tavoitteena?

Hienosti osattu katsoa nimen alta suosikkijoukkue. Mutta jos nyt SaiPaa halutaan analysoida, niin suljetun sarjan aikana SaiPahan nousi usean vuoden ajaksi taloudelliseksi mallioppilaaksi ja urheilullisesti parhaimmillaan pronssiotteluun. Sen jälkeen sitten organisaatiossa vedetty vastaavasti muutama vuosi oikein kunnolla vihkoon. Se, että jos yksittäinen seura tekee hyviä tai idioottimaisia päätöksiä ei oikeastaan liity systeemiin itseensä kokonaisuutena yhtään mitenkään. Samalla tavalla voitaisiin ottaa verrokiksi Jukurit tai KooKoo ja katsoa miten ovat nostaneet tekemisensä täysin uudelle tasolle mestisaikoihin verrattuna.

Mikäli konkurssi tai "sopeuttaminen" mestistasolle käy, seuran tulevaisuus lienee vastaava kuin nykyisellään samankokoisten kaupunkien Joensuu ja Rovaniemi. Edes Espoon tai Jokerien nykyresursseista on turha haaveilla.

Ja jos itsensä nyt siihen konkurssiin vetävät, niin ihan omalla toiminnallaan ovat sen itse ansainneet. Eli turha kuvitella, että jotenkin kynsin hampain yrittäisin seuran tekemisiä puolustaa.

Tällä logiikallahan kannattaa kaikki Mestis joukkueet nostaa Liigaan ja ne on siitä lähtien ammattiorganisaatioita ja suomikiekko alkaa nousta kohisten. Mitä sillä on väliä että Tappara voittaa Forssan 19-2. Molemmat on ammattiorganisaatiota.

Tämä nyt on taas ihan tietoisesti tyhmäksi heittäytymistä. Liigapaikka antaa sellaiset resurssit, joista voi alemmilla tasoilla vain unelmoida, mutta ei se ole mikään sampo josta riittää rahaa loputtomasti kaikille, kuten hyvin tiedät.

Keskiössä ei ole kakkostason rahan nostaminen vaan keskiössä on Suomalaisen jääkiekon kilpailukyvyn nostaminen joka alkaa siitä että Liiga saadaan kilpailykykyiseksi Sveitsin ja Ruotsin Liigojen kanssa. Se oli sitä ennen mutta enää ei lähelläkään. Kun kärkitason sarja saadaan takaisin huippusarjaksi johon halutaan kotimaasta ja ulkomailta, muut alemman tason sarjat tulee sen perässä.

Ainut keino saada Liiga kilpailukykyiseksi Sveitsin ja Ruotsin liigojen kanssa on maksaa saman verran rahaa kuin niissä. Suomessa ei yksinkertaisesti urheilussa (tai ylipäätään muutenkaan taloudessa) liiku yhtä paljon rahaa kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Halusi tai ei, kaikki on rahasta kiinni ja jääkiekossa kyse on vähintään yhtä paljon bisneksestä kuin urheilusta.

Tässä meillä lienee kuitenkin sen verran perustava mielipide-ero, että kumpikaan tuskin tämän pohjalta muuttaa mieltään. Sinusta raha seuraa tasoa, minusta taso seuraa rahaa.

Ruotsissa pääsarjassa on 14 joukkuetta, putoamisvaarassa olevassa joukkueessa pelaa suomalaisia euroopan kärkipelaajia tukku. Ruotsissa on kaksi kertaa enemmän väestöä kuin meillä ja siellä pääsarja on pienempi. Meillä sedät lappaa sinne pääsarjaan lisää joukkueita ja luulee että jollain kahtiajaolla tästä tehdään kilpailukykyinen Harrastajia on melkein sama määrä meillä ja ruotsalaisilla mutta silti Ruotsin juniorityö pesee meitä 100-0 joka vuosi kärjen osalta. Siellä kilpaillaan, lapsesta aikuisten pääsarjatasolle. Ruotsin Mestiksessä pelaa legendaarisia seuroja, Djurgården, Brynäs, Södertalje. Siellä halutaan takaisin pääsarjaan ja on kilpailua.

Niin, Allsvenskanissa pelaa legendaarisia seuroja. Allsvenskan on myös muuten ammattilaissarja. Äsken juuri ylempänä sanoit, että kakkostason nostamisella ei ole väliä, mutta nyt Allsvenskanin taso onkin argumentti?

Koko viestistä tulee sellainen kuva, että kuvittelet ilmeisesti minun jotenkin olevan sitä mieltä, että puolustan nykysysteemiä? En ole nykyisen systeemin kannalla, vaan toivoisin nousuja ja putoamisia sarjatasojen välillä pelaamalla. Lisäksi toivoisin, että putoamisen ei tarvitsisi olla kuolinisku seuralle niin kuin se nyt olisi. Tiedostan kuitenkin realiteetit sen osalta, että sen ratkaiseminen on paljon vaikeampi asia kuin pelkästään liigaseurojen määrän vähentäminen ja pudottaminen Mestikseen.

 

[starcat]

Liiga on hallinnollisesti ja taloudellisesti liitosta riippumaton ja omavarainen organisaatio; vaikea nähdä, että sille aiheutuisi mitään perustavanlaatuisia ongelmia järjestää toimintaansa, vaikka suhde liittoon kariutuisi. Ei ole realismia, että liitto alkaisi estää pelaajien maajoukkue-edustuksia tai hankaloittamaan Liiga-seurojen taustayhtiöistä erillisten junioriorganisaatioiden toimintaa. Ei tuollaiset toimet saisi liiton jäsenistössä riittävää kannatusta tai ääritilanteessa kestäisi oikeudellista tarkastelua. Se että pelataanko Liigassa virallisesti Suomen vai sarjan mestaruudesta on muodollisuus; jokainen suomalainen käsittää Liigan voittajan Suomen parhaaksi joukkueeksi.

Väärin IIHF:n kuuluu yksi liitto ja vain yksi liitto per maa suomesta Jääkiekkoliitto. Kaikki IIHF:n toiminta ja hallinnointi tapahtuu siis Jääkiekkoliiton kautta. Joten jos Liiga irtaantuu Jääkiekkoliiton alaisuudesta menettää se samalla oikeutensa IIHF:ssä . Liiga on tällöin villi sarja joka ei saa palveluja IIHF:n kautta. Lyhyesti Kaikki Toiminta joka tapahtuu IIHF:n toimesta ja alla suomessa tapahtuu siis Jääkiekkoliiton alla.

 

[Tshekki77]

Kaiken keskiössä on se, että miten kakkostasolle olisi mahdollista saada riittävästi rahaa ammattilaisorganisaatioiden ylläpitoon ja siihen toiminnan kehittämiseen. Mikään maaginen pelin taso ei merkitse tuon taivaallista muulle kuin pienelle määrälle aktiivisia HC-seuraajia. Sellaisille, jotka kirjoittelevat jääkiekkoaiheisille keskustelupalstoille vapaa-ajallaan. Valtaosaa katsojista kiinnostaa tasan a) millä sarjatasolla pelataan b) miten oma seura pärjää.

Nimenomaan näin ja jos mahdollisilla uudistuksilla ei saada siitä kakkostasosta elinkelpoista ympäristöä täysin ammattimaisesti toimiville seuroille, niin en ole yhtään vakuuttunut, että sellaista muutosta kannattaa tehdä Suomikiekon näkökulmasta. Toki viihteellisyyttä sillä voidaan saada lisää, mutta ei se välttämättä tosiaan Suomikiekon asiaa edistä.

Sen takia olen vahvasti sitä mieltä, että jos me lähdetään jotain isompaa kiekko uudistusta Suomessa tekemään, niin se kannattaa tehdä siten, että kaksi ylintä sarjatasoa rakennettaisiin Liiga rakenteen sisään. Vaikkei mahdollinen Liiga B lähtisi mielikuvissa välttämättä läheskään samalta viivalta, kuin nykyinen Liiga, niin lähtisi se mielikuvissa pommin varmasti jättimäiseltä etumatkalta verrattuna nykyiseen Mestikseen. Ja kun Liiga B olisi rakenteellisesti samaa kokonaisuutta mahdollisen Liiga A:n kanssa, niin myös yhteistyö näiden kahden sarjan/tason välillä olisi paljon helpompaa, kun siellä olisi yksi ja sama organisaatio viemässä kaikkia samaan maaliin. Siis sen sijaan, että nykytilanteen kaltaisesti Liigan ja liiton pitäisi saada omat intressinsä soviteltua jollain kompromissilla suunnilleen samaan suuntiin vieviksi.

Ja vaikka 16 joukkueen sarja olisi tietenkin luontevinta ja urheilullisinta pelata nelinkertaisena sarjana, niin kyllä peukuttaisin Hiltusen 8+8 ehdotusta nimenomaan siltä kannalta, että se voisi olla ensiaskel kaksiportaiseen Liigaan.

 

[Tshekki77]

Väärin IIHF:n kuuluu yksi liitto ja vain yksi liitto per maa suomesta Jääkiekkoliitto. Kaikki IIHF:n toiminta ja hallinnointi tapahtuu siis Jääkiekkoliiton kautta. Joten jos Liiga irtaantuu Jääkiekkoliiton alaisuudesta menettää se samalla oikeutensa IIHF:ssä . Liiga on tällöin villi sarja joka ei saa palveluja IIHF:n kautta. Lyhyesti Kaikki Toiminta joka tapahtuu IIHF:n toimesta ja alla suomessa tapahtuu siis Jääkiekkoliiton alla.

Luetteletko ne konkreettiset haitat, joita Liigalle tällaisessa tilanteessa syntyisi? Siis sellaiset, joista ihan aikuisten oikeasti olisi haittaa. Meinaa Liigan ei tarvisi miettiä mitään taukoja EHT kiertueiden aikana, eikä pudotuspelejä tarvisi mitottaa siten, että kausi päättyisi ennen mm-kisoja. Käytännössä pelejä voisi pelata jopa nykyistä enemmän, joka saattaisi tarkoittaa jopa lisää rahaa Liigalle, tuossa epätoivottavassa tilanteessa. Mitä ne niin konkreettiset menetykset olisivat, että Liiga välttelisi tuollaista kohtaloa kuin ruttoa? Eli antaisi heti periksi liitolle, jos tällaisella kohtalolla uhkailisivat?

 

[aquanqua]

Väärin IIHF:n kuuluu yksi liitto ja vain yksi liitto per maa suomesta Jääkiekkoliitto. Kaikki IIHF:n toiminta ja hallinnointi tapahtuu siis Jääkiekkoliiton kautta. Joten jos Liiga irtaantuu Jääkiekkoliiton alaisuudesta menettää se samalla oikeutensa IIHF:ssä . Liiga on tällöin villi sarja joka ei saa palveluja IIHF:n kautta. Lyhyesti Kaikki Toiminta joka tapahtuu IIHF:n toimesta ja alla suomessa tapahtuu siis Jääkiekkoliiton alla.

Se ei tarkoita sitä, että lajiliitolla olisi oikeus käyttää tuollaista asemaa perusteettomasti ja mielivaltaisesti esimerkiksi liiton ulkopuolisen toimijan vahingoksi.

Aine, Antti: Urheilu ja kilpailuoikeus

www.edilex.fi

CURIA - Documents

curia.europa.eu

Ja siis realistisesti; Liiga-seurat muodostavat taloudellisesti ja toimintansa osalta niin merkittävän ja vaikutusvaltaisen osan suomalaisessa jääkiekossa, että ei liitolla ja sen Liiga-organisaatioiden ulkopuolisilla jäsenillä ole mitään intressiä riitaantua Liigan kanssa.

 

[starcat]

Luetteletko ne konkreettiset haitat, joita Liigalle tällaisessa tilanteessa syntyisi? Siis sellaiset, joista ihan aikuisten oikeasti olisi haittaa. Meinaa Liigan ei tarvisi miettiä mitään taukoja EHT kiertueiden aikana, eikä pudotuspelejä tarvisi mitottaa siten, että kausi päättyisi ennen mm-kisoja. Käytännössä pelejä voisi pelata jopa nykyistä enemmän, joka saattaisi tarkoittaa jopa lisää rahaa Liigalle, tuossa epätoivottavassa tilanteessa. Mitä ne niin konkreettiset menetykset olisivat, että Liiga välttelisi tuollaista kohtaloa kuin ruttoa? Eli antaisi heti periksi liitolle, jos tällaisella kohtalolla uhkailisivat?

Jos Liiga ja sitä kautta liiga seurat eivät olisi Jääkiekkoliiton jäsen seuroja. Eivät ne myöskään olisi kuuluisi IIHF:n Joten siitä seuraisi ainakin seuraavaa.

- Pelaajat eivät voisi pelata maajoukkueessa/ MM kisat, Word Cup, Tämä uusi kilpailu / Olympialaiset koska nämä ovat IIHF:n (ja NHL) kilpailuja
- Heillä ei olisi junioreita jotka kuuluvat liittoon /IIHF
- Ei NHL korvauksia koska ne kuuluvat IIHF:n alaisille seuroille (Liitto)
- Joukkueet toimivat siis vain keskenään eivätkä voisi pelata esim ruotsalaisia, tsekkiläisiä, sveitsiläisiä joukkueita vastaan koska IIHF kieltäisi ne.

Tuossa alkuun

 

[Tshekki77]

Jos Liiga ja sitä kautta liiga seurat eivät olisi Jääkiekkoliiton jäsen seuroja. Eivät ne myöskään olisi kuuluisi IIHF:n Joten siitä seuraisi ainakin seuraavaa.

- Pelaajat eivät voisi pelata maajoukkueessa/ MM kisat, Word Cup, Tämä uusi kilpailu / Olympialaiset koska nämä ovat IIHF:n (ja NHL) kilpailuja
- Heillä ei olisi junioreita jotka kuuluvat liittoon /IIHF
- Ei NHL korvauksia koska ne kuuluvat IIHF:n alaisille seuroille (Liitto)
- Joukkueet toimivat siis vain keskenään eivätkä voisi pelata esim ruotsalaisia, tsekkiläisiä, sveitsiläisiä joukkueita vastaan koska IIHF kieltäisi ne.

Tuossa alkuun

Eli seurojen näkökulmasta ei mitään konkreettista haittaa.

Eivät saa luovuttaa pelaajiaan maajoukkueen käyttöön korvauksetta. -> Ei millään tavalla haitta seuran näkökulmasta

Ei liiton/IIHF:n alaisia junioreita -> ei konkreettinen haitta. Vuosittain voi sitten parhaat juniorit houkutella ammattilaisuuteen ja voisi kuvitella, että kun vaihtoehdot on Liiga tai puoliammatillisuus, niin valinta ei ole ammattilaisuutta tavoittelevalle kovinkaan vaikea.

NHL korvaukset. No tämä olisi ainoa vähänkään merkittävä haitta, mutta en näkisi mahdottomana, etteikö Liiga voisi neuvotella oman sopimuksensa NHL:n kanssa. Aikoinaanhan kun KHL ei IIHF:n kautta tuleviin korvauksiin suostunut, niin NHL käsittääkseni tarjosi sitä samaa sopimusta suoraan KHL:lle. En näkisi mitään syytä, miksi NHL ei toimisi näin muidenkin toimijoiden kautta.

Ei pelejä ulkolaisia seuroja vastaan. -> ei konkreettinen haitta. Vaikka itse kovasti peukutan kansainvälisiä seurajoukkuepelejä Euroopassa, niin kyllä mäkin pystyn myöntämään, ettei ne pelit mitään rahasampoja tähän mennessä ole olleet.

Edit. ja jos lisää ongelmia liiton kannalta ajattelee, niin kun heidän isot rahalähteet on ne maajoukkuepelit. EHT ja kerran noin kymmeneen vuoteen pelattavat mm-kotikisat, niin jos noihin aikoihin pelataan Liigaa kaikilla Liiga paikkakunnilla, niin pelataanko noita maajoukkuepelejä sitten tyyliin Imatralla ja Keuruulla? Saattaa siinä vaiheessa miljoonat muuttua paljon pienemmiksi saataviksi.

 

[Hannutic]

Ja kun Liiga B olisi rakenteellisesti samaa kokonaisuutta mahdollisen Liiga A:n kanssa, niin myös yhteistyö näiden kahden sarjan/tason välillä olisi paljon helpompaa, kun siellä olisi yksi ja sama organisaatio viemässä kaikkia samaan maaliin.

Jostain syystä en ollut tätä tullut ajatelleeksi. Nythän Mestiksellä ja Liigalla on ainakin osittain eri intressit. Saman organisaation alla yhden joukkueen sarjanousu ja toisen -lasku olisi lähtökohtaisesti sekä organisaatiolle että joukkueille nollasummapeliä. Tällaisessa organisaatiossa olisi kaikkien etu että sekä A- ja B-sarjat olisivat kilpailukykyisiä ja mielenkiintoisia.

 

[jmexel]

Hienosti osattu katsoa nimen alta suosikkijoukkue. Mutta jos nyt SaiPaa halutaan analysoida, niin suljetun sarjan aikana SaiPahan nousi usean vuoden ajaksi taloudelliseksi mallioppilaaksi ja urheilullisesti parhaimmillaan pronssiotteluun. Sen jälkeen sitten organisaatiossa vedetty vastaavasti muutama vuosi oikein kunnolla vihkoon. Se, että jos yksittäinen seura tekee hyviä tai idioottimaisia päätöksiä ei oikeastaan liity systeemiin itseensä kokonaisuutena yhtään mitenkään. Samalla tavalla voitaisiin ottaa verrokiksi Jukurit tai KooKoo ja katsoa miten ovat nostaneet tekemisensä täysin uudelle tasolle mestisaikoihin verrattuna.

Mikäli konkurssi tai "sopeuttaminen" mestistasolle käy, seuran tulevaisuus lienee vastaava kuin nykyisellään samankokoisten kaupunkien Joensuu ja Rovaniemi. Edes Espoon tai Jokerien nykyresursseista on turha haaveilla.

Ja jos itsensä nyt siihen konkurssiin vetävät, niin ihan omalla toiminnallaan ovat sen itse ansainneet. Eli turha kuvitella, että jotenkin kynsin hampain yrittäisin seuran tekemisiä puolustaa.


Tämä nyt on taas ihan tietoisesti tyhmäksi heittäytymistä. Liigapaikka antaa sellaiset resurssit, joista voi alemmilla tasoilla vain unelmoida, mutta ei se ole mikään sampo josta riittää rahaa loputtomasti kaikille, kuten hyvin tiedät.


Ainut keino saada Liiga kilpailukykyiseksi Sveitsin ja Ruotsin liigojen kanssa on maksaa saman verran rahaa kuin niissä. Suomessa ei yksinkertaisesti urheilussa (tai ylipäätään muutenkaan taloudessa) liiku yhtä paljon rahaa kuin Ruotsissa tai Sveitsissä. Halusi tai ei, kaikki on rahasta kiinni ja jääkiekossa kyse on vähintään yhtä paljon bisneksestä kuin urheilusta.

Tässä meillä lienee kuitenkin sen verran perustava mielipide-ero, että kumpikaan tuskin tämän pohjalta muuttaa mieltään. Sinusta raha seuraa tasoa, minusta taso seuraa rahaa.

Niin, Allsvenskanissa pelaa legendaarisia seuroja. Allsvenskan on myös muuten ammattilaissarja. Äsken juuri ylempänä sanoit, että kakkostason nostamisella ei ole väliä, mutta nyt Allsvenskanin taso onkin argumentti?

Koko viestistä tulee sellainen kuva, että kuvittelet ilmeisesti minun jotenkin olevan sitä mieltä, että puolustan nykysysteemiä? En ole nykyisen systeemin kannalla, vaan toivoisin nousuja ja putoamisia sarjatasojen välillä pelaamalla. Lisäksi toivoisin, että putoamisen ei tarvitsisi olla kuolinisku seuralle niin kuin se nyt olisi. Tiedostan kuitenkin realiteetit sen osalta, että sen ratkaiseminen on paljon vaikeampi asia kuin pelkästään liigaseurojen määrän vähentäminen ja pudottaminen Mestikseen.

SaiPa nyt vaan siksi että son tämän nyky systeemiin ja tämän ajan räikein esimerkki ettei sen organisaation mikään osa kuuluu maan korkeimmalla sarjatasolla, ite asiassa moni Mestisseura hoitaa asiansa paremmin.

Jos saatas päätös 24 lopulla että sarjamallit on 2029 lopulla 12+12+12 ja päät on auki. Vika tippuu ja eka nousee. Toka karsii ja tokavikan kanssa. Sarjat oisi tässä leikissä vaikka näin:

Tappara
Kärpät
Ilves
TPS
IFK
HPK
Ässät
Jukurit
KooKoo
Pelicans
KalPa
Lukko

Jokerit
Espoo
SaiPa
Sport
JYP
Ketterä
RoKi
TuTo
Hermes
IPK
Vantaa
JoKP

Forssa
Hokki
KeuPa
Peliitat
Koovee
Raahe
Kalajoki
Porvoo
Pyry
LeKi
SapKo
Titaanit

Ois tasokkaat ja laadukkaat sarjat jossa aina pelataan voitosta, noususta ja hengissä säilymisestä. Joka sarjassa koko organisaatio joutuu töihin joka toimialueella jotta pysyy mukana. U20 alkaen sama systeemi junnuille ilman kiintiöpaikkoja. Uskon että tähän suurin osa haluaisikin mutta Liiga OY sopimuksien tekeminen tähän malliin ei onnistu vaan nämä Hiltuset ja Markkaset tietää että oma on liipasimella jos tähän mennään ja teknisesti on vaikea muuttaa ja saada osakkeiden omistajien hyväksyntä.

 

[starcat]

Eli seurojen näkökulmasta ei mitään konkreettista haittaa.

Eivät saa luovuttaa pelaajiaan maajoukkueen käyttöön korvauksetta. -> Ei millään tavalla haitta seuran näkökulmasta

Ei liiton/IIHF:n alaisia junioreita -> ei konkreettinen haitta. Vuosittain voi sitten parhaat juniorit houkutella ammattilaisuuteen ja voisi kuvitella, että kun vaihtoehdot on Liiga tai puoliammatillisuus, niin valinta ei ole ammattilaisuutta tavoittelevalle kovinkaan vaikea.

NHL korvaukset. No tämä olisi ainoa vähänkään merkittävä haitta, mutta en näkisi mahdottomana, etteikö Liiga voisi neuvotella oman sopimuksensa NHL:n kanssa. Aikoinaanhan kun KHL ei IIHF:n kautta tuleviin korvauksiin suostunut, niin NHL käsittääkseni tarjosi sitä samaa sopimusta suoraan KHL:lle. En näkisi mitään syytä, miksi NHL ei toimisi näin muidenkin toimijoiden kautta.

Ei pelejä ulkolaisia seuroja vastaan. -> ei konkreettinen haitta. Vaikka itse kovasti peukutan kansainvälisiä seurajoukkuepelejä Euroopassa, niin kyllä mäkin pystyn myöntämään, ettei ne pelit mitään rahasampoja tähän mennessä ole olleet.

Edit. ja jos lisää ongelmia liiton kannalta ajattelee, niin kun heidän isot rahalähteet on ne maajoukkuepelit. EHT ja kerran noin kymmeneen vuoteen pelattavat mm-kotikisat, niin jos noihin aikoihin pelataan Liigaa kaikilla Liiga paikkakunnilla, niin pelataanko noita maajoukkuepelejä sitten tyyliin Imatralla ja Keuruulla? Saattaa siinä vaiheessa miljoonat muuttua paljon pienemmiksi saataviksi.

Nyt et näe metsää puilta. Sillä pelaajat kyllä haluavat pelata maaotteluja. Olympialaisia jne. Sitäpaitsi mestiksestä tulee uusi mestaruussarja. Jolloin sponsorit siirtyvät sinne. Lisäksi esim Hifk joutuu vaihtamaan nimeä sillä siltä ottaa föreningen nimen käyttöoikeuden pois varmaankin.

 

[KyöstiLauteilta]

Itse olen K-Espoon kannattaja. Ja olen sitä mieltä, että K-Espoon tekeminen ja nousu nyt Liigaan on tässä tilanteessa se, mikä pitää tapahtua.

Mutta... se ei muuta sitä, että järjestelmä pitää remontoida. Vaikka osuisi omaan nilkkaan.

Mun mielestä K-Espoon nousun kohdalla täytyy ymmärtää, että se millä ehdoilla se tapahtuu, tulee todennäköisesti määrittämään kuinka realistista liiganousu on tulevaisuudessa. Erityisesti siinä tapauksessa, että suurempi muutos sarjajärjestelmästä ei lähde liikkeelle. Tämän vuoksi K-Espoon nousu on mielestäni laajempi asia kuin se, että Espoossa pelataan liigakiekkoa ensi kaudella. En kuitenkaan sano, etteikö K-Espoo saisi nousta. Espoossa on ollut hieno projekti ja toivottavasti siellä päästään pelaamaan Kanada-maljasta mahdollisimman pian.

Tuo on asenne, joka pitäisi olla kaikilla.

 

[KyöstiLauteilta]

Olisiko sinulla esittää jonkinlainen malli, millä me Suomessa päästäisiin tilanteeseen, jossa jääkiekon kakkosportaalle syntyisi vahva taustaorganisaatio? Meinaa jos realistiset vaihtoehdot ovat käytännössä kuitenkin Liiga Oy:n alaisuudessa tai liiton alaisuudessa, niin vaikka on mitä mieltä Liigasta tahansa, niin kait noista vaihtoehdoista se Liiga on parempi tyyliin sata kertaa sadasta. Ja kyllä itse uskon vahvasti, että jos Liiga muodostuisi kaksiportaiseksi kilpailuksi, niin kyllä siellä olisi nykytilannetta paljon suurempi intressi kehittää myös sitä kakkosporrasta ja siten käytännössä myös Suomikiekkoa.

Mulle liigan rakenne näyttäytyy tällä hetkellä ns. kultaisina käsirautoina. Osapuolet tietävät, että jotain pitäisi tehdä, mutta kun käsissä on kultaa, niin ei voida. Olisi mielestäni typerää sokeasti todeta esim. 12+12 skenaariossa, että molemmat Liigan alle vain koska Liiga.

Pitäisi objektiivisesti arvioida, mikä malli palvelisi parhaiten sarjojen elinvoimaisuutta. Jos todetaan, että erillisten organisaatioiden malli on parempi, niin silloin se pitäisi määrätietoisesti toteuttaa. Sormia napsauttamalla se ei tietenkään tapahdu. Toisaalta, jos elinvoima voidaan varmistaa paremmin Liigan alla, niin silloin se on parempi ratkaisu.

En tunne riittävän hyvin esimerkiksi kuinka Liigan ja Mestiksen tv-sopimukset solmitaan tai miten sarjojen taustaorganisaatiot on järjestetty muualla, että osaisin vahvaa mielipidettä muodostaa. Paljon vaikuttaa tavoiteltu joukkuemäärä kahdessa ylimmässä sarjassa.