Uusittu sarjajärjestelmä jääkiekkoon

[jmexel]

Minen vaan ymmärrä mihin se himmeli tarvitaan. Eihän tän kauden Mestikseen tarvittu himmeleitä kun julistettiin että sarja supistuu. Ja eikös se nykyisellä kilpailusäännöllä supistu myös ensi kaudella.

Liigan kohalla sama jos se TAHTOTILA on olemassa. Se joka sitten tippuu saa sen taloudenhoitoliigalisenssirahan matkaansa jottei heti ole tyhjänpäällä. Se on sitten se karu fakta, ettei kannata olla viimeinen. Se että miten tälläinen viedään siellä Liiga OY:ssa läpi niin en tiedä sääntöjä sen suhteen. Kaippa se riittää että enemmistö äänestä tästä kilpailusäännöstä?!

 

[#42]

Ja eikös se nykyisellä kilpailusäännöllä supistu myös ensi kaudella.

Tietääkseni Zemgalen sopimus on muotoa 1+1. Heillä on tietääkseni ensi kautta varten halli kunnossa (minkä vuoksi he eivät tänä vuonna kyenneet osallistumaan), minkä vuoksi on hyvin mahdollista että Mestis kasvaa ensi kaudeksi 14 joukkueen sarjaksi.

 

[Espoonmies]

Tietääkseni Zemgalen sopimus on muotoa 1+1. Heillä on tietääkseni ensi kautta varten halli kunnossa (minkä vuoksi he eivät tänä vuonna kyenneet osallistumaan), minkä vuoksi on hyvin mahdollista että Mestis kasvaa ensi kaudeksi 14 joukkueen sarjaksi.

Sinnehän tuli viime kesänä turvakaukalo. Siinä mielessä olisi tälläkin kaudella voitu pelata. Mitä muuta siellä on tehty?

Jos ja kun Kiekko-Espoo siirtyy Liigaan ja peräpäästä yksi vähennetään niin jäljellä on 11 joukkuetta. Ei siitä neljäätoista tule vaikka Zemgale palaisikin.

 

[E]

Liigan supistamisen 12 joukkueen sarjaksi kaikista suoraviivaisin tie olisi se, että 25-26 jälkeen runkosarjan neljä viimeistä putoaa ja jonkun nousua haluavan ollessa myös sijalla 12 oleva karsii Mestiksen voittajan kanssa. Tämähän olisi selkein ja helpoin tapa, mutten näe sille mitään mahdollisuutta mennä läpi. Siksi itsekin näitä välihimmelimalleja heitin ehdotuksena.

Uskoisin itse, että tuotteena 12 (tai jopa 10) joukkueeseen supistetun Liigan kilpailukykyinen kakkostaso - oli se nimeltään Mestis tai B-Liiga tai mikä tahansa - olisi niin kiinnostava, että se keräisi kyllä sponsori- ja tv-rahaa, jos ylimmän tason ja kakkostason välinen vaihtuvuus joukkueissa olisi jatkuvaa. Ja se pakottaisi myös pienempiä seuroja suorittamaan. TV-sopimuksen suhteen paras malli olisi se, että molemmat ylimmistä tasoista olisi saman sopimuksen alla ja tuotto jaettaisiin jollain fiksulla suhteella.

Oma ajatusmalli on koko ajan ollut se, että Liigan tasoa pitää nostaa karsimalla joukkuemäärää - mutta vielä enemmän pitää nostaa kakkostason resursseja kilpailla Liigan peräpään kanssa, jotta sarja olisi oikeasti auki muuten kuin paperilla ja että samalla putoaminen alaspäin ei olisi katastrofi. Ja tähän nimenomaan kaipaisin rakentavaa ajattelua.

Ja yllä olevan toteutuminen vaatii oikeasti rohkeutta ja nykyisten kaikkien lainalaisuuksien kyseenalaistamista.

 

[Tshekki77]

Liigan supistamisen 12 joukkueen sarjaksi kaikista suoraviivaisin tie olisi se, että 25-26 jälkeen runkosarjan neljä viimeistä putoaa ja jonkun nousua haluavan ollessa myös sijalla 12 oleva karsii Mestiksen voittajan kanssa. Tämähän olisi selkein ja helpoin tapa, mutten näe sille mitään mahdollisuutta mennä läpi. Siksi itsekin näitä välihimmelimalleja heitin ehdotuksena.

Itsekään en jaksa uskoa, että tuollainen nopein reitti olisi se paras reitti, koska meillä on edellisten karsintojen ajoilta selvää näyttöä, ettei Mestis liikuttanut kuluttajia merkittävästi aikaisempaa enempää, vaikka karsintoja pelattiin Sport-Ässät parin jälkeen vielä seuraavina neljänä keväänä.

Ja en toki tiedä, mikä tarkalleen on totuus Mestiksessä tällä hetkellä, mutta otsikkotasolla seuraamalla on muodostunut sellainen kuva, että Jokerit yksinään on tuonut vetovoimaa Mestikseen yhden kauden aikana enemmän, kuin ne viisi vuotta kestäneet karsinnat aikanaan. Eli vaikka toki lajiniilot olisivat varmaan karsinnoista innoissaan, niin kyllä tärkeämpää olisi saada ne satunnaiskuluttajat liikkeelle ja sen takia itsekin olen ehdotellut vaikka minkälaisia himmeleitä, joilla satunnaiskuluttajat totutettaisiin siihen, että kakkostasollakin pelattaisiin hyvää lätkää, eikä sellainen jalkapallopuolen "potkupalloilu" negailu valtaisi alaa.

Mutta jos nyt kaikesta huolimatta pitäisi päästä "kaikki mulle, heti nyt" meiningillä liikkeelle, niin pitäisikö sitten mennä vaan 12+12 mallisiin sarjoihin, joissa "himmelinä" vaikka 3-5 vuoden siirtymäajan kuitenkin sitten olisi ristiinpelaamiset. Eli omalla tasolla kohdattaisiin kaikki muut neljästi ja toisella tasolla kaikki muut kahdesti. Tekisi runkosarjaan toki kahdeksan peliä nykyistä enemmän ( 11x4 + 12x2 ), mutta nuo kahdeksan peliä voisi olla nipistettävissä tuon siirtymäajan lyhyemmistä pudotuspeleistä. Säälejähän ei enää 12 joukkueen kilpailuissa tarvittaisi ja jos kaikki sarjat pelattaisiin paras seitsemästä sijaan paras viidestä, niin kalenterista pitäisi säästyä yhdeksän pelipäivää.

Karsinnat tuossa mallissa voisi mennä vaikka siten, että kaksi heikointa ylemmän sarjan joukkuetta osallistuu alemman tason pudotuspeleihin ja "välierien" voittajat saisivat paikan ylhäältä seuraavaksi kaudeksi. Jos alhaalta noihin pudotuspeleihin osallistuisi kuusi joukkuetta, niin pudotuspelejä tarvisi pelata vain puolivälierät ja välierät ja ne voisi sitten pelata paras seitsemästä. Ja jos vaihtuvuuden todennäköisyyttä haluttaisiin lisätä, niin alemman sarjan runkosarjavoittaja voitaisiin sijoittaa noihin pudotuspeleihin ykköspositiolle, joka saattaisi lisätä todennäköisyyttä sille, että kaksi ylemmältä tasolta osallistuvaa kohtaisi toisensa välierissä.

Edit. tämähän ei sellaisenaan ratkaisisi heti sitä ongelmaa, jos isot seurat haluavat enemmän pelejä keskenään, mutta toisaalta tuossa olisi sitten se siirtymäaika, jonka jälkeen jos ristiinpelaamisista luovuttaisiin, niin 12 joukkueen sarjassa, noin 60 pelin runkosarjalla jokainen muu pitäisi kohdata noin 5,5 kertaa, neljän sijasta.

Mutta toisaalta jos sitten Liigan häntäpäätä katsellaan, niin vaikken tiedä suostuisiko sieltä peräpäästä joukkueita vapaaehtoisesti siirtymään alemmalle portaalle, niin voisi kuvitella, että jos vaihtoehtoina olisi nyky muotoinen Mestis tai tämä ehdotettu vaihtoehto, niin jälkimmäisellä saisi kuitenkin ne Liigan isotki vähintään kerran kaudessa vierailulle omaan halliin.

Ja jos nyt tänään sarjataulukkoja katselisi, niin alemmalle portaalle päätyisi SaiPa, HPK ja JYP. Ja jos samoilla sarjataulukoilla mentäisiin sen kakkosportaan pudotuspeleihin, joihin tulisi siis kaksi joukkuetta ylemmästä sarjasta (tässä tapauksessa Sport ja KooKoo) ja kuusi alemmasta (tässä tapauksessa JYP, HPK, SaiPa, IPK, Ketterä ja Kiekko-Espoo). Parit pudotuspeleihin olisi siis seuraavat.

(B01) JYP - (B06) Kiekko-Espoo
(A11) KooKoo - (B05) Ketterä
(A12) Sport - (B04) IPK
(B02) HPK - (B03) SaiPa

Eli jos ylempää mukaan tulleet KooKoo ja Sport voittaisi ekat parinsa, niin kohtaisivat toisensa välierissä, jos JYP hoitaisi samaan aikaan oman parinsa ja silloin jompikumpi jäisi alas seuraavaksi kaudeksi.

 

[-Jonne-]

Heikki Hietanen Ylellä aamulla.

Tuota kun kuuntelee, niin turha odottaa mitään ihmeellistä sarjauudistuksista. Tämähän kuulostaa niin Liigan mieheltä kuin olla voi. "Ei liigaan nousu liian helppoa saa olla" "meidän pitää huolehtia siitä, että tippuva seura selviää" yms... samaa jargonia kuin Hiltuselta. Liigan puolustelija.

Kyllä on Mestiksen seurat yksin, kun kattojärjestökin pelaa Liigan puolella.

 

[J-mann]

Hietasen mielestä on liian helppoa voittaa Mestiksen mestaruus ja sen jälkeen vielä karsinnat liigaseuraa vastaan. Sen jälkeen ylihintainen osake pitäisi vielä ostaa. Ei hällä ole tavoitteena tehdä siitä vaikeaa, vaan mahdotonta. Turvataan näin veljien saunakerho tulevaisuudessakin. Ikävintä tosiaan on se, että kattojärjestökin on samalla puolella ja ovat huolissaan näistä, jotka kyntää vuodesta toiseen sarjan hännillä.

 

[jmexel]

Ei sitä tahtotilaa ole palauttaa suomikiekko Euroopan huipulle. Mutta annetaahan mennä tarpeeksi syvään kuoppaan ni sitten se tapahtuu. Liigalla on tavoitteena tekohengittää noita nykyisiä lampaita henkiin ja tuoda Jokerit parin vuoden aikana Liigaan.

 

[powerplaymaker]

Hietasen mielestä on liian helppoa voittaa Mestiksen mestaruus ja sen jälkeen vielä karsinnat liigaseuraa vastaan. Sen jälkeen ylihintainen osake pitäisi vielä ostaa. Ei hällä ole tavoitteena tehdä siitä vaikeaa, vaan mahdotonta. Turvataan näin veljien saunakerho tulevaisuudessakin. Ikävintä tosiaan on se, että kattojärjestökin on samalla puolella ja ovat huolissaan näistä, jotka kyntää vuodesta toiseen sarjan hännillä.

Oikeudessa (KKV) tämä ratkaistaan, ei tässä auta muu. Liigan paletti on ihan sekaisin ja jo osakkeen hinnan vääntö kertoo siitä, että täysin laittomalla linjalla ollaan. Osake on pakko lunastaa (Liigan mielestä), mutta samalla eivät osaa sanoa minkä hintainen se osake on.

Osakkeen (entistä) hintaa kyllä "muka-vakuuttavasti" perusteltiin ja oikein matemaattisestikin "yritettiin" avata. Tuo tie tuli vaan päähänsä hyvinkin nopeasti ja nyt on taas sormi suussa. (Määrätyt) Liigaseurat tietty yrittävät nyhtää mahdollisimman ison summan nyt Espoolta ja sitä kautta yrittää hivuttaa hinnan niin korkeaksi, että myös jatkossa nousu Liigaan on lähes mahdotonta korkean kynnysrahan vuoksi.

KKV:n näkemys taas lienee se, että hinnan on oltava täysin perusteltavissa ja "maltillinen", niin ettei se rajoita kilpailua. Liigan pitää siis aukottomasti pystyä perustelemaan se, miksi hinta on se mitä se on. Perustelu ei voi olla tasoa Hietanen/Hiltunen että "nousu ei voi olla liian helppoa". Tuohan on nimenomaan täysin laiton perustelu. Vaikeutetaan markkinalle pääsyä vaikuttamisen ilosta. Ja samaan hengenvetoon todetaan, että nykyisistä täytyy pitää huolta. (Kilpailun rajoittamisen keinoin.) Tämähän on ihan vitun laitonta toimitaa. Tarkalleen Hietanen kuvasi tätä vielä sanomalla, että "nousi ei saa olla helppo", mutta samalla toteaa, että jos joku nykyinen Liigasta tippuva sattuisi putoamaan, niin sille pitää olla mahdollisuus nousta takaisin.

No nyt kun siitä (takaisin) noususta on tehty lähes mahdotonta ja Mestis on näivetetty saksan kolmosliigan tai puolan kakkosliigan tasolle, niin puotaminen on tekemätön paikka. Eli sen takia nousua pitää vaikeuttaa keinotekoisesti, ettei kukaan putoaisi. KAR-TEL-LI!

Toisin sanoen: vaikeutetaan toisten pääsyä markkinalle pitämällä hinta "liian kovana" ja nousu muutenkin vaikeana.
Miksi: suojellaan nykyisiä seuroja (taloudellisesti)

Tämähän on malliesimerkki kartellista. Ja tämä vitun uuno sanoo sen vielä ihan suoraan.

 

[Tshekki77]

Heikki Hietanen Ylellä aamulla.

Tuota kun kuuntelee, niin turha odottaa mitään ihmeellistä sarjauudistuksista. Tämähän kuulostaa niin Liigan mieheltä kuin olla voi. "Ei liigaan nousu liian helppoa saa olla" "meidän pitää huolehtia siitä, että tippuva seura selviää" yms... samaa jargonia kuin Hiltuselta. Liigan puolustelija.

Huvittavaa, miten eri asiat jäävät soimaan korvaan, kun asioita tarkastelee eri näkökulmista. Itsellä huomio jäi siihen kun Hietanen sanoi, että nyt on Liiga avattu ja että se tyyliin pysyy nyt auki tästä ikuisuuteen, eikä sitä enää aleta veivaamaan edes takaisin. Onko tuo yksin Hietasen päätettävissä vai vallitseeko asiasta niin laaja konsensus kiekkopiireissä, että Hietanenkin voi noin sanoa, ilman huolen häivää.

Ja mitä sitten tulee mahdollisesti tippuvaan seuraan, niin voisi kuvitella että kiekkoliiton intressi, suomikiekon kokonaiskuvaa katsellessa, on nimenomaan se ettei toimivia ammattilaisorganisaatioita päästetä täysin holtittomasti konkursseihin, vaan pyrittäisiin rakentamaan järjestelmä, joka loisi nykyistä parempaa elinvoimaa myös mahdollisesti tippuvalle seuralle.

Kyllä on Mestiksen seurat yksin, kun kattojärjestökin pelaa Liigan puolella.

Eli näinköhän se Saarnikin sitten paljastuu täysin tyhjäksi arvaksi Mestis pomon roolissa. Ei muiden kiukuttelijoiden tapaan suostunut valmistelutyöhön, jolla olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa tulevaan muutokseen. Voivottelee vain, että ei ole vaikuttamismahdollisuuksia. No jos ei virallisten kanavien kautta halua vaikuttaa, niin sitten pitäisi esittää se oma vaihtoehto vaikka julkisuuden kautta ohi virallisten kanavien. Jolloin paine voisi kohdistua siellä virallisilla kanavilla parhaillaan uudistusta rakentaville. Mutta näinköhän asia on sitten niin, että mitään konkreettista, toimivaa vaihtoehtoa ei ole ehdottaa, kun Mestis pomo ei omalla ehdotuksellaan halua tulla ulos.

 

[Motti-Masa]

Suomeen pitäisi perustaa säätiö/yhdistys, joka ryhtyy ajamaan avoimia sarjoja ja reilua kilpailua jääkiekkoon. Yhdistyksen puheenjohtajaksi sopisi Mika Anttonen. Rahaa on. Hänen kontakteillaan kerättäisiin lisää rahaa ja hirveä kasa rahaa kaikkeen tiedotustoimintaan ja palkkioihin oikeusoppineille, jotka perustelisivat, miksi pitää olla avoin järjestelmä. Ensisijaisesti tiedotus- ja vaikutustoimintaa.

 

[Heketys]

Sasha Huttunen twiittailee, että Kiekko-Espoon ensikauden joukkueen rakennus takkuaa kun pelaajille ei voi suoraan luvata liigasopimusta. Mitä kauemmin Liigalla kestää tämä venkoilu, sitä hankalemmaksi tämä menee, kunnes ollaan tilanteessa jossa Espoo joutuu hankkimaan suurimman osan joukkueesta ulkomailta.

Tämä ei tule helpottumaan yhtään tulevina vuosina. Jos ensivuonna Mestiksen mahdollinen nousija voi alkaa kasaamaan liigajoukkuetta vasta huhtikuun lopussa, niin katastrofihan siitä syntyy. Ainut lääke tähän olisi jatkaa lähes samalla joukkueella tulevankin kauden, mutta se vaatisi sitä että Mestiksen ja Liigan tasoero kavenisi huomattavasti.

 

[aquanqua]

Sasha Huttunen twiittailee, että Kiekko-Espoon ensikauden joukkueen rakennus takkuaa kun pelaajille ei voi suoraan luvata liigasopimusta. Mitä kauemmin Liigalla kestää tämä venkoilu, sitä hankalemmaksi tämä menee, kunnes ollaan tilanteessa jossa Espoo joutuu hankkimaan suurimman osan joukkueesta ulkomailta.

Tämä ei tule helpottumaan yhtään tulevina vuosina. Jos ensivuonna Mestiksen mahdollinen nousija voi alkaa kasaamaan liigajoukkuetta vasta huhtikuun lopussa, niin katastrofihan siitä syntyy. Ainut lääke tähän olisi jatkaa lähes samalla joukkueella tulevankin kauden, mutta se vaatisi sitä että Mestiksen ja Liigan tasoero kavenisi huomattavasti.

Toisaalta tuo nousun varmistuminen vasta myöhään keväällä on aika luonnollinen osa kaikenlaisia ns. avoimia sarjasysteemejä.

 

[Heketys]

Toisaalta tuo nousun varmistuminen vasta myöhään keväällä on aika luonnollinen osa kaikenlaisia ns. avoimia sarjasysteemejä.

Kyllä, ja tasoero Allsvenskanin ja Elitserienin välillä on huomattavasti pienempi kuin Mestiksen ja Liigan. Suomessa käytännössä koko joukkue muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kasattava tyhjästä.

 

[powerplaymaker]

Kyllä, ja tasoero Allsvenskanin ja Elitserienin välillä on huomattavasti pienempi kuin Mestiksen ja Liigan. Suomessa käytännössä koko joukkue muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kasattava tyhjästä.

Tässäkin on yksi syy sille miksi A- ja B- sarjat olisi hyvä malli. B:n menestysjengin runko voisi pysyä suht samana myös A-sarjassa, kun A ja B olisivat tasollisesti lähempänä toisiaan.

Tietysti sama kehityskulku tapahtuisi nykymallissakin jos Mestikseen saataisiin lisää rahaa (katsojia, sponsseja, tv-sopparia yms. you know...).

Nyt yksi ongelmista, kaikkien muiden päälle, on yllä kuvattu systeemi, jossa nouseva jengi joutuu pistämään koko paletin uusiksi nousun jälkeen.

Menee vähän "urheilullisesti nousulta" pohja jos nousevasta jengistä kuitenkaan 90% ei ole ylempään sarjaan kelpaavia pelaajia.

Ideaalitilanteessa B-sarjan kärkijengi pärjäisi sellaisenaan A-sarjalaisten bottom 4:n joukossa. Tähän on toki helvetisti matkaa.

 

[jmexel]

A
B
C

1
2
3

Liiga
Mestis
Suomisarja


SHL
Allsvenskan
Hockey Ettan

Eiköhän se ole niille nimille se ja sama kuhan saahaan Liiga supistettua ja sarjat saman kokoisiksi ja AUKI. Onko se 10 vai 12, mutta taso nousee joka sarjassa.

Mutta joo, mestaruutta ei osteta ja edelleen Espoo on korkealla minun papereissa. Sen kertoo jo alkanut kevätkunto runkkarissakin.

IPK:n runkkaria ei vie kukaan mutta sen jälkeen onkin kimuranttia ihan viimeseen kierrokseen asti. Koovee jäänee tuohon, Hokki ja Vorssa karsinee. Hieno kevät.

 

[Onnenpyörä]

Eipä olisi OP:n tarvinnut katsoa TV:n aamulähetystä . Mikäli oikein tulkitsin Hietasen vastauksia , niin korttipakka on liigan ja mestiksen osalta edelleen sekaisin. Jääkiekkoliiton täytyy ottaa vihon viimein jämäkämpi ote jääkiekon kehittämiseen Suomen mantereella. Aivan oikein pj totesi, että ns. kiekkokeskuksista kannattaa pitää kiinni. Niinpä! Kannattaa todella kuunnella kenttäväkeä herkällä korvalla. Kuuntelemisen bonuksena saattaisi syntyä uusia "kiekkopyhättöjä". OP on edelleen sitä mieltä , että keväällä olisi myös uusitun Suomi-sarjan "kokonaiskäsittelyn"aika. Laajennetusta Suomi-sarjasta syntyisi muutama kiekkokeskus lisää. - On totta, että liigapaikkakunnilla ja niiden lähiseutuvilla on vaikea " hurmosta" lisätä. Suomessa on kuitenkin alueita , joissa 2.divisioonan ottelutkin ovat runsaasti yleisöä vetäviä tapahtumia. Siispä laitettakoon toimeksi, sillä juuri nyt on sen aika.

 

[Peluuri]

Eipä olisi OP:n tarvinnut katsoa TV:n aamulähetystä . Mikäli oikein tulkitsin Hietasen vastauksia , niin korttipakka on liigan ja mestiksen osalta edelleen sekaisin. Jääkiekkoliiton täytyy ottaa vihon viimein jämäkämpi ote jääkiekon kehittämiseen Suomen mantereella. Aivan oikein pj totesi, että ns. kiekkokeskuksista kannattaa pitää kiinni. Niinpä! Kannattaa todella kuunnella kenttäväkeä herkällä korvalla. Kuuntelemisen bonuksena saattaisi syntyä uusia "kiekkopyhättöjä". OP on edelleen sitä mieltä , että keväällä olisi myös uusitun Suomi-sarjan "kokonaiskäsittelyn"aika. Laajennetusta Suomi-sarjasta syntyisi muutama kiekkokeskus lisää. - On totta, että liigapaikkakunnilla ja niiden lähiseutuvilla on vaikea " hurmosta" lisätä. Suomessa on kuitenkin alueita , joissa 2.divisioonan ottelutkin ovat runsaasti yleisöä vetäviä tapahtumia. Siispä laitettakoon toimeksi, sillä juuri nyt on sen aika.

Haastattelussa turhautti eniten se, että Hietanen pääsi yhtä helpolla kuin olisi ollut lämpimässä vaahtokylvyssä. Ei ole mitään järkeä järjestää koko haastattelua, jos juontaja ei pysty milläänlailla kyseenalaistamaan mitään. Hietanen otti kuitenkin esille asioita, joihin olisi ollut herkullista tarttua kriittisesti. Tämä oli kuitenkin Ylen vika, eikä juontajan. Todennäköisesti haastattelua ei olisi laadukkaasti/ kriittisesti kyennyt vetämään kukaan aamutv-n varsinaisista juontajista.

 

[Hannutic]

Todennäköisesti haastattelua ei olisi laadukkaasti/ kriittisesti kyennyt vetämään kukaan aamutv-n varsinaisista juontajista.

Tosiaan täytyy muistaa että ohjelma jossa haastattelu tehtiin oli hyvänmielen Ylen aamu eikä vieraita haastava A-studio. Hietasta selvästi vähän jännitti tämäkin haastattelu, mutta ihan hyvinhän se meni. Tuli esiinnyttyä telkkarissa, eikä kukaan paitsi Jatkoaikakirjoittajat, Mikko Saarni ja Teemu Ramstedt pahoittaneet mieltänsä.

Olisi muuten mielenkiintoista saada em. henkilöt ja Hiltunen A-studion A-talkiin.

 

[KyöstiLauteilta]

Joo melkoinen liittobroileri tämä meidän puheenjohtaja. Ei kyllä jäänyt kuva, että jääkiekkoliitto mitään muutoksia lähtisi ajamaan.

Ja mitä sitten tulee mahdollisesti tippuvaan seuraan, niin voisi kuvitella että kiekkoliiton intressi, suomikiekon kokonaiskuvaa katsellessa, on nimenomaan se ettei toimivia ammattilaisorganisaatioita päästetä täysin holtittomasti konkursseihin, vaan pyrittäisiin rakentamaan järjestelmä, joka loisi nykyistä parempaa elinvoimaa myös mahdollisesti tippuvalle seuralle.

Jep, tämä pitäisi olla ehdottomasti intressinä, kun sarjamuutoksia mietitään. Kun liiga on nykyisellä mallilla auki ja joku pienemmän paikkakunnan seuroista tippuu, saadaan aikaiseksi hidas hiipuminen holtittoman konkurssin sijaan. Näin siinä tapauksessa, että tippuva seura saa tyynyrahaa. Muussa tapauksessa holtiton konkurssi on todennäköisempi.

Tippuvalla seuralla menee takuulla vuosia, että voidaan uskottavasti pyrkiä uudestaan liigaan. Vuosikymmenien liigakausien jälkeen se on tullut Liigassa viimeiseksi, hävinnyt Mestisjoukkueelle karsinnat ja tippunut merkittävästi pienemmillä resursseilla pyörivään Mestikseen. Jos seura pysyy pystyssä, niin tästä toipuminen vie aikaa. Puhumattakaan siitä, että rakennettaisiin kaupunkiin sellainen huuma, että saadaan resurssit, että voidaan uskottavasti taistella Mestiksen voitosta, karsintavoitosta ja liigaosakkeen maksamisesta.

Tämä on vain yksi syistä, jonka takia suurempi sarjajärjestelmämuutos tarvitaan. Toivoisi, että Liigassa ja Jääkiekkoliitossa ymmärretään, että tällä järjestelmällä ei yksikertaisesti voida huolehtia tippuvan seuran elinvoimaisuudesta. Sarjajärjestelmä tulisi olla sellainen, että nousemiset ja putoamiset olisivat suhteellisen normaaleja ilmiöitä ja sarjojen väliset erot olisivat pienempiä.

 

[Tshekki77]

Olen ehdotellut tätä myös tuolla Liigan puolella, eli jos meillä on tilanne, jossa Liigan pienimmät ehkä mielummin haluaisivat isomman Liigan, kuin pienemmän, mutta samaan aikaan niin sanotut "isot" haluaisivat enemmän pelejä keskenään, niin pitäisikö vain ennakkoluulottomasti mennä ikäänkuin "kahden Liigan" taktiikalla. Eli luotaisiin ylimmälle tasolle ikäänkuin kaksi ryhmää, jotka pelaisivat myös ristiin jonkin verran toistensa kanssa, mutta pääosan peleistä keskenään. Toiseen ryhmään sitten nämä niin sanotut "isot" ja toiseen ryhmään sitten loput. Molemmissa ryhmissä pelattaisiin myös pudotuspelit siihen asti, että kummankin voittaja olisi selvillä. Nämä kaksi päättäisivät sitten kevään pelaamalla paras seitsemästä sarjan Kanada maljasta.

Kummastakin ryhmästä viimeiset karsisivat ja koska pelillinen haaste saattaa vuosittain jompaan kumpaan ryhmään olla kovempi, kuin toiseen, niin Mestiksen välieristä paremmalla runkosarjasijoituksellä läpi mennyt saisi valita ensin karsintaparinsa ja toinen välieristä läpi mennyt karsii sitten sen toisen ryhmän viimeisen kanssa.

En toki tarkalleen tiedä, kuinka monta noita "isoja" on, niin olen tässä tarkoituksella tehnyt "isojen" ryhmästä pienemmän. Jaetaan nimiksi vaikka YkkösLiiga ja Liiga A, ettei kummankaan nimi kuulostaisi lähtökohtaisesti korkeammalta tasolta.

YkkösLiiga:
Jukurit
Pelicans
Lukko
Kalpa
KooKoo
Ässät
Sport
JYP
HPK
SaiPa
IPK
Ketterä

Liiga A:
Ilves
Tappara
HIFK
Kärpät
TPS
Jokerit
Kiekko-Espoo

Eli jos noilla jaoilla toisen ryhmän joukkueet kohdattaisiin kahdesti (kotona ja vieraissa) ja loput pelit pelattaisiin oman ryhmän sisällä, niin YkkösLiigassa pelejä tulisi runkosarjaan vaikka (2x7 + 4x11) -> 58 peliä kullekin ja Liiga A:ssa pelejä tulisi runkosarjaan vaikka (2x12 + 6x6) -> 60 peliä kullekin.

YkkösLiigassa olisi 12 joukkuetta, joten sieltä kahdeksan joukkuetta menisi pudotuspeleihin ja paras viidestä sarjoilla ratkaistaisiin YkkösLiigan voittaja. Liiga A:ssa puolestaan seitsemän joukkuetta, joten sieltä neljä joukkuetta menisi pudotuspeleihin ja paras seitsemästä sarjoilla ratkaistaisiin Liiga A:n voittaja. Kummankin kilpailun voittaja kohtaisi sitten finaalisarjassa ja paras seitsemästä systeemillä pelattaisiin Kanada maljasta.

Ja jos näiden jakojen alla katsottaisiin tämän päivän Mestiksen sarjataulukkoa ja sieltä sitten ajateltaisiin, että tämän hetken runkosarja ykkönen ja kakkonen (uusilla jaoilla) menisi välieristä läpi, niin TuTo pääsisi ensimmäisenä valitsemaan, että karsisiko Liiga A:n viimeisen kanssa vai YkkösLiigan viimeisen kanssa ja sen jälkeen sitten Hermes karsisi sen jäljelle jäävän kanssa.

"Isot" saisivat enemmän pelejä keskenään samaan aikaan kun Liiga yhteisö kahtena rinnakkaisena kilpailuna kuitenkin kasvaisi. Näillä jaoilla olisi myös se vaikutus, että joka kausi joku joukkue tuolta ei "isojen" ryhmästä pelaisi Kanada maljasta.

 

[E]

Olen ehdotellut tätä myös tuolla Liigan puolella, eli jos meillä on tilanne, jossa Liigan pienimmät ehkä mielummin haluaisivat isomman Liigan, kuin pienemmän, mutta samaan aikaan niin sanotut "isot" haluaisivat enemmän pelejä keskenään, niin pitäisikö vain ennakkoluulottomasti mennä ikäänkuin "kahden Liigan" taktiikalla. Eli luotaisiin ylimmälle tasolle ikäänkuin kaksi ryhmää, jotka pelaisivat myös ristiin jonkin verran toistensa kanssa, mutta pääosan peleistä keskenään. Toiseen ryhmään sitten nämä niin sanotut "isot" ja toiseen ryhmään sitten loput. Molemmissa ryhmissä pelattaisiin myös pudotuspelit siihen asti, että kummankin voittaja olisi selvillä. Nämä kaksi päättäisivät sitten kevään pelaamalla paras seitsemästä sarjan Kanada maljasta.

Kummastakin ryhmästä viimeiset karsisivat ja koska pelillinen haaste saattaa vuosittain jompaan kumpaan ryhmään olla kovempi, kuin toiseen, niin Mestiksen välieristä paremmalla runkosarjasijoituksellä läpi mennyt saisi valita ensin karsintaparinsa ja toinen välieristä läpi mennyt karsii sitten sen toisen ryhmän viimeisen kanssa.

En toki tarkalleen tiedä, kuinka monta noita "isoja" on, niin olen tässä tarkoituksella tehnyt "isojen" ryhmästä pienemmän. Jaetaan nimiksi vaikka YkkösLiiga ja Liiga A, ettei kummankaan nimi kuulostaisi lähtökohtaisesti korkeammalta tasolta.

YkkösLiiga:
Jukurit
Pelicans
Lukko
Kalpa
KooKoo
Ässät
Sport
JYP
HPK
SaiPa
IPK
Ketterä

Liiga A:
Ilves
Tappara
HIFK
Kärpät
TPS
Jokerit
Kiekko-Espoo

Eli jos noilla jaoilla toisen ryhmän joukkueet kohdattaisiin kahdesti (kotona ja vieraissa) ja loput pelit pelattaisiin oman ryhmän sisällä, niin YkkösLiigassa pelejä tulisi runkosarjaan vaikka (2x7 + 4x11) -> 58 peliä kullekin ja Liiga A:ssa pelejä tulisi runkosarjaan vaikka (2x12 + 6x6) -> 60 peliä kullekin.

YkkösLiigassa olisi 12 joukkuetta, joten sieltä kahdeksan joukkuetta menisi pudotuspeleihin ja paras viidestä sarjoilla ratkaistaisiin YkkösLiigan voittaja. Liiga A:ssa puolestaan seitsemän joukkuetta, joten sieltä neljä joukkuetta menisi pudotuspeleihin ja paras seitsemästä sarjoilla ratkaistaisiin Liiga A:n voittaja. Kummankin kilpailun voittaja kohtaisi sitten finaalisarjassa ja paras seitsemästä systeemillä pelattaisiin Kanada maljasta.

Ja jos näiden jakojen alla katsottaisiin tämän päivän Mestiksen sarjataulukkoa ja sieltä sitten ajateltaisiin, että tämän hetken runkosarja ykkönen ja kakkonen (uusilla jaoilla) menisi välieristä läpi, niin TuTo pääsisi ensimmäisenä valitsemaan, että karsisiko Liiga A:n viimeisen kanssa vai YkkösLiigan viimeisen kanssa ja sen jälkeen sitten Hermes karsisi sen jäljelle jäävän kanssa.

"Isot" saisivat enemmän pelejä keskenään samaan aikaan kun Liiga yhteisö kahtena rinnakkaisena kilpailuna kuitenkin kasvaisi. Näillä jaoilla olisi myös se vaikutus, että joka kausi joku joukkue tuolta ei "isojen" ryhmästä pelaisi Kanada maljasta.

Omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen ajatus... mutta vaatii iterointia. Lähinnä mielenkiintoinen idea "Hiltusen mallin" kanssa on se, että pleijareihin voi päästä myös "kakkostasolta".

Jotenkin "oma huoli" tässä on kuitenkin se, että pitäisi nostaa sekä Liigan tasoa joukkuemäärää karsimallaettä kuroa eroa kakkostason ja Liigan välillä, jotta kilpailuasetelma sekä Liigan peräpään että kakkostason kärjen välillä olisi oikeasti merkityksellinen.

 

[Tshekki77]

Lähinnä mielenkiintoinen idea "Hiltusen mallin" kanssa on se, että pleijareihin voi päästä myös "kakkostasolta".

Jotenkin "oma huoli" tässä on kuitenkin se, että pitäisi nostaa sekä Liigan tasoa joukkuemäärää karsimallaettä kuroa eroa kakkostason ja Liigan välillä, jotta kilpailuasetelma sekä Liigan peräpään että kakkostason kärjen välillä olisi oikeasti merkityksellinen.

Tuossahan olisi nimenomaan tarkoitus, että kilpailun näkökulmasta kumpikin ryhmä olisi ikäänkuin samaa tasoa. Kumpikin ryhmä pelaisi isomman osan peleistä oman ryhmän sisällä ja kummankin voittaja kohtaisi sitten kevään finaaleissa. Toki se, jos "isot" olisivat omassa ryhmässään, niin saattaisi luoda budjettierojen takia jonkinlaista asetelmaa, että toinen ryhmä olisi "tasokkaampi" kuin toinen, mutta toisaalta kyllähän melkein millä tahansa "konferenssi jaoilla" lähes aina se toinen ryhmä on ainakin hitusen kovempi, kuin toinen.

Eli jos tällä tavalla saataisiin täytettyä sekä "isojen" että muiden toivetilat, niin voisihan tuollaistakin vaikka jonkinlaisen siirtymäajan kokeilla ja jos se sitten vetääkin paremmin katsojia, niin ehkä sillä voisi sitten jatkaa. Toisaalta olisihan tuossa sekin, että jos tuollaisella mallilla mentäisiin, niin sieltä Mestiksestä lähtisi taas joukkueita, eikä se sellaisenaan helpottaisi sitä tehtävää, jossa Mestiksestä pitäisi tehdä elinkelpoinen ympäristö täysin ammattimaisesti toimiville seuroille.

 

[E]

Tuossahan olisi nimenomaan tarkoitus, että kilpailun näkökulmasta kumpikin ryhmä olisi ikäänkuin samaa tasoa. Kumpikin ryhmä pelaisi isomman osan peleistä oman ryhmän sisällä ja kummankin voittaja kohtaisi sitten kevään finaaleissa. Toki se, jos "isot" olisivat omassa ryhmässään, niin saattaisi luoda budjettierojen takia jonkinlaista asetelmaa, että toinen ryhmä olisi "tasokkaampi" kuin toinen, mutta toisaalta kyllähän melkein millä tahansa "konferenssi jaoilla" lähes aina se toinen ryhmä on ainakin hitusen kovempi, kuin toinen.

Eli jos tällä tavalla saataisiin täytettyä sekä "isojen" että muiden toivetilat, niin voisihan tuollaistakin vaikka jonkinlaisen siirtymäajan kokeilla ja jos se sitten vetääkin paremmin katsojia, niin ehkä sillä voisi sitten jatkaa. Toisaalta olisihan tuossa sekin, että jos tuollaisella mallilla mentäisiin, niin sieltä Mestiksestä lähtisi taas joukkueita, eikä se sellaisenaan helpottaisi sitä tehtävää, jossa Mestiksestä pitäisi tehdä elinkelpoinen ympäristö täysin ammattimaisesti toimiville seuroille.

Tämä on oikeasti hyvää keskustelua. Ja ainakin itse olen hyvin avoin erilaisille vaihtoehdoille.

Tärkeintä on nyt saada muutos nykyiseen, kun itse aika läheltäkin nähneenä tuo Mestiksen ja Liigan välinen resurssiero yhdistettynä Liigan peräpään apatiaan on koko suomalaisen kiekon kannalta huono juttu.

 

[KyöstiLauteilta]

@Tsekki77 :n ehdotus on mielenkiintoinen. Se herätti pohtimaan prioriteettijärjestystä sarjajärjestelmää laadittaessa.

Tärkeimpinä prioriteetteina lienevät urheilullisuus ja talous. Jotta voidaan tehdä johdonmukaisia päätöksiä on tärkeää myös laittaa prioriteetit järjestykseen. Järjestyksen ollessa epäselvä, on vaarana, että päädytään puolilämpimiin kompromisseihin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sarjajärjestelmästä päätettäessä ykkösenä on tultava urheilullisuus. Minulle urheilullisuus edustaa tässä yhteydessä tasapuolisuutta, kilpailullisuutta ja tuloksen kunnioittamista. Sarjajärjestelmän osalta kuvittelisin, että ensisijaisesti urheilullinen sarja tukee seuroja parhaiten myös taloudellisesti.

Talous on sinänsä hyvä ja reilukin ykkösprioriteetti. Ainakin seurojen johdossa talous on hyvä olla ykkösenä, jotta voidaan varmistaa pitkäjänteinen menestys myös urheilullisesti.

Ideaalimaailmassa taho, joka sarjajärjestelmän laatii ja ylläpitää, olisi seurojen yläpuolella, jotta tiettyjen seurojen itsekkäät intressit eivät ohjaisi liiaksi päätöksentekoa. Nyt kun tiettyyn aikaan liigassa olleiden seurojen intressit ovat päässeet liiaksi vaikuttamaan, se on johtanut suljettuun liigaan, liigan ulkopuolisten sarjojen näivettymiseen, liigan paisumiseen ja kartellipuheisiin.

On täysin inhimillistä, että jokaisessa seurassa pyritään ajamaan omaa etua. Toivoisi kuitenkin, että näille prioriteeteille ja niiden järjestykselle oltaisiin nöyriä, kun päätöksiä tehdään. Millä prioriteeteillä päätöksiä sitten ikinä halutaankaan tehdä.