Uusi sarjajärjestelmä pääsarjoihin

[Tattari]

sarjajärjestelmän uusiminen vaikuttaa kommenttien perusteella helpolta hommalta... Jotenkin on sellainen tuntuma, ettei se ole, eikä kysymys ole urheilupolitiikasta tai jostakin aluepolitiikasta.

• Miten Liigan taso varmistetaan? Helpottamalla heikompien joukkueiden pääsyä sarjaan? Ohjaamalla joukkueiden taloutta jostakin muualta kuin seuran sisältä. Pelaajia myydään keväällä taloudellisin perustein jotta kilpailukykyä voidaan säilyttää seuraavaan kauteen, eli tilanne joka on myös Mestisjoukkueiden edessä ( ja jota kutsutaan jostakin syystä kabinettipäätöksiksi kilpailukyvyn kehittämisen sijaan). Vai pitäisikö Liigaan ottaa pari heittopussi, jotka vuoron perään karsivat joka vuosi Mestiskärjen kanssa? Miksi?
• Miten yleisö saadaan halleihin (tv:n ja netin ääressähän se jo on)? Voisiko ottelutapahtumia kehittää yhdessä median, Liigan, Mestiksen ja seurojen kanssa? Moni seuraa mm. oman Liigajoukkueen Mestisfarmia jne.ja yhteinen näkyvyys muistakin syistä voisi olla kiinnostavaa.

Mielestäni Liiga voi kasvaa joukkueilla, jotka kykenevät haastamaan Liigan top6- joukkueet joka ilta. Tervetuloa! Sitä ennen pitää pelin Mestiksessä parantua. (Oma hämäläismestisjoukkueeni Peliitat saattaisivat joskus voittaa jonkun jengin Liigassa, mutta koko kausi ja edessä olisi varmat Mestiskarsinnat)

 

[Nick Brophy]

Miten Liigan taso varmistetaan?

Liigan tasohan on tasaisesti laskenut jo pitkään. Yleinen ajatus näissä on selvästi Liigan pienentäminen. Nykyään Liigaan nouseminen vaatii ison taloudellisen satsauksen, jolla siltikään ei oikein pärjätä. Rahaa siis menee ja pelit muuttuvat entistä tylsemmiksi ja katsojat kaikkoavat. Dominoivaa joukkuetta on mukava katsella ja sarjatasoa alempana pääsylippuja menee hyvin, mutta ylemmässä sarjassa taival muuttuu helposti taaperrukseksi ja katsojatkin kaikkoavat.

Tästä syystä itse kannattaisin, kuten ylempänä mainitsin, Liigan ja Mestiksen jakamiseen kolmeen osaan, jolloin pelit joka tasolla olisivat tasaisempia ja jännittävämpiä. Tällöin pelillisen tason nostaminen riittäväksi sarjatasoa ylemmäksi ei vaatisi niin kovaa panostusta kuin nykyään.

 

[Jambo78]

Heitetäänoma visio lyhyesti. 10+10 sarja jossa pelit 4* omaa"lohkoa" vastaan +2* toisen "lohkon" jengejä. 8 ylemmän lohkon joukkuetta jatkaa mestaruuden hakua, 6 alemman lohkon parasta ja 2 ylemmän huonointa pelaa pääsystä ylempään seuraavaksi kaudeksi. Alemman 2 viimeistä voisi pelata karsintoja Suomi-sarjassa kanssa. Tv tulot jaettaisiin tasan.

 

[Tattari]

Liigan tasohan on tasaisesti laskenut jo pitkään. Yleinen ajatus näissä on selvästi Liigan pienentäminen. Nykyään Liigaan nouseminen vaatii ison taloudellisen satsauksen, jolla siltikään ei oikein pärjätä. Rahaa siis menee ja pelit muuttuvat entistä tylsemmiksi ja katsojat kaikkoavat. Dominoivaa joukkuetta on mukava katsella ja sarjatasoa alempana pääsylippuja menee hyvin, mutta ylemmässä sarjassa taival muuttuu helposti taaperrukseksi ja katsojatkin kaikkoavat.

Tästä syystä itse kannattaisin, kuten ylempänä mainitsin, Liigan ja Mestiksen jakamiseen kolmeen osaan, jolloin pelit joka tasolla olisivat tasaisempia ja jännittävämpiä. Tällöin pelillisen tason nostaminen riittäväksi sarjatasoa ylemmäksi ei vaatisi niin kovaa panostusta kuin nykyään.

Eiköhän Liigan taso ole merkittävästi noussut viimeisen 25 v aikana. Ysärijengit haastettaisiin jo tämän päivän parhailla B-junnuilla? Lisäksi Liigassa on lähes kaikki matsit viihdyttäviä (iso osa myös Mestiksessä!) tasaisuudessaan. Korrelaatio Liigan avaamisen ja pelin tason suhteen on vaikeaa arvioida ilman verrokkitilannetta. Liigan sulkeminen on voinut jopa parantaa tasoa, kun taloudelliset mahdollisuudet pelaajavuodon hillitsemiseen on suhteessa kasvanut.

Itse pidän Mestistä sekä kiinnostavana että kehittämisen arvoisena ja tärkeänä. Edelleenkin kehitysaskeleet voisivat syntyä jollakin tavalla median kautta näkyvyyttä parantamalla. Jokin Liiga, Mestis ja A-SM-liiga voisi olla markkinoinnillinen kombo?

 

[Tattari]

Heitetäänoma visio lyhyesti. 10+10 sarja jossa pelit 4* omaa"lohkoa" vastaan +2* toisen "lohkon" jengejä. 8 ylemmän lohkon joukkuetta jatkaa mestaruuden hakua, 6 alemman lohkon parasta ja 2 ylemmän huonointa pelaa pääsystä ylempään seuraavaksi kaudeksi. Alemman 2 viimeistä voisi pelata karsintoja Suomi-sarjassa kanssa. Tv tulot jaettaisiin tasan.

Tämä valitettavasti maistuu niin junnu- ja alasarjameiningiltä, kun kaikkien pitää päästä pelaamaan kirkkaissa valoissa. Ken Liigamatseja on seurannut, voi havaita, että matsit ovat tasaisia. Entä jos tuo 10+10-malli sopisikin Mestikseen ja Suomisarjaan? Itseäni kyllä kiinnostaisi nähdä Mestisjoukkueita Liigavastustajina, mutta olisiko se sitten jokin Suomen Cup tms.? Liigan ja Mestiksen tasoero on suurempi kiekossa kuin potkupallossa, joten jokin idea cupiin olisi keksittävä - harjoitusmatsit tms. ennen kautta?

 

[Flyingbird]

Eiköhän Liigan taso ole merkittävästi noussut viimeisen 25 v aikana. Ysärijengit haastettaisiin jo tämän päivän parhailla B-junnuilla? Lisäksi Liigassa on lähes kaikki matsit viihdyttäviä (iso osa myös Mestiksessä!) tasaisuudessaan. Korrelaatio Liigan avaamisen ja pelin tason suhteen on vaikeaa arvioida ilman verrokkitilannetta. Liigan sulkeminen on voinut jopa parantaa tasoa, kun taloudelliset mahdollisuudet pelaajavuodon hillitsemiseen on suhteessa kasvanut.

Suomen Liiga on jäänyt jälkeen merkittävästi 25 vuodessa muista maista. 90-luvun loppupuolella Liiga oli maailman toiseksi kovin sarja. Nyt ollaan sijalla viisi.

 

[penaz]

90-luvun loppupuolella Liiga oli maailman toiseksi kovin sarja. Nyt ollaan sijalla viisi.

Miten niin sijalla viisi? Eivätköhän NHL, AHL, KHL, SHL ja NLA ole parempia parempia sarjoja kuin SM-liiga, mikä nykyään taitaa olla suunnilleen samaa tasoa Saksan ja Tshekin liigojen kanssa. Kahden viimeksi mainitun liigan peleissä kylläkin on valtavasti parempi tunnelma kuin mitä on SM-liigan peleissä.
edit. kirjoitusvirhe

 

[Tattari]

Suomen Liiga on jäänyt jälkeen merkittävästi 25 vuodessa muista maista. 90-luvun loppupuolella Liiga oli maailman toiseksi kovin sarja. Nyt ollaan sijalla viisi.

No tuosta nyt voi olla montaa mieltä... Suhteellinen vertailu ei myöskään osoita millään mittarille, että Liiga olisi nykyään huonompi kuin 25 v sitten. Pelianalyysillä voi todeta, että kaikilla pelin osa-alueilla nykykiekko on parempaa. Kehitysnopeus muiden sarjojen vertailussa voi olla hitaampaa (eikä tuokaan varmaa ole, mutuilua), mutta sillä perusteella Liigaa ei tarvitse avata heikommille joukkueille, jotta voidaan pelata karsinnat, jotka menevät Liigajoukkueille 5,3-1,0 ottelumäärästä riippuen. Pelaajia ei tällä tasolla kehitetä sarjatasoja venkslaamalla, vaan lähinnä markkinoinnillisin/taloudellisin keinoin.

Miten niin sijalla viisi? Eivätköhän NHL, AHL, KHL, SHL ja NLA ole parempia parempia sarjoja kuin SM-liiga, mikä nykyään taitaa olla suunnilleen samaa tasoa Saksan ja Tshekin liigojen kanssa. Kahdeksi viimeksi mainitun liigan peleissä kylläkin on valtavasti parempi tunnelma kuin mitä on SM-liigan peleissä.

NLA parempi... Tirsk. Jenkkisarjojen ongelma on sama kuin Suomessa. Alasarjojen joukkueiden väliset tasoerot ovat suuria, mikä tekee sarjoista mitä tekee. Taitotasoja ei mitata ottelutapahtuman tunnelmalla. Siihen vaikuttaa tuotteistus ja talousalueen koko.

 

[penaz]

NLA parempi... Tirsk. Jenkkisarjojen ongelma on sama kuin Suomessa..

Miten Sveitsin liiga NLA liittyy liittyy jenkkisarjojen ongelmiin?

 

[Vasen pakki #4]

Entäpä liigalisenssi ja Liiga Oy -asiat?

"Lisenssin saanut seura sitoutuu merkitsemään liigaosakkeen osapuolten sopimalla kiinteällä hinnalla sekä allekirjoittamaan Liigan osakkaiden välisen osakassopimuksen kaikkine siihen liittyvine oikeuksineen ja velvollisuuksineen." Sport. Kookoo, Jukurit ovat kaikki maksaneet ja maksavat tuota settiä, parin miljoonan paketti. Millä mestisjoukkueella on tuohon varaa?

"Lisenssiehdoissa on määritelty tekniset ja olosuhdekriteerit" hallin, palveluiden, kaukalon jne. osalta. Ei taida täyttyä millään mestispaikkakunnalla? Montako miljoonaa per mestisjoukkue ja/tai kaupunki on varaa laittaa halliremontteihin tai monella paikkakunnalla uuden hallin rakentamiseen?

"Taloudelliset kriteerit (mm. toiminta-, talous- ja rahoitussuunnitelmat, joilla osoitetaan kyky pelata pitkäaikaisesti Liigassa)." Vaatii siis noin minimissään neljän miljoonan vuosibudjettia. Mestiksessä budjetit taitavat olla puolen miljoonan luokasta alaspäin. Budjetin kahdeksankertaistamista voisi sanoa haasteeksi...

"Oma juniorituotanto: A- ja B-juniorijoukkueet SM-sarjassa tai Mestiksessä." Tämä lienee helpoin kohta täytettäväksi.

Laajennetaanko liigalisenssi koskemaan alempaa "B -sarjaa"? Mikä on "B -liigan" asema? Osa liigaa vai ei osa liigaa? Ongelmia tulee molemmissa tapauksissa. Jos samoja lisenssiehtoja ei vaadita kaikilta ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa, kun osa on panostanut ja investoinut kaikkeen miljoonia ja miljoonia ja osa pääsee pelaamaan harjoitushallilla samaa sarjaa, otetaan esimerkiksi vaikka Leki. Tai jos liigakarsinnat palautetaan ja esim. Leki voittaa suonenvetosarjalla liigaporukan ja nousee liigaan vuodeksi. 200 hengen harjoitushalli, budjetti kymmenen kertaa pienempi kuin seuraavaksi pienemmällä joukkueella ja rosterissa ainoastaan mestispelaajia. 60 ottelua runkosarjassa kuonoon ilta toisensa jälkeen. Ketä tämä palvelisi?

Uudistuksia on hauska heitellä ilmaan, mutta kun ne reaalitodellisuuden asiatkin pitäisi ikävä kyllä ratkaista. Kukaan ei ole omiin silmiini kehittänyt toimivaa ja uskottavaa mallia. Mistä löytyy joukkueet 10 + 10 sarjaan, kun 15 joukkueen liigassakin kärjen ja loppupään välinen ero on iso ja 15. ja 16. joukkueen välillä on noin kolmen ja puolen miljoonan euron ero budjeteissa.

NHL/AHL -tyyppinen farmisarja on punainen vaate, sitä tuskin kukaan edes vakavissaan ehdottaa, mutta kuitenkin ollaan tilanteessa, jossa käytännössä kaikissa mestisjoukkueissa on ja tulee enenevässä määrin olemaan x määrä liigaringin ulkopuolelle jääneitä pelaajia erimittaisilla soppareilla. Entä sitten nuorten liigan ja mestiksen yhdistäminen niin, että liigan organisaatioiden nuorten joukkueissa voisi pelata X määrä yli-ikäisiä liigaringin pelaajia? Jos lähtee pienemmistä puroista liikkeelle, niin alku voisi olla palkintosummien moninkertaistaminen mestiksen top 3 joukkueille liiton ja tv sopparin rahoista ja/tai mestiksen voittajalle paikan antaminen seuraavan kauden EHL -rundille ja ulkomaan pelimatkakulujen maksaminen?

 

[-Jonne-]

Entäpä liigalisenssi ja Liiga Oy -asiat?

Muutamaan kohtaan lyhyesti.

"Lisenssin saanut seura sitoutuu merkitsemään liigaosakkeen osapuolten sopimalla kiinteällä hinnalla sekä allekirjoittamaan Liigan osakkaiden välisen osakassopimuksen kaikkine siihen liittyvine oikeuksineen ja velvollisuuksineen." Sport. Kookoo, Jukurit ovat kaikki maksaneet ja maksavat tuota settiä, parin miljoonan paketti. Millä mestisjoukkueella on tuohon varaa?

Samalla systeemillä kuin Jukurit, eli tv-rahoista vähentämällä. Samoin ymmärtääkseni toimittiin muidenkin kanssa. Vai löytyikö ilmaa kassasta muutama miljoona kullakin? Jos kyllä, niin näyttöä tästä.

"Lisenssiehdoissa on määritelty tekniset ja olosuhdekriteerit" hallin, palveluiden, kaukalon jne. osalta. Ei taida täyttyä millään mestispaikkakunnalla? Montako miljoonaa per mestisjoukkue ja/tai kaupunki on varaa laittaa halliremontteihin tai monella paikkakunnalla uuden hallin rakentamiseen?

En tiedä muista kun en seurannut, mutta esim. Joensuussa on juuri etenemässä miljoonien remontti päähalliin seuraavien kahden vuoden aikana. Turvakaukalokin tulossa. Kapasiteettikään ei olisi edes liigan pienin. Ja yksi harjoitushallikin tulossa lisää. Kaupungit varmaan helpommin halleihin panostaa, jos tiedossa olisi paikka liigasta tai jonkinlainen mahdollisuus siihen?

"Taloudelliset kriteerit (mm. toiminta-, talous- ja rahoitussuunnitelmat, joilla osoitetaan kyky pelata pitkäaikaisesti Liigassa)." Vaatii siis noin minimissään neljän miljoonan vuosibudjettia. Mestiksessä budjetit taitavat olla puolen miljoonan luokasta alaspäin. Budjetin kahdeksankertaistamista voisi sanoa haasteeksi...

Oliko Jukureillakin Mestiksessä minimissään neljän miljoonan vuosibudjetti? KooKoolla? Sportilla? Kyllä monikin voi kasvattaa budjettiaan ja tehdä velkaa samalla kuten Jukurit ennen nousuaan.

"Oma juniorituotanto: A- ja B-juniorijoukkueet SM-sarjassa tai Mestiksessä." Tämä lienee helpoin kohta täytettäväksi.

Oli liian vaikeaa Jukureille. Tai no, en tarkkaan muista miten meni B:n kanssa.

Nämä on vaan niin jonnin joutavaa paskaa täällä viljellä tai päteä. Kuten jo sanottu - bittiavaruuden täytettä.

Odotellaan mitä tapahtuu joskus sitten vuosien vuosien päästä ja onko silloin Mestiksessä enää mikäkin seura pystyssä. Hiltunen on höpissyt jotain Karjalaisessa mutta referoikoon joku jos haluja on. Eipä siellä jos, jos, jos juttujen lisäksi lienee ilmennyt muuta.

 

[Jambo78]

Tämä valitettavasti maistuu niin junnu- ja alasarjameiningiltä, kun kaikkien pitää päästä pelaamaan kirkkaissa valoissa. Ken Liigamatseja on seurannut, voi havaita, että matsit ovat tasaisia. Entä jos tuo 10+10-malli sopisikin Mestikseen ja Suomisarjaan? Itseäni kyllä kiinnostaisi nähdä Mestisjoukkueita Liigavastustajina, mutta olisiko se sitten jokin Suomen Cup tms.? Liigan ja Mestiksen tasoero on suurempi kiekossa kuin potkupallossa, joten jokin idea cupiin olisi keksittävä - harjoitusmatsit tms. ennen kautta?

Olisiko tasoero enää niin suuri jos 5 liiga jengiä pelaisi alemmassa sarjassa ja ne 5 mestis porukkaakin saisivat budjettiaan nostettua tv-rahoilla? Ristiin pelaaminen toisi lisää "taistelupareja" nostaisi katsojamääriä myös mestis porukoilla. Samalla taattaisiin 56 ottelua, samojen joukkueiden kesken ei kohdattaisi koko ajan ja otteluohjelmasta saataisiin mielenkiintoinen.

 

[uljas]

Tasoista ja kehittymisistä sen verran, että 90-luvulla 12 joukkueen SM-liiga oli kyllä tosiaan vielä voimissaan, jossa pelasi valtaosa maan huippupelaajista. NHL-pelureita ei Suomelta vielä montaa löytynyt. Venäjä ei tosiaankaan houkutellut tuolloin yhtään ketään. Muutamat huiput pelasivat sitten Ruotsin puolella ja pari rahankerääjää kävi Sveitsissä juusto-ostoksilla. Siihen aikaanhan ulkolaisia sai pelata 3-päätä joukkuetta kohti Suomessa ja muualla. Kovia pelaajia mahtui myös 12 joukkueen I-divisioonaan ja jokunen kynämies myös II-divisioonaan. Tuon ajan divari oli tasokas ja sisälsi luonnollisesti mahdollisuuden karsia SM-liigaan.

Sitten vapautui ulkolaiskiintiöt, NHL laajeni, tuli KHL vieden maan parhaimmiston muille maille. SM-liiga suljettiin ja I-divari kuihtuminen aloitettiin Mestiksen nimissä. Näin jälkikäteen voi todeta, että kyllä on perkutti ollut maan seurakiekkoilu kovissa kantimissa.

 

[karate Mauri]

Millä mestisjoukkueella on tuohon varaa?

Tämä keskustelu nyt voidaan lopettaa siihen paikkaan, kun todettiin että Mikkelin Jukureillakin oli. Jos tuollainen raha löytyi Mikkelistä, niin varmaan löytynee myös vaikkapa Espoosta, Turusta, Joensuusta, Vantaalta, Rovaniemeltä asioiden ollessa muuten kohdallaan. Sama pätee näihin muihinkin esittämiisi asioihin.

 

[Knap]

Tässä voisi tehdä myös Liiga omia ratkaisujaan, ja esimerkiksi alentaa lisenssi ehtoja. Rahoituksen ja talouden on oltava kunnossa, ja se on hyvä että siitä pidetään huolta. Mutta esimerkiksi halliehdot, onko ne niin tärkeitä? Joustokaukalo ja turvallisuuteen liittyvät asiat joo, mutta miksi seura ei saa itse määrittää halliaan. Halli vie eniten rahaa, ja ajattele jos se Mestis joukkue tippuu yhden Liigassa vietetyn kauden jälkeen Mestikseen, niin siinä sitä ollaan sitten Liigahallin kanssa (en väitä että valmistuu vuodessa, mutta liioiteltu skenaario).

Peliin kuulumattomia asioita on turha määrittää, turhaa hifistelyä. Olen katsomassa hallilla jääkiekkoa, enkä sitä hallia. Miksi pitäisi olla kaksipuoleinen yleisö, jos ei ole katsojia 3000? Se raha ei ole ongelma, jos liiga joustaisi tälläisissä asioissa.

 

[Pecinjsh]

Hiltusta oli tänään haastateltu paperi-Karjalaiseen. Ehkä mielenkiintoisin asia oli jutun lopussa:

"Hiltunen pitää Mestiksen suurimpana kehityskohteena halliolosuhteita. Joensuussa, Turussa, Vantaalla ja Espoossa on realistiset puitteet kehittää toimintaa siten, että voitaisiin haaveilla liigapaikasta. Mestikseen on pohdittu A- ja B-liigoja ja auttaisivatko ne. Mestiksen brändin nostamisesta on puhuttu, jotta tulisi lisää yhteistyökumppaneita".

Minä tulkitsen tuota Hiltusen kommenttia niin, että kenties Mestiksen ja Suomi-sarjan joukkueet voisivat hänen mielestään muodostaan tason mukaan jakautuvat A-Mestiksen ja B-Mestiksen - siis jotain 10 + 10? Mutta tämä on vaan tulkintaa, kovin ovat taas vaikeaselkoisia nuo kommentit.

Karjalaisen toimittaja mainitsee Ruotsin-mallin, jossa pelataan karsintoja ja sarjojen välillä on pienempi ero kuin Suomessa. Hiltunen tyrmää Ruotsin-mallin toteamalla:

"Ruotsissa talous on eri tasolla kuin Suomessa. Ruotsissa seurojen saamat mediarahat ovat Suomeen verrattuna 4-5-kertaiset.

Muuten Hiltusen haastattelussa toistuvat samat tarinat:

Mestis on amatöörien sarja, Liiga on ammattilaisten sarja, joka hyvää hyvyyttään antaa Mestiksellekin rahaa; kuilu on liian iso, että järjestää karsintoja; 2019 voisi kenties olla karsinta, jos jollain on realistinen mahdollisuus tulla Liigaan; Huippukiekon neuvottelukunnassa on pohdittu Liiga-seurojen pudottamista Mestikseen, mutta kukaan ei halua pudota, joten se siitä....jne.

 

[-Jonne-]

Hiltusta oli tänään haastateltu paperi-Karjalaiseen. Ehkä mielenkiintoisin asia oli jutun lopussa:

"Hiltunen pitää Mestiksen suurimpana kehityskohteena halliolosuhteita. Joensuussa, Turussa, Vantaalla ja Espoossa on realistiset puitteet kehittää toimintaa siten, että voitaisiin haaveilla liigapaikasta. Mestikseen on pohdittu A- ja B-liigoja ja auttaisivatko ne. Mestiksen brändin nostamisesta on puhuttu, jotta tulisi lisää yhteistyökumppaneita".

No niin, siis Mestistä tässä oltiinki vain laajentamassa Suomi-Sarjan joukkueilla. Ja tuo oli se Saarelankin "uusi sarja" . Nyt ymmärtää Immosen konahtamisen ja kaiken Hiltusen huolen Mestiksestä. Mitähän se liitto touhuaa? Hiltunen on kuitenkin vain Liigan mies...tässäkin varmaan sitä Immosen pointtia.

Eli summarum. Huikeaa tykitystä ja voidaan haaveilut lopetella.

 

[Pecinjsh]

No niin, siis Mestistä tässä oltiinki vain laajentamassa Suomi-Sarjan joukkueilla. Ja tuo oli se Saarelankin "uusi sarja" . Nyt ymmärtää Immosen konahtamisen ja kaiken Hiltusen huolen Mestiksestä. Mitähän se liitto touhuaa? Hiltunen on kuitenkin vain Liigan mies...tässäkin varmaan sitä Immosen pointtia.

Eli summarum. Huikeaa tykitystä ja voidaan haaveilut lopetella.

Niin, koeta tässä tulkita näitä Hiltusen lausuntoja. Mutta niin siinä luki sanatarkasti "Mestikseen on pohdittu A- ja B-liigoja..."

 

[Tshekki77]

Hiltusta oli tänään haastateltu paperi-Karjalaiseen. Ehkä mielenkiintoisin asia oli jutun lopussa:

Siis onko tää se sama aviisi, joka koitti löytää kaikkien aikojen karjalalaista ja Suomen ensimmäiseen olympiamitaliin jääkiekossa vienyt valmentaja laskettiin toimituksessa vitsiksi, kun sai heidän mielestään liikaa ääniä? Jos on, niin tuota lehteä pitäisi boikotoida, mutta kyllä heidän nettiversiosta näyttäisi joku tällainen juttu Hiltusesta olla. Vaatii kirjautumista ja sellaiseen en ainakaan itse jaksa ruveta, varsinkaan jos kyseessä sama media, joka minunkin ääneni laski vitsiksi. Mutta jos jollakin tunnukset tuonne on, niin voihan sieltä sitten pääkohdat tänne poimia.

 

[Tattari]

Miten Sveitsin liiga NLA liittyy liittyy jenkkisarjojen ongelmiin?

Lukihäiriöni verran...

Millä mittarilla Sveitsin NLA on on muuten parempi kuin Liiga?

 

[Vasen pakki #4]

Tämä keskustelu nyt voidaan lopettaa siihen paikkaan, kun todettiin että Mikkelin Jukureillakin oli.

Kova on Maurin vuosien ja vuosien antipatia Mikkeliä kohtaan, ei voi muuta todeta.

Sportilla, Kookoolla ja Jukureilla oli budjetit, hallit ja olosuhteet siinä mallissa, että liigakaudelle ne piti "vain" kaksin- tai kolminkertaistaa. Nyt kun nämä kolme ovat poissa mestiksestä, kuilu on entistä paljon paljon suurempi. Käytännössä mestisjoukkueen pitää kahdeksankertaistaa budjettinsa, että ollaan edes Jukurien luvuissa ja siitä on vielä miljoona seuraavaksi pienempien lukuihin. Haaste on sanoisinko kohtuullinen.

Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mistä löytyy 10+10 liigatason joukkuetta, kun riittävän laadukkaita pelaajia ei riitä nykyiseen 15 joukkueen liigaankaan ja Maurille vinkki, että sillä faktalla ei ole mitään tekemistä budjettien tai Mikkelin kanssa. Ruvetaanko pelaamaan kolmella kentällisellä?

 

[Tattari]

Olisiko tasoero enää niin suuri jos 5 liiga jengiä pelaisi alemmassa sarjassa ja ne 5 mestis porukkaakin saisivat budjettiaan nostettua tv-rahoilla? Ristiin pelaaminen toisi lisää "taistelupareja" nostaisi katsojamääriä myös mestis porukoilla. Samalla taattaisiin 56 ottelua, samojen joukkueiden kesken ei kohdattaisi koko ajan ja otteluohjelmasta saataisiin mielenkiintoinen.

Viime kauden perusteella: Jukurit, Lukko, Kookoo, Sport, Saipa. Tuon perusteella uusi tulokas olisi ollut Lukko, joka puolestaan tämän kauden esitysten perusteella olisi täysin väärässä sarjassa... Kuten oikeastaan myös nuo muutkin?

 

[-Jonne-]

Kukaan ei ole vastannut kysymykseen, mistä löytyy 10+10 liigatason joukkuetta, kun riittävän laadukkaita pelaajia ei riitä nykyiseen 15 joukkueen liigaankaan

Johtuisiko siitä, että mitään tällaista ei ole tulossa ja siten ketään ei kiinnosta?

Mitäs hyötyä Mestikselle olisi tästä A + B Mestiksestä? Itse näen vain lisää farmiseuroja ja lisää vielä tasottomampia pelejä, enkä mitään muuta. Ei Suomi-Sarjassa ole sellaisia seuroja riittävästi, mitkä pystyy toimimaan itsenäisesti moisessa sarjassa.

 

[karate Mauri]

Kova on Maurin vuosien ja vuosien antipatia Mikkeliä kohtaan, ei voi muuta todeta.

No vittu faktaahan minä kirjoitin, vai luuletko ihan todella, että Mikkeli on joku poikkeuksellinen erikoistapaus Suomessa? Kaupunki, jonka kadut ovat päällystetty kullalla? Joku jääkiekkokulttuurin kehto ja tyyssija? Minulla olisi sellaisia uutisia, että Mikkeli on noin Kokkolan kokoinen kylä Etelä-Savossa, joka ei maakuntana millään mittarilla ole mitenkään erityisen vauras tai hyvinvoiva. Mestis-aikana toiminta pyöri käytännössä Toivakan rahoilla sen minkä pyöri, ja yleisömäärät olivat aika tavalla jatkuva vitsin aihe. Nyt kun takana on kabinettinoston jälkeen peräti yksi liigakausi ja toista taaperretaan, niin täällä isännät esiintyvät kuin olisivat suoraan Montrealista. Ei siinä ole kysymys mitään Maurista tai antipatioista, ihan nämä ovat itsestäänselviä asioita jokaiselle vähänkään ajatteluun taipuvalle yksilölle.

Jos se kovasti helpottaisi tuskaa, niin ihan sama asia on Kookoonkin ja Sportinkin suhteen. Näistä toinen on ylipienellä hallilla varustettu ja laskevien yleisömäärien kanssa kamppaileva seura, toinen on ikuinen Mestiksen kakkonen Suomen kurjimmalta seudulta. Ei näissäkään ole mitään, mikä olisi niin kauhean erikoista etteikö samoihin suorituksiin voisi ihan hyvin yltääkin esim. Espoossa.

 

[Vasen pakki #4]

Ei siinä ole kysymys mitään Maurista tai antipatioista, ihan nämä ovat itsestäänselviä asioita jokaiselle vähänkään ajatteluun taipuvalle yksilölle.

En lähde tähän jälleen yhteen hedelmättömään väittelyyn, jonka vedät hihasta. Jokainen voi itse katsoa viestihistoriasi esim. Jukureiden viestiketjuissa ja vetää itse omat johtopäätöksensä antipatioista ja objektiivisesta keskustelusta. Osaltani tämä oli tässä, trollaa muiden kanssa.