Uusi jäähalli!

[aintg]

En kyllä itse sitä armilaa näe kovin optimaalisena paikkana, toki Kisapuistoon verrattuna paljon parempi. Paikan pitäisi olla sellainen, että nykyisen bussilinjat menee lähelle sitä jo oletuksena eli joko ihan keskustaan tai keskustan ja juna-aseman väliin. Kuitenkin siten, että hallista purkautuva ihmismassa olisi välittömästi palveluiden äärellä.

Samaa mieltä. Armila ja Opintie olisivat kädenlämpöisiä ratkaisuja. Käytetään rohkeasti nuo kaikki joka tapauksessa käytettävät kymmenet miljoonat eurot ydinkeskustan kehittämiseen. Armila tai Opintie eivät ole keskustaa, vaikka toki Kisapuistoa parempia sijainteja ovatkin.

 

[PH7]

Sivusta seurannut tätä keskustelua hallista, viikonloppuna tuli käytyä ensinmäistä kertaa kisapuistossa. Sijainti oli kyllä aika outo, bussilla mutkiteltiin pitkin omakotitalojen pihoja.

Katselin googlesta tuota ilmakuvaa lappeenrannasta, pisti silmään Kimpisen Stadion. Sen viereenhän mahtuisi yksi monitoimiareena? Onko tuo ollut missään puheissa ja olisiko paikka sopiva edes?

 

[ForNever]

Samaa mieltä. Armila ja Opintie olisivat kädenlämpöisiä ratkaisuja. Käytetään rohkeasti nuo kaikki joka tapauksessa käytettävät kymmenet miljoonat eurot ydinkeskustan kehittämiseen. Armila tai Opintie eivät ole keskustaa, vaikka toki Kisapuistoa parempia sijainteja ovatkin.

Missä vaiheessa Opintietä on pidetty vaihtoehtona? Joskus vuosia sitten? Tarkoitatko Kivenkatua, joka kaatui siihen, että Goodwillin(?) tonttimaa oli liian kallista?

Edit: Olikin aiemmin tässä keskustelussa.

 

[Reinhart]

En kyllä itse sitä armilaa näe kovin optimaalisena paikkana, toki Kisapuistoon verrattuna paljon parempi. Paikan pitäisi olla sellainen, että nykyiset bussilinjat menee lähelle sitä jo oletuksena eli joko ihan keskustaan tai keskustan ja juna-aseman väliin. Kuitenkin siten, että hallista purkautuva ihmismassa olisi välittömästi palveluiden äärellä.

Nythän on nähty, että sellaiset "optimaaliset" ratkaisut jossa kaupunki ostaa tontin itselleen eivät ole onnistuneet eli esim. Kauppatori tai Lappeenkatu, koska siinä on ehkä noin 5-10miljoonaa enempi kuluja kuin Kisapuistoon kaupungin omalle tontille rakennettaessa. Sen takia "kompromissinä" nostin esille nuo Armilan ja Prisma/Opintien vaihtoehdot (joissa kaupungin maata on alueilla), koska näyttää siltä, että kaupunki ei halua maksaa juurikaan enempää kuin mitä areena kisapuistossa maksaisi. Fakta on kuitenkin, että harvoin on täysin optimaaliseen paikkaan areena mahdollista rakentaa etenkään veronmaksajien rahoilla. Kuitenkin Armila on jo ihan eri vaihtoehto liikenteellisesti kuin joku Kisapuisto.

 

[emz1]

Minkä varaan se suunnittelu pitäisi sitten Lappeenrannassa kytkeä, jos ei autojen?

Kyllä tässä varmasti aika monella on tahtotilana, että ne muut vaihtoehdot tehtäisiin niin hyviksi että ei olisi välttämätöntä tulla sillä autolla peliin.

Itse kuljen nykyisin vähän kauempaa ja väistämättä aina autolla, koska se on Kisapuiston sijainnin ja omien aikataulujen puitteissa lähes aina ainoa vaihtoehto.

Jos jäähalli sijaitsisi max 15min kävelymatkan päässä juna-asemasta, niin kulkisin aivan varmasti otteluihin mielummin junalla vaikka en voittaisi siinä ajallisesti mitään, tai matkanteko kestäisi juna-aikataulujen vuoksi muutaman minuutin kauemmin.

Vaikka parkkitilat olisivat kuinka hyvät, niin mistään yleisömassatapahtumasta poistuminen autolla ei ole mikään nautinto.

Tottakai aina on niitä joille se auto on ainoa vaihtoehto ja x määrä parkkitilaa tarvitaan, mutta kyllä tätä asiaa on syytä katsoa laajemmastakin näkökulmasta.

 

[aintg]

Missä vaiheessa Opintietä on pidetty vaihtoehtona? Joskus vuosia sitten? Tarkoitatko Kivenkatua, joka kaatui siihen, että Goodwillin(?) tonttimaa oli liian kallista?

Sori, joo Reinhartin viestistä tuon poimin. Kivenkatua itsekin tarkoitin. Tonttimaan hinta oli yksi ongelma, toinen lentoestepinta. Käytännössä mitään korkeampaa oheisrakentamista kyseiselle tontille ei saisi tehtyä.

 

[Reinhart]

Sivusta seurannut tätä keskustelua hallista, viikonloppuna tuli käytyä ensinmäistä kertaa kisapuistossa. Sijainti oli kyllä aika outo, bussilla mutkiteltiin pitkin omakotitalojen pihoja.

Katselin googlesta tuota ilmakuvaa lappeenrannasta, pisti silmään Kimpisen Stadion. Sen viereenhän mahtuisi yksi monitoimiareena? Onko tuo ollut missään puheissa ja olisiko paikka sopiva edes?

Siinä olisi tilaa kimpisessä stadionin vieressä mutta Kaupunki juuri rakensi tenniskentät siihen kohtaan johon se areenakin sopisi. On siellä toki vielä se kimpisen alakenttä mutta tuskin areenaa sinne tehtäisiin keskelle puistoaluetta.

 

[Mälkiä]

Itse autoilen Kisapuistoon. Tulisin autoilemaan myös keskustan jäähallille, koska tulen "maalta". Jos mietin autoilun sujuvuutta niin miten keskusta voisi olla huonompi vaihtoehto kuin kisapuisto? Kisapuistoon vie 2 kapeaa tietä. Keskustasta lähtee teitä joka suuntaan. Keskustasta lähtö ei mitenkään voisi olla sumppuisempi kuin lähtö nykyiseltä Kisapuiston kentältä.

Eli autoilu edellä, ja halli Lappeenkadun ja Armilankadun kulmaan!

100% samaa mieltä tästä ajattelusta.

Olet ymmärtänyt asian nyt väärin. Tässä ei painettu autoilua alas vaan että pitäisi suunnitella kaupunkia niin että myös ilman autoa on mahdollista pärjätä. Lisäksi aistin hiukan asenteellista joukkoliikennevastaisuutta tässä ja aiemmin käydyssä keskustelussa parkkipaikoista.

Jälleen 100% samaa mieltä, mutta Lappeenrannassa tällaista kehittämisen varaa on kaupungin koon ja rakenteen vuoksi hyvin rajallisesti. Voisi itse kukin ottaa sen Lappeenrannan kartan käteen ja osoittaa, missä ne sellaiset ihmiset ovat, jotka voisivat ihan oikeasti oikeasti oikeasti luopua autosta nykyisten jo ilman autoa elävien lisäksi. Vähän hankala idea myydä vaikka Mälkiällä, että alkakaahan kulkea pyörällä ja jalan, vitun vanhanaikaiset läskit siellä omakotitaloissanne hei!

En ole eläissäni tosiaan omistanut autoa ja kuljen käytännössä pelkästään julkisilla, mutta ymmärrän Lappeenrannan realiteetit suurimmalle osalle sen asukkaista. Moni ei tunnu niitä realiteetteja hyväksyvän, vaan heittelee kaikenlaista julkisesta liikenteestä ja autottomuudesta, vaikka urbaaneimmatkin tuntemani lappeenrantalaiset (jotka eivät omista autoa) joutuvat jatkuvasti vuokraamaan ja lainaamaan autoa, jotta pystyvät tekemään ihan normaaleja asioita, joita haluavat elämässään tehdä.

Tietenkin jotain voi silti tehdä sen puolesta, että edes se rajallinen ilman autoa elävä joukko ihmisiä voisi pärjätä mahdollisimman mukavasti. Ja heitetään nyt vielä sekin, että liikunta on hyvästä. Viimeksi en muistanut tätä mainita, ja johan tuli siitäkin noottia.

 

[Huppu]

100% samaa mieltä tästä ajattelusta.

Jälleen 100% samaa mieltä, mutta Lappeenrannassa tällaista kehittämisen varaa on kaupungin koon ja rakenteen vuoksi hyvin rajallisesti. Voisi itse kukin ottaa sen Lappeenrannan kartan käteen ja osoittaa, missä ne sellaiset ihmiset ovat, jotka voisivat ihan oikeasti oikeasti oikeasti luopua autosta nykyisten jo ilman autoa elävien lisäksi. Vähän hankala idea myydä vaikka Mälkiällä, että alkakaahan kulkea pyörällä ja jalan, vitun vanhanaikaiset läskit siellä omakotitaloissanne hei!

Minä asuin Huhtarissa niin. Ainakin tuolla läntisellä alueella se on hyvin mahdollista. Mutta yksi paikka oli missä tuli käytyä aika vähän olosuhteista johtuen: Kisapuisto.

 

[Krepo]

Sivusta seurannut tätä keskustelua hallista, viikonloppuna tuli käytyä ensinmäistä kertaa kisapuistossa. Sijainti oli kyllä aika outo, bussilla mutkiteltiin pitkin omakotitalojen pihoja.

Katselin googlesta tuota ilmakuvaa lappeenrannasta, pisti silmään Kimpisen Stadion. Sen viereenhän mahtuisi yksi monitoimiareena? Onko tuo ollut missään puheissa ja olisiko paikka sopiva edes?

Itse olen tässäkin ketjussa ehdottanut Kimpisen alakentän kohdille hallia. Tämä vaihtoehto ei ole saanut kyllä kannatusta keneltäkään, joille olen tuosta puhellut.

 

[anthax]

Itse olen tässäkin ketjussa ehdottanut Kimpisen alakentän kohdille hallia. Tämä vaihtoehto ei ole saanut kyllä kannatusta keneltäkään, joille olen tuosta puhellut.

Kimpisen vaihtoehto on logistisesti samaa tasoa, kuin Kisapuisto periaatteessa. Toiselta puolelta vastassa on puisto ja jyrkkää rinnettä ilman tietä. Toisella puolella on omakotitaloalue. Kimpisessä ei ole kovin montaa hyvää puolta, muutoin kuin saisi komeat aitiot Saimaan puolelle ja lyhyt matka keskustasta kävellen.

 

[juice71]

Mutta ei joudu jonottamaan kun tulee tuntia ennen peliä paikalle saaden auton eturiviin ja lähtee vähän ennen pelin loppumista, niin välttää ruuhkat!

Sama keskustassa

 

[Individual]

Toriasiaa, mutta tuskin mitään meihin liittyvää.

Lappeenrannan kauppatorille tulee suuria muutoksia – kaupunki kertoo asiasta tarkemmin ensi viikolla

Lappeenrannan kaupunki pitää tiedotustilaisuuden kauppatorin tulevaisuuden suunnitelmista ensi tiistaina.

yle.fi

Jos lukisi loppuun:

Lappeenrannan kaupunginjohtaja Sallisen mukaan aihe ei liity monitoimihalli- tai areenahankkeeseen, eikä siitä hänen mukaansa tilaisuudesta keskustella.

 

[ForNever]

Toriasiaa, mutta tuskin mitään meihin liittyvää.

Lappeenrannan kauppatorille tulee suuria muutoksia – kaupunki kertoo asiasta tarkemmin ensi viikolla

Lappeenrannan kaupunki pitää tiedotustilaisuuden kauppatorin tulevaisuuden suunnitelmista ensi tiistaina.

yle.fi

Kannattaa silti huomata jutun kuva ja kuvateksti. On meinaan todella vilkas talven kauppa- ja kohtaamispaikka.

 

[Individual]

Kannattaa silti huomata jutun kuva ja kuvateksti. On meinaan todella vilkas talven kauppa- ja kohtaamispaikka.

Tulee mieleen tämä Lapparien sketsi.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Ptposbb4Ups

 

[Huono pakki]

Kannattaa silti huomata jutun kuva ja kuvateksti. On meinaan todella vilkas talven kauppa- ja kohtaamispaikka.

Harmi, ettei kommentteja jutusta näe. Eiköhän siellä mainittaisi useampaan kertaan, että lavastettu kuva tms. yhtä älykästä.

 

[aintg]

Kannattaa silti huomata jutun kuva ja kuvateksti. On meinaan todella vilkas talven kauppa- ja kohtaamispaikka.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Lappeenrantalaisen kaupunkikehityksen keihäänkärki vuonna 2025: torin kehittäminen nykysijainnissa. Voiko vielä enemmän 70-luvulle jämähtänyttä aloitetta olla?


Toria pitää kehittää, mutta se pitäisi ihan ensin siirtää nykyaikaiselle paikalle Kansalaistorille, Marian aukiolle tai satamaan. Nykysijaintiin investoiminen olisi täyttä verorahojen tuhlausta, kun millään rahamäärällä juurisyy eli asiakkaiden puute ei tule korjaantumaan kauppatorin sijainnissa.

 

[Reinhart]

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Lappeenrantalaisen kaupunkikehityksen keihäänkärki vuonna 2025: torin kehittäminen nykysijainnissa. Voiko vielä enemmän 70-luvulle jämähtänyttä aloitetta olla?


Toria pitää kehittää, mutta se pitäisi ihan ensin siirtää nykyaikaiselle paikalle Kansalaistorille, Marian aukiolle tai satamaan. Nykysijaintiin investoiminen olisi täyttä verorahojen tuhlausta, kun millään rahamäärällä juurisyy eli asiakkaiden puute ei tule korjaantumaan kauppatorin sijainnissa.

Varmaan Sallinen et.al ovat ideoineet "kirpputorin" jota varten rakennetaan mahtava uusi kauppahalli, jossa myydään kaupungin käytetyt vaatteet ja tavarat pois, jotta sille torille saataisiin edes jotakin käyttöä ja edes jotakin toimintaa sinne vetyjen ja atomien myynnin lisäksi.

Jokin tällainen "tajunnanräjäyttävä" uudistus sen täytyy olla. Lisäksi Lappeenrannan Jäähallihan on tarkoitus säilyttää alkuperäisenä mikrobineen ja homeineen jälkipolville esimerkkinä monimuotoisesta ja laaja-alasesta ekosysteemistä ja sille haetaan suojeluesitys ELY-keskukselta rakennusperintölain nojalla.

 

[Ragulin]

Jotenkin näissä autoilua alas painavissa kirjoituksissa haiskahtaa vähän se, että näppäimistön takana saattaa olla ihminen, joka ei ole ollut elämässään tilanteessa, jossa auto on käytännössä välttämätön, tai että asutaan jossain muualla eikä oikeasti tiedetä/muisteta, millaista on tavallinen arki Lappeenrannassa.

Minkä varaan se suunnittelu pitäisi sitten Lappeenrannassa kytkeä, jos ei autojen? Toisin kuin isommissa kaupungeissa, Lappeenrannassa saa käydä melkoinen tuuri, että työpaikka, asunto ja tarvittavat palvelut osuvat kaikki sellaisiin koordinaatteihin, että autoa ei tarvitse. Jos tarjolla on oma auto, joka lyhentää kaikki mahdolliset matkat tyypillisesti johonkin kymmenen minuutin paikkeille ja antaa mahdollisuuden kuljettaa sekä ihmiset että tavarat itse haluamanaan aikana, niin kuka helvetti tuosta lähtee Lappeenrannassa luopumaan? Lisää soppaan vielä perhe-elämä, niin puhutaan jo suurharvinaisuudesta näillä kulmilla.

Toivottavasti Lappeenrantaa ei lähdetä suunnittelemaan muualla asuvien ja kaiken maailman oikeassa-olija-etäsaipojen ehdoilla. Tämä ei ole erityisesti sinua kohtaan mikään piikki, vaan muistutus siitä, että ihan joku muu joutuu elämään näiden ratkaisujen kanssa 99% ajasta kuin edellä mainitut ihmisryhmät.

En ole mikään autoilufani itsekään, mutta voi ehkä vähän kovemmin yrittää asettua toisen ihmisen asemaan.

Eihän tuossa autoilua painettu alas, vaan painotettiin sitä, että kaupunkia suunniteltaisiin siten, ettei auton täytyisi olla välttämätön. Koska sellainen Suomessa 1960-2000 vallalla ollut suunnittelu on pähkähullua.

 

[Mälkiä]

Eihän tuossa autoilua painettu alas, vaan painotettiin sitä, että kaupunkia suunniteltaisiin siten, ettei auton täytyisi olla välttämätön. Koska sellainen Suomessa 1960-2000 vallalla ollut suunnittelu on pähkähullua.

Kyllä, ja minä taas kysyin, keitä nämä ihmiset ovat Lappeenrannassa, jotka nyt käyttävät autoa, mutta jotka voisivat tai haluaisivat siitä luopua. Ymmärrän karkeasti idean, mutta jotainhan pitää lopulta tapahtua käytännössä. Mikä se käytäntö on?

Yleensä puhutaan joko julkiseen liikenteeseen panostamisesta tai yleisesti keskittämisestä. No, jos julkisiin panostaminen olisi Lappeenrannassa kannattavaa, niin sitä tehtäisiin jo. Keskittäminen ja syrjäseutujen tyhjentäminen tekisi asumisesta tiiviimpää ja toisi ihmisiä palveluiden äärelle, mutta tätä ei aidosti haluta, koska väljästi asuminen on Lappeenrannan vahvuuksia ja osalle vetovoimatekijä, vaikkei se olekaan mikään säihkyvä megatrendi, joka assosioituisi raitsikoihin ja sen sellaisiin. Väljästi asumiseen tarvitaan autoa, jolloin jossain Hanhijärvelläkin asuva ihminen pääsee kymmenessä minuutissa autolla palveluiden luokse. Pitäisikö siellä vaihtaa takaisin hevoskärryihin, vai mikä tässä nyt on se käytäntö?

 

[Piin Likiarvo]

Kauppatorin kehittäminen ja sinne rahan kaataminen on miun mielestä hulluutta. Tuleva halli tai areena pitäs tehdä sellaseen paikkaan että suurin osa katsojista pääsee bussilla paikalle niin halutessaan. Kaikki ei tule bussi vaihtoehtoa käyttämään vaikka sellainen olisikin tarjolla ja sekin pitää hyväksyä. Keskustaan pääsee joka suunnasta aika hyvin bussilla jo nyt ja autoillekin löytyy kyllä parkkipaikat.

 

[aintg]

Salminen ehdottaa areenaa Armilaan:

Jos ei keskustaan, miten olisi areena Armilaan? Uuden uimahallin kanssa se olisi täydellinen liitto

Ekhvan lähtö Armilasta ja uuden uimahallin rakentaminen aiheuttavat paloaseman purkamisen. Se panee ajattelemaan, kelpaisiko terveyskeskuksen alue sittenkin areenan sijoituspaikaksi.

www.esaimaa.fi

Idea on sinänsä hyvä, mikäli Lappeenrannassa ei jatkossakaan haluta panostaa ydinkeskustan kehittämiseen. Armilaan rakentaminen olisi kädenlämpöinen ratkaisu, koska tavoiteltavat hyödyt eivät toteutuisi täysimääräisesti. Kustannukset tulisivat olemaan käytännössä samat kuin ydinkeskustassa, mutta tulo- ja hyötypuoli kärsisi, koska ympärillä ei edelleenkään olisi mitään liikkeitä tai palveluita hyötymässä ostovoimasta. En usko myöskään, että Armilaan tulisi yhtään sen enempää yksityistä rahaa tai oheisrakentamista kuin Kisapuistoonkaan. Lisäksi Salmisen esillenostamaa jäähdytyksestä syntyvää hukkalämpöä voisi hyödyntää muissakin kiinteistöissä kuin pelkästään uimahallissa.


Armila on totta kai monta kertaa parempi vaihtoehto kuin Kisapuisto. Minusta pitäisi kuitenkin ensisijaisesti kohdentaa nämä useiden kymmenien miljoonien eurojen hankkeet alati näivettyvän ydinkeskustan kehittämiseen. Näyttää huolestuttavasti siltä, että toriväki tulee saamaan oman tahtonsa läpi ja Kauppatoriin upotetaan massiivinen määrä veronmaksajien rahoja. Samaan aikaan kaupunkia oikeasti kehittävät hankkeet vedetään vasemmalla kädellä ”kompromisseiksi”, jotta kukaan ei vahingossakaan suuttuisi.

 

[anthax]

Salminen ehdottaa areenaa Armilaan:

Jos ei keskustaan, miten olisi areena Armilaan? Uuden uimahallin kanssa se olisi täydellinen liitto

Ekhvan lähtö Armilasta ja uuden uimahallin rakentaminen aiheuttavat paloaseman purkamisen. Se panee ajattelemaan, kelpaisiko terveyskeskuksen alue sittenkin areenan sijoituspaikaksi.

www.esaimaa.fi

Idea on sinänsä hyvä, mikäli Lappeenrannassa ei jatkossakaan haluta panostaa ydinkeskustan kehittämiseen. Armilaan rakentaminen olisi kädenlämpöinen ratkaisu, koska tavoiteltavat hyödyt eivät toteutuisi täysimääräisesti. Kustannukset tulisivat olemaan käytännössä samat kuin ydinkeskustassa, mutta tulo- ja hyötypuoli kärsisi, koska ympärillä ei edelleenkään olisi mitään liikkeitä tai palveluita hyötymässä ostovoimasta. En usko myöskään, että Armilaan tulisi yhtään sen enempää yksityistä rahaa tai oheisrakentamista kuin Kisapuistoonkaan. Lisäksi Salmisen esillenostamaa jäähdytyksestä syntyvää hukkalämpöä voisi hyödyntää muissakin kiinteistöissä kuin pelkästään uimahallissa.


Armila on totta kai monta kertaa parempi vaihtoehto kuin Kisapuisto. Minusta pitäisi kuitenkin ensisijaisesti kohdentaa nämä useiden kymmenien miljoonien eurojen hankkeet alati näivettyvän ydinkeskustan kehittämiseen. Näyttää huolestuttavasti siltä, että toriväki tulee saamaan oman tahtonsa läpi ja Kauppatoriin upotetaan massiivinen määrä veronmaksajien rahoja. Samaan aikaan kaupunkia oikeasti kehittävät hankkeet vedetään vasemmalla kädellä ”kompromisseiksi”, jotta kukaan ei vahingossakaan suuttuisi.

Armila on sinänsä jos ei hyvä, niin kohtuullinen kompromissi, jossa muuta urheilutarjontaa on vieressä ja logistisesti sijainti on parempi. Huonoa taasen on tosiaan se, että esim paikoituksen hyödyntäminen jää lähinnä IsoKristiinan ja Pormestarinparkin varaan hallien osalta. Jos ottaa lähtöpisteeksi nykyisen paloaseman edustan, niin Birraan kävelee 20 minuuttia ja citylle muutaman vähemmän, sekin on talvella liikaa. Juna-aseman suunnasta sijainti on aivan sama käytännössä Kisapuiston kanssa.

Kuten artikkelissa mainitaan, niin synerigaedut muun toiminnan kanssa on tässä kiistattomat. Kuvittelisi myös, että keskustaan ei olisi kovin vaikea toteuttaa tässä mallissa jotain joukkoliikenneratkaisuja myöskään?

 

[teude]

Johokin Juvakan kentän paikalle/urheilutalon länsipuolelle jos saisi areenan tehtyä niin se olisi jo ihan hyvä paikka.

 

[Reinhart]

Salminen ehdottaa areenaa Armilaan:

Jos ei keskustaan, miten olisi areena Armilaan? Uuden uimahallin kanssa se olisi täydellinen liitto

Ekhvan lähtö Armilasta ja uuden uimahallin rakentaminen aiheuttavat paloaseman purkamisen. Se panee ajattelemaan, kelpaisiko terveyskeskuksen alue sittenkin areenan sijoituspaikaksi.

www.esaimaa.fi

Idea on sinänsä hyvä, mikäli Lappeenrannassa ei jatkossakaan haluta panostaa ydinkeskustan kehittämiseen. Armilaan rakentaminen olisi kädenlämpöinen ratkaisu, koska tavoiteltavat hyödyt eivät toteutuisi täysimääräisesti. Kustannukset tulisivat olemaan käytännössä samat kuin ydinkeskustassa, mutta tulo- ja hyötypuoli kärsisi, koska ympärillä ei edelleenkään olisi mitään liikkeitä tai palveluita hyötymässä ostovoimasta. En usko myöskään, että Armilaan tulisi yhtään sen enempää yksityistä rahaa tai oheisrakentamista kuin Kisapuistoonkaan. Lisäksi Salmisen esillenostamaa jäähdytyksestä syntyvää hukkalämpöä voisi hyödyntää muissakin kiinteistöissä kuin pelkästään uimahallissa.


Armila on totta kai monta kertaa parempi vaihtoehto kuin Kisapuisto. Minusta pitäisi kuitenkin ensisijaisesti kohdentaa nämä useiden kymmenien miljoonien eurojen hankkeet alati näivettyvän ydinkeskustan kehittämiseen. Näyttää huolestuttavasti siltä, että toriväki tulee saamaan oman tahtonsa läpi ja Kauppatoriin upotetaan massiivinen määrä veronmaksajien rahoja. Samaan aikaan kaupunkia oikeasti kehittävät hankkeet vedetään vasemmalla kädellä ”kompromisseiksi”, jotta kukaan ei vahingossakaan suuttuisi.

Tämä on tällä hetkellä varmaankin ainoa realistinen vaihtoehto monitoimiareenan sijainniksi keskustan läheisyydessä, jossa on kaupungin maaomistusta ja aluekin on vapautumassa Ehkvan käytöstä.

Etäisyys- ja kävelymatka keskustaan on hieman alle 1km joka on juuri siinä rajalla, että pelin jälkeen voisi siirtyä kaupungin palveluiden äärelle kävellenkin. Tällä hetkellä pidän tätä vaihtoehtoa realistisimpana, koska noista kauppatorin ja Lappeenkadun ratkaisuissa oli ne omat haasteensa ja vastustus joka toki oli osin siitä syystä että se maapohja on kalliimpi ja sellaiset ratkaisut eivät mene läpi valtuustossa joka laskee vain euroja. Toki keskustaan tuleva ratkaisu olisi paljon parempi ja tämä olisi eräänlainen "kompromissi".

Tulevaisuudessa Lappeenrannan keskusta voi laajentua Armilan suuntaan ja tuleehan kadulle uimahallikin ja varmaan muutakin rakennuskantaa, asuntoja, palveluita niin se ajanmyötä integroituu keskustaksi. Liikenneyhteydet ovat hyvin järjestettävissä ja kuten lehtijutussa oli maininta niin P-aluekin on tulossa paloaseman tontille. Nyt tarvittaisiin sitten vaan päätöksentekoa. Alueella olisi siis uimahalli, yleisurheiluhalli, urheilutalo ja jalkapallokenttä eli siitä tulisi erittäin monipuolinen urheilukeskus. Rakentamisessa lisäksi olisi synergiaa uimahallin kanssa, jossa tuota jäähallin hukkaenergiaa voisi käyttää uimahalliin ja suorainaista säästöäkin olisi odotettavissa sen sijaan, että lämmitetään ja jäädytetään kisapuiston jäähallin alla olevaa "ikiroutaa".