Uusi jäähalli!

[Läts]

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan. Se on täällä netissä kiva huudella ja olla tietävinään jotain kun aina kääntää asiat mieleisikseen.

En edes viitsi puuttua itse asiaan, kun ne näyttää täällä olevan monesti vastattuna. Tähän sen sijaan puutun. Ethän sie voi tulla tänne heittelemään lonkalta erilaisia väittämiä ja kun toiset keskustelijat listaa tai linkkaa kumoavia väitteitä niin uhriudut kun ”erimieltä olevia haukutaan”. Ei muuta ku laitat ne faktat ja perustelut tiskiin niin varmasti saat keskustelua.

 

[Individual]

@sknul Noh, pahoittelut tuosta. Ei pitäisi lyödä vyön alle; ei debaatissa, eikä jääkiekossa, mutta palataan vaan mielellään vuonna 2030 asiaan. Se voi hyvinkin olla, että SaiPaa ei silloin ole olemassa ja Kouvolassa dynastia, mutta se jää nähtäväksi. Samoin kuin se, että saadaanko ylijään mitään torppaa pystyyn Lappeeseen. Ei SaiPasta pitää tarvi. On hetkiä, jolloin en pidä KooKoostakaan, mutta olen ainakin pyrkinyt siihen, että vaikka kuinka vituttaisi toinen joukkue, niin en mene sen osioon flamettamaan ja sitten uhriutumaan, kun verbaalisesti läski tummuu, vaikka tämä kuinka keskustelupalsta onkin. Tsemppiä syksyyn.

 

[Ikävänkantaja]

Kyllä, ja siksi Lappeenrantaan ei suunnitellaan yhtä isoa kokonaisuutta. Turkuun kaavailtu areenakokonaisuus on asuntoineen 500 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan suurkaupungissa (68 000) asukasta on kaavailtu Hämeensaareen 6000 katsojaa vetävää keskustahallia. Mutta Lappeenrannassa 5000 katsojan keskustahalli on mielestäsi haihattelua, koska kaupunki on liian pieni?

No se "keskustahalli" oli Hämeenlinnassa Timo Everin konsulttifirman tuuttaus, jollaisia ovat tuuttailleet mm. Helsinki Garden / Garden Helsinkiin, Jyväskylän Hippokselle, (Turun ratapihalle?) jne. Aina sama firma: utopistisia lasitalosuunnitelmia, joita ihastellaan mediassa ja sitten tulee radiohiljaisuus, kun aletaan puhua rahasta ja rahoituksesta. Tai kaavoituksesta, kuten Hesassa.

Ja koko hankkeellehan kävi Hämeenlinnassa "yllättäen" kuin SCC:lle, eli haudattiin vähin äänin. Ilman tolppaa, tosin.

Lappeenrannan hallihankkeelle sen sijaan iso peukku; nähdäkseni ehdotettu monitoimiareena palvelisi laajemminkin koko Etelä-Karjalan maakunnan sekä Kaakkois-Suomen tapahtumatilatarpeita.

 

[sknul]

@sknul Noh, pahoittelut tuosta. Ei pitäisi lyödä vyön alle; ei debaatissa, eikä jääkiekossa, mutta palataan vaan mielellään vuonna 2030 asiaan. Se voi hyvinkin olla, että SaiPaa ei silloin ole olemassa ja Kouvolassa dynastia, mutta se jää nähtäväksi. Samoin kuin se, että saadaanko ylijään mitään torppaa pystyyn Lappeeseen. Ei SaiPasta pitää tarvi. On hetkiä, jolloin en pidä KooKoostakaan, mutta olen ainakin pyrkinyt siihen, että vaikka kuinka vituttaisi toinen joukkue, niin en mene sen osioon flamettamaan ja sitten uhriutumaan, kun verbaalisesti läski tummuu, vaikka tämä kuinka keskustelupalsta onkin. Tsemppiä syksyyn.

Kiitos. Mutta ei tämä ole SaiPa vihasta kyse. Kookoohan tarvitsee SaiPaa ja tasaisia derbyjä. Katson tätä sijoittamisen ja kustannuksien kautta. Enkä ole aivan vakuuttunut selvityksen luvuista. Eikä se ole mitään flamettamista. Toin vain erilaisen näkökulman asiaan. Mutta jokainen voi uskoa mitä haluaa. Kannattaa kuitenkin lähestyä asiaa monesta tulokulmasta.

Kouvolaankin on suunniteltu monitoimihallia jäähallin viereen ja siihenkään en ropoa laittaisi kiinni. Ainut miksi sitä voisi siihen toivoa. Olisi mahdolliset tapahtumat ja pelit kuluttajana. Mutta silti haluan että rahoitus löytyy viimeistä senttiä myöten jostain muualta kuin veronmaksajien pussista. Ylläpito saadaan kuitenkin maksaa.

 

[Tuen Vety]

@sknul Mikä olisi mielestäsi tässä tilanteessa oikea tapa toimia?
a. Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
b. Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
c. Rakennetaan monitoimihalli/jäähalli johonkin muuhun lokaatioon
d. Ei rakenneta mitään

 

[sknul]

@sknul Mikä olisi mielestäsi tässä tilanteessa oikea tapa toimia?
a. Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
b. Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
c. Rakennetaan monitoimihalli/jäähalli johonkin muuhun lokaatioon
d. Ei rakenneta mitään

Ensinnäkin kaupungin teettää riippumattomat kustannusarviot kaikista vaihtoehdoista monella puolueettomalla toimijalla. Mieluiten 3-4 eri firmalla. Mistä saadaan varmaa faktaa minkäkin vaihtoehdon kustannuksista. Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen. Myös olisi hyvä teettää tutkimus ylläpitokustannuksista ja kaikesta muusta mitä mahdollisen hallin pyörittäminen maksaa.

Sen jälkeen voi tehdä yhteen vetoa ja päättää mikä voi olla järkevintä.

 

[Individual]

Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen.

Sijoittaminen on kyllä niin poissa mun omimmasta alueesta kuin olla ja voi ja siksi kysynkin, eli eikö sijoittajat halua kuitenkin etukäteen tietää, että mihin rahojaan ovat tunkemassa? Hehän eivät kai ole sijoittamassa uuteen halliin sellaisenaan, vaan sillä minkälainen halli/areena tulee ja mihin, on merkitystä. Ne tuotto-odotukset, meinaan. Ja myönnän senkin, että tälaisten projektien pygääminen ei kuulu mun expertiisiin sekään, mutta kuinka yleistä on, että selvitykset teetetään useammalla konsulttiyhtiöllä? Ja kun teetetään, niin kuka päättää sitten, että mitä dataa uskotaan, jos niissä on eroavaisuuksia? Kirjoitat ihan kuin mitään lukuja ei olisi tällä hetkellä olemassa ja jos näin on, niin jostain pitäisi silti löytyä sijoittajat, jotka ovat valmiina sijoittamaan hankkeeseen.

Tai mitä dataa meiltä faktisesti nyt puuttuu? Oi, valaiskaa Helsinkiin veronsa maksavaa. :)

 

[sknul]

Sijoittaminen on kyllä niin poissa mun omimmasta alueesta kuin olla ja voi ja siksi kysynkin, eli eikö sijoittajat halua kuitenkin etukäteen tietää, että mihin rahojaan ovat tunkemassa? Hehän eivät kai ole sijoittamassa uuteen halliin sellaisenaan, vaan sillä minkälainen halli/areena tulee ja mihin, on merkitystä. Ja myönnän senkin, että tälaisten projektien pygääminen ei kuulu mun expertiisiin sekään, mutta kuinka yleistä on, että selvitykset teetetään useammalla konsulttiyhtiöllä? Ja kun teetetään, niin kuka päättää sitten, että mitä dataa uskotaan, jos niissä on eroavaisuuksia? Kirjoitat ihan kuin mitään lukuja ei olisi tällä hetkellä olemassa ja jos näin on, niin jostain pitäisi silti löytyä sijoittajat, jotka ovat valmiina sijoittamaan hankkeeseen.

Sijoittajille voidaan tehdä sopimus pelkästään keskusta areenaa kohtaan, mikä raukeaa jos päätetään rakentaa jotain muuta, tai useampaan kohteeseen erisummilla.

Kyllä ainakin rakennuspuolella saatetaan suuremmissa projekteissa teettää useampi kustannusarvio. Kuten tässä tekisin. Tuossa on niin monta muuttujaa mitkä saattaa matkanvarrella muuttua ja tuoda kustannuksia. Jos eroavaisuuksia on. Selvitetään mistä johtuu. Ja mennään keskiarvolla tai pienin mahdollinen riski olisi mennä kalleimman mukaan. Koskaan ei ole rakennusurakka halventunut. Vaan yleensä urakat maksaa enemmän kuin arvio on ollut.

Sen jälkeen projekti on myytävä sijoittajille uudestaan kun on kunnon faktat tiskissä.

Ja jos itse olisin päättämässä. Tämä olisi vähintä mitä vaatisin. Ei pääse ainakaan kukaan itkemään päätöksestäni jälkikäteen, kun on ollut luvut edessä ja niiden perusteella tehdään päätös. Tosin jos sijoittajia ei olisi tarpeeksi vaikuttaisi se päätökseen. Mutta jokatapauksessa päätökselleni olisi joku peruste minkä takana olisi helppo seisoa.

 

[Spitfire]

Ei suursijoittaja tee sijoituspäätöstä ennen kuin on olemassa mahdollinen sijoituskohde riittävän hyvin määriteltynä. Niin kauan kuin kaupunki arpoo mahdollisia paikkoja ja toteutusmalleja, on ihan turha odottaa kenenkään ilmoittautuvan maksamaan koko homman. Sen sijaan SaiPa jo keräsi alkuperäiseen keskustavaihtoehtoon rahoitusta paikallisilta yrityksiltä pariin viikkoon 2,1 M€, sisältäen mm. 100 k€ yliopiston rahoitusta. Paljonko Kisapuistoon on ilmoittautunut maksajia? Aivan, ei yhtään. Kisapuistoon sijoittamisesta hyötyisivät liiketoiminnassaan vain muutamat pienyritykset, esim. Tuen grilli ja Kisakrouvi.

Yksi omalta osaltaan tärkeä pointti mikä tässä keskustelussa tunnutaan unohdettavan on mielestäni myös areenan saavutettavuus yliopiston (lue opiskelijoiden ~6000 kpl) kannalta. Kisapuistossa jäähalli on näiden tulevaisuuden toimihenkilöiden ja yritysjohtajien näkökulmasta pahasti piilossa. Tämäkin voi osaltaan vaikuttaa kotiutuvatko nämä tulevaisuuden osaajat Lappeenrannan seudulle vai onko se vain pakollinen pysähdys matkalla muualle. Tällaisista periaatteessa pienen näköisistä puroista voi kertyä se suunta, onko Lappeenranta jatkossa taantuva vai kehittyvä alue.

 

[mirasane]

No se "keskustahalli" oli Hämeenlinnassa Timo Everin konsulttifirman tuuttaus, jollaisia ovat tuuttailleet mm. Helsinki Garden / Garden Helsinkiin, Jyväskylän Hippokselle, (Turun ratapihalle?) jne. Aina sama firma: utopistisia lasitalosuunnitelmia, joita ihastellaan mediassa ja sitten tulee radiohiljaisuus, kun aletaan puhua rahasta ja rahoituksesta. Tai kaavoituksesta, kuten Hesassa.

Ja koko hankkeellehan kävi Hämeenlinnassa "yllättäen" kuin SCC:lle, eli haudattiin vähin äänin. Ilman tolppaa, tosin.

Lappeenrannan hallihankkeelle sen sijaan iso peukku; nähdäkseni ehdotettu monitoimiareena palvelisi laajemminkin koko Etelä-Karjalan maakunnan sekä Kaakkois-Suomen tapahtumatilatarpeita.

Juu, näköjää se Hämeenlinnan hanke on haudattu ja nyt keskustellaan nykyisen hallin saneeraamisesta. Tosin Lappeenrannan näkökulmasta Hämeenlinnassa on jo nyt keskustahalli. Hallin kulmalta Goodmaniin on vain reilun kilsan kävely

 

[Mälkiä]

Ensinnäkin kaupungin teettää riippumattomat kustannusarviot kaikista vaihtoehdoista monella puolueettomalla toimijalla. Mieluiten 3-4 eri firmalla. Mistä saadaan varmaa faktaa minkäkin vaihtoehdon kustannuksista. Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen. Myös olisi hyvä teettää tutkimus ylläpitokustannuksista ja kaikesta muusta mitä mahdollisen hallin pyörittäminen maksaa.

Sen jälkeen voi tehdä yhteen vetoa ja päättää mikä voi olla järkevintä.

Minua kiinnostaisi ihan ilman nyt mitään väistelyä kuulla, mikä näistä esitetyistä vaihtoehdoista nykytiedon valossa olisi sinusta paras.

 

[mirasane]

Sijoittajille voidaan tehdä sopimus pelkästään keskusta areenaa kohtaan, mikä raukeaa jos päätetään rakentaa jotain muuta, tai useampaan kohteeseen erisummilla.

Kyllä silloinkin pitää ensin olla se kaava eli että mitä ylipäätään ollaan rakentamassa. Pelkkä "Keskusta-areena" on sanana niin laaja, että se ei vielä riitä. Täytyy tietää neliömäärä ja muut muutokset. Tuleeko kiinteistöön myös asuntoja? Minkä verran siihen on tulossa liiketiloja? Tuleeko mahdollinen hotelli? Siirtyykö tori kokonaan pois vai jääkö viereen, eli voiko sen synergioita miettiä?

Sen jälkeen päästään keskustelemaan kaupungin roolista. Onko kaupunki tulossa mukaan omistajaksi? Vai omistavatko sijoittajat kokonaan? Vai onko halli sijoittajien omistaja, mutta liisataan se kaupungille x vuodeksi?

Kun perusasiat on tiedossa, voidaan tehdä sitovat sopimukset.

Et sinäkään asuntoa ostaessa laita nimeä kauppakirjaan tyyliin, että "ostan tuolta paikalta yhden asunnon ja lupaan maksaa siitä 200 000 euroa". Ja sitten jännität, saatko kellariyksiön vai suuren kattohuoneiston.

Jos sijoittajia halutaan mukaan, täytyy faktat olla selvillä. Sen jälkeen sijoittajat voivat laskea omia kannattavuuslaskelmiaan.

Kyllä ainakin rakennuspuolella saatetaan suuremmissa projekteissa teettää useampi kustannusarvio. Kuten tässä tekisin.

Kun kaava on valmis, niin varmaan tässäkin teetetään useita kustannusarvioita siitä, mitä vaihtoehtoja sen mukaan on tehdä. Mukaan lähtevillä sijoittajillakin on varmaan mahdollisuus silloin vaikuttaa siihen, miten neliöitä aletaan jakamaan.

Ja jos itse olisin päättämässä. Tämä olisi vähintä mitä vaatisin. Ei pääse ainakaan kukaan itkemään päätöksestäni jälkikäteen, kun on ollut luvut edessä ja niiden perusteella tehdään päätös. Tosin jos sijoittajia ei olisi tarpeeksi vaikuttaisi se päätökseen. Mutta jokatapauksessa päätökselleni olisi joku peruste minkä takana olisi helppo seisoa.

Noinhan tässä ollaan juuri tekemässä. Lukuja selvitetään ja muutaman viikon päästä saadaan kuulemma lisää tietoa hankkeesta. Ei sitä olla päättämässä ennen kuin kaikki faktat on selvillä. Missä siis ongelma?

 

[Juhaht]

Tällein ulkopuolelta mielenkiintoista keskustelua. Olen käynyt Lappeenrannassa viimeksi viitisen vuotta sitten kesällä ja se tori oli kyllä ihan pystyyn kuollut mesta. Ei sitä toriksi tietäisi jos sillä ei nimeä olisi, sillä tyhjää lähinnä oli täynnä. Saman asian olisi ajanut parkkipaikkakin.

Yhtään mitään järkeä ei ole Kisapuistoon lähteä rakentamaan mitään. Halli on Lappeenrannassakin saatava keskustaan tai se ei tule toimimaan. Tää ei ole edes mikään mielipideasia vaan käytännössä kaikkialla todeksi todettu fakta. Sitä korostaa vielä Lappeenrannan pienuus; isommassa kaupungissa joku laitakaupungin halli voi silti vetää riittävän massan koska sitä väkeä joka jaksaa skuttaan lähteä on kuitenkin aina riittävästi. Pienemmässä kaupungissa tota jengiä on vähemmän ja riskit todella isoja jos ei sijainti ole oikea.

 

[PePo_17]

Näitä kommentteja kun lukee lehden kommenteista tai täältä, niin kovin syvässä on ajatus "kun se on aina ennenkin ollut kisapuistossa".
Jos ihan järjellä ajatellaan, niin eihän nykyään kannata rakentaa pelkkää jäähallia yhtään mihinkään, vaan samalla kertaa monitoimihalli. Ja jos kerran siinä hallissa on tarkoitus tehdä myös jotain muuta, kuin pelata kiekkoa, niin se pitää tehdä sellaiseen paikkaan joka on mahdollisimman helposti saavutettavissa. Muulla toiminnalla tarkoitan mahdollisten tapahtumien lisäksi esim ravintolatoimintaa, muutakin kuin lounas ja peleissä pupi.
Jos ottaa kaikki värilasit silmiltä, niin tällä hetkellä kauppatori on tyhjä tontti keskellä kaupunkia. Joskus se oli hyvinkin eläväinen markkina ja kohtaamispaikka, mutta ei enää vuosikymmeniin. Maailma muuttuu.

Itse ajattelen niin, että mikäli tehdään niin pöljä päätös, että rakennetaan jotakin Kisapuistoon, ei sinne kannata mitään monitoimia edes havitella. Pelkkä jäähalli ja niin halvalla kuin mahdollista.

Fakta on se, että tämä kaupunki kuolee, ellei pito- ja vetovoimaa saada lisättyä. Työpaikat ovat tietysti tärkeimmät, mutta sitten heti perässä tulee tämä muu. Investoija ihan varmasti miettii, että jos tänne investoi, miten saa työvoimaa. Työvoimaa (suurelta osin tänne muuttavaa väkeä) tänne saa helpommin jos seutu koetaan vetäväksi, on leipää ja sirkushuveja, hyvät liikenneyhteydet puhdas luonto (on jo) jne. Ja sitten tietty LUT:n ja AMK:n opiskelijoiden pitäminen kaupungissa valmistumisen jälkeen.

Joskus taisin sanoa, että minä kannatan vaikka kusilammikon kaivamista keskelle toria jos se lisää yllä mainittuja asioita. Minusta tämä keskusta-areenajutussa SaiPa ja jääkiekko on sivuroolissa. Tärkeämpää on saada tänne tytinää.
En ole kuullut yhtä ainutta keskustan ja Lappeenrannan vetovoimaa yhtä suurella todennäköisyydellä lisäävää asiaa areenaa vastustavilta. Vetykioskit eivät sitä ole. Eikä se, että Nissanilla pääsee ajamaan liikkeen tuulikaappiin.

 

[mirasane]

En ole kuullut yhtä ainutta keskustan ja Lappeenrannan vetovoimaa yhtä suurella todennäköisyydellä lisäävää asiaa areenaa vastustavilta. Vetykioskit eivät sitä ole. Eikä se, että Nissanilla pääsee ajamaan liikkeen tuulikaappiin.

Niinpä. Ne tori-fanaatikot ovat sitä mieltä, että keskustan elinvoiman kulmakivet ovat vetykioskin ja se, että torilta saa ostaa Lemin perunaa - ja jos vielä kävelykadut poistettaisiin ja pysäköinti olisi ilmaista, tungeksisi ihmisiä keskustassa.

Toriareenan kohdalla täytyy muistaa, että se ei edes vahingoittaisi keskustan vetovoimaan noiden tori-ihmistenkään perspektiivistä, sillä tori ja lihapiirakkakojut löytyisi yhä keskustasta - ehkä vaan paremmasta paikasta.

Parempi paikka olisi kaupungintalon edessä, sillä siinä on tutkitusti huomattavasti suuremmat ihmisvirrat kuin nykyisellä torilla.

 

[Barney]

Kouvolaankin on suunniteltu monitoimihallia jäähallin viereen ja siihenkään en ropoa laittaisi kiinni.

Lappeenranta ja Kouvola eivät tässä taida olla ihan vertailukelpoisia, kun Kouvolassa on jonkun verran uudempi halli, jota on myös korjattu muutama vuosi sitten. Kouvolassa ei tarvita uutta paikkaa, jossa pelata jääkiekkoa. Lappeenrannassa se uusi paikka on pakko rakentaa tai muuten loppuu SaiPan taru ammattilaisorganisaationa.

Jos mietitään niitä Lappeenrannassa olevia vaihtoehtoja, niin ne ovat nämä:

1) Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
2) Rakennetaan jäähalli keskustaan
3) Rakennetaan monitoimihalli Kisapuistoon
4) Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
5) Ei rakenneta mitään

Ykkösvaihtoehto mahdollistaisi hallin monimuotoisen käytön, mikä voisi auttaa kaupungin elävöittämisessä. Nuo kolme muuta rakennusvaihtoehtoa tarkoittaisivat käytännössä pelkästään hallin rakentamista SaiPalle. Mitä sitten, jos SaiPan taru loppuukin muutama vuosi hallin valmistumisen jälkeen? Sen jälkeen Lappeenrannassa olisi uusi helvetin kallis halli, jonka käyttöaste olisi samaa luokkaa kuin eräällä Pasilassa sijaitsevalla hallilla tällä hetkellä.

Eihän tässä oikeasti ole taloudellisesti kuin kaksi järkevää vaihtoehtoa: rakennetaan monitoimihalli keskustaan tai ei rakenneta mitään. Nuo muut rakennusvaihtoehdot ovat helvetin kalliita ja niillä saadaan vain parempi halli SaiPalle. Tuolle monitoimihallille voisi ihan oikeasti olla tarvetta Etelä-Karjalassa. Jos päättäjät eivät usko sen tarpeellisuteen, niin sitten kannattaisi vain ilmoittaa SaiPalle ettei heillä ole Kisapuiston lahotessa enää paikkaa jossa pelata ja antaa kaupungin näivettyä entisestään.

 

[Sportsguy]

Kyllähän se Lappeessa varmaan elävöittää jos edes kymmenen katsojaa jatkaa siitä keskustan juottolaan. Mutta kun noista peleistä on viikonloppuna n. 17 ja siihen ne tapahtumat mitä veikkaan olevan maksimissaan 5 vuodessa. Sen verran samankokoisissa kylissä niitä on. Niin ei tule halli kannattamaan.

Mutta Kisapuistoon halli kannattaa? Itse pari kertaa nyt käyneenä ei tehnyt mieli lähteä iltaa jatkamaan omalla autolla vaan suoraan kotiin. Muuten olisi ollut hyvä rafla ja kapakka.

 

[PePo_17]

Parempi paikka olisi kaupungintalon edessä, sillä siinä on tutkitusti huomattavasti suuremmat ihmisvirrat kuin nykyisellä torilla.

Tätä itsekin funtsin kesällä kun hengasin tuossa kaupungintalon edustalla. Porukkaa tuli ja meni koko ajan. Osa jengistä veti happea penkeillä. Nykyinen tori on sillä viisiin sivussa, että se ei osu minkään kulkureitin varrelle. Ei sen läpi kuljeta mihinkään. Sinne pitää ihan vasiten mennä. Lemiläiset perunakauppiaat, vaikka niin ihania ovatkin, eivät valitettavasti riitä vetämään ihmisvirtaa siihen suuntaan.

Tietysti itselleni tulee mieleen sekin, että pitäisikö sitä miettiä koko torikulttuurin nykytilaa. Olisiko aika uudistua vai mennäänkö vielä vanhalla kaavalla.Kyllä torilla käyvä väki koko ajan vanhenee. Olisiko jotakin joka saisi nuoremmatkin innostumaan asiasta. Minulla ei ainakaan ole mitään toria vastaan. Päinvastoin. Kivahan siellä on pyöriä ja katsella, ehkä ostellakin. Mutta sitten siellä pitää olla sitä virettä ja sykettä. Nuo ihanat lemiläiset ei siihenkään ihan riitä.

 

[aintg]

Lappeenranta ja Kouvola eivät tässä taida olla ihan vertailukelpoisia, kun Kouvolassa on jonkun verran uudempi halli, jota on myös korjattu muutama vuosi sitten. Kouvolassa ei tarvita uutta paikkaa, jossa pelata jääkiekkoa. Lappeenrannassa se uusi paikka on pakko rakentaa tai muuten loppuu SaiPan taru ammattilaisorganisaationa.

Jos mietitään niitä Lappeenrannassa olevia vaihtoehtoja, niin ne ovat nämä:

1) Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
2) Rakennetaan jäähalli keskustaan
3) Rakennetaan monitoimihalli Kisapuistoon
4) Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
5) Ei rakenneta mitään

Ykkösvaihtoehto mahdollistaisi hallin monimuotoisen käytön, mikä voisi auttaa kaupungin elävöittämisessä. Nuo kolme muuta rakennusvaihtoehtoa tarkoittaisivat käytännössä pelkästään hallin rakentamista SaiPalle. Mitä sitten, jos SaiPan taru loppuukin muutama vuosi hallin valmistumisen jälkeen? Sen jälkeen Lappeenrannassa olisi uusi helvetin kallis halli, jonka käyttöaste olisi samaa luokkaa kuin eräällä Pasilassa sijaitsevalla hallilla tällä hetkellä.

Eihän tässä oikeasti ole taloudellisesti kuin kaksi järkevää vaihtoehtoa: rakennetaan monitoimihalli keskustaan tai ei rakenneta mitään. Nuo muut rakennusvaihtoehdot ovat helvetin kalliita ja niillä saadaan vain parempi halli SaiPalle. Tuolle monitoimihallille voisi ihan oikeasti olla tarvetta Etelä-Karjalassa. Jos päättäjät eivät usko sen tarpeellisuteen, niin sitten kannattaisi vain ilmoittaa SaiPalle ettei heillä ole Kisapuiston lahotessa enää paikkaa jossa pelata ja antaa kaupungin näivettyä entisestään.

En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi @Barney . Kisapuistoon rakentaminen se vasta vastuutonta yhteisten rahojen käyttöä onkin.

 

[rattussovjeticus]

...Lappeenrannan vireä keskusta on tapettu juuri poistamalla autot sieltä. Ensin poistettiin autot ja pikkuhiljaa yrityksetkin poistui kun maksavat asiakkaat(autoilevat) ajettiin muualle. Torihallin tilanteessa autoilijoiden tilanne ei siellä helpottuisi yhtään, eli yhtä autiota tulisi olemaan.

Ehkä jossain muussa kaupungissa missä asukasmassaa on enemmän saattaa julkinen liikenne toimia paremmin mikä elävöittäisi keskustaa, mutta ei ole Lappeenrannan kohdalla näköpiirissä.

Ja samaa ongelmaa on nyt myös Helsingissä, pyöräilijöille lisää kaistoja ja autoilijat ajettu ahtaalle niin on hiljentymään päin sielläkin keskustan liikkeissä.

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

 

[Kurra]

Itseäni ihmetyttää kun nyt ollaan vaatimassa sijoittajilta päätöksiä vaikkei sijaintipaikka ole selvillä. Viimeksi Lappeenkadun projektissa kun SaiPa/Markkanen lupasi että sijoitetaan areenaan mikäli rakennetaan keskustaan, niin porukat teilasi Jussin heti ja syyttivät päätöksentekoon vaikuttamisesta.

Nyt haluttaisiin ne sijoittajat vaikuttamaan päätöksentekoon kun ollaan vasta päättämässä mahdollisesta edellisen sijaintipäätöksen purusta, ei olla vielä tekemässä rakentamispäätöstä.

 

[Läts]

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

Tää nyt on selvä:
1. Prisman ja Citymarketin tapaiset automarketit,
2. pelloille rakennetut Gigantit ja Huonekalukeskuset tai Biltemat ja
3. keskustan ulkopuolella järjestettävät suuret yhdestä useampaan tuhanteen asiakkaaseen vetävät tapahtumat on kaikki keskustan ulkopuolella.

Miksi kukaan keskustaan edes nykyään menisi? Jos edes jonkun noista saisi vaikka osittain siirrettä keskustan alueelle, mielellään ihan sinne kaikkien keskustan palveluiden joukkoon niin varmana se vähän lisäisi vireyttä ja asiakasvirtoja keskustassa. Oisko esim tornitalo johon siirtyy pelloilta omiin kerroksiin Prisma, Cittari, Gigantti ja Asko?

 

[Kämmenrumpu]

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

Liikennejärjestelyt Valtakatu-Koulukatu-Kauppakatu akselilla ja Valtakadun "ylä-city" parkin poistaminen karkoitti ne autoilijat pois, sinne jäi vanhukset ja venäläisnuoret pyörimään.. Ne ei hirveästi rahaa liikkeisiin tuo. Ja sitten pikkuhiljaa ne yritykset siirtyneet ostoskeskittymiin tai lopettaneet.

Ja nyt IsoKristiinaan pääsee helposti autolla kuten myös Myllymäen keskittymään ja Prismalle.. Sinne se maksava asiakas suuntaa, autolla.

Hankala on maksavaa massaa takaisin ydinkeskustaan saada.

 

[PePo_17]

Tää nyt on selvä:
1. Prisman ja Citymarketin tapaiset automarketit,
2. pelloille rakennetut Gigantit ja Huonekalukeskuset tai Biltemat ja
3. keskustan ulkopuolella järjestettävät suuret yhdestä useampaan tuhanteen asiakkaaseen vetävät tapahtumat on kaikki keskustan ulkopuolella.

Miksi kukaan keskustaan edes nykyään menisi? Jos edes jonkun noista saisi vaikka osittain siirrettä keskustan alueelle, mielellään ihan sinne kaikkien keskustan palveluiden joukkoon niin varmana se vähän lisäisi vireyttä ja asiakasvirtoja keskustassa. Oisko esim tornitalo johon siirtyy pelloilta omiin kerroksiin Prisma, Cittari, Gigantti ja Asko?

Näin. Tässä kesällä lehdessä uutisoitiin tutkimuksesta, jossa mitattiin eri kaupunkien keskustojen vetovoimaisuudesta. Siinä mainittiin, että keskusta ei ole enää paikka, jonne mennään ostoksille, kenkiä, vaatteita, elektroniikkaa. Ne hankitaan kauppakeskuksista tai peltomyymälöistä. Verkkokaupoistakin.

Nykyajan keskusta on viihtymistä varten, ravintoloita, pubeja, viihdetarjontaa kuten konsertteja ja teatteria. Tähän yhtälöön ei mielestäni sovi autolla pääseminen oven eteen tai ylipäätään paluu vanhaan autokeskeiseen keskustaan. Lappeenrannan ydinkeskusta on vielä niin kompakti, että kävellä ei pitkälti tarvitse.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoista keskustelua kaikkinensa. Itse olen "pro-growth"-ihmisenä oikeastaan kategorisesti kaikkien uusien areenahankkeiden kannalla ja toivon mukaan myös Lappeenrannassa edetään. Pelkkä päänpudistelu ja kynttilän tietoinen vakan alla pitäminen ei johda mihinkään.

Torstai-ilta marraskuussa 2028. Kiiltelevässä keskusta-areenassa Lutin lätkä-approt ja paikalla tuhat haalariopiskelijaa eri puolilta maailmaa pitämässä ääntä. Halli on loppuunmyyty ja kaupungissa hurja kiekkobuumi. SaiPa menossa suoraan pudotuspeleihin. Ottelun päätyttyä iso osa yleisöstä jää vielä yhdelle keskustan kuppiloista ja kebabin kautta kotiin. Lauantaina samalla areenalla loppuunmyyty konsertti ja sitä seuraavalla viikolla Disney on Ice. Vuodenvaihteessa Lappeenranta isännöi jääkiekon nuorten MM-kisoja yhdessä Tampereen kanssa.

Kudos LPR.