Uusi jäähalli!

[Kämmenrumpu]

Olet aivan oikeassa siinä, että se pelkkä jäähalli Kisapuistossa on halvempi rakentaa kuin torille areenakokonaisuus. Tästä kukaan täysjärkinen ei ole eri mieltä ollutkaan. Kuitenkaan rakennuskustannukset eivät kellu missään tyhjiössä, vaan nämä mahdolliset halliprojektit tulisivat tapahtumaan ihan oikeassa maailmassa, jossa ne kytkeytyisivät lukemattomiin muihin tekijöihin ja ajan kanssa kertyviin menoihin ja tuloihin.

On älyllisesti laiskaa jäädä vain määkimään pelkistä kertaluontoisista rakennuskustannuksista, jos ei ymmärrä edes perustavanlaatuisesti ajan kanssa skaalautumiseen liittyviä suuruusluokkia. Tai kyllä minä uskon, että voisit ymmärtää, mutta ehkä on jotenkin rankka ajatella niin pitkälle, kun on helpompi turvautua kahden kertaluontoisen hinnan vertailemiseen.


Tätä esimerkiksi tarkoitan trollaamisellasi. Väität, että SaiPan peleissä käy 3,5% Lappeenrannan väestöstä, eli siis noin 2500 ihmistä. Sen lisäksi, että tuo luku vastaa vain viimeisen muutaman vuoden katsojakeskiarvoa, niin kai sinä nyt hyvä ihminen oikeasti ymmärrät, ettei peleissä käy aina täysin sama joukko ihmisiä?

Puhumattakaan siitä, että 3,5% ei ole millään mittarilla vähän. Helsingin mittakaavassa tuo olisi yli 20000 ihmistä, eli puolet enemmän kuin mitä esimerkiksi Hartwallille mahtuu. Tampereen keskustaajamassa vastaava 3,5% olisi jotain 12000 ihmistä. Tuo on ihan saatanasti porukkaa, vaikka edelleenkin otit esimerkiksesi SaiPan poikkeuksellisen laihojen vuosien luvut. Vajaan kymmenen vuoden takaisilla luvuilla SaiPan peleissä kävi keskimäärin 5,6% Lappeenrannan väestöstä, mikä vastaisi Helsingissä yli 37000 ihmistä ja Tampereellakin suunnilleen 20000 ihmistä.

Helsinki, Tampere ja Lappeenranta kaikki siis samanlaisia talousalueita.. Ok, näkökanta tuokin..
Haavemaailmassa varmaan mukava elää, onnea sinne.

 

[Kämmenrumpu]

Sinä tässä kuitenkin väitit, että Kisapuiston ratkaisu olisi aivan varmasti halvempi, kuten edellisessä viestissäni lainasin, niin miten sitä ei nyt voikaan varmasti tietää? Kumpaa mieltä oikein olet? Eikö sinulla olekaan faktapohjaisia argumentteja?

Jos Kisakenttä Oy:tä uskominen niin kyllä, torikokonaisuuden hintalappu oli edellä mainitun mukaan 150miljoonaa, Kisapuistoon syntyy halvemmalla.
Torille ei sijoittajia ole löytynyt 120miljoonan edestä.

Tulevaisuuden rahavirroista kukaan ei pysty varmaa sanomaan, valistuneita arvauksia voi konsultit heitellä.. Niidenkin arvaukset riippuu kenen näkökantaa halutaan edistää.

 

[Kämmenrumpu]

Ja ihan missä muuallakin. Levy, tuosta vaihdetaan.

On tullut useamman kerran vastaan(varsinkin pk seudulla) henkilö joka ei tiedä mikä jääkiekko joukkue tulee Lappeenrannasta.

Sellaiset ketkä ei niin urheilu faneja ole, tuskin on kiinnittänyt huomiota kyseiseen ryhmään..

 

[Kämmenrumpu]

Minulle aivan sama mihin hallin tekevät, kunhan ei Kisapuistosta kaukalot vähene ja ei veronmaksajien kontolle kaadu tämä koko projekti(siltä se valitettavasti tällä hetkellä näyttää) jos torille tulee.
Itse aion äänestää vastaan kun tulee käsittelyyn.

Mutta tämä keskustelu oli minun osalta tässä, jätän teidät hallitrollit veivaamaan toisiaan hanskaan asian tiimoilta.

 

[ForNever]

Jos Kisakenttä Oy:tä uskominen niin kyllä, torikokonaisuuden hintalappu oli edellä mainitun mukaan 150miljoonaa, Kisapuistoon syntyy halvemmalla.
Torille ei sijoittajia ole löytynyt 120miljoonan edestä.

Tulevaisuuden rahavirroista kukaan ei pysty varmaa sanomaan, valistuneita arvauksia voi konsultit heitellä.. Niidenkin arvaukset riippuu kenen näkökantaa halutaan edistää.

Minulle aivan sama mihin hallin tekevät, kunhan ei Kisapuistosta kaukalot vähene ja ei veronmaksajien kontolle kaadu tämä koko projekti(siltä se valitettavasti tällä hetkellä näyttää) jos torille tulee.
Itse aion äänestää vastaan kun tulee käsittelyyn.

Mutta tämä keskustelu oli minun osalta tässä, jätän teidät hallitrollit veivaamaan toisiaan hanskaan asian tiimoilta.

Sinä puhuit hallista, etkä torikokonaisuudesta. Tuo 150 miljoonaa on torikokonaisuuden hinta, josta areena olisi vain murto-osa. Ei tuota voi tietenkään verrata Kisapuiston jäähalliratkaisuun, kun ei puhuta samoista asioista. Kuten kirjoitin on areenaratkaisuita vertailtaessa torille sijoittaminen tämän hetken tiedon mukaan pitkässä juoksussa halvempaa. Mihinkään muuhun ei voi pohjata niin kauan kuin sellaista tietoa ei ole saatavilla. Mutuilu on ontuvaa argumentointia.

Vihjailet jatkuvasti, että muilla keskustelijoilla ja tahoilla on kaikilla jonkinlaisia agendoja, vaikka nimenomaan itse kirjoitat, että sinulle on tärkeää, ettei Kisapuistossa kaukalot vähene. Vaikket anna tällekään mitään selitystä, miksei näin saisi käydä tai miksi tämä olisi logiikka, jonka mukaan päätös pitäisi tehdä... Kuulostaa oman näkökannan edistämiseltä. Haistattelu ei myöskään edistä tätä keskustelua mitenkään.

 

[Spitfire]

vaikka nimenomaan itse kirjoitat, että sinulle on tärkeää, ettei Kisapuistossa kaukalot vähene. Vaikket anna tällekään mitään selitystä, miksei näin saisi käydä tai miksi tämä olisi logiikka, jonka mukaan päätös pitäisi tehdä... Kuulostaa oman näkökannan edistämiseltä. Haistattelu ei myöskään edistä tätä keskustelua mitenkään.

On hän perustellut miksei halua hallia keskustaan. Koska oman jälkikasvun kuskaaminen autolla Kisapuistoon on hänen kohdallaan vaivattomampaa.

 

[Kurra]

Jos Kisakenttä Oy:tä uskominen niin kyllä, torikokonaisuuden hintalappu oli edellä mainitun mukaan 150miljoonaa, Kisapuistoon syntyy halvemmalla.
Torille ei sijoittajia ole löytynyt 120miljoonan edestä.

Tulevaisuuden rahavirroista kukaan ei pysty varmaa sanomaan, valistuneita arvauksia voi konsultit heitellä.. Niidenkin arvaukset riippuu kenen näkökantaa halutaan edistää.

Pakko takertua tähän. Korjatkaa Kämmenrumpu tai kuka muu vaan, mutta miksi tässä puhutaan 150 miljoonan aukosta joka kaikki on kaatumassa kaupunkilaisten piikkiin? Eikö se 150 miljoonaa ole kokonaisbudjetti joka on suurelta osin noita kerrostaloja ja hotellia. Eihän veronmaksajat tuota osuutta voi rahoittaa, vaan hotellin osuuden se mahdollinen hotellioperaattori (Omena) ja kerrostalot luonnollisesti siitä osakkeita ostavat asukkaat/sijoittajat. Tehdään nämä sitten taloyhtiölainan kautta tai miten hyvänsä. Eihän se kaupungin hintalappu ole 150 miljoonaa keskustaan.

 

[Derrick]

Pakko takertua tähän. Korjatkaa Kämmenrumpu tai kuka muu vaan, mutta miksi tässä puhutaan 150 miljoonan aukosta joka kaikki on kaatumassa kaupunkilaisten piikkiin? Eikö se 150 miljoonaa ole kokonaisbudjetti joka on suurelta osin noita kerrostaloja ja hotellia. Eihän veronmaksajat tuota osuutta voi rahoittaa, vaan hotellin osuuden se mahdollinen hotellioperaattori (Omena) ja kerrostalot luonnollisesti siitä osakkeita ostavat asukkaat/sijoittajat. Tehdään nämä sitten taloyhtiölainan kautta tai miten hyvänsä. Eihän se kaupungin hintalappu ole 150 miljoonaa keskustaan.

Kaupungin hintalappu oli ensimmäisten esitysten mukaan (siis viime syksynä) noin 30 miljoonan euron investointi (tontin, kiinteistöjen hankinta, kauppahallin rakentaminen yms), josta olisi palautumassa takaisin noin 15 miljoonaa.

Eli hanke maksaisi kaupungille 15 miljoonaa. Jos torille ja kauppahallille löytyy tilat muualta niin tuokin summa pienenee.

 

[sknul]

Pakko avata täälläkin pientä ajattelemisen aihetta. Kuinka moni teistä oikeasti uskoo noihin lukuihin? Kouvolassa puuhattiin monitoimihallia n. 5000 katsomolla jäähallin viereen hintalappu arvio 50M€. Ja teatteria hintalappuarvio 35M€. Niin en todellakaan usko että Lappeenrantaan nousee nykyaikainen jää/tapahtuma Areena alle 50M€ hintalapulla. Plus siihen kokoajan nousevat kustannukset.

Kovin monikaan ei myöskään taida ymmärtää sitä että keskusta Areena tarkoittaa sitä että entinen lato puretaan ja tulevaisuudessa junioreiden jäämaksut tuplaantuvat ellei jopa triplaannu siltä osin. Harrastajamäärät tulee putoamaan radikaalisti.

Siihen päälle se lapsenomainen usko että keskusta Areena jotenkin pelastaisi SaiPan. Kertokaa toki miten. Kustannukset nousee samalla kuin mahdollinen tuotto. Älkääkä nyt helvetissä verratko Nokia Areenaa ja teidän mahdollista Areenaa. Toinen on Suomen suurin ja hienoin halli. Ja toinen olisi vain uusi halli. Ei sinne mistään toiselta puolelta suomea tultaisi pelejä tai tapahtumia katsomaan. Vaan sieltä rajantuntumasta niinkuin nykyäänkin. Itse saattaisin ehkä jopa lisätä kalenteriin toisenkin kaakon derbyn. Ja aivan sama kuka siellä esiintyisi. Silti menisin katsomaan samaa artistia Helsinkiin tai Tampereelle. Missä olisi muutakin toimintaa kuin itse keikka.

Hyvä että mielipiteitä löytyy, mutta ehkä välillä kannattaa miettiä asioita useammalta kantilta. Eikä vain tuijottaa omaa napaa ja ajaa sokeasti agendaansa muista välittämättä. Tämä hallipäätös tulee vaikuttamaan niin positiivisesti että negatiivisesti joihinkin asioihin...

 

[IceMaster]

@sknul kirjoittaa ja perustelee hyvin, mutta itse KooKoo-lippua heiluttavana nykyisenä lappeenrantalaisena olen hieman eri mieltä.

Kouvolasta edelleen kannattaa mennä Helsinkiin katsomaan keikkoja. Entä Joensuusta? Savonlinnasta? Juvalta? Kaikkialta sieltä väliltä? Lisäksi Lappeenrannassa on edelleen potentiaalia, vaikka raja on nyt melko kova raja. Ei tästä mitään Tamperetta tule, mutta iloisempi Lappeenranta kyllä. Itse uskon toriareenaa ja vain siksi, että se kokoaisi keskustaa taas entistä enemmän yhteen. Iso-Kristiinan remontti hieman hajoitti keskustan tiiviyttä, mutta toriareena ja torin uudelleen sijoittelu voisi taas sitä sitoa enemmän kokonaisuudeksi.

Hieman, kun zoomataan ulos.. tulee ajat, jolloin rajalla on taas vilkasta. Ei ehkä tällä vuosikymmenellä, mutta ne tulee vielä. Hallin suhteen pitääkin katsoa riittävän kauas tulevaisuuteen.

 

[mirasane]

Pakko avata täälläkin pientä ajattelemisen aihetta. Kuinka moni teistä oikeasti uskoo noihin lukuihin? Kouvolassa puuhattiin monitoimihallia n. 5000 katsomolla jäähallin viereen hintalappu arvio 50M€. Ja teatteria hintalappuarvio 35M€. Niin en todellakaan usko että Lappeenrantaan nousee nykyaikainen jää/tapahtuma Areena alle 50M€ hintalapulla. Plus siihen kokoajan nousevat kustannukset.

Kovin monikaan ei myöskään taida ymmärtää sitä että keskusta Areena tarkoittaa sitä että entinen lato puretaan ja tulevaisuudessa junioreiden jäämaksut tuplaantuvat ellei jopa triplaannu siltä osin. Harrastajamäärät tulee putoamaan radikaalisti.

Siihen päälle se lapsenomainen usko että keskusta Areena jotenkin pelastaisi SaiPan. Kertokaa toki miten. Kustannukset nousee samalla kuin mahdollinen tuotto. Älkääkä nyt helvetissä verratko Nokia Areenaa ja teidän mahdollista Areenaa. Toinen on Suomen suurin ja hienoin halli. Ja toinen olisi vain uusi halli. Ei sinne mistään toiselta puolelta suomea tultaisi pelejä tai tapahtumia katsomaan. Vaan sieltä rajantuntumasta niinkuin nykyäänkin. Itse saattaisin ehkä jopa lisätä kalenteriin toisenkin kaakon derbyn. Ja aivan sama kuka siellä esiintyisi. Silti menisin katsomaan samaa artistia Helsinkiin tai Tampereelle. Missä olisi muutakin toimintaa kuin itse keikka.

Hyvä että mielipiteitä löytyy, mutta ehkä välillä kannattaa miettiä asioita useammalta kantilta. Eikä vain tuijottaa omaa napaa ja ajaa sokeasti agendaansa muista välittämättä. Tämä hallipäätös tulee vaikuttamaan niin positiivisesti että negatiivisesti joihinkin asioihin...

Onko sinulla yhtään faktaa esittää mutuilusi tueksi? Nuo keskusta-areenan talousvaikutukset ja vaikutukset SaiPan liiketoimintaan on jo selvitetty asiantuntijoiden toimesta. Jos aiot olla noiden selvitysten kanssa eri mieltä, olisi hyvä esittää faktoja.

Vähän sama tuo väitteen kanssa, että junnujen jäämaksut triplaantuvat, kun Kisapuiston kaukalo muuttaa keskustaan. Siellä kisapuistossa olisi yhä harjoitushalli ja kahden kaukalon UK Areena. Miksi näiden hinnat yhtäkkiä triplaantuisi?

 

[sknul]

@sknul kirjoittaa ja perustelee hyvin, mutta itse KooKoo-lippua heiluttavana nykyisenä lappeenrantalaisena olen hieman eri mieltä.

Kouvolasta edelleen kannattaa mennä Helsinkiin katsomaan keikkoja. Entä Joensuusta? Savonlinnasta? Juvalta? Kaikkialta sieltä väliltä? Lisäksi Lappeenrannassa on edelleen potentiaalia, vaikka raja on nyt melko kova raja. Ei tästä mitään Tamperetta tule, mutta iloisempi Lappeenranta kyllä. Itse uskon toriareenaa ja vain siksi, että se kokoaisi keskustaa taas entistä enemmän yhteen. Iso-Kristiinan remontti hieman hajoitti keskustan tiiviyttä, mutta toriareena ja torin uudelleen sijoittelu voisi taas sitä sitoa enemmän kokonaisuudeksi.

Hieman, kun zoomataan ulos.. tulee ajat, jolloin rajalla on taas vilkasta. Ei ehkä tällä vuosikymmenellä, mutta ne tulee vielä. Hallin suhteen pitääkin katsoa riittävän kauas tulevaisuuteen.

Itse menisin noista kylistä Kuopion suuntaan. Mutta makuasioita nämä on.

 

[IceMaster]

Itse menisin noista kylistä Kuopion suuntaan. Mutta makuasioita nämä on.

Epäilemättä. Niiralan monttu > Kisapuiston.

 

[sknul]

Onko sinulla yhtään faktaa esittää mutuilusi tueksi? Nuo keskusta-areenan talousvaikutukset ja vaikutukset SaiPan liiketoimintaan on jo selvitetty asiantuntijoiden toimesta. Jos aiot olla noiden selvitysten kanssa eri mieltä, olisi hyvä esittää faktoja.

Vähän sama tuo väitteen kanssa, että junnujen jäämaksut triplaantuvat, kun Kisapuiston kaukalo muuttaa keskustaan. Siellä kisapuistossa olisi yhä harjoitushalli ja kahden kaukalon UK Areena. Miksi näiden hinnat yhtäkkiä triplaantuisi?

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa ja yleensä lukuja kaunistellaan surutta siihen suuntaan mikä itselleen on edullisinta ja mitä agendaa haluaa ajaa.

Taitaa junnut käyttää nykyistä päähalliakin joten ei ne varmaan jättäisi käyttämättä uutta kun jäät eivät kolmessa muussa hallissa riitä millään.

 

[Spitfire]

Itse menisin noista kylistä Kuopion suuntaan. Mutta makuasioita nämä on.

Uskoisin että mitä pidemmälle tulevaisuuteen mennään niin sitä enemmän tämä kallistuu Lappeenrannan voitoksi raideliikenteen vuoksi. Savonlinnasta ja Joensuun suunnalta pääsee junalla Lappeenrantaan, Kuopion suuntaan täytyy mennä bussilla, jollei omalla autolla liiku. Omalla autolla liikkuessa joensuulaiset sitten todennäköisemmin valitsisivat Kuopion. Enemmän kysymys on kuitenkin siitä saisiko Lappeenrantaan sellaisia keikkoja, joita ihmiset lähtevät katsomaan areenalle?

 

[ForNever]

Kovin monikaan ei myöskään taida ymmärtää sitä että keskusta Areena tarkoittaa sitä että entinen lato puretaan

Mitä tähän tulee, niin se puretaan joka tapauksessa. Olisi järjen vastaista ylläpitää sitä tuossa kunnossa yhtään pakollista pidempään, kun se ei mitenkään ilmaista ole. Se jos jokin olisi kaupunkilaisten rahojen tuhlaamista.

 

[Individual]

Mutta tämä keskustelu oli minun osalta tässä, jätän teidät hallitrollit veivaamaan toisiaan hanskaan asian tiimoilta.

Tyylikästä! Kun argumentit loppuu, alkaa demarointi.

Toki tällaisena etäkannattajana, joka kantaa vaatimattomat veronsa Helsingin hyväksi, ei pitäisi olla sanan sijaa siihen, miten Lappeenrannan kunnan varoja käytetään. Toivon kuitenkin päättäjille viisautta, kun asia joskus on pöydällä nuijittavana.

 

[mirasane]

Enemmän kysymys on kuitenkin siitä saisiko Lappeenrantaan sellaisia keikkoja, joita ihmiset lähtevät katsomaan areenalle?

Tietenkin saa.

Tätä ovat sanoneet tapahtuma-alan ammattilaiset. Kaupungin ja talousalueen koko on riittävä. Tärkeää on se, että tila suunnitellaan myös konsertteja ajatellen ja esimerkiksi konserttitekniikan kuljettaminen on tehty riittävän helpoksi.

Katsotaan vaikka RoKin kotihallia Lappi Areenaa. Se on katsojakapasiteetiltaan pienempi kuin meidän tuleva areena, se sijaitsee logistisesti paljon kauempana pääkaupunkiseudusta ja sijaitsee pienemmällä talousalueella kuin Lappeenranta, mutta silti siellä on mukavasti muitakin tapahtumia.

Katsotaan vaikka tämän kevään Antti Tuiskun Mayhem-kiertuetta. Sen keikkapaikat ovat:

Pe 31.3. Tampere, Nokia Arena
Pe 14.4. Kuopio, Olvi Areena
La 15.4. Lahti, Lahtihalli
Pe 21.4. Seinäjoki, Seinäjoki Areena
La 22.4. Turku, Gatorade Center
Pe 28.4. Oulu, Ouluhalli
La 29.4. Rovaniemi, Lappi Areena
La 6.5. Helsinki, Jäähalli

Noita kun sijoittaa kartalle, huomaa, että Itä-Suomi on huonosti edustettuna. Oheisessa kuvassa näkyvät keikkapaikat ja niille merkattu primäärit 100km etäisyydet, minkä takaa tullaan vielä autolla jollain todennäköisyydellä keikoille. Jyväskylä jää isoista kaupungeista katveeseen, mutta sen kohdalla tuo yli 100km etäisyys ei haittaa, koska kaupungista on niin hyvät junayhteydet Tampereelle ja Kuopioon. Jos Lappeenrannassa olisi mitat täyttävä areena, olisi tänne hyvinkin voinut tulla yksi lisäkeikka tuollekin kiertueelle, kosk se palvelisi koko radanvartta Lappeenrannasta itään. Kotka/Hamina -suunnaltakin moni saattaisi tulla mieluummin Lappeenrantaan kuin lähteä omalla autolla seikkailemaan Helsingin vilinään.

 

[Läts]

Ja ehdottomasti pitää suunnitella niin, että siellä on helppo järjestää laadukkaasti koko hallin jättikeikkoja, mutta myös pienempiä black box -keikkoja jotka on erittäinkin suosittuja. Black box tarkoittaa sitä, että vain kenttäalue eli seisomakatsomo on käytössä ja mustilla verhoilla rajataan katsomot piiloon. Lisää sekä tunnelmaa, että parantaa akustiikkaa. Vetänee sekin parisen tuhatta katsojaa riippuen lavan sijainnista.

 

[Ferris]

Sijoittajat odottavalla kannalla​

Kustannuslaskelmien puute vaikuttaa myös mahdollisten sijoittajien ratkaisuihin. Lappeenrannan kaupunki on käynyt markkinavuoropuhelua areenan rahoituksesta Fincap Kiinteistökehitys Oy:n ja Trevian Asset Management Oy:n kanssa.

– Olemme edelleen kiinnostuneita. Nyt odotamme Lappeenrannan kaupungin seuraavia askeleita, siitä millaisella mallilla edetään. Rahoitus ja sijoittajat löytyvät, jos malli on hyvä, sanoo Fincapin liiketoimintajohtaja Juha Kivimäki.

Portfoliojohtaja Olli-Pekka Randelin Trevianilta sanoo eri sanoin saman kuin Fincapin Kivimäki.

– Olemme odottavalla kannalla, mitään uutta meillä ei vielä ole.

Trevian tarjoaa Lappeenrantaan sijoittajavetoista mallia.

– Enempää emme voi tässä vaiheessa sanoa. Juuri nyt sijoittajat eivät pysty ottamaan kantaa, sillä hanke on niin alkuvaiheessa. Sen voi sanoa, että Lappeenranta on uskottava kaupunki tällaiselle hankkeelle, jos areena sijoittuu keskustaan, Randelin sanoo.

Etelä-Saimaan jutun mukaan rahoittajat ovat edelleen kiinnostuneita, mikäli halli rakennetaan keskustaan...

 

[Logan]

Mun mielestä monella tuntuu unohtuvan se, että aika moni miettii asiaa omalta kantilta eikä siltä mikä ois paras.

En itse esimerkiksi käy teatterissa joten minusta koko teatteri voitais lopettaa. En käy torillakaan niin sekin voidaan haudata.

Vaikka olen keskustahallin kannalla niin moni tuntuu unohtavan että jokainen miettii omasta lähtökohtasta. En käy elokuvissakaan joten yhtään elokuvateatteria ei tarvitsisi Suomessa olla.

Jos lätkä tai mitkään tapahtumat ei kiinnosta niin miksi haluta uutta hallia? Jos sitä ei rahoiteta yksityisesti ymmärrän täysin miksi veronmaksaja ei halua siihen osallistua.

 

[hege]

Minä en ole vuosiin käynyt Lappeenrannassakaan niin senkin voisi poistaa ja tietysti Turun vaikka siellä tuleekin käytyä.
Ehkä Lappeenrannassa kannattaisi Saipan siirtyä vuokralaiseksi KooKoon halliin ja säätetyillä pääomilla järjestää vain junakuljetus kaikille faneille sinne jos ihan vain sitä miettii mikä olisi edullisinta kaupungille ja veronmaksajille? Ulkopuolisena voisi kuvitella, että toimiva keskustaan sijoitettu halli olisi se mitä Lappeenranta ja Saipa tarvitsisi.

 

[Huppu]

Kovin monikaan ei myöskään taida ymmärtää sitä että keskusta Areena tarkoittaa sitä että entinen lato puretaan ja tulevaisuudessa junioreiden jäämaksut tuplaantuvat ellei jopa triplaannu siltä osin. Harrastajamäärät tulee putoamaan radikaalisti.

Entinen lato puretaan kaikissa olosuhteissa. Siinäkin ettei mitään uutta hallia tule. Se ei ole riippuvaista tästä projektista. Se vanha halli on käytännössä korjauskelvoton ja lähestyy purkukuntoa.

 

[Ikuinen try out]

Ei kai ne juniorit muutenkaan liigahalleissa pelaa tai treenaa (pois lukien u18 & u20 ja ehkä u16), eli kai ne Saipankin junnut edelleen käyttää UK -areenaa ja kisapuiston harjoitushallia vai oliko nekin purkulistalla?

Toivotaan uutta hallia Lappeenrantaan ja nimenomaan keskustaan.

 

[sknul]

Ei kai ne juniorit muutenkaan liigahalleissa pelaa tai treenaa (pois lukien u18 & u20 ja ehkä u16), eli kai ne Saipankin junnut edelleen käyttää UK -areenaa ja kisapuiston harjoitushallia vai oliko nekin purkulistalla?

Toivotaan uutta hallia Lappeenrantaan ja nimenomaan keskustaan.

Kyllä ne kouvolassakin välillä Lumonin jäällä viilettää. Että ei kai siellä anneta jään olla tyhjillään turhaan. Mutta tämähän ei ollut se minun pointti. Vaan se että kannattaisi näiden keskustelijoiden ajatella muiltakin kanteilta tätä halliasiaa kuin vain omasta näkökulmasta.