Varmasti keskusta-areenassa on riskit olemassa mutta ei SaiPa sitä sentään olisi yksin investoimassa eikä sillä olisi siihen yksin mitään kykyäkään olemassa. Luulisin SaiPan olevan vain hallin yksi päävuokralaisista (summa samoista tiloista olisi varmaan lähellä mitä ne uudet tilat maksaisi kisapuistossa) kaupungin ohella ja varmasti siellä olisi useita muitakin toimijoita ja vuokralaisia. SaiPan liiketoimintamahdollisuuksia sen sijaan keskusta-areena lisäisi merkittävästi ravintolat/sporttipubit/myymälät yms... palvelut. Kisapuistossa taas SaiPa joutuu maksamaan paljon enempi vuokraa ilman, että sen liiketoimintapotentiaali siitä suuresti kasvaa lähinnä saa uudet ja kalliit seinät. SaiPan kannalta kisapuisto on kallis vaihtoehto ilman suurempaa lisä- ja kasvupotentiaalia.Mitä tapahtuu siinä tilanteessa kuin yksityinen operaattori toteaa että homma ei lyö leiville ja laittaa hallin kiinni. Tuleeko kaupunki apuun jotta Liiga kiekkoilu Lappeenrannassa jatkuisi, ja onko kassassa koko ajan 40 miljoonaa euroa.
SaiPan kannalta vähemmän riskiä on operoida kaupungin kanssa, vaikka se kuinka tylsää sitten olisikin.
Keskusta-areena syntyy vain jos siihen löytyy yksityinen rahoitus, vuokralaiset ja sellainen liiketoimintamalli, joka kantaa ne vuosikulut ja jää tuotto odotustakin. Kaupunki on nähty melko huonoksi operaattoriksi vrt. Lappeenranta sali, teatterit yms.... Jos keskusta-areena halutaan kyllä siinä pitää olla sellainen operaattori, joka sen areenan myy riittävän täyteen ja hommaa vuokralaiset ja kaupunki ei siihen kuvioon oikein yksin sovi muuten kuin kumppanina (kuten ostaa jääaikaa ja areena-aikaa) ja siis vuokralaisena. Tottakai jokaisella toimijalla se raha ratkaisee ja kaikilla on hintansa minkä ovat keskustaan valmiit satsaamaan ja aika näyttää syntyykö siihen ratkaisu vai tehdäänkö noin nykyistä vastaava Jäähalli kisapuistoon täysin meidän veronmaksajien rahoilla.
Jos keskusta-areena ajautuisi vaikeuksiin niin kyllä se operaattori sen vastuun kantaisi ei kaupunki ja kaupunki tai muu taho voisi sen järkevällä summalla hankkia ja jatkaa sen ylläpitoa ja liiketoimintaa siinä tilanteessa- tuollainenkin pykälä olisi täysin sovittavissa jos niin halutaan. Näitähän on käynyt usein, että jossain vaiheessa kaupunki ottaa vetovastuun halleista jos yksityisten riskit reaalisoituu tai joku muu taho mutta tällöinkin se summa on ihan erilainen kuin se 40meur investointi, joka nyt pitäisi kaupungin investoida upfront kisapuiston Jäähalliin - lähinnä siis kyseessä olisi varmaan lähellä vuotuista opexia vastaava summa joka siis jo nyt menee nyt kisapuiston hallin ylläpitoon.
Viimeksi muokattu: