mutta jokainen varmasti tietää, etteivät nuo kustannusarviot riitä mihinkään.
Tää Klemola on ihan uskomaton äijä, jaksaa joka kerta vääntää peruskorjauksesta. Kuinka pihalla voi olla koulutettu mies?
Tuon korjausvaihtoehdon hinta oli kyllä hyvin heikoilla perustuksilla. Oksanen sanoi ensin 17 m€. Sitten 12-17 m€. Sitten hän erotteli mihin se 17 m€ perustuu. Suuri osa tiedoista on useita vuosia vanhaa. Kustannuksilla on tapana nousta. Tiedot oli koottu palasista, ei tehty kunnon kokonaisarviota. Tietoja ei ole päivitetty, koska aiemmin valtuusto on linjannut että vain uusia halleja selvitetään eteenpäin.Eli vaihtoehdot tällä hetkellä kaupungin näkökulmasta:
- Korjata vanhaa ~17 M€
- Rakentaa uusi Kisapuistoon ilman rautatienalitusta ~33,3 M€
- Rakentaa halli keskustaan ~37,5 M€ (+SaiPan 5M€)
Valtionapua hankkeisiin 0,9M€.
Oikeasti, mitä tässä vielä vatuloidaan kun vastaus on noin triviaali?
Sen verran tuon keskustavaihtoehdon kannattavuudesta, että kyllä se valitettavasti paljon kertoo ettei yksikään yksityinen sijoittaja ole projektista kiinnostunut. Syy on etteivät usko että projekti on liiketaloudellisesti kannattava. Yleensä yksityinen raha on parempi arvioimaan investointien kannattavuutta kuin julkinen. Eli lappeenrantalaisten veronmaksajien näkökulmasta keskustahalli tuskin olisi järkevä investointi.
Nimenomaan noita muiden mahdollisten tilaisuuksin kannattavuutta sijoittajat ovat arvioineet eivätkä näe niissä riittävästi potentiaalia.Siinä on kuitenkin ainakin omasta mielestä vielä aika iso ero, että onko yksityinen sijoittaja kiinnostunut panostamaan jäähalli-investointiin vs onko keskustahalli veronmaksajille kannattavampi, mikäli tuo ero on tuo ilmoitettu ~4 M€. Kaupunki ei voi miettiä hallia pelkän investoinnin kannattavuuden kannalta, vaan siinä pitää huomioida muut tulot ja kustannukset sekä mahdollisuudet ja riskit. Ihan eri asia olisi hankkia keskustahalliin muuta toimintaa, kuten konsertteja, tilaisuuksia tai vaikkapa yliopiston järjestämiä kansainvälisiä konferensseja.
Liigapelien katsojamäärään hallin sijainnilla en usko olevan merkitystä, samat naamat siellä pelissä käy oli se halli keskustassa tai kisapuistossa. Jättääkö nyt moni menemättä peliin siksi, että halli on vähän sivussa ydinkeskustasta?
Nimenomaan noita muiden mahdollisten tilaisuuksin kannattavuutta sijoittajat ovat arvioineet eivätkä näe niissä riittävästi potentiaalia.
Toki kaupungin näkökulma on vähän laajempi eli asukkaiden viihtyvyys.
Kuinka houkuttelevan yhdistelmän hallin sijainti, virvokkeiden/ruuan nauttiminen ja näiden äärelle pääseminen muodostavat?Vanhan rakennuksen täysremontin kustannuksia ei voi tietää etukäteen. Arvioida voi, mutta kun tulee ensimmäinen "oho" niin budjetti paukkuu. Ja vanhoista rakennuksista löytyy se "mikäs se täällä on" ihan takuuvarmasti jostain kohtaa. Maaperään on valunut jotain tai löytyy kuviin merkkaamattomia asbestiputkia jne. Uudesta voi tehdä sopimuksen rakentajan kanssa, että tuossa on kuvat ja rahaa on tän verran.
Liigapelien katsojamäärään hallin sijainnilla en usko olevan merkitystä, samat naamat siellä pelissä käy oli se halli keskustassa tai kisapuistossa. Jättääkö nyt moni menemättä peliin siksi, että halli on vähän sivussa ydinkeskustasta? Vai siksi, että se peli on perseestä ja lippukin maksaa ja häviää ne sen pelin kuitenkin? En ota kantaa sen suuntaan mihin halli pitäisi tehdä, minulle on ihan sama minne, kunhan tehdään. Mutta turhaa kuvitelmaa on sekin, että muutama ravintola jotka on arkena täynnä ja pelissä käy 4500 katsojaa vakituiseen, ellei pelata sijoista 1-3.
Tuon korjausvaihtoehdon hinta oli kyllä hyvin heikoilla perustuksilla. Oksanen sanoi ensin 17 m€. Sitten 12-17 m€. Sitten hän erotteli mihin se 17 m€ perustuu. Suuri osa tiedoista on useita vuosia vanhaa. Kustannuksilla on tapana nousta. Tiedot oli koottu palasista, ei tehty kunnon kokonaisarviota. Tietoja ei ole päivitetty, koska aiemmin valtuusto on linjannut että vain uusia halleja selvitetään eteenpäin.
Seuraavaksi varmaan käy niin, että lokakuussa valtuusto päättää että korjausta edelleen selvitettävä ja homma venyy taas.
Sen verran tuon keskustavaihtoehdon kannattavuudesta, että kyllä se valitettavasti paljon kertoo ettei yksikään yksityinen sijoittaja ole projektista kiinnostunut. Syy on etteivät usko että projekti on liiketaloudellisesti kannattava. Yleensä yksityinen raha on parempi arvioimaan investointien kannattavuutta kuin julkinen. Eli lappeenrantalaisten veronmaksajien näkökulmasta keskustahalli tuskin olisi järkevä investointi.
Helvettiäkö näitä halutaan sitten aina vaan selvittää jos ei selvitysten tulokset kelpaa...
Mitenhän ne on meinannut sitten uuden Kisapuiston ratkaisun ilman radan alitusta? Jatketaan edelleen tällä toimivaksi (lue: luokattomaksi) todetulla liikenneratkaisulla?
Saavat kyllä työntää ilmastopääkaupunki -vitsinsä sinne minne ei aurinko paista, jos uusi halli rakennetaan Kisapuistoon.
Mistä ne uudet kannattajat sinne ilmestyisi? Ja kuten yllä jo muutama viesti sitten todettiinkin, niin nämä kaikki "ihan varmana siellä on parkkitilaa" jutut on jurikin sitä höttöä, mitä ei jaksaisi vakavasta asiasta lukea. Ei siellä ole mitään ylimalkaista kapasiteettia koska jos olisi niin joku on tehnyt helvetin huono investointipäätöksen perustamalla kannattamattoman parkkihallin. Ei ole tehnyt, jokainen parkkihalli on keskustassa mitoitettu ihan laskelmien mukaan ja mitään mystistä määrää ekstratilaa sadoille autoille ei ole.Keskusta-halli toisi varmasti uutta kannattaja-kuntaa sen makkaraporukan lisäksi. Parkkipaikoista on ollut puhetta. Noita parkkihallejahan on useita keskustan alueella. Plus voi käyttää luovuutta mihin auton jättää. Osa tulee bussilla monesta eri suunnasta, itse kävelen pari kilsaa. Kyl tämä olisi iso ja välttämätön juttu.
Mistä ne uudet kannattajat sinne ilmestyisi? Ja kuten yllä jo muutama viesti sitten todettiinkin, niin nämä kaikki "ihan varmana siellä on parkkitilaa" jutut on jurikin sitä höttöä, mitä ei jaksaisi vakavasta asiasta lukea. Ei siellä ole mitään ylimalkaista kapasiteettia koska jos olisi niin joku on tehnyt helvetin huono investointipäätöksen perustamalla kannattamattoman parkkihallin. Ei ole tehnyt, jokainen parkkihalli on keskustassa mitoitettu ihan laskelmien mukaan ja mitään mystistä määrää ekstratilaa sadoille autoille ei ole.
Valitettavasti keskustahallin hinta on painettu täysin naurettaviin lukuihin vain tuolla kikkailulla ja se todellisuus on, että halli tulee helvetisti kalliimmaksi ja/tai paskemmaksi. Ei ole mitään hyötyä rakentaa keskustaan isoa höpö höpö hallia joka on 99% ajasta lähinnä tyhjän teollisuushallin roolissa. Koko keskustavaihtoehto oli kannattava tasan silloin ja niin kauan kuin sinne olisi tullut muutakin kuin minimiin vedetty halli. Nyt kun on muka mahdollista rakentaa minimikoon halli ilman kansia ja muita hyötyjä kuten asuintaloja, hotelleja, kauppoja yms. niin keskustahalli olisi vain helvetin kallis ja huono, helvetin kalliissa ja huonossa paikassa.