Uusi hallitus?

[opelix]

Ei saa varmaa heittää, mutta mutta. Voihan tässä osittain Kokoomuksella olla sellainen juttu, että halutaan enemmän tänne halpatyövoimaa, jotta Kokoomuksen firmat tuottaa paremmin voittoa kokoomuslaisille. Onhan suomalainen niin kallis, kun kuuluu liittoon ja haluaa etuja. Työttömätkin pitää saada nopeemmin töihin, ansiosidonnaisesta piittaamatta.

Toinen puoli totuutta on juuri tämä. Joitain aikoja sitten länsimaat veivät kehitysmailta luonnonvarat, sen jälkeen tuotiin työvoimaa orjiksi. Nyt kun paskahommat ei meitä kiinnosta eikä hommiin riitä tekijöitä tuodaan ”tyytyväisiä” tekijöitä paremman elämän toivossa tänne niitä tekemään. Hienovaraista kolonialismia työperäisen maahanmuuton nimissä harjoitetaan vaikka mitä tästä sanotaan. Korkeakoulutetut osaajat ovat sitten asia erikseen.

Henkilökohtaisesti tää on mulle ihan fine mutta oltaisiin nyt asiasta edes vähän alusta rehellisiä myös puheissa ja termeissä.

 

[Sonny Burnett]

Mediassa on paljon uutisia ja otsikoita terveydenhoitoalan ja opetusalan irtisanoutuneista.
Siirtyvätkö muihin töihin - jos, niin mihin?
Vai jäävätkö ansiosidonnaiselle tai muille korvauksille?

Ei itse irtisanoutunut mitään ansidonnaista työttömyyskorvausta saa pitkiin aikoihin. Eli veikkaisin pääasiassa alanvaihtoa.

 

[Nahkasohva]

Mediassa on paljon uutisia ja otsikoita terveydenhoitoalan ja opetusalan irtisanoutuneista.
Siirtyvätkö muihin töihin - jos, niin mihin?
Vai jäävätkö ansiosidonnaiselle tai muille korvauksille?

Esimerkiksi omalla alallani on melko paljon opetusalalta siirtyneitä. Aikaisemmin taas minun alaltani hakeuduttiin opetusalalle, joten suunta on selvästi kääntynyt. Syiksi minulle on usein lueteltu opetusalan huono ilmapiiri, pätkätyöt, kiire ja palkkaus.

 

[Animal]

Niin tuossa uutisessa tosiaan asiantuntija kertoo, että haastavuuden takia ei ole voitu laskea kuinka paljon työperäisen maahanmuuttajan kuuluu tienata, jotta hän olisi nk. nettomaksaja. Luku voi siis olla 1500 euroa, 2000 euroa, 2500 euroa tai vaikka 3000 euroa. Nythän tuloraja on siis 1300 euroa.

Selvennyksen vuoksi: Itse päästäisin kaikki työtä tekevät tänne, mutta sitä mieltä on vähemmistö poliitikoista ja vähemmistö kansasta. Joudumme siis tulorajapelleilyyn, johon ei ole yhtä oikeaa vastausta, vaan kyse om arvovalinnasta.

Niinsanotusta tulorajapelleilystä sen verran, että oli luku sitten 1300 euroa tai 1500 euroa, niin sillä summalla yksikään henkilö, oli suomalainen, puolalainen, malesialainen, nigerialainen, irakilainen tai vaikka marsilainen, ei elätä itseään perheestään puhumattakaan. Tai ehkä silloin, jos elää jossain Kainuun korpimetsässä osittaisessa omavaraistaloudessa ja ajaa yhdensuuntaisesti 20-30 km matkan töihin polkupyörällä.

Yhtäkään osaajaa Suomeen ei tule 1300 eikä 1500 eurolla. Tulee mahdollisesti tekijöitä niille töille, jotka suomalaisille eivät kelpaa, sekä niitä, jotka haluavat kohennusta omaan nykyiseen elämäänsä jossain kehitysmaassa, mikä sinällään on näiden yksilöiden kannalta inhimillistä. Edellämainitut tulorajat ovat kanava elintasosiirtolaisuudelle ja oli tulijan motiivi mikä hyvänsä, niin jokatapauksessa tuolla palkalla maahan tulevan kielitaidottoman elämisen maksaa minimissään 1/2 tai 2/3 yhteiskunta, ei suomalainen "elinkeinoelämä" joille kuulemma tämä halpatyövoima ja tarveharkinnasta luopuminen on kohtalon kysymys. Pelkästään pk-seudulla pienimmän asunnon vuokraan menee suorilta puolet tuollaisesta palkasta.

Ehkä eniten tässä koko työperäiseen maahanmuuttoon liittyvässä keskustelussa häiritsee se, että todellisesta ongelmasta ei puhuta sen oikeilla nimillä: Eli miten tähän syrjäiseen, kalliiseen, matalan palkkatason ja korkean verotuksen, puolet vuodesta kylmään ja pimeään persläpeen, jossa ihmiset puhuvat vähän ja vaikeaa kieltä, saadaan houkuteltua jotain oikeita osaajia eikä kehitysmaalaisia (lähinnä miehiä), jotka lähtevät nykyisestä elämästään heti mihin tahansa länsimaahan, jos sellainen mahdollisuus hänelle tarjotaan. Näitä on tullut nyt liki kaikkia kanavia pitkin jo 20 -vuotta ja tilastot onnistumisesta puhuvat puolestaan.

Minunkin puolesta voidaan päästää "kaikki työtä tekevät tänne" ja luopua tarveharkinnasta, mutta sillä edellytyksellä, että heidän palkanmaksanjansa sitoutetaan huolehtimaan ensimmäiset 5-vuotta myös normaalin ihmiselämän muista edellytyksistä (asunto, kielikoulutus, terveydenhuolto) sekä vahingonkorvausvastuu tekijän osallisuudesta mahdollisiin rikoksiin. Nythän tilanne on se, että henkilön työnantaja kuittaa hyödyn, mutta haitat kuittaa yhteiskunta.

Voidaan toki puhua arvovalinnoista, mutta jos tämä on arvovalinta, niin silloin on myös rehellistä sanoa, että tarvitsemme tekijöitä nimenomaan matalapalkka-aloille ja on täysin ok ja tavoiteltavaa, että valtio hoitaa puoliksi tai yli näiden asumisen ja elämisen Suomessa.

 

[Tadu]

Voidaan toki puhua arvovalinnoista, mutta jos tämä on arvovalinta, niin silloin on myös rehellistä sanoa, että tarvitsemme tekijöitä nimenomaan matalapalkka-aloille ja on täysin ok ja tavoiteltavaa, että valtio hoitaa puoliksi tai yli näiden asumisen ja elämisen Suomessa.

Niin pitäisikin sanoa, koska niinhän se on. Toki tarvitsemme myös niitä osaajiakin. Vasemmisto tekee parhaansa, että Suomi houkuttelee sossun asiakkaita työntekijöiden sijaan.

 

[opelix]

Niin pitäisikin sanoa, koska niinhän se on. Toki tarvitsemme myös niitä osaajiakin. Vasemmisto tekee parhaansa, että Suomi houkuttelee sossun asiakkaita työntekijöiden sijaan.

Tietenkin vasemmisto haluaa houkutella itselleen tulevia äänestäjiä, puolueiden selviytymisen elinehto.

 

[444]

Sinä et nyt huolimatta toistuvista yrityksistä selittää asiaa tunnu ymmärtävän, että jos sitä työperäistä maahanmuuttoa ei lisätä aivan merkittävästi, niillä suomalaisilla vanhuksilla ja vammaisilla on ihan helvetisti paskempi olla tulevaisuudessa. Tämä hoivayhteiskunta ei pysy pystyssä ilman maahanmuuton lisäämistä, joten ilman sitä vaihtoehtona lienee hyvinvointivaltion purkaminen. Ja mitäpä lottoat, kuka hoitaa vanhukset ja vammaiset jos tähän pikku hiljaa päädytään?

On olemassa ihmisiä, joille ongelma ovat vain ja ainoastaan erilaiset ja eri näköiset ihmiset, jotka vielä kehtasivat syntyä jonnekin muualle. Tällaiset ihmiset sitten selaavat jotain interwebin syvää päätyä ja imevät vaikutteita kaltaisiltaan paikallisissa esson baareissa ynnä muissa, joissa kimpassa sitten keksitään erinäisiä syitä, miksi maahanmuuttajat ovat vähintäänkin saatanasta seuraava paha. Yleisimpiä ovat tietenkin:
- ne vievät meidän työpaikat
- ne vievät meidät työttömyystuet
- vanhukset asuvat kohta siltojen alla, kun kukaan ei huolehdi heistä (etenkään suomalaiset läheisistään) ja kaikki rahat menevät töitä tekevien työttömien maahanmuuttajien tukemiseen
- pakolaisten hyysäämisen sijaan apu pitäisi kohdentaa suoraan paikan päälle
- kehitysapu on ihan perkeleestä eikä ulkomaille pidä syytää senttiäkään

Näitä argumentteja vastaan ei edes kannata yrittää keskustella, koska ne ovat pelkkiä tekosyitä ja keppihevosia, joilla perimmäinen agenda yritetään peittää. Näitä ihmisiä ei haittaisi tippaakaan asua näivettyvässä Suomessa, kunhan vain saa jatkossakin syödä läskisoosia, ajaa vanhalla traktorilla ympäri kyliä ja olla törmäämättä (kuvainnollisesti) väärän värisiin ihmisiin. Koska eikö kukaan välitä vanhuksista!?

 

[IceWalker]

Tämä on tietysti ymmärrettävää, miksi tehdä työtä kaukaa kotoa, jos hyöty siitä häviää lisääntyviin kustannuksiin. Tähän pitäisi saada muutosta, mutta se muutos ei voi olla työntekijästä lähtöisin eli tekisit töitä saamatta siitä myös hyötyä.

Koko hyvinvointivaltio luo oman hyvinvointiparadoksinsa: sen alkuperäinen tarkoitus oli tukea tilapäisiin vaikeuksiin työttömyyteen tai muihin ongelmiin, kuten sairauteen, joutuneita ihmisiä. Mutta se nykyään tukee osaltaan työttömyyden kestoa, mikä taas johtaa hyvinvointivaltion perusteiden rapautumiseeen. Hyvinvointivaltio voisi hyvin, jos vallitsisi täystyöllisyys ja yhteiskunnan väestörakenne olisi terve, eli se koostuisi suureksi osaksi työikäisestä väestöstä.

Ihmiset pitäisi pakottaa menemään vapaaehtoisesti töihin. Käytännössä tämä vaatisi asumiskustannuksiin liittyvää vahvaa kompensaatiota. Ja toisaalta tietenkin mahdollisuutta erilaisten tukien menettämiseen, mikäli ihminen ei haluaisi määrätyssä ottaa vastaan työpaikkaa. Tällaisen järjestelmän tekeminen "reiluksi" on tietenkin mahdottomuus. Työttömät ovat niin heterogeenistä porukkaa, että samanarvoinen kohtelu ei näissä tilanteissa toteutuisi.

Ihan pelkästään mukavuussyistä maahanmuutto on matalapalkka-aloilla realistinen tapa käsitellä tämäntyyppistä ongelmaa. Laitetaan mahdollisimman vähän informaatiota saanut kulttuuria ja kieltä tuntematon ihminen töihin ja samalla päästään patistelemasta täkäläisiä töihin. Voimme ratkaista työn vastaanottamiseen liittyviä ongelmia myöhemmin, ei haluta myöskään Ay-liikkeen kanssa sotaa erinäisiin sosiaaliturvan heikennyksiin liittyen.

Eli olemme itsekkäitä mulkkuja, kuten tietysti muutkin länsimailla. Toisaalta, maahanmuuttaja yleensä ymmärtää itsekin tekevänsä työtä lapsiensa paremman elämän vuoksi. Toisen sukupolven edustajalla on sitten mahdollisuus myös menestymiseen Suomessa. Näin siis matalapalkka-aloilla, hyvin palkattujen ammattilaisten jälkikasvu varmaan etsii vielä parempia työ- ja opiskelumahdollisuuksia ulkomailta.

Hyvinvointivaltio myös johtaa siihen, että lapset nähdään etupäässä menoeränä. Syntyisiköhän niitä paljoa enempää, vaikka valtio lupaisi jokaisesta lapsesta reippaan korvauksen. Toisaalta, tänne köyhistä oloista tulleet näkevät täällä lapsille turvallisen kasvuympäristön. Kuitenkin meidän minäprojektiamme lapset tavallisesti häiritsevät: mutta valitettavasti on niin, että tekemättömät lapset myös osaltaan jättävät rahoittamatta pitkittyvää vanhuuttamme. Toisin sanoen, kun köyhissä maissa investoidaan lapsiin, jotta he aikanaan hoitaisivat vanhempansa, meilläkin kannattaisi niin tehdä, koska lapset kustantavat sotemme.

Niinpä loogisesti tuomme ulkomailta lapset ja niiden tekijät. Ulkoistamme asian. Kuten työnteonkin. Ja kaiken kukkuraksi jotkut meistä kiukuttelevat maahanmuuttajille siitä, että he hoitavat meidän ongelmiamme, jotka olemme itse aikaansaaneet.

 

[olkikuukkeli]

Voidaan toki puhua arvovalinnoista, mutta jos tämä on arvovalinta, niin silloin on myös rehellistä sanoa, että tarvitsemme tekijöitä nimenomaan matalapalkka-aloille ja on täysin ok ja tavoiteltavaa, että valtio hoitaa puoliksi tai yli näiden asumisen ja elämisen Suomessa.

Alkaa olla vähän jo fanittamisen makua, mutta kaikista työperäisen maahanmuuton hyvistä ja huonoista piirteistä sekä tarpeellisuudesta taas kerran Osmo Soininvaara tiivistää mielestäni loistavasti:

Maahanmuuttopolitiikka (1/2) työperäinen maahanmuutto

www.soininvaara.fi

 

[Stonewall]

Mun mielestä on harhaa väittää, ettei erityisosaajia saada Suomeen. Kyllä niitä saadaan ja Suomeen on helpompaa tulla kuin moneen maahan. Mutta kysymys on ehkä enemmän tuollaisista AMK-ja ammattiopisto tasoisista maahanmuuttajista, joilla työkielenä on Suomi. Paras reitti olisi opiskelun kautta, mutta järjestelmä ei toimi, sillä koulutukset ovat joko suomeksi tai englanniksi. Vain englantia osaavia ei oteta palvelutehtäviin, eikä pidäkään. Pitäisi olla sillä tavoin, että kielen oppisi opintojen ohessa. Ehkä vuoden pidempi koulutus, mutta tämä olisi tehtävä. Muuten se rekrytointi on melko haastavaa.
Demografisen kehityksen kannalta ei kuitenkaan tarvitse olla huolissaan. Nykyinen maahanmuuton taso riittää väkiluvun kasvattamiseen ja se on kasvamaan päin. Sen sijaan sitä onko tulijoista nettona taloudellista hyötyä vai haittaa täytyy seurata tarkasti.

 

[Vaughan]

Niinsanotusta tulorajapelleilystä sen verran, että oli luku sitten 1300 euroa tai 1500 euroa, niin sillä summalla yksikään henkilö, oli suomalainen, puolalainen, malesialainen, nigerialainen, irakilainen tai vaikka marsilainen, ei elätä itseään perheestään puhumattakaan. Tai ehkä silloin, jos elää jossain Kainuun korpimetsässä osittaisessa omavaraistaloudessa ja ajaa yhdensuuntaisesti 20-30 km matkan töihin polkupyörällä.

Ei pidä paikkaansa. Kysy vaikka opiskelijoilta. Lisäksi tulijat ovat tyypillisesti alemman elintason maista, joissa vaatimustaso ei ole yhtä korkea kuin suomalaisilla. Suurimmalle osalle maailman ihmisistä 1500 €/kk bruttona on selkeä elintason parannus kotimaan oloihin (Suomen vuokra- ja hintatasosta huolimatta). Ihmiset ovat aidosti tyytyväisi vaikka verojen ja vuokran jälkeen elämiseen jäisi vain esim. 500 €/kk.

Sitäpaitsi on ristiriitaista ajatella, että 1500 €/kk ei voi elää, ja sitten pelätä, että ihmiset mieluummin eläisivät 800 €/kk työmarkkinatuella. Toki ero työn ja työttömyyden välillä on reaalisesti pieni, mutta järkevä ihminen ajattelee tulevaisuutta: Pienipalkkaisen työn tekeminen on ensimmäinen askel makalla parempiin palkkoihin.

Yhtäkään osaajaa Suomeen ei tule 1300 eikä 1500 eurolla.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Suomeen tulee esim. valmiita sairaanhoitajia, jotka eivät kuitenkaan heti pääse osaamistaan vastaaviin töihin. Sairaanhoitaja voi aloittaa tuntipalkkaisena hoiva-avustajana, kunnes on oppinut kielen ja saanut Suomessa tunnustetun pätevyyden - vaikka lähihoitajaksi - jolloin palkka on jo yli 2000 €/kk. Sairaanhoitajan tehtävätkin ovat mahdollisia jonkin ajan kuluttua. Mutta KUKAAN ei tule Suomeen suoraan sairaanhoitajaksi. Pitää aloittaa alemmalta tasolta oli kuinka pätevä tahansa...

(lähinnä miehiä)

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Nyt taittaa turvapaikanhakijatulva sekoittaa? Esim. hoito- ja siivousalalle sekä lentoemänniksi tulee runsaasti naisia - vaikka miehiä onkin joukossa enemmän kuin Suomessa on miehiä niillä aloilla...

 

[Tadu]

Mun mielestä on harhaa väittää, ettei erityisosaajia saada Suomeen. Kyllä niitä saadaan ja Suomeen on helpompaa tulla kuin moneen maahan.

Niin pitkään kun täältä muuttaa pois enemmän korkeasti koulutettuja kuin muuttaa tilalle, niin olen eri mieltä kanssasi.

 

[Animal]

Alkaa olla vähän jo fanittamisen makua, mutta kaikista työperäisen maahanmuuton hyvistä ja huonoista piirteistä sekä tarpeellisuudesta taas kerran Osmo Soininvaara tiivistää mielestäni loistavasti:

Maahanmuuttopolitiikka (1/2) työperäinen maahanmuutto

www.soininvaara.fi

En ole itse läheskään kaikesta samaa mieltä Osmon kanssa, mutta on hänellä pointteja ja ainakin hän on rehellinen. Teksti on jopa harvinaisen raadollista Vihreiden tunnetulle toimijalle.

Joku voisi tulkita tämän jopa rasistiseksi toiveeksi kohti luokka- ja kastiyhteiskuntaa:

Muuta Euroopan maat ja muut Pohjoismaat ovat tuoneet ulkomaista työvoimaa matalapalkkatöihin pitkään. Sen ansioista niiden kantaväestö on voinut hankkiutua hyvin palkattuihin töihin. Se on nostanut kantaväestön tulotasoa noissa maissa merkittävästi.

Tämä voi kuulostaa riistolta, mutta se on oikeasti win-win ‑tilanne, sillä noiden hanttihommiin tulleiden ulkomaalaisten asema omissa maissaan olisi selvästi huonompi. Eivät kai ne muuten tulisi. Minun on vaikea ymmärtää ajatusta, että maailman eriarvoisuudesta pääsee eroon sillä, että siivoaa sen pois silmistä.

Perussuomalaisten ajatus, että Suomeen saisi tulla vain hyvätuloisia ulkomaalaisia ja kantaväestön tulisi vastaavasti keskittyä tekemään huonosti palkattuja ja likaisia töitä, on kansallisesti perin epäitsekäs. Siis ulkomaalaistaustainen yläluokka ja kantasuomalaisen alaluokka. Onkohan tätä ajateltu loppuun saakka, vaikkapa 50 vuoden tähtäimellä?

Tämän kaltaista kun löytyisi Halla-ahon scriptasta, niin sitä nosteltaisiin esiin vielä 20-vuotta perästä.

 

[Tadu]

En ole itse läheskään kaikesta samaa mieltä Osmon kanssa, mutta on hänellä pointteja ja ainakin hän on rehellinen. Teksti on jopa harvinaisen raadollista Vihreiden tunnetulle toimijalle.

Joku voisi tulkita tämän jopa rasistiseksi toiveeksi kohti luokka- ja kastiyhteiskuntaa:

Tämän kaltaista kun löytyisi Halla-ahon scriptasta, niin sitä nosteltaisiin esiin vielä 20-vuotta perästä.

Tuo persujen (ja oikeasti demareiden sekä koko vasemmiston) työperäisen maahanmuuton negatiivinen kanta juontuu ihan vaan siitä, että duunarikansa pelkää, että mamut tulevat tekemään heidän työnsä halvemmalla. Ei ole sattumaa, että saatavuusharkinnan haluavat poistaa Kokoomus, Keskusta, RKP, Vihreät ja oliko KD. Kaikki muut puolueet ovat työperäistä maahanmuuttoa vastaan, vaikka vasemmisto vaalikeskusteluissa yrittikin hyvesignaloida olevan jotenkin persuja liberaalimpia.

 

[Stonewall]

Niin pitkään kun täältä muuttaa pois enemmän korkeasti koulutettuja kuin muuttaa tilalle, niin olen eri mieltä kanssasi.

Mutta ne on pääosin suomalaisia, jotka muuttaa pois. Sen sijaan tänne on helpompaa saada osaajia kuin Ruotsiin, Saksaan tai Tanskaan. Osaajat ehkä on sen tyyppisiä, että ns. maailman näkeminen kiinnostaa, sen takia aivovientitaseemme on epätasapainossa.

 

[DAF]

Tämän työperäisen, joka on kiistan ytimessä ongelma on konkreettisuus. Humanitaarisesta maahanmuutosta löytyy aivan varmasti kirjaus PS-KOK-välillä, mutta tässä on esitetty konkreettiset summat. Itse en näe mitään muuta ratkaisua kuin PS:n voimakkaan perääntymisen, koska käytännössä heidän vastapuolenaan on Elinkeinoelämän keskusliitto jäsenliittoineen.

Lisäksi on selvää, että tämä tilanne ei ole teatteria kokoomukselle. Onko PS:lle, se varmaan tässä tänään nähdään.

 

[Tadu]

Mutta ne on pääosin suomalaisia, jotka muuttaa pois. Sen sijaan tänne on helpompaa saada osaajia kuin Ruotsiin, Saksaan tai Tanskaan. Osaajat ehkä on sen tyyppisiä, että ns. maailman näkeminen kiinnostaa, sen takia aivovientitaseemme on epätasapainossa.

Niin. Kyllähän tänne saadaan osaajia, mutta liian vähän. Ainakin jos haluamme ylläpitää nykyistä eläkejärjestelmää ja yhteiskuntaa. Molempia taidetaan ylläpitää kunnes suuret ikäluokat ovat kuolleet. Kiitos vaan vanhukset.

 

[mike owen]

Niin pitkään kun täältä muuttaa pois enemmän korkeasti koulutettuja kuin muuttaa tilalle, niin olen eri mieltä kanssasi.

Juuri näin. Aivovienti on todella suuri ongelma Suomessa. Jotain on pielessä maassamme. Toivottavasti Orpo keksii ratkaisuja työmarkkinoilla vallitsevaan ongelmakohtiin.

Ilmastokriisi ja työmarkkinoilla vallitsevat ongelmakohdat tulisi ratkaista pikaisesti.

Työperäistä maahanmuuttoa on sujuvoitettava nopeasti. Kotouttamiseen tarvitaan lisää resursseja ja rahaa. Koulutukseen tulee kiinnittää huomiota. Osaamistasoa tulee lisätä runsaasti Suomessa.

 

[Animal]

Itse en näe mitään muuta ratkaisua kuin PS:n voimakkaan perääntymisen, koska käytännössä heidän vastapuolenaan on Elinkeinoelämän keskusliitto jäsenliittoineen.

Ei EK:n edessä tarvitse perääntyä yhtään sen enempää kuin palkansaajajärjestöjenkään. EK on edunvalvontajärjestö, joka sopeutuu siihen mitä valtiovalta päättää, ei päinvastoin.

Suomalaisessa elinkeinoelämässä on lukuisia yrityksiä, joille ulkomaalainen työvoima ja sen saatavuus on yhdentekevää. Toki on myös niitäkin, joille se on erittäin tärkeää ja luonnollisesti mahdollisimman halvalla.

 

[DAF]

Ei EK:n edessä tarvitse perääntyä yhtään sen enempää kuin palkansaajajärjestöjenkään. EK on edunvalvontajärjestö, joka sopeutuu siihen mitä valtiovalta päättää, ei päinvastoin.

Suomalaisessa elinkeinoelämässä on lukuisia yrityksiä, joille ulkomaalainen työvoima ja sen saatavuus on yhdentekevää. Toki on myös niitäkin, joille se on erittäin tärkeää ja luonnollisesti mahdollisimman halvalla.

Niin, siksi siis "käytännössä". Formaalisti se vastapuoli on kokoomus, joka kyllä tässä asiassa kuuntelee EK:ta, ja ihan hyväkin niin.

 

[Tadu]

Henriksson: RKP:lla kokous lauantaina

Kokouksessa on tarkoitus päättää, onko RKP:llä enää edellytyksiä ryhtyä hallitusyhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.

www.iltalehti.fi

RKP:ssa mietitään voiko tähän hallitukseen osallistua.

 

[BitterX]

Suomalaisessa elinkeinoelämässä on lukuisia yrityksiä, joille ulkomaalainen työvoima ja sen saatavuus on yhdentekevää. Toki on myös niitäkin, joille se on erittäin tärkeää ja luonnollisesti mahdollisimman halvalla.

Tämä voidaan tiivistää karkeasti seuraavasti:

1. Teollisuuden suuryritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus erittäin tärkeää ja tarve kasvaa koko ajan.

2. Kasvuhakuiset pk-yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus erittäin tärkeää ja tarve kasvaa koko ajan.

3. Ei kasvuhakuiset pk-yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus hyvin tärkeää monilla aloilla (ja maantieteellisillä alueilla), mutta yhdentekevää toisilla aloilla (ja maantieteellisillä alueilla).

4. Niin kutsutut "Mies ja Hiace" -yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus yhdentekevää, koska nämä eivät ylipäätäänkään juuri palkkaa ketään.

Ylivoimainen valtaosa Suomen yrityksistä kuuluu tosiaan ryhmiin 3 ja 4. Olet siis täysin oikeassa siinä, että määrällisesti tarkasteltuna jopa suurimmalle osalle yrityksistä ulkomaalaisen työvoiman saatavuus on yhdentekevää.

Vaan kun Suomen elinkeinoelämän tulevaisuus ja taloudellinen kasvu sekä hyvinvointivaltion tuleva olemassaolo riippuu juurikin ryhmistä 1 ja 2.

Haluan korostaa, että "Mies ja Hiace" -termi ei ole tarkoitettu pilkkaamaan ketään. Itsensä työllistäminen on valtavan arvostettavaa ja taloudellisesti tärkeää. Lisäksi monet toimialat sekä palvelut ovat täysin riippuvaisia tämän tyyppisistä yrityksistä.

 

[Tadu]

Tämä voidaan tiivistää karkeasti seuraavasti:

1. Teollisuuden suuryritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus erittäin tärkeää ja tarve kasvaa koko ajan.

2. Kasvuhakuiset pk-yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus erittäin tärkeää ja tarve kasvaa koko ajan.

3. Ei kasvuhakuiset pk-yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus hyvin tärkeää monilla aloilla, mutta yhdentekevää toisilla aloilla.

4. Niin kutsutut "Mies ja Hiace" -yritykset: ulkomaalaisen työvoiman saatavuus yhdentekevää, koska nämä eivät ylipäätäänkään juuri palkkaa ketään.

Ylivoimainen valtaosa uurin osa Suomen yrityksistä kuuluu tosiaan ryhmiin 3 ja 4. Olet siis oikeassa siinä, että määrällisesti tarkasteltuna jopa suurimmalle osalle yrityksistä ulkomaalaisen työvoiman saatavuus on yhdentekevää.

Vaan kun Suomen elinkeinoelämän tulevaisuus ja taloudellinen kasvu sekä hyvinvointivaltion tuleva olemassaolo riippuu juurikin ryhmistä 1 ja 2.

Haluan korostaa, että "Mies ja Hiace" -termi ei ole tarkoitettu pilkkaamaan ketään. Itsensä työllistäminen on valtavan arvostettavaa ja taloudellisesti tärkeää. Lisäksi monet toimialat ovat täysin riippuvaisia tämän tyyppisistä yrityksistä.

Itsestäänselvyys toki myös, mutta lisään vielä, että persujen kannatus on todella korkeaa noissa ”Mies ja Hiace” -yrittäjissä.

 

[DAF]

Henriksson: RKP:lla kokous lauantaina

Kokouksessa on tarkoitus päättää, onko RKP:llä enää edellytyksiä ryhtyä hallitusyhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.

www.iltalehti.fi

RKP:ssa mietitään voiko tähän hallitukseen osallistua.

Ei RKP tätä itse kaada, mutta RKP voi olla ihan hyvä bulvaani muuttamaan neuvotteluasetelmaa...

 

[BaronFIN]

Harkimo: Velkaralli jatkuu – ”Säätytalolla on täysin turha näytelmä”

Hjallis Harkimon mukaan hallitusneuvotteluissa sovittavat mahdolliset säästöt eivät riitä edes soten kuluihin.

www.iltalehti.fi

Harkimo, yllättävää kyllä, puki tämän sanoiksi. Harmi vain, että äijä on menettänyt täysin uskottavuutensa Venäjä sympatioiden myötä eikä pysty menneitä pahoittelemaan mitenkään.