Uusi Euroopan Superliiga

[mjr]

Rahoitusmarkkinat ovat olleet täysin sekaisin viimeisen vuosikymmenen ja koronaelvytys repi viimeisen tulpan pois veneen pohjasta. Tuolla mantereen toisella puolella dollareita on painettu painokoneet punaisena ja investointipankkiireilla on tuskaa löytää sijoituskohteita kun raha tulee rahan luo ja lisää pitäisi saada.

Liittyy tosiaan vähän muuhun keskusteluun, mutta tämä on taivahan tosi - on harrastettu rajua keskuspankkielvytystä (josta sekä Keynes että Friedman olivat yhtä mieltä), eli pumpattu rahaa markkinoille niin että järkevistä sijoituskohteista on suuri pula ja rahaa loiskuu ihan ihme suuntiin ja arvostukset ovat keinotekoisen ja pelottavan korkealla kautta linjan.

Olisi ollut todella järkevää ohjata tätä pääomaa vaikka jättimäisiin infrauudistuksiin ja uuden ekologisen teknologisen pohjan rakentamiseen, johonkin konkreettiseen, eikä vain yhä kasvavaan spekulaatioon ja uhkapeliin eri markkinoilla. Eli ei ole mikään ihme, että tähänkin puuhasteluun olisi löytynyt miljardeittain riihikuivaa vaikka tuotto-odotukset ovat sangen epämääräisiä...

 

[Flou]

Somessa tuli eilen vastaan väite, että nämä superliigaa puuhanneet seurat ovat ehdottaneet/vaatineet UEFAa uudistamaan Mestarien Liigan pääsyvaatimuksia siten, että aiempi menestys helpottaa pääsyä mukaan. Eli joukkueet joilla on korkeammat UEFA-rankingpisteet, menisivät pienempien edelle.
Maapaikat pysyisivät kaiketi ennallaan.
Eli esimerkkinä Englannista: jos Leicester pysyisi kauden loppuun saakka kolmantena ja vaikkapa Chelsea, Tottenham tai Liverpool olisi viidentenä, niin Leicester joutuisi Europa-liigaan ja viidenneksi sijoittunut suurseura pääsisi Mestarien Liigaan.

Chämppärin pelaamisen voi lopettaa samantien, jos moinen vaatimus menee läpi. Uefan ja koko kilpailun uskottavuus romuttuu samantien ja tämmöisessä tilanteessa olisi parempi antaa sankareitten perustaa oma rikkaitten kerhonsa kuin vesittää oma tuote.

Kas, kun eivät samalla vaadi muutamaa ylimääräistä ottelua keskenään (muille ei moisia matseja), jotka lasketaan runkosarjan lopputuloksiin. Jotta saavat lisää kaivattuja lipputuloja ja voivat vielä paremmin vahvistaa asemaansa top6 -sakissa.

 

[benicio]

NHL:ssä voi laskea yli puolilla olevan saumat mestaruuteen. Valioliigassa reilusti alle puolilla näin. Muutenkin jos vertaa NHL:ää ja Valioliigaa niin kyllähän NHL:ssä tapahtuu kausien välillä suurempia muutoksia sijoituksissa kuin Valioliigassa.

Toisaalta myös sarjamuoto vaikuttaa. Eli jos NHL olisi vain runkosarja, niin kyllä se näkemykseni mukaan vähentäisi yllätyksellisyyttä ja mestarivalikoimaa. Korostuu se, kuka on hyvässä vireessä keväällä ja sitä on vaikeampi rahan tai pelaajamateriaalin kautta ennakoida. Tai ainakin sitten niin, että jos Valioliigassa pelattaisiin playoffit, niin 20 vuoden aikana joku muukin ei-top5 joukkue kuin Leicester olisi mestaruuden vienyt, vrt vaikka FA Cup jossa ollut 13 ynnämuut finalistia 20 vuoden aikana (vaikka toki mestaruuteen asti ei ole yltänyt kuin kaksi).

 

[Flou]

Toisaalta kun se UEFA:n ehdottama sveitsin malli on aika hirvitys, ainakin siltä osin kuin siitä on nyt kerrottu, niin pitäisikö UEFA:n vetää ässä hihasta ja varastaa Perezin ja Agnellin "vauva" kehdostaan? Ceferin vaan ilmoittaisi, että "you wanted a superleague? We give you a fucking superleague!

Eli kylmästi varastamaan noiden ideaa, kuitenkin siten, että siinä ei ole kiintiöjoukkueita. Mestareiden liigassa on nykyään 32 joukkuetta, mutta uuden ehdotuksen mukaanhan määrä nousisi 36. Eli jos tollaiseen ollaan menossa, niin miksi ei sitten samantien 40 joukkuetta. ESP ehdotelmaa mukaillen nuo 40 joukkuetta jakautuisi neljään 10 joukkueen lohkoon ja lohkon sisällä kaikkia vastaan pelataan kerran kotona ja kerran vieraissa. Samat 18 peliä tulisi jokaiselle, niin kuin ESP ehdotuksessakin. Otetaan mukaan myös ESP ehdotuksen globaali ulottuvuus ja jokainen osallistuva joukkue saisi itse järjestää yhdeksästä kotipelistään kuusi omalla stadionillaan ja kolme kotipeliä jäisi sitten UEFA:n järjestettäväksi ja niistä aina yksi pelataan amerikka vyöhykkeellä, yksi lähi-itä vyöhykkeellä ja yksi kauko-itä vyöhykkeellä. Keväällä sitten pudotuspelit ja voittaja nostaa iso korvaista.

Paljonkohan UEFA voisi saada JP Morganilta rahaa tällaisesta ehdotuksesta?

Olisi tuo malli ainakin selkeämpi kuin tuo Swiss -malli. Swiss -mallia käytetään eSportsissa, mutta en osaa millä tapaa sitä on tässä tarkoitus soveltaa. Se on mielestäni futikseen ainakin tuollaisenaan melko epäselvämalli.

Siinä mielessä moinen 4x10 lohkoa olisi paljon selvempi malli ja toimisi varmaan jonkin sortin myönnytyksenä seuroille. Lisätulojahan tuosta luulisi olevan tulossa, kun peli -ja joukkuemäärät kasvavat. Aasia, Lähi-Itä ja Amerikka ei varmaan vaan ole kiinnostunut Krasdonar - HJK -tyylisistä matseista, joten niitä on melko turha lähteä viemään sinne.

 

[Axbor Nocturne]

Pitkä matkat kesken kauden eivät ole kyllä mahdollisia, eli Aasia ja P-Amerikka jäisivät auttamatta pois, koska näistä tulisi liikaa häiriötekijöitä kansallisiin sarjoihin.

 

[Tshekki77]

Aasia, Lähi-Itä ja Amerikka ei varmaan vaan ole kiinnostunut Krasdonar - HJK -tyylisistä matseista, joten niitä on melko turha lähteä viemään sinne.

Kun UEFA ne kolme matsia per jengi järjestää, niin ensin kokeilemaan tuolla mallilla ja sitten kun dataa saadaan, niin luonnollisesti hienosäädetään ja ne joukkueet jotka eivät kiinnosta Euroopan ulkopuolella, niin saavat pelata kaikki kotipelinsa omalla stadionilla ja ne jotka kiinnostaa maailmalla, niin niiden pelejä viedään sinne. Sehän olisi kanssa pieni sellainen "varo mitä toivot, se saattaa toteutua" tyylinen näpäytys näille isoille seuroille, kun kaiken maailman HJK:t ja Krasdonarit saa pelata kaikki kotipelinsä kotistadionilla, mutta isojen "kapinaseurojen" pitää rampata ympäri maailmaa pelaamassa UEFA:n piikkiin.

 

[red.machine]

mutta jalkapallo on merkittävästi monipolvisempi kokonaisuus.

Tähän voidaan melkeinpä tiivistää se, miksi tämä tämä uudistus ei jalkapalloon sovi. Nousut ja putoamiset, pienten seurojen yllätykset, eri sarjojen pelitavalliset erot ja tuossa on vain muutama merkittävä ulottuvuus. Ja kuka jaksaa katsella vuodesta toiseen jättiläisten tahkoamista toisiaan vastaan? Homman hienous on juuri siinä, että absoluuttisia huippujoukkueiden kohtaamisia on harvakseltaan ja Superliiga varmaan jossain määrin veisi myös arvokisojen hohdokkuutta pois. Pahimmassa tapauksessa liigan valta kasvaisi ennen pitkää niin suureksi, että pelaajien pääsy maajoukkueisiin vaarantuisi.

 

[Undrafted]

En nyt ole mikään amerikkalaisten sarjojen asiantuntija, mutta käsittääkseni joka kauden alla on selvää, että mestaruudesta tulee pelaamaan vaan kourallinen joukkueita ja osa suorastaan lähtee tahallaan häviämään, että saa draftiin hyvät mahdollisuudet.

Tuskin mitenkään saadaan systeemiä, missä joka kaudelle useimmilla osallistuvilla joukkueilla olisi realistinen mahdollisuus mestaruuteen. Tilastojen ystävä kuitenkin heräsi ja piti kaivaa vertailuun miten moni joukkue on mestaruuteen päässyt.

Viimeisen 20 kauden aikana:
Valioliiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 kuusi eri joukkuetta mestareina. 30% sarjan joukkueista mestarina.
NHL: 31 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2000-2020 kaksitoista eri joukkuetta mestaria. 39% sarjan joukkueista mestarina.
MLB: 30 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 neljätoista eri joukkuetta mestareina. 47% sarjan joukkueista mestarina.
Espanjan Liiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 neljä eri joukkuetta mestareina. 20% sarjan joukkueista mestarina.
NFL: 32 joukkuetta liigassa ja vuosina 2001-2020 kaksitoista eri joukkuetta mestareina. 38% sarjan joukkueista mestarina.
Italian Liiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2000-2020 neljä eri joukkuetta mestareina. 20% sarjan joukkueista mestarina.

Toki lajit ovat erilaisia ja sarjojen pelisysteemit ovat erilaisia.

 

[PokerJoker]

Tuskin mitenkään saadaan systeemiä, missä joka kaudelle useimmilla osallistuvilla joukkueilla olisi realistinen mahdollisuus mestaruuteen. Tilastojen ystävä kuitenkin heräsi ja piti kaivaa vertailuun miten moni joukkue on mestaruuteen päässyt.

Viimeisen 20 kauden aikana:
Valioliiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 kuusi eri joukkuetta mestareina. 30% sarjan joukkueista mestarina.
NHL: 31 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2000-2020 kaksitoista eri joukkuetta mestaria. 39% sarjan joukkueista mestarina.
MLB: 30 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 neljätoista eri joukkuetta mestareina. 47% sarjan joukkueista mestarina.
Espanjan Liiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2001-2020 neljä eri joukkuetta mestareina. 20% sarjan joukkueista mestarina.
NFL: 32 joukkuetta liigassa ja vuosina 2001-2020 kaksitoista eri joukkuetta mestareina. 38% sarjan joukkueista mestarina.
Italian Liiga: 20 joukkuetta sarjassa ja vuosina 2000-2020 neljä eri joukkuetta mestareina. 20% sarjan joukkueista mestarina.

Olisi toki hyvä huomioida myös se, että vaikka Valioliigassa on 20 joukkuetta per kausi niin kolme joukkuetta vaihtuu aina per kausi. Valioliigaa, La Ligaa yms. on pelannut enemmän kuin 20 joukkuetta, jolloin se prosentuaalinen osuus laskee selkeästi.

Jenkkiliigoihin tuo pätee ihan hyvin vaikka toki niissäkin on tullut muutoksia joukkuemääriin viimeisen 20 vuoden aikana.

 

[DTremens]

En kyllä allekirjoita tätä näkemystä, jos katsotaan vaikka NFL:ää ja NHL:ää. Kyllä molemmissa on ihan mukavasti realistisia mestariehdokkaita ja taistelu mestaruudesta on aitoa. NFL:ssa on toki joskus niin että paria jengiä ei ehkä loppukaudesta tappiot enää niin 'haittaa', jotta pääsisivät seuraavaan mielenkiintoiseen draftiin varaamasn ekana. Mutta eipä tämäkään nyt mikään erityisen suuri ongelma ole, kun esim. NFL:ssa monesti ihan vikalle runkosarjan kierrokselle asti on usealla jengillä paljon panosta matseissa.

NHL ja NFL on myöss palkkalattia käytössä, joskin hieman eri mekanismein. Kannattaa katsoa MLB liigaa missä ei tuota palkkalattiaa ole ja näkee sen miten sielä ollaan köyhäilemässä ja keräämässä tulonjakomekanismeista tulevaa rahaa omistajalle. Toki noiden mediamarkkinatkin on ihan eri luokkaa pikkuseuroilla etten väitä että sielä voitaisiin jatkuvasti jättiläisiä haastaa, mutta joka tapauksessa osa ei panosta dollareita vapaa-agentteihin edes silloin kun "omissa" olisi lahjakas ja halpa runko mitä täydentää.

Voisin hyvin kuvitella osan noista ESL seurojen omistajista tyytyvän vain kotiuttamaan voitot osallistumiskorvauksista ilman sen suurempaa panostusta voittamiseen. Toki tässähän olisi ollut tarkoitus pelata myös kansallista sarjaa ja tuo lisäraha olisi varmasti parantanut myös joukkuetta sen verran että oikeastikin sielä kärkiporukassa sielä pysyttäisiin. Mutta jos ajattelee pelkän ESL:n kannalta niin kyllä sielä joku Tottenham todennäköisesti köyhäilisi pohjan ja keskikastin välillä ilman sen suurempaa omistajan hinkua panostaa. Puhettahan oli myös tuosta "palkkakatosta" että ESL olisi ollut 55% tulosta maksimi mitä saa käyttää. Kun ilmeisesti tässä on kyse jokaisen yksittäisen seuran tuloista ja menoista niin sehän lukitsisi tuon porukan sisälläkin asemia noiden kaikkein isoimpien hyväksi joilla ne tulovirrat on alkuhetkellä isoimmat. Iso ero suljettuihin jenkkisarjoihin joissa palkkakatto määräytyy aina koko liigan yhteenlasketuista tulovirroista. Sinällään tietysti nuo tuhlaamisen rajoittamiset on ihan järkeviä, mutta jalkapallossa seurojen talous ja siirtokorvaukset ym. on niin monimutkaista että tuollainen kiinteä prosentti kuulostaa jopa melko oudolta ellei kyseessä ole juurikin joku pidemmän tarkastelujakson keskiarvo.

NHL:ssä voi laskea yli puolilla olevan saumat mestaruuteen. Valioliigassa reilusti alle puolilla näin. Muutenkin jos vertaa NHL:ää ja Valioliigaa niin kyllähän NHL:ssä tapahtuu kausien välillä suurempia muutoksia sijoituksissa kuin Valioliigassa. Uskoisin, että tuollaisessa uudessa isojen liigassa nähtäisiin paljon enemmän muutoksia sijoitusten suhteen kausien välillä kun kaikilla seuroilla olisi kuitenkin isot resurssit käytössä ja jos (sekä uskon, että kun) tuollainen liiga löisi läpi todenteolla niin ei se ainakaan seurojen imua pienentäisi saada huippupelaajia. Kansalliset sarjat voisivat silti varmasti hyvin ja edelleen Valioliigassa ja muissa sarjoissa nähtäisiin huippupelaajia, niin suosittu jalkapallo maailmalla on, että kyllä pelaajia riittäisi sarjoihin erinomaisesti, vaikka olisikin maailmalla jokin NHL:n tyylinen sarja, joka operoisi omissa sfääreissä resurssien suhteen ja sitä kautta haalisi parhaita pelaajia itselleen.

Tykkään minä nykyiselläänkin katsoa Valioliigaa ja LaLigaa ei siinä, mutta jos tuollainen liiga tulisi niin ehdottomasti seuraisin tuota.

Juuri tässä suhteessa ei voi oikein järkevästi verrata näitä sarjoja. NHL on lajin parhaiden pelaajien suhteen täysin monopoliasemassa operoiva (franchising) sarja jolla on sisäiset tasausmekanisminsa eli suurimpana draft (ja sitä kautta alipalkatut nuoret pelaajat), pelaajasopimusten siirtäminen joukkueesta toiseen ilman pelaajan hyväksyntää ja ehtojen uudelleen neuvottelemista sekä tietysti liigan kokonaistuloista laskettava palkkakatto. En usko että ESL pystyisi sellaiseen asemaan nousemaan että voisi samalla tavalla operoida "omissa sfääreissään".

 

[BaronFIN]

Olisi mielenkiintoista nähdä mikä olisi lätkäjätkien vastaanotto, jos KHL:n ja NHL:n suurseurat (Original Six) perustaisi yhteisen sarjan ja jättäisi NHL:n kellaripohjan muovijoukkueet nysväämään keskenään.

Loppuisi aika nopeaan tämä ymmärtävä sävy kuinka lajin dna:sta poikkeava sarjamalli olisi hyvää ja hienoa.

Tai voi olla, että se olisi hyvä. Jääkiekko ei kuulu hiekkarannoille (ja hymiöt tähän).

 

[Tshekki77]

Loppuisi aika nopeaan tämä ymmärtävä sävy kuinka lajin dna:sta poikkeava sarjamalli olisi hyvää ja hienoa.

Kerro nyt ihmeessä meille vähän lisää tästä lajin (ilmeisesti jääkiekon) dna:sta ja missä pelataan siitä poikkeavilla sarjamalleja? Meinaa tällainen tietämätön voisi äkkisältään kuvitella, että laji syntyi Kanadassa ja että siellä on jo yli sadan vuoden ajan käytetty sarjamalleina lähinnä niin sanottuja suljettuja systeemejä. Se, että valtameren takana (täällä) sitten jotkut keksivät pelata eri tavalla, ei muuta lajin perimää mihinkään. Jo tuossa aikaisemminkin mainitset original six:in. Kuinka monella sarjatasolla nuo kuusi seuraa pelasivat alunperin? Vai oliko heillä vain sellainen suljettu, niin sanottu kultapossukerho?

Jos vähän (tai vähän enemmän) kärjistää, niin lajissa nimeltä jääkiekko tällaista eurooppalaista poikkeamaa on toisen maailmansodan jälkeen pidetty yllä IIHF:n toimesta lähinnä siksi, että kommunistimaat eivät pärjänneet aidossa ja alkuperäisessä huligaanikiekossa pohjois-amerikkalaisille ja siksi tänne piti keksiä omat säännöt.

 

[BitterX]

Tämä ei kuitenkaan ole eurooppalaisen jalkapalloilun (ainoa) pointti. Merkitystä ei ole vain sillä, kuka voittaa mestaruuden, vaan myös sillä, ketkä putoavat, ketkä nousevat ja ketkä pääsevät Eurooppaan. Toisaalta kuten viime kaudella nähtiin Roy Keanen paheksumista Villa-bileistä sekä @mikko600 n valtaisasta helpotuksesta, sekin on iso asia, jos pystyy välttämään putoamisen. Jonkun NHL:n pystyy redusoimaan keskusteluun siitä, ketkä pääsevät pudotuspeleihin ja kuka voittaa, mutta jalkapallo on merkittävästi monipolvisempi kokonaisuus.

Ja jos oikeasti vertaillaan sitä, kuinka paljon sijoituksissa tapahtuu kausittaisia muutoksia, niin, no, Valioliigassa. Joka ainoana kautena 15% seuroista vaihtuu uusiin, mikä ei tietenkään vaikuta suoraan mestaruuskuvioon, mutta kuten sanottu, mestaruus onkin vain yksi merkitystä luovista ulottuvuuksista.

Tässä se on loistavasti tiivistettynä.

Lisäisin ehkä vielä sen, että eurooppalaisen jalkapallon malliin kuuluu kiinteästi ajatus paitsi siitä, että kaikkiin kilpailuihin paikka on ansaittava pelillisillä ansioilla, myös se, että aivan kaikilla on mahdollisuus saavuttaa paljon nopeastikin esimerkiksi pärjäämällä valtakunnallisessa cupissa.

Itävallan kakkostasolla pelaava suosikkijoukkueeni FC Wacker Innsbruck pelasi viime kaudella valtakunnallisen cupin välierässä toista kakkostason seuraa vastaa, ja se matsi oli aivan huikean suuri matsi molempien joukkueiden kannattajille. Oli lopulta aika lähellä, että seura olisi päässyt taistelemaan cup-menestyksen myötä paikasta Eurooppa-liigan lohkovaiheessa, jossa vastaan olisi voinut tulla vaikka Manchester United. Sen cup-välierän voitto tai tappio ei lopulta edes ollut kannattajille kaikki kaikki kaikessa (tappio sieltä tuli), vaan se ajatus ja unelma, että portit ovat auki teoriassa vaikka mihin.

Idea on siinä, että kaikki seurat Suomen kyläseuroista FC Barcelonaan pelaavat kaikki ikään kuin samassa kilpailullisessa järjestelmässä. Jos superliiga toteutuisi, tuo järjestelmä ja erityisesti kantava idea järjestelmän takana tuhoutuisivat lopullisesti siksi, että suurimmat ovat sulkeutuneet johonkin omaan suojattuun kuplaansa, johon ne ehkä armosta päästävät aina muutaman muun kokeilemaan onneaan jollakin itse määrittelemällään kriteerillä. FC Wackerin kannattajatkaan ei olisi voineet unelmoida ManU:n kohtaamisesta, koska ManU on suojassa muiden globaalien suurseurojen kanssa rakentamassaan bunkkerissa kaikilta mahdollisilta kusisilta itävaltalaisilta alasasarjaseuroilta.

***

Jalkapalloa ei voi verrata jääkiekkoon, koripalloon tai vaikkapa baseballiin - amerikkalaisesta jalkapallosta puhumattakaan. Näissä jälkeenmainituissa lajeissa Pohjois-Amerikan suljetut ammattilaissarjat ovat globaalisti dominoivia sarjoja ja niiden dominanssi on laajasti tunnustettu kansainvälisissä ympyröissä. Muut maat, sarjat ja järjestelmät ovat joutuneet sopeuttamaan toiminta-ajatuksensa ja järjestelmänsä siihen, että Pohjois-Amerikan ammattilaissarjat ovat se globaali ykköstaso sekä siihen, että amerikkalaisen urheilujärjestelmän filosofia ei salli kilpailevia sarjamuotoja eikä sitä, että amerikkalaiset ammattilaisfranchiset pelaisivat liigan lisäksi muissa kilpailuissa. Näin ollen on myös myönnetty, ettei aito kilpailullinen tasonmittaaminen muiden sarjojen ja NHL:n (tai NBA:n / MLB:n) välillä tule olemaan koskaan mahdollista.

 

[ftr]

Guardiolahan sen sanoi loistavasti, miksi nämä muoviset sarjaviritykset eivät toimi:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=5ddu3rFO8Ag

Pätee myös siihen, jos edes puolitosissaan tulisi ehdotus, jossa joukkue pääsisi toisen ohi vanhan menestyksen perusteella. Sarjat auki siis myös eurooppalaisen jääkiekkoilun puolella.

 

[PJPT]

Kyllähän noihin järkyttäviin tasoeroihin pitäisi saada jotain tolkkua. Ei ole mitään järkeä, että kaudella pelataan jatkuvasti matseja joissa toisen joukkueen kerroin on 10 molemmin puolin. Kun kaikenlaiset Öljysheikit ovat lähteneet leikkimään tämän lajin parissa, niin on täysin mahdotonta uskoa että mitään palkkakattoja tai vastaavia rajoitteita saataisiin koskaan ajettua läpi. Silloin tuollainen miljardijengien oma leikkisarja ei kuulosta niiiiin pahalta nopeasti ajateltuna. Todellisuudessa se ei varmaan ole hirveän realistinen vaihtoehto, mutta jos joukkueiden fanit ovat jo ottaneet positiivisesti vastaan joukkueiden myynnit kaikenlaisille lutkavaltioille, niin olisiko tuo nyt niin paha enää sen jälkeen? Mielestäni niitä mellakoita olisi pitänyt tulla silloin kun joku random-arabi tulee ja ostaa legendaarisen joukkueen. Logoa ja nimeä ei sentään muutettu, mutta joku "Ali Hassanin Mahti-Kamelit" tai "Qatarin urheat sapelisoturit" olisi kyllä metkaa nähdä vaikka Englannin tai Ranskan liigan kärjessä.

Jos nyt mietitään realistia vaihtoehtoja, niin kaikkien jalkapallon sarjojen pitäisi siirtyä kauden puolivälissä ylempään - ja alempaan jatkosarjaan. Monet keskitasoiset sarjat ovat onneksi jo näin tehneetkin. Kun liigojen järkyttäviä tasoeroja ei haluta karsia ymmärrettävistä syistä, niin silloin kääpiöt saisivat sentään vääntää keskenään putoamista vastaan ja alalohkon voittajalle voitaisiin antaa vaikka UEFA Cup karsintapaikka. Samalla sarjojen jättiläiset huipentaisivat kauden oikeasti, kun he kohtaisivat toisensa viikosta toiseen. Mestaruus olisi myös aika paljon arvokkaampi kun se tulisi niin, että voittaisit lopussa oman arvoisia joukkueita, etkä vain pieksäisi joukkueita joiden budjetti on jotain 20% omastasi. Sitten on kiva tuuletella kun pelit päättyy luokkaa 5-1.

Vanhassa halutaan toki pysyä koska "perinteet" ja "kaikkihan on nyt ihan hyvin", mutta ei se isojen valta tule mihinkään muuttumaan vaikka Super Liiga nyt torpataankin. Seuraava askel tässä irvokkaassa rahan edessä pokkuroinnissa olisi sitten se, että Qatarit ja Saudi-Arabiat ja hemmetin huonosti viime aikoina menestynyt UAE löytäisivät jonkun porsaanreiän, jolla he voivat ostaa maajoukkueensa täyteen E-Amerikkalaisia pelaajia, joiden avulla he menisivät sitten pudotuspeleihin isoissa kisoissa. Ihme ettei tuota ole vielä tapahtunut, olen odottanut tätä hienoa hetkeä jo jonkun aikaa..

 

[Gostisbehere]

Uefa uhkailee kovilla rangaistuksilla, Real Madridin pomolta lisää hämäriä lausuntoja: ”Meitä vastaan on isketty”

FC Barcelona julkaisi torstai-iltana tiedotteen, mutta ei perääntynyt Superliigasta.

www.iltalehti.fi

Hyvä että sieltä tulee jokin rangaistus näille joukkueille. Mutta onko se sitten oikea rangaistus jos joukkueet ovat kauden ilman Euro pelejä? Siinä syyttömät pelaajat ovat ne jotka kärsivät. Itse antaisin osallistua Euro peleihin mutta veisin kaikki mahdolliset tulot taikka ainakin 50% rahoista mitä joukueet noista tienaavat. Isketään sinne missä se tuntuu eli lompakkoon. Ei lähdetä pelaajia rankaisemaan.
Mietin että jos nyt tulee ilmoitus että ensi vuonna ei ole Euro pelejä. Miten joukkueet tähän sitten reagoisivat? Onko sitten mitään hyötyä pelaa jäljellä olevia otteluita Valioliigassa? Vai päästää pelaajat jo lomille ja luovuttaa suosiolla loput ottelut taikka pelata ne täysin junnuilla.

 

[DTremens]

Uefa uhkailee kovilla rangaistuksilla, Real Madridin pomolta lisää hämäriä lausuntoja: ”Meitä vastaan on isketty”

FC Barcelona julkaisi torstai-iltana tiedotteen, mutta ei perääntynyt Superliigasta.

www.iltalehti.fi

Hyvä että sieltä tulee jokin rangaistus näille joukkueille. Mutta onko se sitten oikea rangaistus jos joukkueet ovat kauden ilman Euro pelejä? Siinä syyttömät pelaajat ovat ne jotka kärsivät. Itse antaisin osallistua Euro peleihin mutta veisin kaikki mahdolliset tulot taikka ainakin 50% rahoista mitä joukueet noista tienaavat. Isketään sinne missä se tuntuu eli lompakkoon. Ei lähdetä pelaajia rankaisemaan.

Jos sanaotaan voitte pelata, mutta ette saa siitä rahaa, niin se antaa seuroille mahdollisuuden ns. viimeiseen sanaan eli ne voivat ilmoittaa kieltäytyvänsä osallistumasta. Lopputulema olisi silloin sama, mutta mahdollinen arvovaltatappio UEFA:lle. Toki se pakottaisi seurajohdon ottamaan vastuun siitä miksi ei osallistuta (rahaa ei tule), mikä olisi hyvä asia.

Mietin että jos nyt tulee ilmoitus että ensi vuonna ei ole Euro pelejä. Miten joukkueet tähän sitten reagoisivat? Onko sitten mitään hyötyä pelaa jäljellä olevia otteluita Valioliigassa? Vai päästää pelaajat jo lomille ja luovuttaa suosiolla loput ottelut taikka pelata ne täysin junnuilla.

Tällaiset päätökset yleensä tekee manageri, joten epäilen. Joka tapauksessa urheilujohto ja valmennus omaa sen verran ylpeyttä etteivät lähde perseilemään omistajien tai puheenjohtajien puolesta, varsinkin kun itse superliigaa vastustivat. Enkä kyllä usko että yksikään omistaja tai puheenjohtaja uskaltaa käskeä tai edes vihjata tekemään tällaista, todennäköisesti lopputulemana olisi vain täydellinen luottamuspula.

Voi toki olla muutenkin että nuo viralliset tarkemmat päätökset sanktioista tulee vasta kauden jälkeen, vaikka nyt kokouksissa jotain linjattaisiin.

 

[Axbor Nocturne]

Mietin että jos nyt tulee ilmoitus että ensi vuonna ei ole Euro pelejä. Miten joukkueet tähän sitten reagoisivat? Onko sitten mitään hyötyä pelaa jäljellä olevia otteluita Valioliigassa? Vai päästää pelaajat jo lomille ja luovuttaa suosiolla loput ottelut taikka pelata ne täysin junnuilla.

Kyllähän Valioliigassakin on merkitystä loppusijoituksella, kun jaetaan palkintorahoja. Ellei sitten myös FA ole antamassa jotain sanktioit?. Tuskinpa tästä mitään seuraamuksia tulee, ainakaan sellaisia jotka vaikuttavaisivat itse pelaamiseen. Tai ainakaan Valioliiga joukkueille, kun poistuivat ensimmäisinä.

Perezin johtamasta poppoosta en tiedä, Espanjassa tunnutaan olevan jossain ihan omassa haavemaailmassa ESL:n osalta.

 

[Kälvis]

En usko, että ainakaan kaikkia Superliigassa mukana olleita joukkueita lähdetään sulkemaan europeleistä. Kyllä Mestarien liigakin kokisi inflaatiota, jos Cityn, Unitedin ja Chelsean tilalla olisivatkin West Ham, Everton ja Leeds.

Ennemmin toivoisin, että rangaistaan vain niitä joukkueita, jotka eivät ole vielä sanoutuneet Superliigasta irti. Barca, Real ja Juve voivat sitten keskenään osoittaa muulle maailmalle, että Superliiga kiinnostaa kansaa UCL:ää enemmän.

 

[Pohjoisesta]

Barcassa varmaan ehdittiin jo kuvitella että superliiga tulee ja pelastaa niiden talouden. Siksi kai ne vieläkin jaksaa siitä vouhottaa.

 

[Axbor Nocturne]

Valioliiga on muuttamassa sääntöjä sellaiseksi, ettei tällaiset joukkueiden irtautumiset suljettuihin sarjoihin olisi enää mahdollisia. Tämä koko hömpötys on kääntynyt täysin itseään vastaan.

 

[Huerzo]

"They promised to 'deliver excitement and drama never before seen in football', and for a few short days they succeeded —just not in the way they had hoped." Economist-lehti tarjosi mojovaa potkua nivusille.

Amerikkalaisella rahalla näyttää olevan ongelmia ymmärtää vanhan mantereen kannattajakulttuuria ja urheiluromantiikkaa. Franchise-ajattelu tarvittaessa kaupungista toiseen siirrettävine joukkueineen saattoi toimia Excel-taulukon ykkössivun perusteella, mutta taulukon toinen välilehti jäi katsomatta. Barcan mottona on osuvasti "enemmän kuin seura" ja siihen mäntyyn superliigan rahamiehet löivät päätään.

Silti en voi ymmärtää, miksi jalkapalloseura on viety pörssiin. Kuten Manchester United, joka löytyy Nasdaqista Consumer/Movies-Entertainment-kategoriaan luokiteltuna. IR-sivuillaan seura kertoo hamuavansa liikevaihdon ja kannattavuuden kasvattamista nojaten mm. maailmanlaajuiseen yhteisöönsä. Mitä yhteisön osaa pörssiyhtiön tulisi kuunnella tarkimmin? Kiinalaista fania, joka ostaisi edelleen punaisen paidan, vaikka seura ei enää kävisikään vierailemassa Stokessa yhtä usein kuin ennen? Vai neljättä sukupolvea olevaa paikallista fania, joka voi marssia stadionin eteen polttamaan kannattajapaitaa tai kantamaan raflaavia kylttejä?

Euroopassa ajetaan kaksilla rattailla, kun matka jatkuu romanttisen paikallisseuran ja liiketalouden vankkureissa. Ehkä vika onkin siinä, ettei franchise-ajattelua viety näiden superliigaintoilijoiden toimesta tarpeeksi pitkälle. Jäätiin yhä toisella jalalla kiinni vanhaan. Uuden liigan seurojen tulisi olla reilusti "muovisia", täysin irti perinteisistä liigoista. Olla reilusti franchise-osastoa, eikä yrittää tasapainoilla kahden eri suuntaan repivän voiman välillä.

 

[red.machine]

Tämä oli mielestäni hyvä juttu. Soccernomics päätyi tämän myötä omallekin lukulistalle: Analyysi: Miksi Euroopan mahtiseurat haluavat perustaa uuden liigan? Jalkapallo on huonoa bisnestä, jonka “arvo” on usein tunnepuolella.

 

[Jeffrey]

Tämä oli mielestäni hyvä juttu. Soccernomics päätyi tämän myötä omallekin lukulistalle: Analyysi: Miksi Euroopan mahtiseurat haluavat perustaa uuden liigan? Jalkapallo on huonoa bisnestä, jonka “arvo” on usein tunnepuolella.

Tätä meinasin itsekin kommentoida aikaisemmin. Mielestäni nykytilanteessa jenkkiomistajat saavat liikaakin kuraa Superliigan ajamisesta. Tosiasiassa se talousmekanismi mihin jalkapallo perustuu on täysin kestämätön. Esimerkiksi espanjalaiset joukkueet ovat hakeneet menestystä voimakkaalla velkarahalla ja siellä nyt jo myös pankit melko syvällä suossa. Samalla ne kaikki emootiot mitä tuon kokoisiin joukkueisiin liittyy johtaa siihen ettei nämä pankit voi lähteä hakemaan omaa etuaan ja lopulta koko systeemi on risa.

Eikä ongelma ole ainoastaan Espanjassa. Italialaisilla seuroilla on omat murheensa ja englantilaisilla omansa. Samalla tapaa englantilaiset seurat hakevat kasvua ja menestystä velkarahalla ja oikeastaan ainoa keino omistajalle saada rahat takaisin on osakkeiden arvonnousu eikä niinkään yhtiön hyvinvointi. Tietyllä tapaa muistuttaa joidenkin tahojen mentaliteettia kiinteistösijoittamisessa jossa kiinteistö ajetaan heikkoon kuntoon ja odotetaan markkinoiden hinnannousun tuovan ne tulot. Jalkapallossa ongelma lienee enemmänkin se, kuka näitä seuroja sitten enää edes ostaa?

Nähdäkseni Superliiga on ollut tähän se seuraava looginen helppo reitti sen jälkeen kun velkaraha alkaa loppumaan.

UEFA ja FIFA ovat omilla toimillaan tämän monsterin luoneet. Sugardaddyt ovat ampuneet hinnat ja kulut pilviin todella lyhyessä ajassa, ja markkinaehtoisemmin toimivat seurat ovat samassa ajassa ajaneet itsensä ongelmiin yrittäessään vastata muuttuneiden markkinoiden vaatimuksiin.

Se onkin sitten iso kysymys, miten päästä kehityksessä taaksepäin? Miten poistaa sokerisetien vaikutus yleisiin rakenteisiin ja miten poistaa muiden kolmansien osapuolien väliintulot tulonjakoon. Agentit, sugardaddyt ja muut poliitikot ovat ajaneet omia intressejään niin voimakkaasti, ja korruptio on saanut päättäjät puolelleen niin edessä on kyllä melkoinen suo tarvottavaksi.

 

[Konsta Kepuli]

On niitä suljettujen sarjojen joukkueita siellä Amerikan ihmemaassakin saatu konkurssiin. Pittsburgh Penguins jopa kahdesti. Ei mikään Superliiga auta jos seuran johto pistää all-in ja konkkaan koko paskan.

Noiden Amerikan ammattisarjojen etu on se että seurat muodostavat yhden tasavertaisen entiteetin jossa maksimoidaan kaikkien osallisten tuottoa. Sovituilla ja sitovilla yhteisillä säännöillä estetään haitallinen sooloilu. Lisäksi määräävän markkina-aseman vuoksi toimintaa valvoo oikeusviranomaiset.

Mikään yllä oleva ei olisi toteutunut Superliigan suunnitelmien mukaan. 15 etuoikeutettua seuraa ja viisi hollitupalaista. Yeah right. Ja ihan varmasti EU:n kilpailuviranomaiset olisi ottaneet tämän virityksen syyniinsä. Meinasikohan nämä hoitaa EU-komission lahjomalla?

Se on kyllä totta että iso raha on totaalisesti korruptoinut erityisesti Fifan. Joku Qatar pystyy helposti lahjomaan esimerkiksi 20-30 Afrikan maata äänestämään haluamallaan tavalla. Päälle sitten sekalainen seura kääpiövaltioita jostain Tyyneltämereltä. Fifasta itsestään ja isompien maiden liitoista sitten sopivasti valittuja satraappeja. Helppoa kuin heinänteko.