Uuden valmentajan kartoitusketju – kuka Virtasen tilalle?

[david]

Erkka olisi unelmien täyttymys, johon en millään jaksa uskoa. Erkan perässä on varmasti jollain tasolla jokainen liigaseura, joten siinä ei ole mitään yllättävää, vaikka JYP olisi Erkan perään kyselemässä.

Lehterä olisi oma ykkösvaihtoehto, jos ja kun Erkkaa ei saada.

Toisaalta aika harvoja paikkoja on enää vapaana, joten ei Erkka kovin monesta (JYPiä paremmasta) vaihtoehdosta pääse valitsemaan Suomessa, jos haluaa vielä valmentaa.

Siteet Jyväskylään ja ympyrän sulkeminen täällä ovat nostalgiaa, mutta varmoja argumentteja Erkan suusta siinä kohtaa, jos tällainen sopimus joskus toivottavasti tehtäisiin.

 

[Hurricane]

Toisaalta aika harvoja paikkoja on enää vapaana, joten ei Erkka kovin monesta (JYPiä paremmasta) vaihtoehdosta pääse valitsemaan Suomessa, jos haluaa vielä valmentaa.

Siteet Jyväskylään ja ympyrän sulkeminen täällä ovat nostalgiaa, mutta varmoja argumentteja Erkan suusta siinä kohtaa, jos tällainen sopimus joskus toivottavasti tehtäisiin.

1. Miksi JYP olisi jotenkin huono vaihtoehto? JYP on varmasti houkutteleva vaihtoehto kenelle tahansa valmentajalle niin seurana kuin palkallisesti. Joillakin tuntuu (ei davidilla) olevan ihme alemmuuden tunne.
2. Nyt kun joku muukin on Erkka huhun kuullut, niin missä nyt on joulupukeista ja Ilveksistä huutelijat? Westerlund on yksi JYPin vaihtoehdoista väitän minä, ja jos toteutuu niin aion muistaa lämmöllä muutamaa näsäviisasta.

 

[SergeiK]

Lehterä olisi oma ykkösvaihtoehto, jos ja kun Erkkaa ei saada.

Lehterä mielummin kun AP Selin tai Jussi Tapola tai Jarno Pikkarainen tai vaikka Ville Nieminen jolta löytyy sentään taskusta aivan fantastinen kausi KeuPan päävalmentajana?

Lehterällä ei elitprosepectin mukaan ole lainkaan kokemusta miesten valmentamisesta pääkoutsina. Eli uutta työharjoittelijaa sisään

 

[Afflicted]

Kyllä täällä ollaan. Ei ole vieläkään yhtään järkevää syytä miksi Erkka olisi tulossa. Muuta kuin nämä fanipoikamaiset ympyrä sulkeutuu -diibadaabat.

Löytyykö järkeviä syitä, miksi ei olisi tulossa?

 

[Kulttimörkö]

Löytyykö järkeviä syitä, miksi ei olisi tulossa?

Niitä löytyisi enemmän.

Ei ole enää mitään todistettavaa, uusi ura hyvinvointivalmentajana, välttämättä paluu liigaan ei kiinnosta enää. Mä keksin heti kolme vastaan ja yhden puolesta (ympyrän sulkeutuminen).

 

[Hurricane]

Niitä löytyisi enemmän.

Ei ole enää mitään todistettavaa, uusi ura hyvinvointivalmentajana, välttämättä paluu liigaan ei kiinnosta enää. Mä keksin heti kolme vastaan ja yhden puolesta (ympyrän sulkeutuminen).

Paskapuhetta!
"Ei ole mitään todistettavaa?" -> Tunnetko Erkan ja onko hänellä joskus ollut jotain todistettavaa? Todistustaakka sinulla.
"Välttämättä paluu ligaan ei kiinnosta enää" -> vättämättä ja välttämättä. Tai sitten kiinnostaa?
Jäi jäljelle siis yksi argumentti: uusi ura.

 

[Kulttimörkö]

Paskapuhetta!
"Ei ole mitään todistettavaa?" -> Tunnetko Erkan ja onko hänellä joskus ollut jotain todistettavaa? Todistustaakka sinulla.
"Välttämättä paluu ligaan ei kiinnosta enää" -> vättämättä ja välttämättä. Tai sitten kiinnostaa?
Jäi jäljelle siis yksi argumentti: uusi ura.

Erkka Westerlund: ”Voi olla niinkin, että en enää valmenna” | Yle Urheilu | yle.fi (linkki vie ylen nettisivuille)

Tässä Erkka puhuu että haluaa pitää ainakin taukoa valmentamisesta. Esille tulleet mahdolliset joukkueet pelaavat kaikki ulkomailla. Siellä hänellä olisi uusia haasteita, okei KHL on mukana mutta seura olisi ulkomailla. Liiga on tavallaan hänen osaltaan jo nähty ja ainoa sellainen looginen asia olisi tosiaan tuo ympyrän sulkeutuminen.

 

[Sanainen arkku]

Erkka Westerlund: ”Voi olla niinkin, että en enää valmenna” | Yle Urheilu | yle.fi (linkki vie ylen nettisivuille)

Tässä Erkka puhuu että haluaa pitää ainakin taukoa valmentamisesta. Esille tulleet mahdolliset joukkueet pelaavat kaikki ulkomailla. Siellä hänellä olisi uusia haasteita, okei KHL on mukana mutta seura olisi ulkomailla. Liiga on tavallaan hänen osaltaan jo nähty ja ainoa sellainen looginen asia olisi tosiaan tuo ympyrän sulkeutuminen.

Mitäs logiikkaa siinä on?Kuinka moni kokee tällaista tarvetta palata lähtöruutuun?

 

[david]

Unohdin lyhyeltä listaltani Jussi Tapolan. Voisi kuvitella, että kuumimmassa nosteessansa oleva nuori valmentaja haluaisi valmentaa, eikä lähteä officelle homehtumaan, jonne ehtii myöhemminkin.

 

[Kulttimörkö]

Mitäs logiikkaa siinä on?Kuinka moni kokee tällaista tarvetta palata lähtöruutuun?

Kai se on jollain tavalla kaiken tosiaan se ympyrän sulkeutuminen ja se taas olisi hieno tarina. Kotiin palaaminen. Vaikka hän ei ole alunperin Jyväskylästä kotoisin mutta valmennusura alkoi JYPissä (tai silloisessa JyP HT:ssä).

 

[JypFabu]

Erkka tuskin on kaavioissa mukana lainkaan. Mikäli kuvittella jotIain nostalgia narua seurata, niin raumaltahan herra on lähtöisin ja kuvittelisi, että jos jotain jäähyväiskoutsausta haluaisi vetää se olisi nimenomaan kotikaupungin jengi, jota koskaan ei ole valmentanut. Epäilen kuitenkin, ettei häntä enää koskaan minkään lätkäjengin puikoissa nähdä ainakaan suomessa, kiinnostavia projekteja kun riittää muutenkin. Hieno mies joka tapauksessa.

Muutenkin hassua, kun tämmöinen "kartoitusketju" pelaa pelkillä nimillä ja toiveajattelulla, kukaan ei tunnu käyttävän edes viittä sekuntia siihen, millaista valmennusta JYP kipeimmin tarvitsee, mitkä ne osa - alueet on, jotka kusee, jnps. Edelleen nimien heittelystä huolimatta näen, että se kenellä JYPille olisi eniten annettavaa valmennuksellisesti ja pelillisesti mahdollisista nimistä on Virta. Varauksin Selin. Muut on pelkkiä arpoja, joihin en JYPin toivo koskevan tikullakaan. Ymmärrän kyllä, että monille tuntuu olevan ylivoimaista nähdä mielikuviensa taakse, mutta yrittäkää nyt edes, mikään noviisi ei juuri nyt ole JYPille se paras vaihtoehto penkin taakse, kun kausi ja pelilliset päämäärät on sortuneet kun hiekkalinna. Mielikuvani Virrasta ovat varmasti samat, kuin suurimmalla osalla täällä, mutta kun riisuu illuusiot päästään ja ajattelee järjellä, tulema on tuo.

 

[inkku]

Tarpeista ainakin yritettiin keskustella, ja siitä mikä on kiekon pelillinen suunta muutaman vuoden säteellä. Aika nopeasti palattiin nimiin, josta kyllä Ville Niemistä en puikoissa haluaisin nähdä. Mutta sehän ei ole oleellista. Pelitapa -ketju taas tuotti tukun menetelmiä, osa tuttuja ja osa ei. Mutta edelleen se selväsanainen suunta jäi puuttumaan. Kenestä on sanojaksi?

 

[Alvajärven Urho]

Muutenkin hassua, kun tämmöinen "kartoitusketju" pelaa pelkillä nimillä ja toiveajattelulla, kukaan ei tunnu käyttävän edes viittä sekuntia siihen, millaista valmennusta JYP kipeimmin tarvitsee, mitkä ne osa - alueet on, jotka kusee, jnps. Edelleen nimien heittelystä huolimatta näen, että se kenellä JYPille olisi eniten annettavaa valmennuksellisesti ja pelillisesti mahdollisista nimistä on Virta. Varauksin Selin. Muut on pelkkiä arpoja, joihin en JYPin toivo koskevan tikullakaan. Ymmärrän kyllä, että monille tuntuu olevan ylivoimaista nähdä mielikuviensa taakse, mutta yrittäkää nyt edes, mikään noviisi ei juuri nyt ole JYPille se paras vaihtoehto penkin taakse, kun kausi ja pelilliset päämäärät on sortuneet kun hiekkalinna. Mielikuvani Virrasta ovat varmasti samat, kuin suurimmalla osalla täällä, mutta kun riisuu illuusiot päästään ja ajattelee järjellä, tulema on tuo.

Kertoisitko meille, mitä annettavaa JYPin ensi kauden materiaalille Pekka Virralla voisi olla? Mikä on se haavekuva, miten JYP 2017-2018 pelaa Pekka Virran alaisuudessa? Mitkä ovat ne argumentit, jolla Pekka Virta myydään JYPin joukkueelle ja yleisölle? Vai tähdätäänkö tässä jonnekin vuoteen 2020 - pitäisikö myös Ahvenjärvi vaihtaa, jotta Akatemia tuottaisi oikean tyylisiä pelaajia liigamiehistöön?

Lisäkysymyksiä: luuletko, että keski-iältään yhdeksi liigan vanhimmaksi muotoutuvasta nipusta muovataan täysin eri tyylinen joukkue kuin tänä vuonna on oltu tai yritetty olla? Mitkä tämän prosessin kasvukivut ovat ja minkä verran niille annetaan aikaa? Vai ollaanko kenties samalla vaihtamassa suuri osa pelaajistosta (ketkä olisivat ne, jotka nykyrosterista avainrooleihin jäisivät - kenestä pitäisi päästä eroon)?

...ja sitten Tero Lehterästä unelmoijat: kertokaa yksi hyvä syy, miksi Tero Lehterä olisi a) tarpeeksi hyvä ja b) soveltuva JYPin valmentajaksi?

Oma listani: Selin (valitettavasti ei ymmärtääkseni ole saatavilla), Tapola, Nieminen, Mattila, Virtanen. Näistä kaksi Nieminen ja Mattila ovat isoja riskejä, mutta molemmilla on myös ehdottomia hyviä puolia, tekijöitä jolla ovat parempia kuin muut ehdokkaani. Virtanen mahtuu mulla jo top5-listalle, vaikka en tule ikinä kausikorttia ostamaan niin pitkään kun hän on päävalmentaja. Ei näitä hyviä paljoa vapaana ole. Tapola on myös riski; voi herätellä seurajohtoa jopa liikaa.

 

[JypFabu]

Kertoisitko meille, mitä annettavaa JYPin ensi kauden materiaalille Pekka Virralla voisi olla? Mikä on se haavekuva, miten JYP 2017-2018 pelaa Pekka Virran alaisuudessa? Mitkä ovat ne argumentit, jolla Pekka Virta myydään JYPin joukkueelle ja yleisölle? Vai tähdätäänkö tässä jonnekin vuoteen 2020 - pitäisikö myös Ahvenjärvi vaihtaa, jotta Akatemia tuottaisi oikean tyylisiä pelaajia liigamiehistöön?

Lisäkysymyksiä: luuletko, että keski-iältään yhdeksi liigan vanhimmaksi muotoutuvasta nipusta muovataan täysin eri tyylinen joukkue kuin tänä vuonna on oltu tai yritetty olla? Mitkä tämän prosessin kasvukivut ovat ja minkä verran niille annetaan aikaa? Vai ollaanko kenties samalla vaihtamassa suuri osa pelaajistosta (ketkä olisivat ne, jotka nykyrosterista avainrooleihin jäisivät - kenestä pitäisi päästä eroon)?

No, yritänpä avata hajanaisesti näkemystäni. Virtasen johdolla on oleellisin asia, eli kiekollisesti peliä luomaan kykenevä perustus epäonnistunut. JYP ei kykene pelaamaan kiekolla kiekkoa ja se on katastrofi. Nämä ongelmat loistaa ilmi koko ajan huolimatta muutamasta voitoksi kääntyneestä ottelusta. Ilman kiekollista osaamista mikään pelitapa ei lopulta menesty. Tähän kannattaa liittää oleellisena asiana, että kiekollinen peli onnistuu vain, jos pelaajat osaavat pelata kiekottomana. JYP epäonnistuu kerta toisensa jälkeen pelin luonnissa myös, koska kiekotonta tarjontaa liikkeeseen ei ole ja viisikot repaloituu milloin mitenkin, kun perusta ei toimi.

Ensinnäkin olen varma, ettei yksikään ammattikiekkoilija ole kykenemätön kiekolliseen peliin, siksi en näe mitään ongelmaa siinä, että tätä kiekon peruspilaria lähdetään määrätietoisesti kehittämään, siksi hourailu joukkueen vaihtamisesta Virran vuoksi on päätöntä hourailua. Minusta päämäärä hanskata kiekollinen pelaaminen ei ole pelkästään valmentaja valinnan kysymys, kyllä analyysin paikka on koko seuralla, Ahvenjärveä myöten. Käsittääksenihän jo Virtasen tulon piti olla askel kiekollisempaan pelaamiseen, eikä mielestäni ole mennyt ihan maaliin, mietti sitä mitenpäin tahansa. Minä en järjen tasolla ymmärrä, miksei kulloisestakin JYP nipusta muka pitäisi rakentaa menestyvää joukkuetta, vaikka se erityylisesti joltain osin kaukalossa menisikin. Ymmärtämättömyyttä sen sijaan on naulata joukkue jonkun "tyylin" mannekiiniksi menestyi sillä tai ei. Kuinka kauan se vie? kukapa moisen tietäisi, sama kuin pyytäisi säveltämään hitti - iskelmää. Sen voi kuitenkin todeta, että sitä kauemmin, mitä kauemmin asian kanssa jahkailee. Toivoisin kuitenkin, että uuden valmennuksen myötä reivattaisiin myös koko pelaajatuotantoa hallitsemaan kiekotonta peliä, syöttöä liikkeestä liikkeeseen niin, ettei kiekot kolise minne sattuu ja vastaanottajalla olisi myös jonkinmoiset avut ottaa se kiekko haltuun. Sen jälkeen on sama millä "tyylillä" sitä kiekkoa pyritään pelaamaan, kiekolla se tempo luodaan nykyään, ei koohottamalla jaloilla ilman järjen häivää kaukalossa. sanotaan kysymykseen niin, että hommaa pitää määrätietoisesti tehdä mieluummin jo tänään, mutta ainakin ensi kaudesta eteenpäin viimeistään, eikä valmista tule kuitenkaan milloinkaan, eikä pidäkään.

Kysymyksesi siitä, mitä annettavaa Virralla voisi ensi kauden JYPille olla, on käsittämätön. Katso ja vertaa, kuinka pelaa JYP ja katso ja vertaa kuinka pelaa Kalpa. Materiaalin taa ei voi mennä, toinen ei ole toista kummempi, pelaajatkaan eivät tule mistään toisistaan poikkeavista taustoista tai kiekko - kouluista, joten kysymyksesi on lähinnä pähkähullu, ellet sitten kuvittele Kapasen tehneen kaikkea sitä mikä tulostaululla näkyy. Mielestäni Virta on maan paras kiekollisen pelin koutsaaja ja myös osoittanut olevansa kehittymään pystyvä valmentaja. Minä en mielelläni tyytyisi mihinkään arpoihin tai kannuksiaan kuittaamattomiin harjoittelijoihin, ellei sitten talous aseta reunaehtoa, ettei muuhun ole varaa. Joukkueelle menee kaupaksi valmentaja, joka pystyy kehittämään pelaajaa paremmaksi ja jonka opeilla joukke menestyy. Yleisö ostaa aina voittavan joukkueen, sillehän se pelityylin nimi on voittava. Mihin asti sitten riittää, riippuu monesta, ei valmentajasta riippuvasta tekijästä: mikä on organisaation tila, Mitkä resurssit hankkia rosteri, jne. Valmentaja toki saamillaan eväillä vääntää sen tuloksen.

Olen näkemyksiäni pelistä ja sen kehityssuunnista avannut monessakin kirjoittamassani, jos niistä ei ole ymmärtänyt olisi ajanhukkaa minulta vääntää lisää rautalankaa. Miksi tuo Tapolan nimi on tuolla? Mies ei tietääkseni ole millään tasolla sopimukseton tai saatavissa, kelpaisi toki kyllä myös. Saatavilla olevista parhaista Virta on kyennyt tekemään vakuuttavampaa jälkeä kuin Selin, kun suhteuttaa tuloksia rosateriin ja katsoo miten peliä joukkueet vie eteenpäin, siksi minä en ymmärrä miksi kukaan pelistä mitään ymmärtävä edes kykenee sivuuttamaan kovan faktan mielikuvilla ja toiveajattelulla, tai ehkä trumpastelu on pesiytynyt jääkiekkoonkin, kukapa tietää.

vastavuoroisesti haluaisin kuulla faktoihin perustuvan analyysin siitä, millä perustein Virta ei olisi kovin saatavilla olevista valkuista?

 

[Joonasmmm]

Virta olisi kyllä hyvä valinta koutsiksi. Itselläni nyt on vaan vahva käsitys siitä, että kaikki pelaajat eivät sovi jokaiseen pelityyliin. Onko oikeasti Virtasen vika, että viivelähdöt eivät Jypillä toimi? Varmaankin on, mutta "Virrankin" = tulevan valmentajan tulee hyväksyä se fakta, että ensikausi pelataan materialla, joka on niittänyt menestyksensä pystysuunnan kiekossa (Hytönen & co 2009->).

Jos tämä kausi on fanien mielestä välikausi, niin samoiten tulee olemaan seuraavakin kausi, jollei valkuksi oteta kaveria, joka tekee pelikirjansa materiaalin ehdoilla. Jyväskylässä ollaan tiukasti kiinni Dufva-kiekossa, eikä ihme. Tuolla voitettiin ja pelaajapolku akatemiasta ylös suosi myös tätä kiekkoa. Nyt korjaamme satoa siitä, että olemme sitoutuneet pelaajakehityksessä ja pelaajasopimuksissa tiettyyn ideologiaan ja samaan aikaan haluaisimme pelata jotain ihan muuta.

Tärkein juttu mulle ensikauden valkussa on se, että tehdään sitten kerralla vähintään kahden vuoden soppari ja lähdetään kävelemään johonkin tiettyyn suuntaan pelillisesti ja pelaajamateriaalilla. Tämän takia en pidä Erkkaa kovin kummoisena vaihtoehtona, koska kaverilla tuskin riittää intoa pitkään projektiin. Toki Erkan vois ottaa ensvuoden ykköseksi ja kasvattaa siinä samassa kakkosvalmentajasta ykköskoutsin, mutta tokkopa Erkka tämmöseks esiliinaksi lähtisi.

Mun mielestä ensivuoden valmentaja vois ihan hyvin olla Virta, Lehterä, Selin, Niäminen tai kuka vaan, kunhan tähtäin on vuodessa 2018.

Edit. Vielä tuosta ensikaudesta ja pelaajamateriaalista. Joo, voidaan mennä sen ehdoilla, mut ei toivottavasti liian pitkälle. Mennään mieluummin voittavan kiekon periaatteilla, mitä ne sit ikinä onkin, mä en tiedä, koska oon vaan fanipoika. Mun toive on, että tehdään taas yks projekti ja nostetaan kannua 2018.

 

[Alvajärven Urho]

No, yritänpä avata hajanaisesti näkemystäni. Virtasen johdolla on oleellisin asia, eli kiekollisesti peliä luomaan kykenevä perustus epäonnistunut. JYP ei kykene pelaamaan kiekolla kiekkoa ja se on katastrofi. Nämä ongelmat loistaa ilmi koko ajan huolimatta muutamasta voitoksi kääntyneestä ottelusta. Ilman kiekollista osaamista mikään pelitapa ei lopulta menesty. Tähän kannattaa liittää oleellisena asiana, että kiekollinen peli onnistuu vain, jos pelaajat osaavat pelata kiekottomana. JYP epäonnistuu kerta toisensa jälkeen pelin luonnissa myös, koska kiekotonta tarjontaa liikkeeseen ei ole ja viisikot repaloituu milloin mitenkin, kun perusta ei toimi.

Kysymyksesi siitä, mitä annettavaa Virralla voisi ensi kauden JYPille olla, on käsittämätön. Katso ja vertaa, kuinka pelaa JYP ja katso ja vertaa kuinka pelaa Kalpa. Materiaalin taa ei voi mennä, toinen ei ole toista kummempi, pelaajatkaan eivät tule mistään toisistaan poikkeavista taustoista tai kiekko - kouluista, joten kysymyksesi on lähinnä pähkähullu, ellet sitten kuvittele Kapasen tehneen kaikkea sitä mikä tulostaululla näkyy. Mielestäni Virta on maan paras kiekollisen pelin koutsaaja ja myös osoittanut olevansa kehittymään pystyvä valmentaja. Minä en mielelläni tyytyisi mihinkään arpoihin tai kannuksiaan kuittaamattomiin harjoittelijoihin, ellei sitten talous aseta reunaehtoa, ettei muuhun ole varaa. Joukkueelle menee kaupaksi valmentaja, joka pystyy kehittämään pelaajaa paremmaksi ja jonka opeilla joukke menestyy. Yleisö ostaa aina voittavan joukkueen, sillehän se pelityylin nimi on voittava. Mihin asti sitten riittää, riippuu monesta, ei valmentajasta riippuvasta tekijästä: mikä on organisaation tila, Mitkä resurssit hankkia rosteri, jne. Valmentaja toki saamillaan eväillä vääntää sen tuloksen.

Olen näkemyksiäni pelistä ja sen kehityssuunnista avannut monessakin kirjoittamassani, jos niistä ei ole ymmärtänyt olisi ajanhukkaa minulta vääntää lisää rautalankaa. Miksi tuo Tapolan nimi on tuolla? Mies ei tietääkseni ole millään tasolla sopimukseton tai saatavissa, kelpaisi toki kyllä myös. Saatavilla olevista parhaista Virta on kyennyt tekemään vakuuttavampaa jälkeä kuin Selin, kun suhteuttaa tuloksia rosateriin ja katsoo miten peliä joukkueet vie eteenpäin, siksi minä en ymmärrä miksi kukaan pelistä mitään ymmärtävä edes kykenee sivuuttamaan kovan faktan mielikuvilla ja toiveajattelulla, tai ehkä trumpastelu on pesiytynyt jääkiekkoonkin, kukapa tietää.

vastavuoroisesti haluaisin kuulla faktoihin perustuvan analyysin siitä, millä perustein Virta ei olisi kovin saatavilla olevista valkuista?

Pahoittelen vastauksen viipymistä, tässä piti vuotta vaihtaa välillä.

Ensinnäkin: pelitapa on AINA kompromissi. Aina. Kompromissi valmentajan tavoitteen, materiaalin, joukkueen historian ja odotusten sekä aikataulun välillä. Jos kiekollinen pelityyli olisi jotenkin takuuvarma menestyksen pohja, kaikkihan sitä hamuaisivat. Pekka Virta olisi maajoukkueen päävalmentaja tai ainakin halutuin liigan päävalmentaja. Jos Pekka Virralle annetaan viisi vuotta aikaa (ja mielellään niin, että tuona aikana ei pelata vaan harjoitellaan), saisi hän varmaan JYPinkin voittamaan kiekollisella pelityylillä. Käytäntö on kuitenkin se, että kun uusi koutsi ottaa vallan 1.5., ensimmäiseen peliin on kolme kuukautta ja hyvin vähän jääharjoituksia. Meillä on esimerkki hyvin lähellä, Veltsulle annettiin aikaa ja "määräys" kiekollistaa pelityyliä, mutta kun pelit iskivät päälle jo syyskuussa, mitään ei oikeastaan ehditty saada aikaan ennen kuin palattiin vanhaan. Ja näin on käynyt joka vuosi. Valmentajan on voitettava saadakseen uskottavuutta teeseilleen niin joukkueen kuin sidosryhmienkin puolelta. Ei ole aikaa eikä kenenkään perse kestä jatkuvaa painetta, joten kompromisseja on tehtävä. Jos joukkueella ei ole minkäänlaisia odotuksia ulkopuolelta, voi tuota aikaa olla vähän enemmän (kuten Virralla KalPassa ekoina vuosina), mutta joukkueen silmissä tyyli on kuitenkin saatava myytyä voittamalla, heti.

Em. syystä JYPin hyppääminen lähes ääripäästä lähes toiseen ääripäähän ei ole millään muotoa järkevä. Jos joku idiootti Pekka Virran tänne palkkaisi (ja hän olisi niin idiootti, että tulisi), en usko edes hänen olevan niin puupää, että peluuttaisi KalPa-kiekkoa JYPin materiaalilla. Ei vaan toimi, ei nopeasti eikä voittavasti. Kuka tahansa JYPin komentoonsa ottaa, hän tekee mietinnän siitä mikä pelityyli on tällä materiaalilla ja valmentajan työkalupakilla (osaamisella) mahdollisimman tehokas. Koska ulkopuolinen paine huutaa menestystystä ja se materiaali on tehty enemmän pystysuuntaa palvelevaksi, en usko, että kukaan lähtee kiekottelun tielle.

Vielä tästä kiekollisen pelityylin ihannoinnista... KalPa on sitä nyt jauhanut ties kuinka monta vuotta ja ainakin runkosarjassa näyttää nyt toimivan. Meillä käsittääkseni on ihan kova materiaali, mutta jos nyt napsauttamalla vaihdettaisiin samaan pelityyliin KalPan kanssa, emmehän me nyt helvetti sentään pärjäisi mitenkään verrattuna KalPaan. Toinen joukkue on harjoitellut tyyliä vuosia ja toinen ei. Pakkohan meidän olisi tehdä jotakin eri tavalla, tehdä semmoista, minkä parhaiten ja tehokkaimmin osaamme. Pystysuuntahan ei ole kuollut edes NHL:ssä tai maajoukkueissa, vaikka niin voisi kuvitella jos tämä kerran on ainoa oikea, voittava pelityyli, mitä kaikkien parhaiden tulee pelata. Kiekottelua on viime vuodet pyritty nopeuttamaan, saamaan väliin nopeita lähtöjä, koska hitaan lähdön puolustaminen on luonnollisesti helpompaa kuin nopean, jos mitään variaatioita ei ole. Minua ihan oikeasti pelottaa, mitä kiekolle tapahtuu sitten, kun liigassa pelaa pelkästään kiekolliseen pelityyliin kasvatettuja suomipelureita. Fyysisten tai taidollisten vaatimusten tippuessa näillä voi olla aika kiire kansainvälisissä peleissä ja aggressiivisemman pelin oppiminen parinkymmenen ikävuoden jälkeen... onnistuuko?

No sitten vielä vastaus tähän miksi Selin, miksi ei Virta.
Virran onnistumiset päävalmentajana:
pronssi 2008-2009 KalPa, lisäksi kaksi hyvää kautta KalPassa (tästä kaudesta en anna vielä pinnoja, koska on pelattu vasta puolet)
Selinin onnistumiset päävalmentajana:
SaPKo, SaiPa, HPK, TPS - näistä "ylennys" mm. maajoukkueen mukaan ja KHL:ään
Virran epäonnistumiset päävalmentajana:
TuTo (kenkää), TPS (kenkää), Ässät
Selinin epäonnistumiset päävalmentajana:
Ilves (kenkää)

Tarvitseeko perustella vielä enemmän? Tästäkin jo näkee, että Virta on onnistunut vain KalPassa, hänelle otollisessa ympäristössä. Siitä propsit, tuolla tuskin kukaan olisi noin hyvin voinut onnistua. Selin on ollut monessa paikassa, monenlaisessa kiekkokulttuurissa. Totaalisesti vihkoon on mennyt vain Ilveksessä, jossa nyt onnistumisen todennäköisyydet eivät järin korkealla ole kellään.

No perustellaan nyt vielä. Virta on Kuopiossa ja joukkueessa pidetty. Suoraselkäinen, rehti johtaja. Pitää aina pelaajiensa puolta ja ne, joissa näkee potentiaalin onnistua, saavat vankkumattoman tuen. Tämän puolesta sopisi kyllä hienosti myös JYPiin. Jää kuitenkin jonkin verran politikoinnin jalkoihin Kuopiossa, jossa todellinen valta on Kapasilla, ei ole pystynyt pitämään puoliaan ja tämä on korostunut aina kuin Virta on kokeillut siipiään muualla. Ei ole pystynyt "valmentamaan" seurajohtoa samalla. TPS on tietysti paikka, jossa asema pitää ottaa auktoriteetilla tai perseitä nuolemalla, koska johtamiskulttuuri on järkyttävä. Ässissä sen sijaan oli jo paikka, josta olisi pitänyt maalata, mutta ei onnistunut Virralta. Pahin miinus on kuitenkin se, että voitettuja playoffs-sarjoja on todella vähän. Miksi? Miksi joukkue ei pelaa tärkeimmillä hetkillä parhainta peliään?

Selinistä lähes samat mainesanat joukkueen puolelta. Suoraselkäinen, reilu, kuunteleva ja vastuuta jakava valmentaja. Toimi pitkään myös kakkoskoutsina Mälkiän aikaan ja pystyy luottamaan omiin kakkoskoutseihinsa hienosti. Selin on kuitenkin onnistunut paremmin seurajohtojen kanssa kuin Virta. On saanut niitä pelaajia, joita on tarvinnut ja raapinut sen odotetun tuloksen erilaisilla materiaaleilla. Isoin plussa pärjäämisestä TPS:ssä. Ei kuitenkaan ole ylisuorittanut, josta Selinille miinus. Noilla joukkueilla ja vuosilla voisi olla jo joku mitalikin.

Tapolasta: en usko, että tuon ikäinen, viime vuodet menestynyt koutsi haluaisi oikeasti mieluummin pyöritellä klemmareita toimistolla kuin valmentaa. Ihan varmasti Tapolalla on purkupykälä, jos jotakin kiinnostavaa valmennuspuolella tulee vastaan.

 

[Mas@]

TPS on tietysti paikka, jossa asema pitää ottaa auktoriteetilla tai perseitä nuolemalla, koska johtamiskulttuuri on järkyttävä.

Ahaa, vieläkö se on näin?

Ei muuta kuin että tarkistetaan välillä niitä faktoja ennen kuin aletaan vaahtoamaan mustaa valkoiseksi.

 

[Kulttimörkö]

Tapolasta: en usko, että tuon ikäinen, viime vuodet menestynyt koutsi haluaisi oikeasti mieluummin pyöritellä klemmareita toimistolla kuin valmentaa. Ihan varmasti Tapolalla on purkupykälä, jos jotakin kiinnostavaa valmennuspuolella tulee vastaan.

Jos Tappara on tuollaiseen pykälään suostunut, mitä en epäile, ihan varmasti on Tappara myös vaatinut sellaisen klausuulin että se päävalmennus pesti ei saa olla liigaseura vaan ulkomailla tai joku maajoukkue.

 

[JypFabu]

Pahoittelen vastauksen viipymistä, tässä piti vuotta vaihtaa välillä.

Ensinnäkin: pelitapa on AINA kompromissi. Aina. Kompromissi valmentajan tavoitteen, materiaalin, joukkueen historian ja odotusten sekä aikataulun välillä. Jos kiekollinen pelityyli olisi jotenkin takuuvarma menestyksen pohja, kaikkihan sitä hamuaisivat. Pekka Virta olisi maajoukkueen päävalmentaja tai ainakin halutuin liigan päävalmentaja. Jos Pekka Virralle annetaan viisi vuotta aikaa (ja mielellään niin, että tuona aikana ei pelata vaan harjoitellaan), saisi hän varmaan JYPinkin voittamaan kiekollisella pelityylillä. Käytäntö on kuitenkin se, että kun uusi koutsi ottaa vallan 1.5., ensimmäiseen peliin on kolme kuukautta ja hyvin vähän jääharjoituksia. Meillä on esimerkki hyvin lähellä, Veltsulle annettiin aikaa ja "määräys" kiekollistaa pelityyliä, mutta kun pelit iskivät päälle jo syyskuussa, mitään ei oikeastaan ehditty saada aikaan ennen kuin palattiin vanhaan. Ja näin on käynyt joka vuosi. Valmentajan on voitettava saadakseen uskottavuutta teeseilleen niin joukkueen kuin sidosryhmienkin puolelta. Ei ole aikaa eikä kenenkään perse kestä jatkuvaa painetta, joten kompromisseja on tehtävä. Jos joukkueella ei ole minkäänlaisia odotuksia ulkopuolelta, voi tuota aikaa olla vähän enemmän (kuten Virralla KalPassa ekoina vuosina), mutta joukkueen silmissä tyyli on kuitenkin saatava myytyä voittamalla, heti.

Em. syystä JYPin hyppääminen lähes ääripäästä lähes toiseen ääripäähän ei ole millään muotoa järkevä. Jos joku idiootti Pekka Virran tänne palkkaisi (ja hän olisi niin idiootti, että tulisi), en usko edes hänen olevan niin puupää, että peluuttaisi KalPa-kiekkoa JYPin materiaalilla. Ei vaan toimi, ei nopeasti eikä voittavasti. Kuka tahansa JYPin komentoonsa ottaa, hän tekee mietinnän siitä mikä pelityyli on tällä materiaalilla ja valmentajan työkalupakilla (osaamisella) mahdollisimman tehokas. Koska ulkopuolinen paine huutaa menestystystä ja se materiaali on tehty enemmän pystysuuntaa palvelevaksi, en usko, että kukaan lähtee kiekottelun tielle.

Vielä tästä kiekollisen pelityylin ihannoinnista... KalPa on sitä nyt jauhanut ties kuinka monta vuotta ja ainakin runkosarjassa näyttää nyt toimivan. Meillä käsittääkseni on ihan kova materiaali, mutta jos nyt napsauttamalla vaihdettaisiin samaan pelityyliin KalPan kanssa, emmehän me nyt helvetti sentään pärjäisi mitenkään verrattuna KalPaan. Toinen joukkue on harjoitellut tyyliä vuosia ja toinen ei. Pakkohan meidän olisi tehdä jotakin eri tavalla, tehdä semmoista, minkä parhaiten ja tehokkaimmin osaamme. Pystysuuntahan ei ole kuollut edes NHL:ssä tai maajoukkueissa, vaikka niin voisi kuvitella jos tämä kerran on ainoa oikea, voittava pelityyli, mitä kaikkien parhaiden tulee pelata. Kiekottelua on viime vuodet pyritty nopeuttamaan, saamaan väliin nopeita lähtöjä, koska hitaan lähdön puolustaminen on luonnollisesti helpompaa kuin nopean, jos mitään variaatioita ei ole. Minua ihan oikeasti pelottaa, mitä kiekolle tapahtuu sitten, kun liigassa pelaa pelkästään kiekolliseen pelityyliin kasvatettuja suomipelureita. Fyysisten tai taidollisten vaatimusten tippuessa näillä voi olla aika kiire kansainvälisissä peleissä ja aggressiivisemman pelin oppiminen parinkymmenen ikävuoden jälkeen... onnistuuko?

No sitten vielä vastaus tähän miksi Selin, miksi ei Virta.
Virran onnistumiset päävalmentajana:
pronssi 2008-2009 KalPa, lisäksi kaksi hyvää kautta KalPassa (tästä kaudesta en anna vielä pinnoja, koska on pelattu vasta puolet)
Selinin onnistumiset päävalmentajana:
SaPKo, SaiPa, HPK, TPS - näistä "ylennys" mm. maajoukkueen mukaan ja KHL:ään
Virran epäonnistumiset päävalmentajana:
TuTo (kenkää), TPS (kenkää), Ässät
Selinin epäonnistumiset päävalmentajana:
Ilves (kenkää)

Tarvitseeko perustella vielä enemmän? Tästäkin jo näkee, että Virta on onnistunut vain KalPassa, hänelle otollisessa ympäristössä. Siitä propsit, tuolla tuskin kukaan olisi noin hyvin voinut onnistua. Selin on ollut monessa paikassa, monenlaisessa kiekkokulttuurissa. Totaalisesti vihkoon on mennyt vain Ilveksessä, jossa nyt onnistumisen todennäköisyydet eivät järin korkealla ole kellään.

No perustellaan nyt vielä. Virta on Kuopiossa ja joukkueessa pidetty. Suoraselkäinen, rehti johtaja. Pitää aina pelaajiensa puolta ja ne, joissa näkee potentiaalin onnistua, saavat vankkumattoman tuen. Tämän puolesta sopisi kyllä hienosti myös JYPiin. Jää kuitenkin jonkin verran politikoinnin jalkoihin Kuopiossa, jossa todellinen valta on Kapasilla, ei ole pystynyt pitämään puoliaan ja tämä on korostunut aina kuin Virta on kokeillut siipiään muualla. Ei ole pystynyt "valmentamaan" seurajohtoa samalla. TPS on tietysti paikka, jossa asema pitää ottaa auktoriteetilla tai perseitä nuolemalla, koska johtamiskulttuuri on järkyttävä. Ässissä sen sijaan oli jo paikka, josta olisi pitänyt maalata, mutta ei onnistunut Virralta. Pahin miinus on kuitenkin se, että voitettuja playoffs-sarjoja on todella vähän. Miksi? Miksi joukkue ei pelaa tärkeimmillä hetkillä parhainta peliään?

Selinistä lähes samat mainesanat joukkueen puolelta. Suoraselkäinen, reilu, kuunteleva ja vastuuta jakava valmentaja. Toimi pitkään myös kakkoskoutsina Mälkiän aikaan ja pystyy luottamaan omiin kakkoskoutseihinsa hienosti. Selin on kuitenkin onnistunut paremmin seurajohtojen kanssa kuin Virta. On saanut niitä pelaajia, joita on tarvinnut ja raapinut sen odotetun tuloksen erilaisilla materiaaleilla. Isoin plussa pärjäämisestä TPS:ssä. Ei kuitenkaan ole ylisuorittanut, josta Selinille miinus. Noilla joukkueilla ja vuosilla voisi olla jo joku mitalikin.

Tapolasta: en usko, että tuon ikäinen, viime vuodet menestynyt koutsi haluaisi oikeasti mieluummin pyöritellä klemmareita toimistolla kuin valmentaa. Ihan varmasti Tapolalla on purkupykälä, jos jotakin kiinnostavaa valmennuspuolella tulee vastaan.

Eipä haittaa, vaikka vuosi vaihtuikin. Hienon ja valaisevan vastineen laitoit. Samalla myös isosti tuli esiin ne syyt, miksi katsomme eri painoituksin tätä asiaa. Vastaan nyt lyhykäisesti painottaen tai yrittäen esiin nostaa ne kärkipointit ajattelumme eriäväisyyksissä.

Mikään joukkue ei voi naulata olevansa vain jonkun tyyppisen pelin tekijä/osaaja ikuisuuksiin, ei ole realismia.
Yksikään ammattitaitoinen valmentaja ei ole kehittymään kykenemätön nyhverö, sillä ennen pitkää joutuu lisäämään ammattinimikkeensä eteen kirjainparin ex.

Mielestäni takerrut turhaan johonkin pelitapaan määräävänä tekijänä tulevaisuudelle, kun tähän juuri olen kiinnittänyt isosti huomiota, että tuo logiikka vie metsään. Ennen pelityylejä on pari merkityksellesempää fundamenttia, joiden on oltava kuosissaan, ne ovat yksilöllinen kiekollinen taito ja joukkueen kiekollinen taito. Mikäli nämä ovat kunnossa se pelitapa on filosofia tai makukysymys, kaikkeen pelaamiseen pitää olla tämä pohja kunnossa. Minusta nyky JYPillä on tässä merkittävä korjaamisen paikka, siksi olen painottanut paikalle valmentajaa, jolla on eväitä juuri kyseisen ongelman korjaamiseen, mahdollisista ja markkinoilla olevista luonnollisesti. Kalpa on kylläkin vain yksi liigan joukkueista, joilla on pyrkimys kiekollisuuteen, nykyään noita sattuu olemaan useampia. Se että on kiekollinen ei määritä joukkuetta olemaan takavuosien Kalpa, ei Kalpakaan ole sellainen enää tällä kaudella ollut.

Sanot ensimmäisessä kappaleessa asioiden olevan aina kompromissi, minusta negaation kautta ei synny parhaiten tuloksia. Näen pikemminkin niin, että kyse on aina optimista, joka syntyy kaikkien mahdollisten vaikuttavuuksien summana.

Pohdintaasi Tapolasta esitän väitteen: ensinnäkin mies on sopimussuhteessa toiseen liigajoukkueeseen, en usko valmentamaan siirtymisen olevan siis pelkästään hänen oma päätöksensä. Vielä kun näyttää, että jatkumoa kaulakilluttimiin on tulossa tältäkin kaudelta lisää, olisi häneltä kummallinen veto jatkaa toisessa liigajoukkueessa. Luulen, että jos paloa penkin päähän on, hän kyllä meriiteillään menee rahakkaampiin ympyröihin koutsaamaan ja tämä varmaan sopii nykyisellekin työnantajalle paremmin. Tämän järjellä ajattelun vuoksi katson olevan turhuutta spekuleerata herraa meidän osioissamme enempää.

Esitit vaikuttavan listan Virran ja Selinin track recordista. Siitä puuttui vain kiteytys, etteiu kumpikaan toistaiseksi ole voittanut yhtään mitään liigatasolla. Onko ne epäonnistumisia, vai materiaalin rajoituksia? Varmaan molempia, en kuitenkaan usko, että kummankaan kortit olisi mitenkään loppuun katsottuja valmentajina. En siis osaa suhtautua valmentajiin ja joukkueisiin kaltaisellasi fatalismilla, vuosikymmenten saatossa olen JYPin nähnyt pelaavan monilla eri pelitavoilla ja silti se on aina oma JYPpi ollut, ihan samoin olen nähnyt useankin nykyjoukkueen pelaavan monin eri variaatioin ja kyllä ne on aina paidasta tunnistanut. Samoin uskon, että valmentajilla on lähtökohtaisesti kyky kehittyä ja sopeutua moniin eri olosuhteisiin, takuutulosta ei tuo kukaan, joskaan ei myöskään varmaa epäonnistumista.

Sinänsä, kuten olen kirjannut aiemminkin, liputtamaasi Seliniä vastaan minulla ei ole mitään, olen vain päätellyt oman suosikkini siltä pohjalta, mitä katson JYPin eniten tarvitsevan juuri nyt kehittyäkseen. Mitään kokemattomia arpoja en näe tähän tilanteeseen sopivan ja kuka tietää, voihan ne edelleen luottaa Virtaseen, vaikka jotenkin en siihen osaa uskoa.

 

[Coutinho]

Kyllä upotetaan sormet syvälle paskaan jos P.Virta tänne valmentajaksi raahataan. Tykkääkö joku oikeasti Kalpan pelitavasta? On toiminut tällä kaudella kyllä, mutta minusta se ei ainakaan ole viihdyttävää sitten ollenkaan. tilastollisesti play-offeissa eli tärkeimmässä ainakaan mitään kauhean suurta palkintoa ole tuonut.

Erkka olisi aivan huippu valmentaja vetämään yhden vuoden, että on rauhassa aikaa etsiä valmentajaa pidempään projektiin. Toivon, että seuraava valmentaja peluuttaisi pystysuunnan jääkiekkoa, johon suuntaan SHL on mennyt enemmän ja enemmän.

 

[spaceman]

Kyllä upotetaan sormet syvälle paskaan jos P.Virta tänne valmentajaksi raahataan. Tykkääkö joku oikeasti Kalpan pelitavasta? On toiminut tällä kaudella kyllä, mutta minusta se ei ainakaan ole viihdyttävää sitten ollenkaan. tilastollisesti play-offeissa eli tärkeimmässä ainakaan mitään kauhean suurta palkintoa ole tuonut.

Samaa mieltä. Virran kanssa mentäisiin jo niin kauas JYPin voittavasta peli-identiteetistä, että ei mitään rajaa. Onhan se nyt nähty, kun Virtanen on ripauksen jätönjätönjättöä tuonut kehiin niin peli näyttää pahimmillaan umpisurkealta ja keskustelupalstat täyttyvät valitusvirrasta.

Ja jos se ei riitä, niin kuka maksaa vesivahingot Synergialla, kun Virta jokaisen tappion jälkeen itkee vuolaasti tuomareista niinkuin hänellä tapana on?

Ei ei ei ja vielä kerran ei.

Mitä oikeasti tulee seuraavaan JYPin päävalmentajaan, niin kuka uskoo, että valmentaja valittaisiin JYP-perheen ulkopuolelta? Eli joskohan olisi A-P Siekkisen aika ottaa tuo pesti harteilleen.

 

[Nelfor]

Jos Pekka Virran nimi julkistettaisiin JYPin uutena valmentajana, niin siinä vaiheessa meikäläiseltäkin loppuisi posit välittömästi. En juuri nyt osaa kuvitella suurempaa virhettä, minkä JYP voisi valmentajaa valitessaan tehdä.

En muuten usko hetkeäkään siihen, että uusi valmentaja tulisi organisaation sisältä. Kyllä nyt on aika hakea uutta verta ulkopuolelta ja se on taatusti ymmärretty myös toimistolla. Lehterää edelleen itse haikailen.

 

[JypFabu]

Jos Pekka Virran nimi julkistettaisiin JYPin uutena valmentajana, niin siinä vaiheessa meikäläiseltäkin loppuisi posit välittömästi. En juuri nyt osaa kuvitella suurempaa virhettä, minkä JYP voisi valmentajaa valitessaan tehdä.

Mikähän se virhe asiassa mahtaisi olla? Tämmöset mielikuviin perustuvat huuhaamiset ei tietysti edes ansaitsisi kommentointia, koska mutu ja kuvitelmat ei kestä minkäänmoista tarkastelua. Olipa valinta nyt kuka tahansa, niin toivottavasti mutuilut ja kuvitelmat persoonista, niiden osaamisesta tai jostakin kuvitelmissa kiveen hakattu "pelityyli" lähinnä herättää pelkästään ansaittua huvitusta, eivätkä toimi seuralle minkään tason perusteena millekään. Minä en tiedä kuinka kauan kukakin täällä on seurannut JYPiä, tai edes jääkiekkoa, mutta monenlaisella tavalla olen nähnyt pelkästään JYPin pelaavan, puhumattakaan muista joukkueista. Viiden vuosikymmenen aikana on kyllä kiteytynyt jonkinmoinen näkemys ilman kuvitelmia itselle, jotta osaa löytää ne kipupisteet, joihin parannusta pitää saada. Valkun nimi on yhdentekevä asia, rehellisellä keskustelulla selviää kyllä puolin ja toisin ollaanko samalla sivulla. Tärkeää on kuitenkin asintuntevuus ja ammattimaisuus molemmille osapuolille. Huvitti tuo jonkun aiemmin kommentoima peruste, että keskustelupalstoilla alkaa itku, jos Virta tulisi valituksi. Mitäs muuta helvetti vieköön täällä on vuodesta toiseen harrastettu, kuin itkua ja ininää, välillä asiasta ja useimmiten asian vierestä, vaikka peruste se on tuokin valmentajan valinnalle. Mikäli siinä vanhassa on roikuttava, muuta vaihtoehtoa ei ole, kun painua hattu kourassa Dufvaa mankumaan takaisin.

Parempia nimiä ei kukaan kuitenkaan ole kyennyt tiskiin laittamaan, kuin Virta ja Selin, mulle käy kumpainenkin, kunhan vaan ei isketä kouraa mihinkään prospektiin, jonka tekemisistä ei ole mitään varmaa käsitystä, ideat kun ei yksin riitä, ne myös pitää kyetä toteuttamaan. Alvajärvelle täytyy kyllä laittaa isot propsit. Perusteellinen, mietitty ja omat argumentit selkeästi esiin tuova kirjoitus, sitä oli miellyttävä lukea ja lisää moista soisi tällekin palstalle eksyvän kaiken mihinkään pohjaamattoman mutuilun vastineeksi.

 

[low prospect]

Sanon tämän pitkin hampain: Mielummin Virta kuin Virtanen

 

[Nelfor]

Mikähän se virhe asiassa mahtaisi olla?

A) Virran peluuttama pelityyli on kaameaa katsottavaa ja karkottaisi loputkin katsojat lehtereiltä.

B) Samainen pelityyli ei mielestäni sovi JYPille, eikä oikeastaan millekään joukkueelle suoraan, vaan sen kunnollinen sisäistäminen vaatii vuosien pohjatyötä seurassa.

C) Virta on epäonnistunut pahoin kaikkialla muualla paitsi KalPassa.

Lisäksi nostaisin esille sen faktan, että keskustelupalstalla on oikeutettua tuoda esille omia näkemyksiään, jotka perustuvat omaan tuntumaan. Kaikilla ei ole kaikesta tarkkaa näkemystä ja tietoa, mutta mielipiteensä saa silti esittää. Jos nyt ihan suoria ollaan, niin sinunkin sinällään asialliset pidemmät analyysit ovat pääosin omaa mutuiluasi, mutta pidemmän kaavan kautta selitettynä. Itsekin arvostan tällaista, vaikka en kanssasi samaa mieltä olekaan.

Kun puhutaan uuden päävalmentajan valitsemisesta, niin on luonnollista nostaa esille mielikuvia kyseisestä valmentajasta ja hänen valmentamien joukkueiden pelityyleistä. Tämän voi tehdä lyhyen tai pitkän kaavan kautta, mutta kyse on silti vain omasta tuntumasta ja mielipiteistä.

Minulle Virran kohdalla kuitenkin merkittävin yksittäinen asia on se, että hän ei kertakaikkiaan ole valmentajana onnistunut missään muualla, kuin KalPassa. Mielestäni tätä seikkaa ei voi liikaa nostaa esille.