Uuden hallituksen uudet kujeet

[MustatKortit]

Jotkut ymmärtävät tyylin ja hyvän maun, toiset ei.

Ai sinä vedit noista mainoksista herneen nenään, how refreshing.

Sanon vielä uudestaan, Ilves oli tuolloin "kaikkien huulilla", tästä kirjoittivat kaikki valtamediat ja seuran ympärillä oli kova mediahype.

 

[axe]

Ai sinä vedit noista mainoksista herneen nenään, how refreshing.

Sanon vielä uudestaan, Ilves oli tuolloin "kaikkien huulilla", tästä kirjoittivat kaikki valtamediat ja seuran ympärillä oli kova mediahype.

Olihan sitä julkisuutta joo, mutta se oli enemmänkin sellaista hämmennystä ja puolinolostelua, että mitähän siellä nyt tapahtuu kun tällaista julkaistaan. Olisi ollut eri asia, jos ne olisivat olleet hauskoja tai edes jollain lailla oikeasti piikikkäitä, että kansa (tai osa siitä) olisi voinut pahastua, närkästyä, pöyristyä tai raivostua. Vaikea uskoa, että kukaan firmalleen tuollaista huomiota kuitenkaan haluaa.

 

[MustatKortit]

Olihan sitä julkisuutta joo, mutta se oli enemmänkin sellaista hämmennystä ja puolinolostelua, että mitähän siellä nyt tapahtuu kun tällaista julkaistaan...

En silti usko, että KAIKKI Ilveksen mainoksista saama palaute olisi ollut "tyrmäävää" tai "negatiivista", kuten tiedotteessa annettiin ymmärtää.

Tätä ihmettelin myös alkuperäisessä viestissäni, josta tietysti Gags oli lainannut osan kirjoituksestani ulos asiayhteydestään.

 

[Saarinen]

Ai sinä vedit noista mainoksista herneen nenään, how refreshing.

Sanon vielä uudestaan, Ilves oli tuolloin "kaikkien huulilla", tästä kirjoittivat kaikki valtamediat ja seuran ympärillä oli kova mediahype.

Tällä samalla logiikallahan tämä esisopimuksen purku ja hallituksen surullinen tiedotustoiminta sen jälkeen on ollut vielä moninkerroin nerokkaampi tempaus kuin tuo Kamppi-mainos, eikö? Nythän sitä mediahypeä vasta on riittänytkin!

 

[Koikkaaja]

Ja Sjöblom ei?

Kyllä Markokin voi puhua paskaa, mutta uskon tällä hetkellä ennemmin Markoa kuin hallitusta.

 

[kananlento]

Jotenkin tuntuu kyllä vähän pahalta Manngardinkin puolesta.

-------------------------

Itse en usko, että jollain Jyrki Lumpeella ja kumppaneilla on mitään kompetenssia pyörittää Ilvestä, enkä välttämättä usko ihan siihen heidän haluunsa laittaa sinne mitään miljoonia euroja.

samaa mieltä molemmista kohdista. Itsekin olen antanut aika karvasta palautetta Vinnien suuntaan ja varmasti siitä on osa ollut ihan aiheestakin, mutta kyllähän se syväkurkkujen kauan mainostama luottoryhmä taitaa olla suurin osasyyllinen viime vuosien ongelmiin.

Pienomistajiin ja heidän kykyihin luotto on aika pitkälti nollissa. Markon tapauksen myötä varmaan saadaan jonkinlainen ratkaisu ja "Ilves-henkisiä" johtopaikoille ja omistukseen, mutta tulevaisuuteen on silti vaikea uskoa.

Tiedote sinällään oli erittäin positiivinen juttu, että vihdoinkin mentiin kohti jonkinlaista avoimmuutta. Tekstin katkeroitunut vaikutelma vaan saa saman tien epäilemään koko tekstin paikkansapitävyyttä. Kuten joku jo sanoikin, lienee totuus jossain MS:n ja hallituksen tarinoiden välimaastossa.

Oikeastaan tässä vaiheessa on jo itselleni ihan sama kuka on oikeassa ja kuka väärässä, oma kiinnostus seuraa kohtaan on romahtanut hienon alkukauden jälkeen. (ja silti pitää jostain syystä kiduttaa itseään seuraamalla koko sekoilua).

Seuraavaksi odotellaan sitten Vinnien julistusta. Mitä lie luvassa.

E: Markohan muuten sanoi, että hänen puolestaan salassapitovelvollisuudet voidaan unohtaa, joten ehkä nämä väitetyt dokumentit väitteiden tueksi tulee jossain määrin nähtäväksi.

 

[Nispe]

Lisäksi mm. seuraavat asiat tuossa nyt nousivat esille:

-Meinaavatko nuo tosissaan että DD:n tuollaisesta sontakasasta kaivaa joku itseään kunnioittava ammattilainen valmiiksi "parissa viikossa sivutoimena tehtynä"?

- Hallituksen saamiin etuihin viitataan vain suorilla eduilla ja palkkioilla, ihan käsittämätöntä puuhastelua.
Olennaisia ovat ne epäsuorat edut ja kytkökset, esim. kuinka paljon hallituksen jäsenten firmat laskuttavat Ilves Hockey Oy:tä jne

Nopealla googlailulla löytyi sellainen tieto, että kun Manchester City myytiin arabisheikille, DD kesti kolme viikkoa. Ei sen todellakaan pitäisi kestää Ilveksen kokoisessa puljussa kovin kauan. Aivan sama, mitä sieltä löytyy.

 

[kananlento]

Ei sen todellakaan pitäisi kestää Ilveksen kokoisessa puljussa kovin kauan. Aivan sama, mitä sieltä löytyy.

Onko silläkään periaattessa mitään merkitystä, jos DD:n pituudeksi on sovittu 6kk niin silloin kaikkien luulisi olevan valmistautunut 6kk:n DD:hen. Miksi sopia tietystä määräajasta, jos kuitenkaan ei malteta odottaa sitä aikaa.

 

[timop]

Nopealla googlailulla löytyi sellainen tieto, että kun Manchester City myytiin arabisheikille, DD kesti kolme viikkoa. Ei sen todellakaan pitäisi kestää Ilveksen kokoisessa puljussa kovin kauan. Aivan sama, mitä sieltä löytyy.

Eipä taida sheikin maailmaa horjuttaa parinkymmenen miljoonan yllärit. Suhteessa kauppahintaan ovat hiluja. Ilvekseltä taas taitaa löytyä enemmän ylläreitä kuin mikä järkevä kauppahinta olisi velattomasta puljusta.

Ja MS:n vastineessahan ainakin rivien välissä on sellainen juttu että dd olisi valmis, löydökset listattu ja kaupat meni jäihin juuri kun löydöksistä olisi pitänyt rueta neuvottelemaan...

 

[Robin Big Snake]

Nopealla googlailulla löytyi sellainen tieto, että kun Manchester City myytiin arabisheikille, DD kesti kolme viikkoa.

Kohtuu päätön vertaus, arabisheikeillä löytyy sen verran pitoa ettei paljon mitkään riskit paina. Vaikka voi olla että siellä joku lakimiesarmeija on häärännyt sen 3 viikkoa. Kumpikin asioita mihin Sjöblomilla ei oletettavasti ole varaa.

 

[Nispe]

Onko silläkään periaattessa mitään merkitystä, jos DD:n pituudeksi on sovittu 6kk niin silloin kaikkien luulisi olevan valmistautunut 6kk:n DD:hen. Miksi sopia tietystä määräajasta, jos kuitenkaan ei malteta odottaa sitä aikaa.

Ei varmaan. Mä nyt lähinnä kommentoinkin siltä kantilta, että jotkut pitävät tuota DD:n tekemistä muutamassa viikossa absurdina ajatuksena.

Mutta jos tähän asiaan palataan, niin Ilveksen tiedotteen mukaan määräajat paukkuivat Sjöblumista johtuen jo useaan kertaan ennen tuota esisopimuksen tekemistä. Olisihan sen ehtinyt tehdä silloinkin...

Mä en tiedä, miten ihmiset lukevat tuota Ilveksen tiedotetta. Moni näyttää heittävän kysymyksiä hallitukselle siitä, että miksi valittaa tietyistä asioista, jotka ihan vapaaehtoisesti päätettiin tehdä, esim. esisopimuksen pitkä aika ja operatiivisen toiminnan salliminen yms. Mä itse luen tuon ennemmin niin, että Ilveksen viesti on koko ajan ollut "osta nyt saatana tämä pois, kun me tehdään kaikkemme helpottaakseen prosessia". Tiedä sitten, mikä on oikea tulkinta...

 

[BitterX]

Nopealla googlailulla löytyi sellainen tieto, että kun Manchester City myytiin arabisheikille, DD kesti kolme viikkoa.

Johtuiskohan osittain myös siitä, että näille pohjattoman rikkaille sheikeille ei ollut paskaakaan väliä sillä missä kondiksessa organisaatio oli.

He nyt vain olivat päättäneet ostaa seuran ja jos siellä nyt oli jokunen muutaman miljoonan pommi tikittämässä niin so what. Pohjattomasta kassasta nää on helppo kuitata. Silloin ei tarvitse turhaan DD:een panostaa.

Toisaalta halutessaan heillä on varmasti myös varaa palkata vaikka kaikki Manchesterin tilintarkastajat ja lakimiehet prosessiin, joten siitä prosessista suoriutuminenkin lienee tarvittaessa ripeää.

 

[Tuamas]

Otetaas nyt vielä kohta kohdalta kiinni.

Taustaa
Yhtenä Ilves-Hockey Oy:n tiedotustoiminnan periaatteena on tiedottaa vain silloin kun yhtiöllä aidosti on tiedotettavaa....

- Yhtiö joka julkaisi 16.10.2013 tiedotteen, että "Ilvekseltä ei tiedotetta tänään",
toteaa tiedottavansa vain silloin kun yhtiöllä aidosti on tiedotettavaa.

Peruuntunut yrityskauppajärjestely
....
Lisäksi Sjöblom jatkoi suoraa yhteydenpitoaan Ilveksen avainpelaajiin ja faniryhmien avainhenkilöihin, erityisesti yllyttämällä viimeksimainittuja toimimaan asiassa Sjöblomin hyväksi mahdollisimman laajalla rintamalla.

- Sanovat miehet, jotka ainakin nettikirjoittelun perusteella kuiskuttelivat kahvipöydissä kaikenmoista faniryhmien vetäjien korviin.
Kaksinaismoralismi, missä pelaa?

Muutama sana ajan kulumisesta
Sjöblomilla oli riittävästi aikaa osakekaupan toteuttamiseen, koska neuvottelujen alkamisesta oli niiden päättyessä kulunut 10 kuukautta.
...
Tarkoitus oli esisopimuksella myös nopeuttaa Sjöblomin etenemistä kaupan toteutumisessa. Tuo esisopimus allekirjoitettiin heinäkuun 2013 lopulla ja sen erääntymispäivä oli 31.1.2014. Julkisuudessa Sjöblom on ilmoittanut olleensa valmis sijoittamaan varoja myös suoraan Ilvekseen.
...
Hallituksen näkökulmasta Sjöblomin väite ei siten pidä paikkaansa.

- Miksi hallitus/Mangard ensin sopii päivämäärän jolloin esisopimus "erääntyy" ja sitten vetäytyy kaupasta yli kolme kuukautta ennen kaupan aiottua toteuttamispäivää?
- Miksi Sjöblom olisi sijoittanut pennin jeniä yhtiöön, ennen kuin omistus on siirtynyt hänelle?
Ei siitä nyt ole ihan hirveän pitkä aika kun Ilves-Hockey Oy koijasi edellistä ostajaehdokasta, joka teki sen virheen että sijoitti rahojaan yhtiöön.
- Miksi Sjöblom merkitsisi osakkeita osakeannissa, kun Mangardin osakkeet ostamalla hänestä tulisi enemmistöosakas?
- Naurettavia olkiukkoja hallitukselta koko kappaleen osalta.

Sjöblom Ilveksen operatiivisessa johdossa
Esisopimus oikeutti Sjöblomin toimimaan heti myös Ilves-Hockey Oy:n operatiivisessa johdossa hallituksen ja toimitusjohtajan ohella. Yhtiön hallitus hyvässä uskossa yksimielisesti hyväksyi myös tuon kohdan esisopimuksesta. Jälkeenpäin kritisoituna tuo päätös oli hallituksen karkein virhe koko prosessin aikana. Sjöblom alkoi heti alusta alkaen toimia Ilves-Hockey Oy:ssä kyseenalaisin tavoin. Hän ei ollut kiinnostunut kuuntelemaan muita henkilöitä, ei kysynyt keneltäkään hyväksyntää toimilleen, ei raportoinut tekemisistään tai tekemättä jättämisistään kenellekään ja päivä päivältä aiheutti yhä enemmän sekaannuksia ja hämmennystä kaikkialla Ilveksessä ja sen ympärillä.

- Todettakoon tähän, että onneksi hallitus myöntää virheensä. Jos ei ole munaa vastata tekojensa seurauksista, niin se on hyvä edes ottaa vastuu virheestä.
- Jos hallitus/omistaja on niin fiksu että antaa esisopimuksen myötä operatiivisen vallan ostajalle/"ostajalle", niin kenen vika se on?
- Ilveksen organisaatio on menneiden näyttöjen (urheilullinen puoli liigan huonointa, taloudellinen puoli lähes yhtä heikkoa) perusteella todella heikossa kondiksessa, tilanne vaatii muutosjohtamista joka ei aina ole konsensushenkistä eikä demokraattista.
- Oikeastaan tuo koko "syntilista" on tuota työpaikkakiusaamisjuttua lukuunottamatta melkoista huttua ja menee erilaisten linjausten myötä ihan nollatason "paljastukseksi" ja lähinnä eroksi toimintakulttuureissa.

Due diligence (DD)
...
Pian ”DD-prosessin” alkamisen jälkeen kuitenkin kävi ilmi, että paitsi että häneltä itseltään puuttui täysin kompetenssi mihinkään DD-prosessiin, hän ei ainakaan havaittavasti käyttänyt apunaan ketään asiantuntijoita.
...
Jokainen asiantuntija lisäksi tietää, että Ilves-Hockey Oy:n kokoisessa yhtiössä täydellinen talouden ja hallinnon DD ei maksa 88 000 euroa, vaan pienen murto-osan tästä, eikä se kestä kahta kuukautta, vaan paremminkin pari viikkoa sivutoimena tehtynä.
...

- Ilmeisesti hallituksella on vankat todisteet, että varsinaista DD:tä ei ole edes tehty. Toki tämä on dokumentein helposti osoitettavissa suuntaan tai toiseen.
- Melkoisen ylimielistä tekstiä alusta loppuun, parhaana tuo "paremminkin kaksi viikkoa sivutoimena tehtynä" joka on melko rohkea lausunto yhtiöstä jolla on
A) merkittävä määrä taseen ulkopuolisia vastuita (ainakin Ry:t, eli junioripuoli ja Liiga-Ilves Ry)
B) merkittävä määrä sopimuksia kolmansien osapuolien kanssa
C) merkittävä määrä erääntyneitä velkoja (2011 lyhytaikaiset velat 2,2 milj€)
D) ilmeisesti ainakin historiassa entisten ja nykyisten vastuuhenkilöiden yhtiöiden tai läheisyhtiöiden kanssa tehtyjä yhteistyösoppareita

Hallituksen mitta tuli täyteen
Esisopimuksen yhtenä tarkoituksena oli nopeuttaa osakekaupan toteutumista. Esisopimuksen allekirjoittamisen jälkeen eteneminen kuitenkin päinvastoin hidastui entisestään.
....
Osakeyhtiön hallituksen asiana ei ole valita omistajia eivätkä omistajat ole vastuussa hallitukselle, mutta koska esisopimus oli ainoa poikkeama suhteessa normaaliin liiketoimintaan
...

- Miten eteneminen voi hidastua, jos sovittuun määräpäivään on vielä kolme ja puoli kuukautta aikaa?
- Miksi hallitus/omistaja on allekirjoittanut esisopimuksen ja vielä tietyllä toteuttamispäivämäärällä, jos se "jäädyttää kehittämistoimenpiteet" ja vaikeuttaa muutenkin yhtiön toimintaa?
- Miksi hallitus on ollut mukana esisopimusta suosittamassa/allekirjoittamassa, jos hallituksella ei kuitenkaan ole aikomusta odottaa esisopimuksen voimaan astumista?

Aamulehti 2.11.2013
Lauantaina 2.11.2013 Sjöblom nimesi Aamulehden artikkelissa suoraan viisi henkilöä, jotka hänen mukaansa olisivat hankkineet itselleen epäoikeudenmukaista taloudellista hyötyä yhtiön kustannuksella
....
Hallituksen jäsenillä ei ole yhtiön kustantamaa kausikorttia eivätkä he nauti mitään muutakaan suoraa tai välillistä taloudellista hyötyä yhtiöstä.
...

- Käsitykseni mukaan Sjöblom ei ole vihjannut suoraan väärinkäytöksistä.
- Tässä puhutaan lähinnä suorasta henkilökohtaisesta hyödystä, kun pitäisi puhua siitä saavatko näiden viiden (tai osan heistä) vaikutuspiirissä olevat yhtiöt merkittävää laskutusta/etua Ilves-Hockey Oy:ltä?
- Jos esimerkiksi myydään pieneen ylihintaan vaikkapa sponsorivälitystä, ei se ole varsinainen väärinkäytös.

Mihin Sjöblom oikein pyrkii?
Tämä on suuri arvoitus. Jos hän aidosti haluaa ostaa Ilves-Hockey Oy:n osakkeita, tulisi hänen pyrkiä ostamaan ne niiltä, jotka niitä omistavat, ei Ilveksen pelaajilta tai faneilta.
...
Sjöblom menetteli täysin päinvastaisesti. Iltalehdelle ja Aamulehdelle antamissaan haastatteluissa hän pyrki antamaan ikävän ja sekavan kuvan Ilveksen tilanteesta ja myös tällä tavalla alentamaan yhtiön arvoa. Ilveksen halventaminen on ymmärrettävissä vain sillä perusteella, että Sjöblom ei aikonutkaan noudattaa esisopimuksen ehtoja ja hintoja.

- Tämä koko kappale on ihan silkkaa vihjailua ja panettelua, jossa ei ole mitään kouriintuntuvaa, ei näin tulenarassa tilanteessa mitään syytä esittää väitteitä joita ei pysty todistamaan.
- Tässä kohtaa hallitus kaivaa ihan itselleen syvää kuoppaa.
- Ilveksen organisaatio ei ainakaan ulkopuolisen silmiin ole viimeisiin vuosiin ollut miltään osin ammattimaisesti johdettu eikä kovin stabiili, joten ehkäpä ainakin osa lausunnoista oli ihan aiheellisia?

Mitä seuraavaksi?
Hallitus pyrki 14.10. 2013 annetulla tiedotteella normalisoimaan arkisen työnteon toimistossa, Hakametsässä ja muualla yhtiön ympärillä. Tiedote koettiin liian yleisluontoiseksi, koska faneilla ja yhteistyökumppaneilla on aina ymmärrettävästi erittäin syvä halu lisätietoon Ilveksestä.
...
Näihin toimiin päästään kuitenkin pureutumaan käytettävissä olevin vapaaehtoisvoimin vasta marraskuussa pidettävän varsinaisen yhtiökokouksen jälkeen.

- Eiköhän suurin syy ollut siinä, että tiedotteessa vihjailtiin syistä ja epämääräisyyksistä, mutta ei annettu mitään konkreettista tietoa.
- Lisäksi tiedotteeseen oli koottu ja liitetty täysin fuulaa oleva listaus "strategiaryhmästä/ratkaisun tukijoista", joka asetti koko tiedotteen sekä sen takana olevat motiivit kyseenalaisiksi.
- Tässä kohtaa Ilveksen hallitus teki sen ihan itse. Jos tiedote olisi laadittu ammattimaisesti ilman epämääräisiä vihjailuita ja jätetty umpikusetukseksi osoittautunut tukijalista pois, olisi kohu laantunut jo huomattavasti aiemmin.

...
Hallitus ei enää aio kommentoida millään tavalla julkisuudessa asiasta esitettyjä väitteitä. Hallitus seuraa kuitenkin tarkoin medioita ja ryhtyy tarvittaviin toimiin,
...

- Loppu onkin sitten tämä kappale mukaan lukien melkoista diipadaapaa, jossa lähinnä nuoleskellaan sidosryhmiä.
- Hallitus antaa ihan turhaan lausunnon, ettei muka aikoisi kommentoida julkisuudessa asiasta esitettyjä väitteitä.
- Jos ja kun Sjöblom tulee oman "7 kohdan listansa" (koska tässä hallituksen avautumisessa nähdäkseni NDA:n kahleista on molemmin puolin vapauduttu) kanssa julkisuuteen, on hallituksen käytännössä pakko kommentoida jottei joudu naurunalaiseksi.

Tässä oma näkemykseni asiasta, näkisin että Ilves-Hockey Oy kaipaisi kipeästi
A) uutta omistajaa (ja johtoa)
B) ammattimaista viestintävastaavaa/tiedottajaa
C) kunnon tuuletusta organisaatioon
D) rahaa

Ammattimaisella kriisiviestinnällä tästäkin kohusta olisi merkittävä osa jäänyt syntymättä.

Toki tämä perustuu vain tiedotteeseen sekä julkisesti saatavilla olevaan tietoon, saattaahan olla että Marko Sjöblom on venäläisten oligarkkien bulvaani jonka tarkoitus oli siirtää Ilves joko KHL:ään tai KHL-seuran farmiksi.

 

[Tuamas]

Nopealla googlailulla löytyi sellainen tieto, että kun Manchester City myytiin arabisheikille, DD kesti kolme viikkoa. Ei sen todellakaan pitäisi kestää Ilveksen kokoisessa puljussa kovin kauan. Aivan sama, mitä sieltä löytyy.

Otetaan ihan ranskalaisin viivoin miksi "pari viikkoa osa-aikaisesti" on keijo lausunto.

A) Jos on rajaton määrä resursseja, voi DD:n suorituttaa vaikka viikossa, mutta se maksaa melkoisesti. Normaalisti aikaa kuluu muutamasta viikosta joihinkin kuukausiin.
B) Jos on suuri määrä upotettavissa olevia resursseja ja ostettavaa liiketoimintaa ei ole tarkoituskaan käsitellä liiketoimintana, vaan "harrastuksena", voi DD:n suorittaa huomattavasti pintapuolisemmin, koska löytyvillä vastuilla ja rasitteilla ei ole mitään merkitystä
C) DD:ssä materiaalia on saatava myös kolmansilta osapuolilta, jotka saattavat olla haluttomia sitä antamaan tai materiaalin toimittamisessa kestää. Ilveksen tapauksessa taseen ulkopuolisia vastuita, järjestelyitä entisen ja nykyisen lähipiirin kanssa, erääntyneitä velkoja jne. on merkittävästi normiyhtiötä enemmän.

 

[Nispe]

Johtuiskohan osittain myös siitä, että näille pohjattoman rikkaille sheikeille ei ollut paskaakaan väliä sillä missä kondiksessa organisaatio oli.

He nyt vain olivat päättäneet ostaa seuran ja jos siellä nyt oli jokunen muutaman miljoonan pommi tikittämässä niin so what. Pohjattomasta kassasta nää on helppo kuitata. Silloin ei tarvitse turhaan DD:een panostaa.

Toisaalta halutessaan heillä on varmasti myös varaa palkata vaikka kaikki Manchesterin tilintarkastajat ja lakimiehet prosessiin, joten siitä prosessista suoriutuminenkin lienee tarvittaessa ripeää.

Tää nyt lähtee sivuraiteille, mutta aina kummastuttaa ajatukset, joiden mukaan ne, joilla on sitä rahaa, ovat jotenkin holtittomia sen rahan suhteen. Hyvä selitys sille, miksi kaikilla ei sitä rahaa ole. Mutta se siitä.

Edelleen pointtini oli kuitenkin se, että ei siihen, että tutkii riskejä ja vastuita ja pohtii niiden vaikutuksia tulevaisuuden rahavirtoihin pitäisi Ilveksen kokoisessa organisaatiossa mennä kuukausia.

 

[Nispe]

Otetaan ihan ranskalaisin viivoin miksi "pari viikkoa osa-aikaisesti" on keijo lausunto.

A) Jos on rajaton määrä resursseja, voi DD:n suorituttaa vaikka viikossa, mutta se maksaa melkoisesti. Normaalisti aikaa kuluu muutamasta viikosta joihinkin kuukausiin.
B) Jos on suuri määrä upotettavissa olevia resursseja ja ostettavaa liiketoimintaa ei ole tarkoituskaan käsitellä liiketoimintana, vaan "harrastuksena", voi DD:n suorittaa huomattavasti pintapuolisemmin, koska löytyvillä vastuilla ja rasitteilla ei ole mitään merkitystä
C) DD:ssä materiaalia on saatava myös kolmansilta osapuolilta, jotka saattavat olla haluttomia sitä antamaan tai materiaalin toimittamisessa kestää. Ilveksen tapauksessa taseen ulkopuolisia vastuita, järjestelyitä entisen ja nykyisen lähipiirin kanssa, erääntyneitä velkoja jne. on merkittävästi normiyhtiötä enemmän.

En mä tosiaankaan ole sitä mieltä, että pari viikkoa osa-aikaisesti on se normiaikataulu. Se voi hoitua siinä ajassa, mutta mainitsemallasi tavalla. Mutta en edelleenkään allekirjoita sitä, että se tässä ko. tapauksessa veisi useita kuukausia. No mä olen varmaan tästä asiasta kaiken sanonut, joten sen voi siirtyä eteenpäin...

 

[Jakedeus]

Vaikka viesti vastattu Tuamakselle, niin koskee kuitenkin Ilveksen tilannetta yleisesti ja asiasta käytävää keskustelua.

Edit: ja keskustelun hukkumista pikkuseikkoihin kokonaisuuden ollessa hukassa, hyvänä esimerkkinä City-esimerkkiin takertumiset. Esimerkin olisi luullut valottavan, että on outoa, että DD kestää niin kauan, varsinkin kun kauppaa on valmistelu jo tätä ennen niin pitkään. Sheikin rahamäärä on totaalisen irrelevanttia.

Tässä oma näkemykseni asiasta, näkisin että Ilves-Hockey Oy kaipaisi kipeästi
A) uutta omistajaa (ja johtoa)
B) ammattimaista viestintävastaavaa/tiedottajaa
C) kunnon tuuletusta organisaatioon
D) rahaa

Ammattimaisella kriisiviestinnällä tästäkin kohusta olisi merkittävä osa jäänyt syntymättä.

Toki tämä perustuu vain tiedotteeseen sekä julkisesti saatavilla olevaan tietoon, saattaahan olla että Marko Sjöblom on venäläisten oligarkkien bulvaani jonka tarkoitus oli siirtää Ilves joko KHL:ään tai KHL-seuran farmiksi.

Sinulla on tuntunut olevan paljon asiaa ja johtopäätökseksi olet saanut yllä olevan listan. Viestejäsi lukiessa on kuitenkin minulle syntynyt käsitys, että olet ikään kuin Sjöblomin puolella. Kerro siis, että olisiko sinun mielestäsi Ilveksen etu, tiedossa olevan informaation valossa, että Marko Sjöblom ostaisi Ilves-Hockey Oy:stä enemmistön?

Jos vastaus on kyllä, niin olen kanssasi eri mieltä, ja sanoisin, että et näe metsää puilta; jos vastaus on ei, niin viesteistäsi syntyvä vaikutelma on ristiriidassa näkemyksesi kanssa; ja jos se todennäköisin, eli en tiedä, niin jauhat pelkkää tyhjää.

Ai että Ilves tarvitsisi ammattimaisen tiedottajan, kiva kun tulet Porista sen kertomaan.

 

[Tuamas]

Sinulla on tuntunut olevan paljon asiaa ja johtopäätökseksi olet saanut yllä olevan listan. Viestejäsi lukiessa on kuitenkin minulle syntynyt käsitys, että olet ikään kuin Sjöblomin puolella. Kerro siis, että olisiko sinun mielestäsi Ilveksen etu, tiedossa olevan informaation valossa, että Marko Sjöblom ostaisi Ilves-Hockey Oy:stä enemmistön?

Jos vastaus on kyllä, niin olen kanssasi eri mieltä, ja sanoisin, että et näe metsää puilta; jos vastaus on ei, niin viesteistäsi syntyvä vaikutelma on ristiriidassa näkemyksesi kanssa; ja jos se todennäköisin, eli en tiedä, niin jauhat pelkkää tyhjää.

Ai että Ilves tarvitsisi ammattimaisen tiedottajan, kiva kun tulet Porista sen kertomaan.

- En ole lähtökohtaisesti kummallakaan puolella, vaan olen säälien seurannut perinteisen seuran puuhasteluja satunnaisesti aiemmin ja enemmän case-Meskasesta lähtien.
- Itse en näe mitään varsinaista syytä sille, miksi tilanne merkittävästi heikentyisi jos Sjöblom ottaisi vallan Ilveksessä.
- Organisaatio on ollut käymistilassa ja johtajuusvajetta melkoisesti, se että jotkut toimintatavat eivät olisi kaikilta osin "Ilvesläisiä" ei mielestäni ole negatiivinen asia.
- Porissa on tiedottamisen kanssa ollut melkoisesti tekemistä, vieläkään ei olla täysin ammattimaisessa tilanteessa, mutta pääosin homma pelittää. Eli tiedottaminen hoidetaan johdonmukaisesti ja sen tekevät ne tahot, joita asia koskee.
Ässissä oli vähän vastaava tilanne kuin nyt Ilveksessä taannoin kun Ahola kammettiin PJ:n paikalta ja organisaatio tuuletettiin 2000-luvulle (sekä hieman aiemmin kun Tami yritti palatsivallankumousta). Tällä hetkellä Ässät on sekä urheilullisesti, että taloudellisesti liigan kärkijoukkueita.

 

[Derrick]

Tässä oma näkemykseni asiasta, näkisin että Ilves-Hockey Oy kaipaisi kipeästi
A) uutta omistajaa (ja johtoa)
B) ammattimaista viestintävastaavaa/tiedottajaa
C) kunnon tuuletusta organisaatioon
D) rahaa

A) Millaista omistajaa, pää- vai vähemmistöomistajaa (jia)?
A) Miten varmistaa että uusi omistaja tai omistajat eivät myy heti seuraa eteenpäin?
A) Uusi omistaja varmaankin valitsee sinne uuden johdon
B) Ei hyvälläkään viestintävastaavalla tee mitään jos omistaja/hallitus/johto ei toimi loogisesti
C) Kuka lähtee kuka jää (paskasta nousee Markon pää)
D) Ei se kyllä toimi niin että joku rahoittaa toimintaa ja organisaatio sitten vaan puuhastelee asioiden äärellä, Vinnie ja Salonoja on sitä jo yrittänyt.

 

[Tuamas]

A) Millaista omistajaa, pää- vai vähemmistöomistajaa (jia)?
A) Miten varmistaa että uusi omistaja tai omistajat eivät myy heti seuraa eteenpäin?
A) Uusi omistaja varmaankin valitsee sinne uuden johdon
B) Ei hyvälläkään viestintävastaavalla tee mitään jos omistaja/hallitus/johto ei toimi loogisesti
C) Kuka lähtee kuka jää (paskasta nousee Markon pää)
D) Ei se kyllä toimi niin että joku rahoittaa toimintaa ja organisaatio sitten vaan puuhastelee asioiden äärellä, Vinnie ja Salonoja on sitä jo yrittänyt.

A) Nähdäkseni aivan sama, kunhan omistaja käyttää omistajan ääntä ja on kiinnostunut organisaation kehittämisestä.
B) Ei toki, mutta tämä koko homma olisi lässähtänyt jo viikkoja sitten, jos ei olisi kasattu olematonta ja valheellisesti kasattua nimilistaa, tiedotettu vihjaillen kertomatta kuitenkaan mitään ja tiedotus olisi alusta lähtien ollut johdonmukaista. Pieni ammattimaisuuskaan tekstien laadinnassa ei olisi pahasta.
C) Niin, jos Mangardin omistuksessa jatketaan ei mitään todennäköisesti tapahdu. Lähinnä nähdäkseni porukkaa joka on Ilveksen liepeillä ollut "ikuisesti" pitäisi hiukan etäännyttää organisaatiosta ja muutama avainpaikka olisi hyvä täyttää muulla kuin "omalla pojalla".
D) Ei toki toimikaan ja kaikesta huolimatta jääkiekkobisnes voi olla voitollistakin (vrt. Kärpät, Jyp, Ässät...), mutta nykyisessä tilanteessa organisaatiolla on ainakin 2,2 miljoonaa lyhytaikaista velkaa(oma pääoma ainakin 0,5 miljoonaa miinuksella), joten jo päivittäisen toiminnan turvaamiseen tarvittaisiin jonkinmoinen rahoituspanos.

 

[timop]

Tää nyt lähtee sivuraiteille, mutta aina kummastuttaa ajatukset, joiden mukaan ne, joilla on sitä rahaa, ovat jotenkin holtittomia sen rahan suhteen. Hyvä selitys sille, miksi kaikilla ei sitä rahaa ole. Mutta se siitä.

Luulin että on julkista tietoa että varakkaat henkilöt ostaa urheiluseuroja koska heistä tuntuu siltä. Sijoituksena samaa luokkaa kauttaaltaan kullatun Bentleyn kanssa joka hinautetaan romikselle kun bensat loppuu tankista.

The Economistissa oli muistaakseni tänä vuonna hyvä artikkeli aiheesta jos kiinnostaa..

 

[PJx]

Mä en tiedä, miten ihmiset lukevat tuota Ilveksen tiedotetta. Moni näyttää heittävän kysymyksiä hallitukselle siitä, että miksi valittaa tietyistä asioista, jotka ihan vapaaehtoisesti päätettiin tehdä, esim. esisopimuksen pitkä aika ja operatiivisen toiminnan salliminen yms. Mä itse luen tuon ennemmin niin, että Ilveksen viesti on koko ajan ollut "osta nyt saatana tämä pois, kun me tehdään kaikkemme helpottaakseen prosessia". Tiedä sitten, mikä on oikea tulkinta...

Samalta minultakin näyttää. Kun siihen lisää vielä tämän vaatimuksen tavaramerkistä, joka ei ollut myyjien käsissä, niin en ihmettele, jos kuppi meni nurin jostain pikkuasiasta.

En osaa arvata, kuinka vakavalla mielellä MS oli hankkimassa Ilvestä. Se nyt kuitenkin näyttää todennäköiseltä, ettei kauppaa ollut tarkoitus tehdä alkuperäisillä ehdoilla, ainakan esisopimuksen jälkeen. Peruutuspeilistä katsoen näyttää siltä, että MS saattoi tuntea, että "väljät" esisopimuksen ehdot olivat signaali runsaasta tinkimisvarasta.

 

[Jakedeus]

- Itse en näe mitään varsinaista syytä sille, miksi tilanne merkittävästi heikentyisi jos Sjöblom ottaisi vallan Ilveksessä.

Ensinnäkin, Sjöblomin saadessa omistuksen ja tilanteen pysyessä ennallaan, tilanne olisi täysin katastrofaalinen. Juuri nyt Manngardin omistaessa muutos on mahdollinen, Sjöblomin omistaessa tilanne jatkuisi niin pitkään kun herra seuran omistaisi. Ymmärrät varmaan, että Vincentillä on tällä hetkellä enemmän myyntihaluja kuin Sjöblomilla olisi.

Toisaalta itse en halua, että henkilö joka on jonkinnäköinen työpaikkakiusaaja, lupausten pettäjä, yhteistyökyvytön ja -haluton ja osoittaa vakavaa nöyryyden puutetta (muun muassa) saisi Ilveksessä absoluuttisen vallan tehdä mitä tahtoo. Minkä helvetin takia hän on ollut pelaajiin kaupan purkautumisen jälkeen yhteydessä?

Ja tämä ylläkirjoittamani ei millään tavalla vaikuta siihen, että en usko nykyisen johdon (Manngard, Jääskeläinen, Kainulainen jne.) olevan kykenevä Ilvestä johtamaan menestykselliseksi liigaseuraksi. Ja tähän on huomattavasti painavampiakin syitä kuin tämänpäiväisen tiedotteen tietyt puutteet.

 

[sorbo82]

- Miksi hallitus/Mangard ensin sopii päivämäärän jolloin esisopimus "erääntyy" ja sitten vetäytyy kaupasta yli kolme kuukautta ennen kaupan aiottua toteuttamispäivää?
- Miksi Sjöblom olisi sijoittanut pennin jeniä yhtiöön, ennen kuin omistus on siirtynyt hänelle?
Ei siitä nyt ole ihan hirveän pitkä aika kun Ilves-Hockey Oy koijasi edellistä ostajaehdokasta, joka teki sen virheen että sijoitti rahojaan yhtiöön.
- Miksi Sjöblom merkitsisi osakkeita osakeannissa, kun Mangardin osakkeet ostamalla hänestä tulisi enemmistöosakas?
- Jos hallitus/omistaja on niin fiksu että antaa esisopimuksen myötä operatiivisen vallan ostajalle/"ostajalle", niin kenen vika se on?

Heti alkuun ymmärrän, että harmittaa ettei Ilves ryssinyt tätä(kin) asiaa ja Porinpoika ei päässyt naureskelemaan koko muun Suomen kanssa.

Sitten kohta kohdalta noihin lainattuihin:

- Tiedotteessa kerrotaan selkeästi, että Sjöblom on vitkutellut kauppoja alkuvuodesta lähtien. Tämän johdosta solmittiin esisopimus jotta homma nopeutuisi. Näin ei kuitenkaan käynyt vaan asia junnasi paikallaan. Tämä oli yksi syy kauppojen peruuntumiseen.

- Miksi Sjöblom tuhlasi Ilveksen rahoja mm. mainoskampanjaan ennenkuin omistus oli siirtynyt hänelle? Ketä Ilveksen ostajaehdokasta koijattiin? Onko kyse Meskasesta, joka on edelleen tuttu näky mm. Ilves-klubilla? Siis sama mies, joka lainasi Ilvekselle rahaa? Toki tuossa taisi olla joku kytky, että jos lainoja ei pystytä maksamaan takaisin, ne muutetaan osakkeiksi. Viimeinen lausehan taidettiin tosin vetää läskiksi ja osakkeita ei ole tippunut vaan laina maksetaan rahalla takaisin sovitusti.

- Omistuksen siirrossa Manngardilta Sjöblomille, raha liikkuu näiden kahden tahon välillä. Rahaa ei siis siirry Ilvekselle. Olisiko loogista, että ostaisi lisää osakkeita ja näin ollen Ilveksen kassa saisi täydennystä? Mitään viitteitä rahan tulemisesta Ilvekselle ei tiedotteen mukaan ole ollut.

- Tiedotteen mukaan esisopimus antoi Sjöblomille vallan toimia operatiivisessa johdossa hallituksen sekä toimitusjohtajan ohessa. Ei siis yksin. Väittäisin, että jokaisessa liigaseurassa tietyt päätökset kulkevat aina hallituksen kautta, edes tj. ei voi tehdä kaikkea oman päänsä mukaan. Sjöblom ei näin toiminut vaan teki päätöksiä ilman lupaa.

 

[Ragulin]

Olipas ääliömäinen tiedote Ilveksen hallitukselta. Tuamaksen kanssa suht koht samaa mieltä siitä.

Mutta ongelma on edelleen se, että a) onko oikeasti tapahtunut jotain muuta ja b) nuo Sjöblomin seitsemän kohtaa, ne pitäisi saada julkisiksi, sekä tietenkin Ilveksen hallituksen vastaukset niihin.

Kaiken kaikkiaan kaupanteko on ollut amatöörimäistä puuhastelua jo vuosia, ja siitä on vastuussa osa Ilveksen hallituksesta sekä naruissa olevat taustahenkilöt.

Kainulainen lupasi vielä pommia. Odotellaan.