Ry nyt kuitenkin pyörittää suomen suurinta jalkapallon junioriseuraa, yhtä suurinta jääkiekon junioriseuraa, jalkapallon tulevaa veikkausliigajoukkuetta ym. ja on kuitenkin ILVEKSEN kivijalka.
Kivijalka on lätkäjoukkue.
Ilveksen edustusjääkiekon kannalta jos asiaa katsoo, ja tätä pitää sieltä päin katsoa, sillä Liigakiekko on viihdebisnestä, muut toiminta ei. Ei, futis ei ole edes pääsarjatasolla sellaisia rahoja ja yleisöjä pyörittävää, että voitaisiin puhua urheiluviihdebisneksestä.
Lätkäjoukkue tarttee oman logonsa ja nimensä oikeudet niiden hyödyntämiseksi. Esim Ruotsissa fanituotemyynti on hurjasti edellä Suomea ja no on oikeita ja merkittävä rahoja. Suomessa mm Pelicans on saanut fanituotemyyntinsä lentoon panostamalla siihen (kuin myös ravintolamyynnin, mutta restel, hakametsä jne. Ei mitään tehtävissä).
Ilves ry. on nimenomaan potkupalloilijoiden johtama ja hallinoima. Se ettei lätkäfanituotemyynnin mahdollisesta kasvusta osa valu, asiaan tikkuakaan ristiin pistävän, potkupalloväen taskuun on jotenkin varmistetava.
Reiluin peli olisi hieman eri logot kaikille, jolloin se taho joka tuotteita myy, saa myös hyödyt. Jos divarifutis Ilves saa omassa fanituotemyymälässään (15 kotimatsissa) myytyä oman logonsa fanituotteita, pitäköön tuottonsa. Mutta pitäskö näiden päästä osille lätkän 30 pelin ja erikoisliikkeiden myynnistä?
Jos ajatellaan Lätkä Ilveksen menestymisen edellytyksiä, niin ei kai tämmöstä tasotusta pidä antaa? Ilves on kuitenkin jääkiekkoseuraksi perustettu.
Logon ja nimen käyttö hc:oy.n kaatamiseksi on kyllä vinnie aikakaudella käynyt mielessä, vaan eivätpä ole halunneet tätä ennen asiaan sekaantua. Vasta kun ilman panosta taskuun valuva raha uhkaa loppua, niin panikoidaan.
Ja Sjöblumhan ehdottaa yhteisä yritystä logolle, joka olisi kompromissinä täysin perusteltu (joskaan imo ei nykyajan urheiluviihdebisneksen mukasta, jollon päätoimija omistaa brändinsä).
Raadollisesti kyse on taas rahasta. Lätkän etu (joka mulle edustaa sitä alkuperäistä ja aitoa Ilvestä) on omien myyntiensä jakamaton tuotto.