Uuden hallituksen uudet kujeet

[Tarinankertoja]

Logon käyttöoikeus voitaisiin tietenkin lisensoida ko. yritykselle vaikka 10 vuodeksi kerrallaan, mutta omistus- ja päätösvalta sen suhteen kuuluu Ry:lle. Vaikka se sitten aiheuttaisi Oy:n konkurssin. Ainakin tuhkasta voisi nousta uusi Ilves logoineen, eikä se olisi konkurssipesän omaisuutta.

Vahvat perustelut. Kyllä, olet oikeassa, Ilves ON, oy ja muut on vain yrityksiä.

Tuo lisensointi olisi siis hyvä ratkaisu, kun se olisi riittävän pitkä määräaikaisena, esim ton 10 vuotta.


Tänään Aamulehdessä Ojala kertoili ettei .ry ole saanut rajojaan vuosiin.

Se mikä pisti silmään, oli täysin dinosaurusajan ehto sopparissa, että fanituotevalikoimasta pitäsi neljä kertaa vuodessa sopia .ry:n kanssa. Miksi ihmeessä pitäsi? Eikö se tuotto ole pääasia, joten se fanikauppayrittäjä tekee ne fanituotepäätökset? Miksi siinä pitsi kuulla potukupallomiesten mietteitä millaisia lätkäfanituotteita halutaan myydä? Enpä ihmettele, ettei OY ole kokouksiin enää osallistunut. Futis OY tekee omat tuotteensa jos haluaa, mutta ei sen .ry:n kyllä tarvi olla missään päätäntäosassa fanituotevalikoimasta.

 

[Tarinankertoja]

Niin ja tämän pointti tosiaan oli, että jos ymmärrän ylläolevan oikein, niin Hockey Oy ei mitenkään voi ilveksenpää logoa itselleen saada, vaikka muuttaisivat taustaa yms.

Eihän muuttamisen idea ole "riistää" logoa, vaan erityttää kauppaa. Eli eri logoilla tehtävän kaupan rahat menee ao. logoa käyttävälle taholle. Lätkälle lätkälogon fanituotteet, futikselle futiksenlogon fanituotteet jne. Logo itsesään olisi siis edelleen ihan .ry (tai yhteisyrityksen) omistuksessa, mutta sen käytöstä menevä rahanjako perustuisi suoraan kunkin tahon tekemään myyntiin.

 

[chris]

Tietämättä sen enempää, Ilves olisi voinut hoitaa asian ja tiedottamisen kunnialla. Nyt tuntui olevan joku (mikä?) kiire, kun olisi voinut rehellisesti ja oikeasti kysyä henkilöiltä jotka listalla ovat tai olivat. Nahka ei olisi palanut niin pahasti.

Ylipäätään voisi kysyä, mihin kyseistä nimilistaa tarvitaan? Vakuutteluihin, että tämä oli oikeasti fiksu ratkaisu? Voi toki ollakin, että perusteet olivat vahvat.

Kiire paistaa selvästi läpi tästä huonosti valmistellusta tiedotuksesta ja hätäisesti kootusta listasta, jolla olevia ihmisiä ei olla ehditty konsultoida kunnolla ennen julkistusta.

Miksi moinen kiire? Eikö asian olisi voinut valmistella kunnolla ja tulla julkisuuteen paria päivää myöhemmin? Ainoan syyn tuohon kiireeseen näen Sjöblumin tuolle päivälle kokoon kutsuman palaverin, jossa näistä ongelmakohdista oli tarkoitus keskustella. Selvästikin pesäero piti saada tehtyä ennen tuota palaveriä ja hiukan kiire tuli.

Olisikin kiva tietää mitä tuon palaverin asialistalla oli, kun sitä keskustelua ei haluttu käydä. Tuo logo-asia nyt ei ole niin arka aihe etteikö siitä voisi keskustella, joten jokin muu asia listalla täytyy olla hiukan ongelmallisempi.

 

[Tarinankertoja]

Toisaalta tuossa on hyvä muistaa tulevat sukupolvet. Jos nyt lätkän edustusjoukkue irtautuisi täysin muista Ilveksen riveistä, tulevaisuus voisi olla melko mielenkiintoinen

Eihän se nyt yleisön silmissä mihinkään erityisin, sen enempää kun se eriytyi HC OY:n perustamisessa. Kyllä kansa kokee kaikki samaksi Ilvekseksi edelleen.
HIFK on myös lätkän osalta OY, ja Logosoppaa sielläkin on hämmennetty. Silti kaikki kokevat ”sama IFK” lajista riippumatta, ihan kuten me Ilveksestä.

Kysehän on hallintorakenteesta. Se ei paljon ”mattimeikäläistä” kiinnosta. Tietoisuus Ilveksen rakenteesta on nyt vaan ollut pinnalla kaiken sähligin takia, että se avautunee ehkä vähän laajemmankin piirin tietoon, toisaalta Aamulehden yleisöhaastattelun perusteella eipä paljoa ole hajua tai edes kiinnostusta näihin hallintoasioihin. Miksi olisikaan, eikähän tää ole meidän eräällä tavalla ”pervojen” HC fanien hommaa.

 

[Janis]

Se mikä pisti silmään, oli täysin dinosaurusajan ehto sopparissa, että fanituotevalikoimasta pitäsi neljä kertaa vuodessa sopia .ry:n kanssa. Miksi ihmeessä pitäsi? Eikö se tuotto ole pääasia, joten se fanikauppayrittäjä tekee ne fanituotepäätökset? Miksi siinä pitsi kuulla potukupallomiesten mietteitä millaisia lätkäfanituotteita halutaan myydä? Enpä ihmettele, ettei OY ole kokouksiin enää osallistunut. Futis OY tekee omat tuotteensa jos haluaa, mutta ei sen .ry:n kyllä tarvi olla missään päätäntäosassa fanituotevalikoimasta.

Ni, ja sitten ovat vielä palkkaamassa ihan omaa henkilöään fanituotemyyntiin....

 

[Mad Dog]

Minua taas pisti Ojalan haastattelussa silmään se, että kun keskiviikon Aamulehdessä Marko Sjöblom oli kertonut neuvotelleensa Ry:n kanssa, niin tänään käy ilmi ettei mitään neuvotteluyhteyttä ole ollut.
Ojala on kyllä useasti yrittänyt tavoittaa Sjöblomia, vaan ei ole onnistunut.
"Sähköpostilla onnistuin saamaan vastauksen, ettei Hockey Oy:lla ole varaa maksaa provisioita. Ikinä en ole miestä tavannut."

 

[Tuamas]

Jos Sjöblomin taustoissa olisi jotain selvästi hämärää, rahaa ei olisi käytettävissä tai raha olisi "likaista", olisi tämä tullut jo julkisuuteen taholta tai toiselta.

Nyt olen jo käytännössä varma, että kyseessä on vain muutaman tulevan ex-vaikuttajan hätähuuto jolla koitetaan turvata status quo, oma asema ja omat edut.

 

[Kyyberi]

Jos rahassa olisi jotain hämärää tai epäilys että sitä ei ole, niin eiköhän asiasta olisi keskusteltu ja istuttu samaan pöytään. Eikä ilmoitettu hätäisesti ja yksipuolisesti "ei myydä".

 

[Bronco]

Ilveksellä on paljon opittavaa Sjöblomilta.

Sanomattakin selvää, että varsinkin se kuinka hän hallitsee julkisuuskuvaansa ja hoitaa esimerkiksi mediasuhteitaan aina askeleen edellä muita, on aivan toiselta planeetalta verrattuna selän takana kuiskutteleviin kuppikuntiin. Sjöblom on luonut ympärilleen markkinointitarinan, jonka varsinkin nuoremmat fanit ovat ymmärrettävästi ostaneet. Ihmiset rakastaa tarinoita.

Hän on Monacon mystinen liikemies, jolla ei ole Suomessa ja varsinkaan Ilveksessä aiempia rasitteita taakkanaan. Hänestä tiedetään vain se, mitä hän on itse kertonut medialle. Käsikynkässään mysteerinainen. Samaan aikaan hän on myös tavallinen fani, johon kannattajien on helppo samaistua. Käy yhtäkkiä katsomassa pelejä "rahvaan" keskellä, Ilves on ollut hänelle "aina tärkein" vaikka onkin Uudestakaupungista, on itsekin urheilullinen jne.

Sjöblomin taitava, huolella valmisteltu, mutta näennäisen rento esiintyminen lehdistön edessä on suorastaan taidetta. Tiedotusopin laitoksella seurataan varmasti vielä vuosienkin päästä sitä kylmähermoista asennetta, jolla mies väistää tukalimmatkin kysymykset eikä ajaudu koskaan nurkkaan. On helppoa olla "avoin", kun pystyy kontrolloimaan koko palettia noin hyvin.

Tällainen kuva Sjöblomista on muodostunut viimeisen puolen vuoden aikana. Voi olla, että tämä on vain perusteeton vastareaktio kaikelle Sjöblomin ihailulle. Voi olla, että olen vainoharhainen. Voi olla, että olen pessimisti. Mutta rehellisesti sanottuna, jotain epäilyttävää tässä hahmossa vaan on. Ihmisen vaistoa ei pysty huijaamaan vaikka olisi kuinka sujuvasanainen tahansa.

 

[Mad Dog]

Jatkoksi edelliseen pohdiskeluun:

Jos Marko Sjöblom valehteli neuvotteluistaan Ilves Ry:n kanssa, niin mistä muista asioista hän on valehdellut?

 

[penkinlämmittäjä]

Jatkoksi edelliseen pohdiskeluun:

Jos Marko Sjöblom valehteli neuvotteluistaan Ilves Ry:n kanssa, niin mistä muista asioista hän on valehdellut?

Jos Sjöblom ei valehdellut, niin olisiko tuo ensimmäinen valhe toiselta osapuolelta? Ei! Tällä hetkellä useimmilla on varmasti suhteellisen paljon korkeampi luotto Sjöblomiin, kuin tuohon puuhakerhoon, joka on keplotellut nimiä listalle ilman lupaa jne. Ne ovat todistettavia valheita. Marko Sjöblom ei ole esittänyt käsittääkseni ensimmäistäkään todistettavaa valhetta. Sen sijaan toinen osapuoli on suoltanut niitä jo vuosien ajan. En ymmärrä miksi joku voi olla tilanteessa hallituksen puolella.

 

[Mad Dog]

Marko Sjöblom ei ole esittänyt käsittääkseni ensimmäistäkään todistettavaa valhetta.

Siinä tapauksessa valehtelee Ilves Ry:n puheenjohtaja Petri Ojala!

Kun Sjöblom sanoo neuvotelleensa Ilveksen tavaramerkistä Ry:n kanssa, ja Ojala sanoo ettei mitään neuvotteluita ole ollut, niin jompi kumpi valehtelee.

Moni ilvesläinen tuntee Ojalan rehellisenä miehenä. Ja on tuntenut jo pitkään.

 

[sikaniska]

En ymmärrä miksi joku voi olla tilanteessa hallituksen puolella.

En tiedä, millä puolella Mad Dog on. Eikä oikeastaan ole väliäkään. Sen sijaan on hyvä, että näitä asioita pohdiskellaan objektiivisesti kummaltakin puolelta. Loppujen lopuksi me kannattajat olemme aika vähillä faktatiedoilla tässä liikkeellä.

 

[Mad Dog]

Ketään en nykyhallituksesta tunne, ja kaikki, jotka pitkän kirjoittajaurani Jatkoajan Ilves-palstalla (ja muinaisessa ilves.comissakin) tuntevat, tietävät, että kritiikkiä on näiltä näppäimiltä lähtenyt moneen suuntaan...

Mutta tämä nykyinen lynch mob -mentaliteetti suorastaan kuvottaa minua.

 

[Optimisti]

Siinä tapauksessa valehtelee Ilves Ry:n puheenjohtaja Petri Ojala!

Kun Sjöblom sanoo neuvotelleensa Ilveksen tavaramerkistä Ry:n kanssa, ja Ojala sanoo ettei mitään neuvotteluita ole ollut, niin jompi kumpi valehtelee.

Moni ilvesläinen tuntee Ojalan rehellisenä miehenä. Ja on tuntenut jo pitkään.

Missä Ojala sanoo, "ettei mitään neuvotteluita ole ollut"? Nähdäkseni hän vain kertoo, ettei ole tavannut Marko Sjöblomia kasvotusten. Sjöblom puolestaan kertoi keskiviikkona neuvotelleensa RY:n edustajien (ei välttämättä Ojalan) kanssa. Mitään virallisia neuvotteluita ei edes välttämättä tarkoiteta, vaan kyse voi olla alustavista tunnusteluista aiheen tiimoilta.

Miksi ihmeessä Sjöblom edes valehtelisi tällaisesta asiasta? Mikä etu tämän "valheen" läpimenemisestä olisi hänelle?

 

[Ikurin Vireä]

En tiedä, millä puolella Mad Dog on. Eikä oikeastaan ole väliäkään. Sen sijaan on hyvä, että näitä asioita pohdiskellaan objektiivisesti kummaltakin puolelta. Loppujen lopuksi me kannattajat olemme aika vähillä faktatiedoilla tässä liikkeellä.

Samaa mieltä tästä. Olen ollut hyvin kriittinen VM:ää ja muita viimeisten vuosien (vuosikymmenten?) johtohenkilöitä kohtaan, mutta en silti ole valitsemassa puolia. Nämä nimilistahäröilyt menevät sinne pitkään syntilistaan, mutta en minä tiedä, onko MS yhtään sen parempi diktaattori Oy:lle. Sen tiedän, että MS käyttää mediaa erinomaisesti hyväkseen, mutta kaikessa muussa - kuten tässä Ry-casessa - meillä on yksi sana toista vastassa. En ole fanina valmis heittäytymään VM:n armoilta MS:n armoille. Siksi Ry:llä on minusta iso rooli seuran nimen ja logon suojelemiseksi.

Sen verran liikemaailma on opettanut, että raskaasti velkainen, hieman hämärä ja reilusti sekava, sekä jo oletusarvoltaan heikosti tuottava yritys houkuttelee hyvin harvoin pelastajikseen prinssejä valkoisilla ratsuilla. Meillä ei ehkä vain ole vara valita. Mutta varansa kannattaa silti pitää, kun joku ratsastaa paikalle.

 

[Mad Dog]

Miksi ihmeessä Sjöblom edes valehtelisi tällaisesta asiasta? Mikä etu tämän "valheen" läpimenemisestä olisi hänelle?

En tiedä mitä etua.

Ehkä hän haluaa antaa itsestään kuvan neuvottelevana eikä sanelevana omistajakandidaattina.

 

[Ikurin Vireä]

Miksi ihmeessä Sjöblom edes valehtelisi tällaisesta asiasta? Mikä etu tämän "valheen" läpimenemisestä olisi hänelle?

Tunnen muitakin kannattajia, joille tuo yhteistyö Ry:n kanssa, ja Ry:n logon/brändin/tavaramerkin omistajuus on sellainen asia, josta ei olla valmiita luopumaan. Jos viesti on ollut, että Oy ei aio maksaa lisenssimaksuja Ry:lle Ilves-brändistä ja logosta, olisi sillä hyvinkin vahva vaikutus tähän media-imagoon, jota MS on rakentanut.

Ihan hirveästi en ole nähnyt niitä MS:ää tukevia lausuntoja muilta kuin häneltä itseltään. Hän on tavannut paljon väkeä ja sponsoreita, jotka tukevat häntä, mutta ei niitäkään kuitenkaan vielä ole pulpahtanut esille. Hänen mediatoimintansa perustuu fanien kannatukseen, ei "piirien" kannatukseen. Siksi tuollainen asia, joka repisi railoa fanienkin sisällä ei olisi ollenkaan hyvä tulla esille kesken tätä mediakampanjaa.

Voitte hyvin lukea täältä ja muualta, mitä mieltä olen VM:stä, JJ:stä jne. En silti aio niellä MS:n lausuntoja kritiikittä.

 

[Tuamas]

....
En ole fanina valmis heittäytymään VM:n armoilta MS:n armoille. Siksi Ry:llä on minusta iso rooli seuran nimen ja logon suojelemiseksi.

Sen verran liikemaailma on opettanut, että raskaasti velkainen, hieman hämärä ja reilusti sekava, sekä jo oletusarvoltaan heikosti tuottava yritys houkuttelee hyvin harvoin pelastajikseen prinssejä valkoisilla ratsuilla. Meillä ei ehkä vain ole vara valita. Mutta varansa kannattaa silti pitää, kun joku ratsastaa paikalle.

Todettakoon, että kun tätä hommaa on sivusta seurannut jo pidemmän aikaa, niin koko ajan on vahvistunut se mielikuva että VM ei ole se todellinen vallankäyttäjä organisaatiossa, vaan valtaa todellisuudessa pitävät nämä nyt nimilistan voimin masinoidun hyökkäyksen takana olevat tyypit.

Logoasia on toki hankala, jos ja kun käyttöoikeudet ovat Ry:n takana. Tällöin sen ketä Liiga-Ilvestä nyt pyörittääkin ehdottomasti saatava pitkäaikainen sopimus logonkäyttöoikeudesta, jotta liiketoimintaa on mielekästä pyörittää.

Lisäksi toteaisin että Ilves on yhtiönä tuloskuntoaan huomattavasti houkuttelevampi kohde.

Kyseessä on kuitenkin Suomen perinteisin jääkiekkobrändi jolla on isohko määrä uskollisia kannattajia, vielä vaikka seurajohto on kaikin tavoin pyrkinyt pilaamaan hommaa ja kusemaan fanien niskaan "Ilvesläisyyden" nimissä.

Ilves-johdossa on toimittu viimeiset ~10 vuotta todella amatöörimäisesti, sekä urheilullisella että taloudellisella puolella, jopa yllättävän vähin taloudellisin tappioin.
Tämän vuoksi itse näkisin Ilveksessä todella suuren potentiaalin sekä taloudelliseen että urheilulliseen menestykseen.

 

[Eikka86]

Tunnen muitakin kannattajia, joille tuo yhteistyö Ry:n kanssa, ja Ry:n logon/brändin/tavaramerkin omistajuus on sellainen asia, josta ei olla valmiita luopumaan. Jos viesti on ollut, että Oy ei aio maksaa lisenssimaksuja Ry:lle Ilves-brändistä ja logosta, olisi sillä hyvinkin vahva vaikutus tähän media-imagoon, jota MS on rakentanut.

Ihan hirveästi en ole nähnyt niitä MS:ää tukevia lausuntoja muilta kuin häneltä itseltään. Hän on tavannut paljon väkeä ja sponsoreita, jotka tukevat häntä, mutta ei niitäkään kuitenkaan vielä ole pulpahtanut esille. Hänen mediatoimintansa perustuu fanien kannatukseen, ei "piirien" kannatukseen. Siksi tuollainen asia, joka repisi railoa fanienkin sisällä ei olisi ollenkaan hyvä tulla esille kesken tätä mediakampanjaa.

Voitte hyvin lukea täältä ja muualta, mitä mieltä olen VM:stä, JJ:stä jne. En silti aio niellä MS:n lausuntoja kritiikittä.

Tuotemerkki episodi on kaikenkaikkiaan hivenen mystinen, paljonko tuotemerkki itsessään maksaa vuositasolla Oy:lle, paljonko myydystä tuotteesta tilitetään Ry:lle ja kuinka stabiili sopimus on. Uskoisin näiden olevan isoja kysymyksiä MS suorittaessa DD:tä. Luultavasti summat voivat olla mitä tahansa tai sopimus on antiikkinen, jota MS haluaa uudistaa. Tietenkään Ry ei halua antaa periksi huonontamalla omia ehtojaan, mikä on tietenkin järkevääkin.

Käsittääkseni esisopimus/DD on ollut MS haluama, jotta pystyy varmistumaan mihinkä kätensä upottaa. VM luultavasti olisi halunnut myydä sovitulla hinnalla välittömästi.

Käsittääkseni Oy:stä maksettava hinta perustuu joidenkin rajojen sisällä DD lopputulemaan ja tästä voipi tulla myöskin melkoinen kiistakapula MS ja VM välille. Summa luultavasti ei nouse kovin suureksi, olisihan silloin käytetty huutokauppa menetelmää.

Kohtuullisen vähän ostajia on joukkueen ympärillä pyöriny, ainakin käsittääkseni.

 

[Optimisti]

Tunnen muitakin kannattajia, joille tuo yhteistyö Ry:n kanssa, ja Ry:n logon/brändin/tavaramerkin omistajuus on sellainen asia, josta ei olla valmiita luopumaan. Jos viesti on ollut, että Oy ei aio maksaa lisenssimaksuja Ry:lle Ilves-brändistä ja logosta, olisi sillä hyvinkin vahva vaikutus tähän media-imagoon, jota MS on rakentanut.

Eikö Sjöblomin olisi tällöin ollut edullisempaa väittää ennemmin, että mistään tällaisesta tavaramerkin omistusoikeuden siirtämisestä ei ole (vakavasti) neuvoteltu? Mikä järki hänellä olisi väittää asian tiimoilta käydyn keskusteluja, joita ei kuitenkaan olisi käyty - varsinkin jos/kun aihe on niin tulenarka?

Jääkö minulta jotain huomaamatta?

 

[Ikurin Vireä]

Eikö Sjöblomin olisi tällöin ollut edullisempaa väittää ennemmin, että mistään tällaisesta tavaramerkin omistusoikeuden siirtämisestä ei ole (vakavasti) neuvoteltu? Mikä järki hänellä olisi väittää asian tiimoilta käydyn keskusteluja, joita ei kuitenkaan olisi käyty - varsinkin jos/kun aihe on niin tulenarka?

Jääkö minulta jotain huomaamatta?

Ehkä se, että yksi näistä erilaisista huhuina levinneistä syytöksistä MS:ää kohtaan on nimenomaan ollut "neuvottelukyvyttömyys tai -haluttomuus". En edelleenkään tiedä, pitääkö tuo syytös paikkaansa, ja kumpi osapuoli puhuu muunneltua totuutta tässä MS-Ry -asiassa, mutta näen kyllä hyödyn MS:lle siitä, että hän näyttäytyy tässä asiassa aktiivisena ja sovittelevana passiivisen ja sanelevan sijaan.

 

[Tarinankertoja]

Ehkä se, että yksi näistä erilaisista huhuina levinneistä syytöksistä MS:ää kohtaan on nimenomaan ollut "neuvottelukyvyttömyys tai -haluttomuus". En edelleenkään tiedä, pitääkö tuo syytös paikkaansa, ja kumpi osapuoli puhuu muunneltua totuutta tässä MS-Ry -asiassa, mutta näen kyllä hyödyn MS:lle siitä, että hän näyttäytyy tässä asiassa aktiivisena ja sovittelevana passiivisen ja sanelevan sijaan.

No hallituksella olisi kaikki eväät voittaa myös mediapeli. Ja vieläpä aivan yksinkertaisella tavalla. Olemalla avoin ja kertomalla asiat auki. Nythän kukaan ei ota vastuuta eikä astu esiin. Kainulainen, siis hallituksen pj ei ota vastuuta nimilistasta kun ei ole itse sitä kerännyt. Hallituksen PJ siis pakenee vastuusta, kun joku on mokannut. Se on hieno osoitus johtamisesta ja vastuunkannosta?


Kuten niin monta kertaa aikaisemmin, HC:oy:llä on kaikki avaimet itsellään, kun yksinkertaisesti alkaisi toimimaan avoimesti. Ei se olisi sen vaikeampaa.

Nyt, kuten niin monesti aikaisemminkin, se taas mietityttää, että kenen intressi on ettei asioita käsitellä avoimesti? Liikesalaisuusbullshittiä voi jauhaa kuka tahansa, avoimuus, se on vaikeampaa, mutta se on rehellistä ja sillä olisi mahdollisuus osoittaa johtajuutta ja avoin toiminta on se, joka saa tukea. Siksi se MS on sitä tukea saanut, olemalla avoin kuten JA:n haastattelussa.

Tietoa ei ole, joten kaikki on spekulatiivista. . . mutta "history will teach us nothing" ja "boy who cried the wolf" ovat niin isoja ongelmia hallituspuolen tiedottamiselle, että sitä ei voi pelastaa kuin täysin avoimella tiedottamisella... en pidätä hengästystäni.

 

[Kaivanto]

Ilveksellä on paljon opittavaa Sjöblomilta.

Sanomattakin selvää, että varsinkin se kuinka hän hallitsee julkisuuskuvaansa ja hoitaa esimerkiksi mediasuhteitaan aina askeleen edellä muita, on aivan toiselta planeetalta verrattuna selän takana kuiskutteleviin kuppikuntiin.

Jep. Vanha kaarti tiedottaa, ettei tiedota, tai puskee ulos jotain tönkköä liturgiaa, joka herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Ehkä kekkosslovakiassa pystyi harjoittamaan yksisuuntaista viestintää laittamalla ulos kökkötraktoritiedotteen ja katoamalla maan alle, nykyään pitäisi olla avoin tai ainakin sujuvasti teeskennellä sellaista ja vastailla lennosta jatkokysymyksiin. Kukaan ei hoida tiedottamista julkisuudessa omilla kasvoillaan ja vastaa tämän janajev-juntan toimista, vaikka surkuhupaisan nimilistan mukaan puoli kaupunkia on mukana. Facebookissa tietysti huudellaan.

Siinä ei liene mitään yllättävää, jos karulahti-tyylinen nonsensemainonta ärsyttää vanhoillisia piirejä. Kun oma käsitys julkisuudenhallinnasta on tätä tasoa niin Sjöblom voi yhtä hyvin olla messias tai Simpsonien monorail-kauppias, ei hänen tarvitse laittaa juuri tikkua ristiin kun ne tekevät sen ns. itse.

 

[Pronger]

Ehkä se, että yksi näistä erilaisista huhuina levinneistä syytöksistä MS:ää kohtaan on nimenomaan ollut "neuvottelukyvyttömyys tai -haluttomuus". En edelleenkään tiedä, pitääkö tuo syytös paikkaansa, ja kumpi osapuoli puhuu muunneltua totuutta tässä MS-Ry -asiassa, mutta näen kyllä hyödyn MS:lle siitä, että hän näyttäytyy tässä asiassa aktiivisena ja sovittelevana passiivisen ja sanelevan sijaan.

Mutta miten täänyt menee, onko se nyt sama porukka joka on suuttunut siitä että MS olisi otanut liikaa kaikenlaista roolia vaikka on vain "enemmistöosakas" joka kritisoi ettei ole ollut tarpeeksi yhteydessä Ry:n suuntaan. Pitäisikö Ilveksen hankkia tiedottaja, joka on ainoa virallinen äänitorvi ulospäin? Hilkka Ahde saattais olla vapaana jos ipan budjetissa on katetta.