Uskotko Jumalaan?

[heavy]

Saatanan vallassa olevat ihmiset eivät ymmärrä

"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"

 

[Valapatto]

Uudessa testamentissa mainitaan useasti, että kristittyjä tullaan vainoamaan ja pilkkaamaan, joten saamani vastaukset ovat taas uusi esimerkki siitä, että Raamatun sanaan voi luottaa. Saatanan vallassa olevat ihmiset eivät ymmärrä, että heidän vihamielinen ja alentuva suhtautuminen kristittyihin on jo kerrottu Raamatussa moneen kertaan ja että he käytöksellään vain toteuttavat Jumalan sanaa.

Minua taasen ihmetyttää tämänkaltainen hc-kristityiden vihaisuus ja ihmisten tuomitseminen helvettiin. Ei mene minun jakeluuni, että jos joku on eri mieltä tai uskoo johonkin muuhun ja sanoo sen, niin hän mukamas suhtautuu vihamielisesti ja alentavasti kristittyihin. Mutta lienee joku defenssi, jolla suojellaan omaa pään sisäistä elämää.

 

[Rod Weary]

Minua taasen ihmetyttää tämänkaltainen hc-kristityiden vihaisuus ja ihmisten tuomitseminen helvettiin.

Nuo HC-kristityt tuomitsisivat itsensä Jeesuksen helvettiin, jos tuo sattuisi ihan oikeasti ilmestymään, kuten jotkut lujasti uskovat. Ei ne sitä tunnistaisi ja ihan normaaliksi kuolevaiseksi tämän luokittelisivat. Syntinen, helvettiin.

 

[IceWalker]

Entäs ne ihmiset, jotka olivat täälllä maapallolla jo ennen kuin "jumala" loi maan ja taivaan? Sehän raamatun mukaan tapahtui vasta 6000 vuotta sitten, niin eihän niillä ole voinut olla tällaista tietoa kun sitä todistusaineistoa ei ollut?

Eipä nyt sentään. Raamatun perusteella ei voida sanoa luomisen hetkestä yhtään mitään. Jopa kaksi Raamatun luomiskertomustakin antavat erilaista tietoa siitä, minä täysin määrittelemättömänä hetkenä ihminen luotiin. Raamatun luomiskertomuksien ideana on järjestyksen tuominen alkukaaokseen, mutta mistään aikamääristä ei puhuta mitään. Edes "päivä" ei tarkoita mitään ajanhetkeä, vaan liittynee enemmän temppelin rituaaliseen järjestykseen eli maagiseen numeroon seitsemän.

Kannattaa muistaa, että ns. nuoren maan kreationistit ovat melkoisia Raamatun tekstien vääristelijöitä, joten heihin ei kannata pahemmin ruutia tuhlata. On monelle nykyevankelikaalillekin aivan liian vaikea idea, että 3000 vuotta vanhaa tekstiä, johon taas liittyy vielä huomattavasti vanhempaa oraalista traditiota, ei voi lukea modernien silmälasien ja kysymyksien lävitse: tai voi, mutta seurauksena on komediaa.

 

[Rod Weary]

On monelle nykyevankelikaalillekin aivan liian vaikea idea, että 3000 vuotta vanhaa tekstiä, johon taas liittyy vielä huomattavasti vanhempaa oraalista traditiota, ei voi lukea modernien silmälasien ja kysymyksien lävitse: tai voi, mutta seurauksena on komediaa.

Mä olen tässä mietiskellyt, että kuka vihki Aatamin ja Eevan. Se nyt on selvää, että kaikki maailman ihmiset ovat sitä kautta sukua keskenään. Ei nyt mennä siihen, että ihonvärit ja muut attribuutit eivät ihan täysin tätä teoriaa tue. Mutta jos ei ollut ketään vihkimässä, sehän oli sitten aika pitkään esiaviollista seksiä. Eikä se Jeesuskaan nyt ihan kaikkien yhteiskunnan normien mukaan saanut alkuaan.

 

[IceWalker]

Mä olen tässä mietiskellyt, että kuka vihki Aatamin ja Eevan. Se nyt on selvää, että kaikki maailman ihmiset ovat sitä kautta sukua keskenään. Ei nyt mennä siihen, että ihonvärit ja muut attribuutit eivät ihan täysin tätä teoriaa tue. Mutta jos ei ollut ketään vihkimässä, sehän oli sitten aika pitkään esiaviollista seksiä. Eikä se Jeesuskaan nyt ihan kaikkien yhteiskunnan normien mukaan saanut alkuaan.

Jos en nyt aivan väärin tulkitse ajan (-2000 eKr.) seemiläisiä paimentolaiskäytäntöjä, naimisiin meno oli melkein yhtä mutkatonta kuin avoliittoon meno nykyään. Avioliitto sovittiin isien kesken. Morsiamesta tosin maksettiin myötäjäisiä ja sitten nainen muutti pois isänsä kodista iäksi. Mitään vihkiseremonioita ei harrastettu, avioliitto virallistettiin hääyönä, jolloin kaiketi neitsyyttä vaadittiin naiselta. Siinä vaiheessa kun juutalaisuus kehittyi pappisuskonnoksi, myös avioliittoon vihkiminen alkoi näyttää samantapaiselta kuin nykyään ympäri maailmaa.

Näin ollen, en lainkaan ihmettele, ettei ihmisen luomiskertomuksessa ei ole mainittu mitään uskonnollisia käytäntöjä. Toisin sanoen, kukaan ei vihkinyt ensimmäistä avioparia, mikä on sekin mielenkiintoinen paradoksilta näyttävä asia.

 

[Dynamo]

Toi oppi syntiin lankeamuksesta on kans hauska. Ennen ompun syöntiä Aatami ja Eeva eivät osanneet erottaa oikeaa väärästä. Se ymmärrys tuli vasta ompun syömisen jälkeen. Mutta "oikeidenmukainen" jumala rankaisi oikeustoimikelvottomia poistamalla heidät ja kaikki heidän tulevat jälkipolvet ikiajoiksi paratiisista.

Tuliko rangaistus siitä, että Aatami ja Eeva söivät omppua, vai siitä, että sen jälkeen heillä oli ymmärrys oikeasta ja väärästä? Minkälanen jumala antaa tuollaisen rangaistuksen, olipa syynä kumpi tahansa?

 

[IceWalker]

Syntiinlankeemuksen idea on ollut itsestäänselvä monen vuosituhannen ajan, vaan ei enää demokratian aikana. Kun ensimmäiset korkeakulttuurit syntyivät, pian hallintojärjestelmä kehittyi yksinvaltaiseksi. Mikä tahansa rike, jonka alamainen teki vastoin majesteetin suoraa käskyä, oli majesteettirikos. Faaraot, keisarit ja kuninkaat, kun olivat vakiinnuttaneet valtansa, toimivat tämän periaatteen mukaisesti. Senpä takia synti Jumalaa vastaan on majesteettirikos, joka ansaitsee kuoleman. Paratiisikertomuksessa rangaistuksena on karkoittaminen paratiisista ja jumalayhteyden kadottaminen, hengellinen kuolema.

Toisaalta, kun kuitenkin ihmisen luomiskertomuksessa korostetaan maan kaaottista tilaa eli toisin sanoen, luonto oli villi ja vapaa, silloin myös rangaistuksen idea käy yhä enemmän ymmärrettäväksi. Ihminen, joka lajina eli luonnontilassa, korotettiin paratiisiin, missä ei työtä vaivaksi asti ollut. (Luomiskertomuskin implikoi, että ihmisiä oli pakko olla myös paratiisin ulkopuolella.) Ihminen siis sai aseman, jota ei ansainnut ja menetti sen todella typerän teon jälkeen. "Älä tee näin", sanotaan ihmiselle, jolloin olento, jolla kuitenkin on ilmeisesti järkeä (ensimmäinen taksonomikin tuo Aadam), toimii tasan päinvastoin.

Loogista ja jollain lailla sopivaa kuvaamaan ihmisen touhuja noin laajemmaltikin: puhutaan sitten vaikka ekologiasta tai ilmastonmuutoksesta.

 

[Erkka Lapanen]

Laita pukin tilalle jeesus ja lapsen tilalle aikuinen.

Joulu | Lapsi alkaa epäillä joulupukkia tietyn ikäisenä – psykologi kertoo, mitä vanhemman kannattaa sanoa

Kysyimme lasten ja nuorten psykoterapiaa tekevältä Annukka Larimolta, miten joulupukista kannattaisi lapselleen puhua.

www.hs.fi